Wikipedia:De kroeg/Archief 20050428

Waarschuwingssjabloon voor geregistreerde gebruikers

Klopt het dat waarschuwingssjablonen ertoe dienen om vandalismebestrijders werk te besparen - zodat ze niet elke keer een heel verhaal op een overlegpagina hoeven te zetten? Dan wordt er in de komende tijd kennelijk nog al wat vandalisme van de kant van geregistreerde gebruikers verwacht. Er is gisteren speciaal een sjabloon voor aangemaakt! (Sjabloon:Waarschuwing-gebruiker). Misschien zou een als-het-zo-moet-dan-stap-ik-opsjabloon in een behoefte voorzien. Johan Lont 19 apr 2005 11:42 (CEST)

Dat sjabloon is speciaal door Jeroen gemaakt voor op de overlegpagina van Wikix. Belachelijk dus, van mij mag het weg. Jcb 19 apr 2005 11:49 (CEST)

Mag blijven, Kansterle heeft mij ooit een waarschuwing gegeven, Muijz heeft er ooit 1 gehad, jij hebt er ook ooit 1 gehad JCB. Ik verwacht dat het in de toekomst vaker gaat gebeuren naarmate we groter worden. Waerth^©2005|overleg 19 apr 2005 12:09 (CEST)

Zie ook Beatrix special Kennisnet maandag 25 april online, je kan maar voorbereid zijn..... pjetter 19 apr 2005 13:29 (CEST)

OK, je hebt me overtuigd van het nut van dat sjabloon. Kan inderdaad maar beter blijven. Jcb 19 apr 2005 17:33 (CEST)

"Infomanie"

Volgens dit bericht bij nu.nl en een ander bericht in de Britse Guardian hebben onderzoekers "demonstrated that emails in particular have an addictive, drug-like grip." Aha! Als e-mail dus verslavend kan werken, zouden we ook een psychiater moeten kunnen vinden die aantoont dat Wikipedia een verslavend effect heeft! Wat mij betreft komt er boven elk artikel een waarschuwing: Pas op! Wikipedia kan verslavend werken! of schiet ik nu wat door?? ;-)Bontenbal 22 apr 2005 08:53 (CEST)

Ja en voor afkicksessies kunnen we medewerkers vragen die je plezier aan wikipedia verminderen. :) Waerth^©2005|overleg 22 apr 2005 09:00 (CEST)

Er is reeds een test voor Wikiholisme, helaas nog niet in het Nederlands. HenkvD 22 apr 2005 12:15 (CEST)

Ik wil die wel vertalen; waar moet hij komen te staan? Muijz 23 apr 2005 16:01 (CEST)

Tweedaags event in de Molenpoort te Nijmegen

Hoi,
In de Molenpoort in Nijmegen wordt vrijdag en zaterdag (22/23-4) een tweedaags event gehouden. Ook voor Wikipedia zal daar een presentatie gegeven worden. :) GerardM 22 apr 2005 11:01 (CEST)

Je bedoelt: "Ik geef daar een presentatie over Wikipedia." En waarom meldt je dat nu pas? Muijz 23 apr 2005 15:49 (CEST)

ik vrees, omdat dat een last minute booking is... oscar 23 apr 2005 15:51 (CEST)

Tsjongejonge. Het staat toch iedereen vrij om een presentatie te geven over wikipedia? Heb er laatst ook een gegeven aan een aantal mensen hier in ons woon-werkpand in Nijmegen. Had ik natuurlijk even hier moeten melden - Galwaygirl|Overleg 23 apr 2005 16:22 (CEST)

Nee, dat is een informele bijeenkomst in de huiselijke kring. Die hoef je niet te melden. De bijjeenkomst waar Gerard naartoe is, is een meer formele bijeenkomst. Bovendien vind ik het raar dat ik dan die bijeenkomst eerst moet gaan opzoeken om te lezen dat Gerard zelf de presentatie verzorgt. Muijz 23 apr 2005 16:29 (CEST)

Ja, hehe, dat snap ik ook wel. En zo heel formeel zal die bijeenkomst echt niet zijn, de Nijmeegse scene kennende. Ik vind alleen dat er over kleine dingetjes soms zo moeilijk wordt gedaan hier, laat iedereen toch lekker, als GerardM een presentatie wil geven, mag-ie dat toch gewoon doen? Of had jij de presentatie willen geven? Ik zie gewoon een speelse mededeling met een knipoog van GM, jij een probleem. Word er soms zo moe van... - Galwaygirl|Overleg 23 apr 2005 16:42 (CEST)

Ik waardeer weliswaar Gerards inzet voor de gemeenschap, maar krijg inderdaad af en toe het idee dat hij onafhankelijk voor Wikipedia spreekt, zonder de gemeenschap hierover te raadplegen of dit soms op het laatste moment te doen. Ik zou het bijzonder waarderen als hij hier opener over werd en eerder met dit soort plannen naar buiten kwam, want dit kan alleen maar de onderlinge samenwerking verbeteren. Bontenbal 23 apr 2005 19:02 (CEST)

Exact. Muijz 24 apr 2005 02:59 (CEST)

Mediawiki 1.5

Hoi,
Vandaag heeft Brion geroepen dat de productie van Mediawiki 1.5 prioriteit gekregen heeft. Wanneer de geplande databasewijzigingen achter de rug zijn, kunnen de wijzigingen die nodig zijn om meerdere datacentra mogelijk te maken doorgevoerd worden. Dit is met name in verband met de aanstaande hosting bij Kennisnet. GerardM 22 apr 2005 12:26 (CEST)

Hoe zit het met het downloaden van de dumps wanneer we bij kennisnet zitten? TeunSpaans 23 apr 2005 22:43 (CEST)

Dat is inderdaad een interessant punt. Misschien dat we dan weer wat specifiekere statistieken kunnen krijgen over het gebruik van wikipedia. :) -x^@ndr 23 apr 2005 22:55 (CEST)

Afgezeken worden

Voor degenen die zich afvragen waarom ik hier af en toe in vuur en vlam steek moeten eht verhaal op Gebruiker:Cars en travel maar eens lezen. Ik ben in de laatste week nu een aantal keren totaal afgezeken en mensen verwijten me dat ik boos wordt .... . Ik ben hier heel diep bedroefd over. Waerth^©2005|overleg 22 apr 2005 18:12 (CEST)

Ik begrijp dat je gepikeerd raakt wanneer mensen beledigende dingen over je zeggen. Het is menselijk en ik vrees dat ik ook gefrustreerd zou raken. Maar ik ben niet van plan om het verhaal te lezen waar je naar linkt en me op die manier door het negativisme van dat stuk tekst te laten beïnvloeden. Van onderlinge ruzies hoef ik niks af te weten. Sietske | _Reageren? 22 apr 2005 18:42 (CEST)

Gebruiker:Cars_en_travel#Wikix ik citeer: dat het voor de Wikipedia-gemeenschap gezonder zou zijn mochten GerardM, Elly en Waerth worden geblokkeerd, en De gebruikersaccounts Kiwix en dergelijke, die zijn gecreëerd als parodie op Wikix, zijn niet aangemaakt door Wikix zelf maar door een saboteur, waarschijnlijk één van de drie bovengenoemde personen. Dit zijn erg groffe beschuldigingen van Cars en Travel. Waerth^©2005|overleg 22 apr 2005 18:46 (CEST)

Joh, troost je met de gedachte: "dat iemand zoiets openbaar opschrijf i.p.v. individueel af te handelen, zegt meer iets over hem dan over jou".Sietske | _Reageren? 22 apr 2005 18:54 (CEST)

Als je dit soort commentaar 1x leest kan je je schouders ophalen. Als er elke dag op dit soort manieren over je geschreven wordt word het kwetsend. Waerth^©2005|overleg 22 apr 2005 18:56 (CEST)

Tsja, dat maken sommige politici ook dagelijks mee. Beetje zelfde idee denk ik, alleen wat minder persoonlijk bij politici. Puc conDoin 22 apr 2005 19:43 (CEST)

Bijna tijd voor een goed gevulde dagelijkse Wiki Boulevard met de laatste roddels. Michiel1972 22 apr 2005 19:59 (CEST)

Waerth, welcome to the club. Leuk is het nooit, maar sommige deelnemers op Wikipedia weten zich nu eenmaal niet te gedragen. Ik had laatste week vooral medelijden met Muijz die in een - hier al bijna normatieve - zijksessie tegen mij werd meegenomen. Hij wist niet wat hem overkwam. Terreur noemde ik ooit de lynchen die hier geregeld mijn deel zijn, tot woede van jou. Van Wikix zou ik al helemaal niet wakker liggen. Als het even buiten de racistische sfeer gehouden wordt (komt ook voor), vind ik het inmiddels al relatief meevallen. Je leert er op den duur mee leven. Goed gedrag is evenwel iets anders. gidon^b 23 apr 2005 02:12 (CEST)

Het beste is ook om steken onder water gewoon langs je heen te laten glijden. Sommige mensen zijn nu eenmaal onverbeterlijk. Bontenbal 23 apr 2005 12:34 (CEST)

Waerth, dit is destijds begonnen met een column van C&T op zijn Gebruiker-pagina (die daarvoor niet is bedoeld). Jij werd daar voor Thaise haardroger uitgemaakt, en ik voor kaasetend diertje oid (zeer origineel overigens). Ik heb toen meteen al tegen je gezegd: dit moet er af; C&T moet duidelijk worden gemaakt dat zoiets niet kan. Dat was jij niet met me eens. Nu zie je de gevolgen. Los hiervan: ik vind dat tje zelf ook niet altijd even zorgvuldig bent in je beschuldigingen. Muijz 23 apr 2005 15:52 (CEST)

Bots

Zouden gebruikers die een 'bot' account hebben die willen toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Bots. Dank jullie wel Michiel1972 22 apr 2005 22:16 (CEST)

Misschien ook leuk om achter je naam te vermelden voor welk doel je de bot gebruikt. Michiel1972 22 apr 2005 22:17 (CEST)

Ik zou het ook een goede feature vinden als er een mogelijkheid kwam om de bewerkingen van deze bots uit de Recente wijzigingen weg te filteren. Taka 23 apr 2005 09:52 (CEST)

Een dergelijke methode is er, en de bewerkingen worden automatisch weggefilterd, maar alleen als zodanig aangemelde bots worden uitgefilterd. Misschien moet ik de lijst eens langsgaan om te zien welke dat zouden moeten zijn. - André Engels 27 apr 2005 09:08 (CEST)

Artikel in De Standaard verschenen

In de editie van de standaard, een Vlaamse kwaliteitskrant, van zaterdag 23 april is een artikel verschenen over Wikipedia.Dit kan u hier lezen;

• https://www.standaard.be/nieuws/algemeen/index.asp?articleID=G3OEAN0R

Ik zou zeggen dat het gunstig is. Het is zelfs redelijk inhoudelijk correct. Dat zie je ook niet vaak. Ik hoop dat het wat nieuwe Vlaamse bezoekers en medewerkers zal opleveren. Op dat punt is wat versterking wel wenselijk. --Walter 23 apr 2005 00:06 (CEST)

Mooi artikel, en louter positief! Heel wat anders dan de manier waarop de wikipedia bij ons in Nederland in het nieuws komt. Wellicht zeuren Vlamingen gewoon een stuk minder... Sietske | _Reageren? 23 apr 2005 00:15 (CEST)

Heel mooi! Flyingbird 23 apr 2005 01:08 (CEST)

De link "meta.wikimedia.org" onderaan het artikel is nogal ongelukkig. Een nieuwe bezoeker heeft op Meta eigenlijk niets te zoeken en kan daar eigenlijk alleen verloren lopen. Daarom heb ik op de hoofdpagina van Meta een bericht gezet speciaal voor de lezers van de standaard zodat ze niet verdwalen. En een verzoek aan de rest op meta om het er dit weekend op te laten staan. Of dat gaan lukken is iets anders. --Walter 23 apr 2005 01:13 (CEST)

Er bestaat dus ook media die niet alleen maar wil afkraken. Interessant artikel. Firefox Overleg 23 apr 2005 01:22 (CEST)

Op de meta-hoofdpagina zie ik je bericht niet staan Walter, waarschijnlijk een foutje gemaakt bij toevoegen?

Hij staat wel op de Meta Hoofdpagina (Main page). Niet op de NL Hoofdpagina aldaar, maar als je de link uit het artikel intikt in je browser, kom je op de Main page uit, waar de link wel staat. Firefox Overleg 23 apr 2005 01:36 (CEST)

Sorry, ik ben echt blind, had hem helemaal over het hoofd gezien Chip 23 apr 2005 01:58 (CEST)

En een tijd geleden stond er toch ook een artikel in het NRC (mede-reden waarom ik hier rondhang), dat was toch ook niet echt negatief?? Chip 23 apr 2005 01:28 (CEST)

Verdraaid dat is waar ook, daar heb ik inderdaad over gehoord. Nee, ik dacht meer aan dat interview bij de TROS-radio, een aantal weken terug. De interviewer was duidelijk partijdig, en dat was níét in het voordeel voor de aldaar in de studio aanwezige wikipediaan... Sietske | _Reageren? 23 apr 2005 01:43 (CEST)

Volgens mij zit hier een heel slecht luchtje aan. Guy Debognies heeft juist het punt dat Josephus Flavius een verrader zou zijn aangedikt (nota bene aangevinkt als kleine redactie), nadat ik die zin van Hannes Karnoefel had genuanceerd. Daarna heeft hij in zeer racistische emails en hatelijke boodschappen mij hierop aangesproken. Ik neem niet dat hij nu de Belgische pers hierover voorliegt en ook niet dat hij voor zijn leugens nog meer sterren van nl.wikipedia verdient. Een belachelijke vertoning! gidon^b 23 apr 2005 03:14 (CEST)

Bovendien pronkt hij met veren niet van hem (ook niet de eerste keer). Het artikel is door Hannes Karnoefel geschreven. Ik nodig iedereen uit de geschiedenis van dit artikel door te nemen. gidon^b 23 apr 2005 04:39 (CEST)

Kan allemaal zijn, maar daar hebben we het nu niet over. Veren zijn hier bovendien van niemand. Känsterle 23 apr 2005 11:59 (CEST)

Met mijn meest oprechte verontschuldiging aan Hannes Karnoefel: ik heb mij per vergissing en totaal ten onrechte laten ontvallen dat het artikel van mijn hand was! Sorry, Hannes! Dat wil ik officieel rechtzetten! (Maar het claimen van 'auteursrecht' is toch strijdig met het opzet van WIkipedia?) N.B. Ik heb om deze publiciteit NIET GEVRAAGD: "de Standaard" heeft mij louter toevallig opgebeld en enkele vragen gesteld. En daarop heb ik in alle eerlijkheid geantwoord! Is die hele heisa die nu weer ontstaat niet een tikkeltje overdreven? Enne, wat die ster betreft: voor mij hoeft dat niet hoor! Neem ze maar weer weg als iemand het daar moeilijk mee heeft. Ik blijf gewoon rustig verder doen met wat ik bezig ben. En ik distantieer mij graag van fouten uit het verleden! --Napoleon Vier 23 apr 2005 14:43 (CEST)

Even goede vrienden hoor, Napoleon. Ik weet niet watvoor kwaliteitskrant De Standaard is, maar journalisten zijn vaak best slordig met het door elkaar halen van feiten. Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 23 apr 2005 15:09 (CEST)

Herhaling; echt heel mooi

Op de hoofdpagia van de Standaard is het artikel over Wikipedia te vinden met logo. Dat is prachtig.

Ik heb nu ook de papieren krant gekocht en daar is het nog mooier. Daar is Wikipedia niet op de hoofdpagina gezet, we moeten niet overdrijven, maar op pagina 15 van de 2de katern. Het is het hoofdartikel van die pagina. Enkel rechts op die pagina is nog een reep met wat kleiner internet-nieuws.

De titel Voor het volk, door het volk is zeer prominent aanwezig. "Voor het volk" zwart in hoofdletter en vrij groot en daaronder "door het volk" in hoofdletters, in het geel nog een stuk groter. Maakt indruk. Het vrij kleine artikel online lijkt op papier veel groter. Het is echt heel mooi.

Wat ook leuk is dat boven het artikel over Wikipedia een foto van de nieuwe paus is geplaatst waar de paus recht naar de lens kijkt met een zeer voldane grijns. Dit is juist boven de titel Voor het volk, door het volk. Leuk effect. Het onderschrift van die foto is Dinsdag werd de keuze Voor Jozef Ratzinger als nieuw paus om 18:40 bekendgemaakt. Om 18:45 was zijn fiche op Wikipedia al aangepast. (citaat standaard.be) --Walter 23 apr 2005 10:58 (CEST)

On-linekrant

Voor hen die de papieren versie niet kunnen kopen, hier is de pagina uit de on-lineversie van de krant: klik Jupiler 24 apr 2005 01:12 (CEST)

Gesproken afbeeldingen

Bestanden van Gesproken Wikipedia, krijgen altijd de naam Afbeelding mee. Voor mijn gevoel is dit niet echt logisch. Misschien een andere bestandscategorie hiervoor maken, of de categorie Afbeelding wijzigen in Bestand ofzo?? Chip 23 apr 2005 01:07 (CEST)

of Media (was dat vroeger niet zo?) Michiel1972 23 apr 2005 02:19 (CEST)

Media: verwijst direct naar het bestand, Afbeelding: naar de pagina daaromheen. Daar valt weinig aan te kiezen, als je een bestand upload, dan komt het daar automatisch in. Jcb 23 apr 2005 02:35 (CEST)

We moeten dus eigenlijk een andere naam voor het paginatype Afbeelding: verzinnen, die meer recht doet aan de verschillende bestandstypen die daarop staan Chip 23 apr 2005 02:38 (CEST)

Genetische manipulatie of modificatie

Disscussie verplaatst naar Overleg:Genetische modificatie. gidon^b 23 apr 2005 16:57 (CEST)

Liever geen "Sterren van verdienste"

Verplaatst naar: Overleg Wikipedia:Sterren voor bewezen diensten#Liever geen op 25 apr 2005 19:02 (CEST) door Puck

Machtsgreep op Wikipedia

Zojuist hebben Nerdie en Joep de macht overgenomen. Nerdie heeft zichzelf uitgeroepen tot Koning en Joep tot het hoogste opperwezen. Van alle wikipedianen wordt verwacht zich hierbij neer te leggen en zonder discussies te editten. ....... Gedwongen door de almachtige en de koning Waerth^©2005|overleg 23 apr 2005 19:59 (CEST)

ehh... die Joep ben ik niet voor de duidelijkheid (of anders eerst een kroon en troon hoor)--joep zander 23 apr 2005 23:27 (CEST)

LOL! Theo | overleg 23 apr 2005 20:10 (CEST)

Eerste decreet

Het eerste decreet wordt dat iedere gebruikerspagina zonder enige humoristische noot verwijderd wordt, Inclusief het account van de bijbehorende gebruiker

Aldus hebben de almachtige en de koning besloten ....... hun nederige dienaar Waerth^©2005|overleg 23 apr 2005 20:12 (CEST)

Moeten we hierover niet stemmen of een opiniepeiling houden? :P -Lars- 23 apr 2005 20:14 (CEST)

De koning en de almachtige delen mede dat er in de wereld geen tradities bekend zijn om over machtsgrepen te stemmen ;) Waerth^©2005|overleg 23 apr 2005 20:18 (CEST)

Stemmen?! Wat krijgen we nou Lars! Wil je geëxcommuniceerd worden? - Joep

Tweede decreet

hij laat weten dat alle pagina's over eten voortaan op de hoofdpagina moeten aldus de almachtige .....

Precies! Ik heb niet voor niks foto's van borrelnootjes, flesjes Grolsch en bierglazen lopen maken! Zet ze op de hoofdpagina en doe er op mijn gebruikerspagina maar een ster van verdienste bij, omdat ik zulke FANTASTISCHE dingen fotografeer! Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 24 apr 2005 14:59 (CEST)

Derde decreet

Gratis drank om het prolariaat tevreden te houden aldus de wijzen

Heil dit almachtige regime! -Lars- 23 apr 2005 20:26 (CEST)

Het is proletariaat, doe dan maar ook gratis onderwijs.--Farshad 23 apr 2005 21:39 (CEST)

Ik voel wel wat voor gratis drank tijdens het (gratis) onderwijs. Steinbach 25 apr 2005 02:30 (CEST)

En dan word ik voor gek versleten als ik een beschermheilige voor Wikipedia aan wil wijzen... Op 1 april nota bene. SR

Zorgvuldigheid

Als iemand daadwerkelijk vandalisme pleegt is het natuurlijk terecht (en nodig) een waarschuwing te geven. En daar hebben we een sjabloon voor. Naast vandalisme zijn er andere gedragingen die niet wenselijk zijn. Laster is daar een van. Ik vind dat we op moeten passen een en ander te verwarren. Het is gewoon niet zorgvuldig een waarschuwing voor vandalisme uit te delen alleen maar omdat iemand iets verwerpelijks op zijn eigen bladzijde zet of omdat hij eens wil kijken wat er gebeurt als hij zich Gebruiker:Sokpopje noemt (en verder alleen onschuldige wijzigingen doorvoert).

Het vandalisme sjabloon mag alleen bij daadwerkelijk aangetoond vandalisme gebruikt worden. Punt. Als er ander onwenselijks gebeurt kan dat ook best zonder een sjabloon geregeld worden. Bij misbruik van dat sjabloon zal deze moderator niet schuwen gebruik te maken van zijn macht. Indien de gemeenschap daar problemen mee heeft zal ik mij gaarne terugtrekken. Jcwf 23 apr 2005 20:09 (CEST)

Het maken van een sjabloon voor elke misdraging van een wikipediaan is ondoenlijk. Onder vandalisme valt ook het in strijd handelen met de wikiquette. Het plaatsen van ongefundeerde aantijgingen op een gebruikerspagina valt daar ook onder. Het waarschuwingssjabloon was dus volkomen terecht geplaatst. Wat is erger: laster of verkeerd gebruik van een sjabloon als waarschuwing aan de betreffende persoon dat hij of zij verkeerd bezig is? Waar liggen de prioriteiten? -- Quistnix 23 apr 2005 20:19 (CEST)

In Sjabloon:Waarschuwing-gebruiker staat niets over vandalisme, dus het kan algemeen gebruikt worden voor ernstige delicten zoals beschuldigingen tegen andere gebruikers zonder bewijzen, dus LASTER. Hans (JePe) @ 23 apr 2005 20:22 (CEST)

Vroeger schreven mensen een berichtje op overlegpagina van een persoon waar commentaar op te geven was. Toen waren er nog geen sjablonen. Die functie is er nog steeds. --Walter 23 apr 2005 20:26 (CEST)

Dank je Walter. Dit sjablonisme is ook een ergerlijke zaak. Jcwf 23 apr 2005 21:01 (CEST)

Ja in die goeie ouwe tijd met 3,5 vandaal op een dag kon dat nog wel. Op dit moment zitten we soms op 20 vandalen in 30 minuten. Ik geef het je te doen om dan rustig e.e.a. te moeten uittypen. Ben hier maar eens als het schoolpauze is in nl! Dus dit zijn duidelijke nonargumenten imho. Vanaf de 25e met kennisnet wordt het nog erger, dan worden vandalen ermmmmmm scholieren gepromoot om hier langs te komen. Waerth^©2005|overleg 23 apr 2005 21:13 (CEST)

Praktisch voorstel: we dopen het 'waarschuwing' sjabloon om in 'vandalisme' en gebruike dat tegen scholieren die daadwerkelijk vandaliseren. Het 'waarschuwing-gebruiker' wordt eenvoudig een algmeen 'waarschuwing's sjabloon dat tegen andere zaken gebruikt wordt met daaronder wat er naar verluidt aan de hand is. Jcwf 23 apr 2005 21:21 (CEST)

Dat kan ja .... lijkt me een goed plan. Waerth^©2005|overleg 23 apr 2005 21:26 (CEST)

Mij niet ;-( Er staan vermoedelijk aardig wat waarschuwingssjablonen op allerlei ip-adressen, die moeten dan allemaal doorgelopen worden anders staat daar de verkeerde waarschuwing. TeunSpaans 23 apr 2005 22:22 (CEST)

Oeps je hebt gelijk :( .... ik gebruik altijd subst: .... ik raad iedereen aan dat ook te doen, dan ontstaat dit probleem niet. Waerth^©2005|overleg 23 apr 2005 22:25 (CEST)

Waerth, je schreef: "Op dit moment zitten we soms op 20 vandalen in 30 minuten." Maar over dat soort gevallen ging het hier helemaal niet. Het ging hier om een uiting door een geregistreerde Gebruiker op diens Gebruiker-pagina, die als lasterlijk werd ervaren.

Overigens vraag ik me af of iedereen zich wel heeft gerealiseerd dat we in dit geval specifieke geval met drie verschillende rechtstelsels te maken hebben, namelijk Belgisch (land van herkomst van de pleger); Nederlands (land van de aangevallene) en Amerikaans (land waar de servers zich bevinden waarop een en ander zich heeft afgespeeld). Of er daadwerkelijk sprake was van laster kan ik niet zo een twee drie beoordelen; onder Amerikaans recht is veel toegestaan (freedom of speech). Muijz 24 apr 2005 02:18 (CEST)

daarover is al herhaaldelijk gesproken natuurlijk! maar de politie er nu bij halen!? daar hebben we moderatoren voor ;-) een goede nacht, groetjes van oscar 24 apr 2005 02:33 (CEST)

Dan moet je ook niet lichtvaardig spreken van 'laster', want naar Nederlands recht maak je je daardoor schuldig aan smaad. ;-) Muijz 24 apr 2005 03:03 (CEST)

! gelukkig maar dat de juridische situatie niet zo duidelijk is dan ;-) oscar 24 apr 2005 03:11 (CEST)

Het si wel weer fijn Muijz dat je op mijn argumenten inhakt, zal ik een doel op mijn borst schilderen kan je makkelijker schieten! Waerth^©2005|overleg 24 apr 2005 08:44 (CEST)

Ik heb geen idee waar je het over hebt. Om het simpel te houden: welke discussie heb je op het oog; welke argumenten van jou in die discussie heb je op het oog, en waarom gebruik je het werkwoord inhakken op?

Je klaagzang komt op mij pathetisch over. Muijz 25 apr 2005 01:12 (CEST)

een vorm van exhibitionisme

er wordt weer eens meer gekletst dan geschreven, meer beschuldigd dan overlegd, meer gewantrouwd dan samengewerkt, meer gebaald dan gelachen... ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het overmatige gewauwel toch ook een enigszins exhibitionistisch karakter heeft en geef dan ook de voorkeur aan een openlijk plezier in wikipedia dan het huidige ongegeneerde vertoon van ongenoegen, waarom ondergetekende trouwens ook hartelijk kan lachen, omdat het enigszins bespottelijk is, te dol voor (zeker zoveel) woorden.

Media:shredder.ogg|zelfs in het geluid van sloop zitten nog muzikale tonen

🙂 hallo! waar zijn we mee bezig? welgemeende wikigroetjes, oscar 24 apr 2005 02:45 (CEST)

Er is hier momenteel weer een hoop mis, en het domste wat men dan naar mijn mening kan doen is de problemen tot "overmatig gewauwel" bestempelen in de hoop dat ze daarmee wel zijn opgelost. Muijz 24 apr 2005 03:20 (CEST)

dank je! :-) oscar 24 apr 2005 03:26 (CEST)

Sietske zingt met onvervalst Gooise 'wr':

Als ik de baas was van wikipediaaaaa

Dan wewrd meteen het nieuws een heel stuk positiefuwr

Een moderatowr werwrd meteen un beetju liefuwr

Want ik negeewrdu allu narugheid totaal!

De grote mensen in de Kroeg staan vaak tu seurun

Nou ja, dat zal toch ook wel best eens nodug sijijijn

Maawr wat ik graag in mijn volglijst zie gebeuwrun

Zijn lemma's waarvan je denkt 'há fijijijn!'

(vrij naar Kinduwrun foor Kinduwrun)

LOL :-) dank voor dit lied sietske! oscar 25 apr 2005 00:12 (CEST)

onovertroffen...

In nummer 10 - 2005 van het bekende tijdschrift 'Computer-Idee' dat om de veertien dagen verschijnt, staat het volgende berichtje:

"Zoekt U een definitie? De on-line encyclopedie Wikipedia (www.wikipedia.nl) is onovertroffen. Geheel en al bij elkaar geschreven door vrijwilligers en toch zeer compleet en betrouwbaar. Iedereen die wil, kan aan Wikipedia meeschrijven. Oefenen kan op (nl.wiki[edia.org/wiki/Wikipedia:Zandbak)".

Het zwoegen en het gekissebis wordt dus toch wel gewaardeerd...! metvrgroet (Jaapvanderkooij 24 apr 2005 10:28 (CEST))

met die link direct naar de zandbak ben ik bijzonder blij.. Dat zou veel werk schelen... pjetter 24 apr 2005 11:07 (CEST)

Ter voorkoming van een bloedbad

(om archivering te voorkomen en het overleg centraal te houden, verplaatst naar Overleg Wikipedia:Stemlokaal#Ter voorkoming van een bloedbad. oscar 25 apr 2005 00:47 (CEST))

stemlokaal -stem authentiek?

Deze paragraaf is verhuisd naar het achterkamertje van de kroeg. Flyingbird 25 apr 2005 05:25 (CEST)

Beginnersvraag

Ongetwijfeld een domme vraag, maar waarom verschijnt er geen inhoudsopgave in het artikel Goudgrijp dat ik heb geschreven?

De software doet dat pas als het artikel een bepaalde grootte bereikt. Je kunt het forceren door __TOC__ in een artikel te zetten, hetgeen ik zojuist even gedaan heb. Danielm 24 apr 2005 16:11 (CEST)

Toch wanneer er meer dan drie secties zijn? Jeroen ... 24 apr 2005 18:18 (CEST)

Hartelijk dank! Leguaan 24 apr 2005 16:22 (CEST)

Adrianus VI als Belg

Verplaatst naar Overleg:Paus Adrianus VI#Adrianus VI als Belg gidon^b 26 apr 2005 18:46 (CEST)

nauwkeurig spellen

fyi, er was al gebruiker:dedalus, sinds enige dagen is er nu ook gebruiker:daedalus. oscar 25 apr 2005 02:54 (CEST)

Dit zijn overigens verschillende personen.. GerardM 25 apr 2005 07:38 (CEST)

Leeswaarschuwing: spoilersjabloon

Verplaatst naar: Overleg Wikipedia:Spoilerwaarschuwing#Tekst is te algemeen en zie ook: Overleg:Spoiler (waarschuwing) - Puck 25 apr 2005 18:58 (CEST)

De sokpopshow weer begonnen?

Nieuwe gebruiker SabineCretella, doet als eerste enige edit: stemmen voor het aanblijven van 1 moderator. Nogal verdacht. Jcb - Amar es servir 25 apr 2005 11:30 (CEST)

Het is volgens mijn geen sokpop. Kijk maar eens op https://it.wiktionary.org/wiki/Utente:SabineCretella Marco Roepers 25 apr 2005 11:40 (CEST)

Gelukkig. Jcb - Amar es servir 25 apr 2005 11:44 (CEST)

Ja Sabine is erg betrouwbaar, ze is ook een periode erg actief geweest op nl:wikt en ik ken ze van daar. Ze kent Gerard ook erg goed en daarom dacht ik al voor wie die stem was. Overigens is ze professioneel vertaalster Duits, Engels en Italiaans. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 25 apr 2005 17:46 (CEST)

Ik stel voor om de beoordeling van de geldigheid van de stemmen aan de stemcoördinator over te laten. Laten we nu vooral geen circus beginnen over de geldigheid van de uitgebrachte stemmen. Als er regelingen zijn voor "stemrecht" is het aan de stemcoördinator om die toe te passen. Als die er niet zijn, dan ontstaat er misschien een probleem bij de einduitslag. Mocht de stemcoördinator van mening zijn dat de hoeveelheid verdachte stemmen zo groot is dat het de uitslag van een stemming heeft beïnvloed, dan hoor ik dat graag. Maar voorlopig zie ik geen reden om de alarmbel te luiden.

Het lijkt me dat we de zaak nu eens niet moeten proberen op te lossen met verdachtmakingen over sokpoppen, trollen, vandalen en wat er zoal voor gespuis schijnt rond te waren op de wikipedia. Taka 25 apr 2005 11:44 (CEST)

Deze stem is nu zowel op IRC als in de kroeg verklaard. Zonder die verklaring was het echter uitermate verdacht, dat heeft helemaal niets te maken met regelingen e.d. Jcb - Amar es servir 25 apr 2005 11:48 (CEST)

Misschien kun je voortaan eerst wat meer proberen te achterhalen hoe en wat (google had je die it: link gegeven), door eventueel op een minder zichtbare plek vragen te stellen, en als het dan nog onduidelijk is dan pas in de Kroeg te gaan roepen. en dan nog bij voorkeur op een minder verwijtende/suggestieve toon. Het wordt hier anders zo nodeloos ongezellig. (Niet persoonlijk opvatten, Jcb, het is meer in het algemeen gericht) – Bearsuit dixit 25 apr 2005 14:33 (CEST)

Relevant lijkt me hier: a) was deze gebruiker al ingeschreven bij nl.wikipedia toen de peiling over het aanblijven van moderators van start ging, en b) heeft Gerard deze persoon verzocht zich in te schrijven, en zo ja, vindt hij dan dat hij de peiling rond zijn aanblijven als moderator op toelaatbare wijze heeft beïnvloed? Muijz 26 apr 2005 16:16 (CEST)

Gebruiker:Daedalus ondertekent tegenwoordig met nftaDaedalus om enige verwarring met mijn accountnaam te voorkomen. Dedalus 25 apr 2005 11:46 (CEST)

Bezoek aan Kennisnet

Hoi,
Het is niet onwaarschijnlijk dat ik morgen naar Kennisnet ga om te helpen bij het verduidelijken en verbeteren van de Wikimedia informatie voor het Bea project. Het liefste ga ik niet alleen. Als iemand tijd heeft en bereid is mee te gaan, laat me dat dan weten.. GerardM 25 apr 2005 12:13 (CEST)

de beste stuurlui staan aan wal, dus laat ik me lekker in deze boot nemen :-) als tenminste niemand anders interesse heeft, of durft? ;-) ok, alle stokheid op een gekje: dus kun je op me rekenen beste gerard, al zou ik er de voorkeur aan geven wanneer dit soort zaken door nog wat meer mensen (dan de huidige 7 of zo, toch?) werd gedragen. ik sta mijn plaats dan ook graag af aan een andere serieuze kandidaat. wie o wie kan en wil? oscar 25 apr 2005 14:59 (CEST)

Als het een keertje wat langer van te voren bekend is wil ik ook wel eens een keertje meegaan. Dit keer is het een beetje te kort dag, ik moet eerst even vrij nemen. Danielm 25 apr 2005 16:33 (CEST)

jammer danielm! een ander dan svp??? oscar 25 apr 2005 17:57 (CEST)

Hetzelfde geldt voor mij... Bontenbal 25 apr 2005 23:58 (CEST)

toch dank voor je reactie bontenbal; een volgende keer misschien? oscar 26 apr 2005 08:27 (CEST)

Gerard is al diverse malen verzocht dit soort bijeenkomsten eerder aan te melden. Ik wil nu wel eens weten waarom hij deze verzoeken steeds weer naast zich neerlegt. Misschien kan Gerard dan meteen eens uitleggen waarom hij überhaupt naar dit soort bijeenkomsten gaat, want volgens zijn onlangs door hemzelf geïntroduceerde criterium is hij een [voor nl.wikipedia] vrijwel waardeloos persoon. Muijz 26 apr 2005 16:12 (CEST)

HUH? waar gaat dit over? welk criterium? aanmelden? naast zich neerleggen? waardeloos persoon? Lekker gezellig hier. Pieter1 26 apr 2005 16:30 (CEST)

Dit gaat over Gerard's vrijwel onuitroeibare neiging om zijn eigen gang te gaan, en over zijn bekende botte opmerkingen. Ik citeer: "Door uitsluitend commentaar te leveren, werk je niet mee in het kader waar het Wikipedia project voor staat. Wikipedia heeft als doel een encyclopedie te maken. Mensen die alleen commentaar leveren hebben geen toegevoegde waarde. GerardM 19 apr 2005 11:36 (CEST)" Aangezine Gerard nauwelijks artikel-edits levert - zie deze link - is volgens zijn eigen criterium zijn toegevoegde waarde nagenoeg nihil. Gezellig is anders; dat ben ik helemaal met je eens. Muijz 26 apr 2005 16:42 (CEST)

Ik zie daar edits in artikelen, rivierduin, oostvaardersplassen, donk, ecoduct, noem maar op. Pieter1 26 apr 2005 16:49 (CEST)

Ik ondersteun Muijz' verzoek om openheid t.a.v. 'dit soort bijeenkomsten' (Misschien een aparte pagina in de Wikipedia: naamruimte maken?) (Waarschijnlijk komen deze uitnodigingen gewoon vaak op een laat moment, en zit er absoluut geen opzet achter om anderen te beletten daaraan mee te doen, of zo). Ik ben niet echter niet blij met de laatste zinssnede van Muijz (vanaf want volgens zijn onlangs). Muijz refereert daar aan het criterium dat de waarde van een Wikipedia-medewerker afmeet aan het 'inhoudelijk bijdragen aan artikelen' (als tegengesteld aan 'alleen commentaar geven') (vrij weergegeven door mij). GerardM heeft een keer iets in die trant geschreven (niet over hemzelf, maar toen tegen Muijz gericht). Inhoudelijke bijdragen aan artikelen zijn waardevol, maar ik vind het onzin dat dat de enige mogelijke waardevolle bijdragen zouden zijn.

Er zijn vele waardevolle manieren om bij te dragen. Johan Lont 26 apr 2005 16:55 (CEST)

Ja, ik vind dat ook onzin, maar het is Gerard's eigen criterium, dus op hemzelf mogen we het dan toch wel toepassen? :-)

Overigens, Pieter, Gerard heeft blijkens de voorbeelden die je aanhaalt zijn leven wat gebeterd, en levert sinds 21 april toch ook weer artikel-edits. Muijz 26 apr 2005 17:34 (CEST)

Ik vind het uitermate boeiend wat jullie schrijven. Ik hoop dat vijf minuten nadat ik weet dat vanuit Kennisnet dit verzoek gekomen is snel genoeg is. Ik heb vandaag wederom gevraagd om een planning vanuit Kennisnet wanneer anderen wat kunnen doen. Boeiend is dat ik bij machte zou zijn om dingen te forceren zoals het moment waarop vanuit Kennisnet behoeft is aan assistentie...

Verder lever ik volop inhoudelijke bijdragen. Alleen sommigen hebben moeite om verder te kijken als hun neus lang is; Wikimedia is meer dan alleen Wikipedia en, ik zou meer op Wikipedia doen als een link naar lexicologische informatie gewaardeerd werd. Als jullie willen menen dat ik niet genoeg inhoudelijk bijdraag, dan zou een uitschuifbare neus zoals Pinokkio die heeft misschien helpen om enig perspectief te krijgen. GerardM 26 apr 2005 18:58 (CEST)

Gerard, we hadden het hier uitdrukkelijk over de encyclopedie. (Jij zelf ook.) Het is een feit dat je daar inhoudelijk niet meer zo veel aan bij draagt, en het is dan niet meer dan logisch dat de vraag wordt opgeworpen of jij wel de juiste afgevaardigde bent. Zeker wanneer jij inhoudelijke bijdragen zelf als criterium gaat opwerpen. Misschien kun je serieus ingaan op de kritiek, zonder meteen weer een lange neus te trekken. Muijz 27 apr 2005 13:03 (CEST)