Wikipedia:SHEIC/Archief/2021-01

Tijdlijn presidenten

Ligt het aan mij of werkt de tijdlijn op Lijst van presidenten van de Verenigde Staten#Tijdlijn niet? ik zie alleen wat foutmeldingen. De rest van het artikel ziet er bij mij normaal uit. Ik zie het ook bij oudere versies (meer dan een jaar geleden), dus het lijkt me niet aan een wijziging daar te liggen. Een prettige avond verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 8 jan 2021 16:23 (CET)

Gerepareerd. –bdijkstra (overleg) 8 jan 2021 17:55 (CET)

Betrof dat een wijziging in de EasyTimeline-extensie? Na de laatste wijzigingen in december was er namelijk nog geen probleem. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 9 jan 2021 15:51 (CET)

Ik denk dat het kwam omdat {{CURRENTYEAR}} om ging naar 2021 en hoe tijdsperiodes werken in EasyTimeline. –bdijkstra (overleg) 9 jan 2021 16:03 (CET)

Dank je. Ik zie dat er nog enkele artikels zijn waar het ook niet werkt. Een prettige dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 9 jan 2021 16:37 (CET)

@bdijkstra, dat klinkt inderdaad zeer aannemelijk. Top! Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 9 jan 2021 17:13 (CET)

Ook gerepareerd. –bdijkstra (overleg) 9 jan 2021 17:27 (CET)

Tech News: 2021-02

Het laatste technieuws van de technische gemeenschap van Wikimedia. Niet alle wijzigingen hebben een merkbaar effect op alle projecten. Meer vertalingen zijn beschikbaar.

Recente wijzigingen

• Je kunt je voorkeuren zo instellen dat het ontbreken van een bewerkingssamenvatting tot een melding leidt. Dit kon conflicteren met de captcha die sommige gebruikers onder bepaalde omstandigheden moeten invullen. Dit probleem is nu verholpen. [1]
• Via de tijdsaanduiding van een gebeurtenis in Speciaal:Logboeken kon een link worden verkregen naar die specifieke gebeurtenis. Die link liet voorheen in geval van niet-publieke gebeurtenissen geen gebeurtenis zien ongeacht of de gebruiker de benodigde rechten had. Dit probleem is nu verholpen. [2]
• Moderators kunnen het misbruikfilter gebruiken om automatisch slechte bewerkingen te voorkomen. Drie wijzigingen zijn vorige week doorgevoerd:
  • De bewerkingsinterface voor het wijzigen van filters laat nu syntax errors zien tijdens het typen, vergelijkbaar met JavaScript pagina's. Je krijgt ook een waarschuwing te zien voor reguliere expressies die matchen met een lege string. Meer waarschuwingen zullen later toegevoegd worden. [3]
  • Oversighters kunnen nu meerdere gelogde gebeurtenissen verbergen met vinkjes in Speciaal:AbuseLog, vergelijkbaar met hoe reguliere verwijdering van revisies werkt. [4]
  • Als een filter teveel acties stopt na een filterwijzinging zal het filter automatisch worden beperkt. De meest ingrijpende acties worden dan uitgeschakeld om te voorkomen dat een grote groep bewerkers per ongeluk kan worden geblokkeerd wanneer een moderator een fout heeft gemaakt. In dit geval krijgt de gebruiker nu een melding.
• Er is een nieuwe tool om interfacethema's te maken. Je kan ook bestaande thema's bekijken en feedback geven. [5]
• Bots die de API gebruiken zetten niet langer automatisch pagina's op hun volglijst op basis van hun accountvoorkeuren. Het opgeven van de waarde watch voor watchlist werkt wel zoals normaal. Dit is gedaan om het formaat van volglijstdata in de database te beperken. [6]
• Scribunto's bestandsmetadata omvat nu ook lengte. [7]
• Pagina's met CSS of JavaScript code kunnen nu gelinkt worden naar een specifiek regelnummer, bijvoorbeeld regel 50 van Common.js op de Nederlandse Wikipedia. [8]
• Er was een nieuwe versie van MediaWiki vorige week. Je kan een log met alle 763 wijzigingen bekijken. De meeste wijzigingen zijn klein en hebben geen direct merkbare invloed.

Wijzigingen later deze week

• De nieuwe versie van MediaWiki zal op 12 januari uitgerold worden op testwiki's en op MediaWiki.org. De nieuwe versie zal op 13 januari uitgerold worden op sommige Wikipedias en alle projecten die geen Wikipedia zijn. Op 14 januari zal de nieuwe versie op alle overige projecten uitgerold worden. (kalender)

Technieuws is samengesteld door technieuws schrijvers en gepost door een bot • Deel deze nieuwsbrief • Draag bij • Vertaal • Vraag hulp • Geef feedback • Abonneren en afmelden.

11 jan 2021 16:42 (CET)

Tech News: 2021-03

Het laatste technieuws van de technische gemeenschap van Wikimedia. Niet alle wijzigingen hebben een merkbaar effect op alle projecten. Meer vertalingen zijn beschikbaar.

Wijzigingen later deze week

• De nieuwe versie van MediaWiki zal op 19 januari uitgerold worden op testwiki's en op MediaWiki.org. De nieuwe versie zal op 20 januari uitgerold worden op sommige Wikipedias en alle projecten die geen Wikipedia zijn. Op 21 januari zal de nieuwe versie op alle overige projecten uitgerold worden. (kalender)

Toekomstige wijzigingen

• Het Growth team is van plan om features toe te voegen die meer nieuwkomers moeten aanmoedigen om actief bij te dragen aan Wikipedia's. Je kan helpen door de interface te vertalen.
• Wikimedia Commons kan tijdelijk niet bewerkt worden op 26 januari vanaf 07:00 (UTC) vanwege onderhoud. [9]
• MassMessage posts kunnen automatisch een datum meekrijgen in de toekomst omdat degenen die MassMessages versturen nu ook pagina's kunnen versturen met een MassMessage. Pagina's zijn lastiger te ondertekenen, zodoende. Als er zich een situatie voordoet waarin een MassMessage post geen datum moet meekrijgen kan je dit de ontwikkelaars laten weten.

Technieuws is samengesteld door technieuws schrijvers en gepost door een bot • Deel deze nieuwsbrief • Draag bij • Vertaal • Vraag hulp • Geef feedback • Abonneren en afmelden.

18 jan 2021 17:09 (CET)

Verplaats de coördinaten onder de titelregel

Hallo en alsnog een gelukkige Wikipedia verjaardag gewenst!

Wij (het Wikimedia Foundation Web team) moeten de geografische (en de galactische) coördinaten verplaatsen onder de titelregel van de pagina voor een deel van de Vector skin gebruikers:

• 
  Vóór (voorbeeld uit Poolse Wikipedia)
• 
  Na (bewerkt voorbeeld)

• De verplaatsing van de coördinaten zal alleen zichtbaar zijn voor diegenen die de nieuwe versie van de Vector skin gebruiken. Vanuit het bewerkingsperspectief, en voor diegenen die onze "moderne Vector" niet gebruiken, zal er niets veranderen. Het is alleen een visuele verandering over waar de coördinaten zullen worden weergegeven.
• De meeste grote en middelgrote wiki's hebben de coördinaten onder de lijn.
• We zullen ook andere aanduidingen herschikken (zoals de iconen voor paginabeveiliging). We zullen ervoor zorgen dat niets overlapt of in conflict is met andere pictogrammen.

In onze nieuwe versie van Vector zullen er knoppen en/of links boven de titelregel verschijnen die het mogelijk maken om tussen de talen te wisselen. Zet het vinkje Gebruik de Legacy Vector in je voorkeuren uit om de verbeteringen te zien die we al hebben aangebracht en blijf op de hoogte van nieuwe wijzigingen. Voor meer details over het Desktop Improvements project, zie onze pagina op MediaWiki.org.

• 
  De nieuwe locatie van de taalselectie
• 
  Afzonderlijke links naar de vaak gebruikte taalversies

Kunnen we de coördinaten verplaatsen? Wat denk jij? SGrabarczuk (WMF) (overleg) 22 jan 2021 01:22 (CET)

@SGrabarczuk (WMF) Answering in English as I expect that is easier for you. I mentioned your request on WP:OG which is our page to point people to discussions, and given there has been no response at all, we can assume there are no objections. Akoopal _overleg. 27 jan 2021 10:36 (CET)

Tech News: 2021-04

Het laatste technieuws van de technische gemeenschap van Wikimedia. Niet alle wijzigingen hebben een merkbaar effect op alle projecten. Meer vertalingen zijn beschikbaar.

Problemen en onderhoud

• Wikimedia Commons kan tijdelijk niet bewerkt worden op 26 januari vanaf 07:00 (UTC) vanwege onderhoud. Wikitech is tijdelijk niet bereikbaar op 28 januari vanaf 07:00 (UTC) vanwege onderhoud. [10][11]

Wijzigingen later deze week

• Detectie van bij elkaar passende haakjes (bracket matching) zal worden toegevoegd aan de CodeMirror syntax highlighter op een aantal wiki's. De eerste wiki's waarvan vaststaat dat ze deze feature krijgen op 27 januari zijn de Duitse en Catalaanse Wikipedia. [12]
• De nieuwe versie van MediaWiki zal op 26 januari uitgerold worden op testwiki's en op MediaWiki.org. De nieuwe versie zal op 27 januari uitgerold worden op sommige Wikipedias en alle projecten die geen Wikipedia zijn. Op 28 januari zal de nieuwe versie op alle overige projecten uitgerold worden. (kalender)

Technieuws is samengesteld door technieuws schrijvers en gepost door een bot • Deel deze nieuwsbrief • Draag bij • Vertaal • Vraag hulp • Geef feedback • Abonneren en afmelden.

25 jan 2021 19:30 (CET)

Bibliografische informatie

Hey iedereen, ik zie dat gebruiker:Edoderoo via zijn gebruiker:Edoderoobot op verschillende artikel het sjabloontje "{Bibliografische informatie}" toevoegt, zie bijv. hier.

Ik zie daar eerlijk gezegd de meerwaarde niet van in:

• het is opnieuw een blokje op onze artikelen, wat alles weer meer onduidelijk en minder strak maakt,
• het is voor de normale gebruiker volstrekt niet relevant (het id-nummer in de Nationale Bibliotheek van Tsjechië of een Noors bibsysteem), en
• het is één van de bronnen van informatie die beschikbaar is via wikidata en best via dat systeem toegankelijk wordt gemaakt.

Ik zou eventueel voorstellen om de link naar de bibliografische informatie toe te voegen aan de desbetreffende taxoboxen. Wat denken jullie?

Daarnaast lijkt het mij relevant om de Vlaamse en Belgische bibliotheeksystemen toe te voegen ;-) SpamHunters (overleg) 27 jan 2021 09:12 (CET)

Overleg Wikipedia:Bibliografische informatie is de aangewezen overlegpagina daarover. Daar zie je ook dat het niet over één nacht ijs is gegaan. –bdijkstra (overleg) 27 jan 2021 10:44 (CET)

Hoi @SpamHunters, ik ben persoonlijk een voorstander van dit soort informatie. Wikipedia is een encyclopedie, en een belangrijk gebruik is als startpunt voor onderzoek. In principe zou je de informatie op Wikipedia zelf niet meteen moeten geloven in geval van onderzoek, maar is het zeker een startpunt voor verder onderzoek. En daar voegt dit zeker waarde voor toe. Die ene balk onderin staat mij ook zeker niet in de weg als ik het niet nodig heb.

In principe is het systeem flexibel, als de nodige id's op Wikidata staan kunnen de links naar andere systemen zeker ook toegevoegd worden in het sjabloon, mits er goede ingangen zijn waar je op ID naar kan linken. Als je die informatie hebt, maar er zelf niet uitkomt neem ik aan dat @Edoderoo je daarmee kan helpen. Akoopal _overleg. 27 jan 2021 10:44 (CET)

Een veld toevoegen en/of verwijderen kan altijd, maar dat kan het beste op de overlegpagina van het sjabloon worden overlegd. Als Vlaamse/Belgische (en Nederlandse?) bibliotheeksystemen al een property op WikiData hebben, is dat waarschijnlijk een no-brainer. Als die properties er nog niet zijn, wordt het wellicht hoog tijd, maar een property aanvragen moeten we op WikiData doen. Daar kan ik uiteraard wel bij assisteren. Edoderoo (overleg) 27 jan 2021 10:50 (CET)

Het is natuurlijk makkelijk om naar een andere overlegpagina te verwijzen. Ik zie trouwens dat Gebruiker:Wutsje en Gebruiker:Ldhank daar niet echt een antwoord heeft gekregen op hun vragen. Ik zie vooral gebruiker:Edoderoo die dit pusht. Ik herhaal de punten van Ldhank:

1. gezien de impact op zóveel lemma's: is er buiten Edoderoo draagvlak voor deze wijzigingen?
2. zouden we dit niet beter anders oplossen, mn via een link in de taxobox, zoals nu reeds het geval is bijv. met imdb en dbnl? SpamHunters (overleg) 27 jan 2021 19:08 (CET)

Over 2: "infobox" bedoel je denk ik. Nee, wat mij betreft moet die juist zoveel mogelijk beperkt blijven tot de kerngegevens. Encycloon (overleg) 27 jan 2021 19:19 (CET)

De infobox is vooral bedoeld voor enkele links, sommige infoboxen hebben er tot vier, zoals {{Infobox artiest}}. Maar er zijn artikelen waarbij het {{Bibliografische informatie}} wel 40 links geeft, andere maar 1. Bovendien weet je van te voren niet hoeveel links dat er nu zijn, en er kan er morgen een bij komen. Daarom is dat ook een uitklapbaar sjabloon. Als er een link mist in de infobox, kan die prima worden toegevoegd, dat kon natuurlijk altijd al, maar de {{Bibliografische informatie}} dient wel een heel ander doel dan de infobox. Edoderoo (overleg) 27 jan 2021 20:02 (CET)

Het aanvullen van identifiers van bijvoorbeeld Belgische kan ik alleen maar toejuichen. Toen het sjabloon werd ontwikkeld (tijdens de Techstorm) hebben we een aantal basis-identifiers in het sjabloon opgenomen. Maar die kunnen we zeker aanvullen of wijzigen indien logisch. Enige - wat mij betreft - strenge voorwaarde is dat deze sjablonen bedoeld zijn voor personen: andere databases of systemen toevoegen die bedoeld zijn voor bv gebouwen, evenementen, films, albums etc is niet de bedoeling.

het is voor de normale gebruiker volstrekt niet relevant (het id-nummer in de Nationale Bibliotheek van Tsjechië of een Noors bibsysteem): ik ben het daarmee - net als Akoopal - mee oneens; ik vind ze niet per definitie 'niet relevant'. Dat gezegd hebbende, zoals ik hier boven aangaf, er zijn zeker aanvullingen mogelijk. Een identifier wordt in een artikel alleen in het sjabloon opgenomen als de desbetreffende identifier op Wikidata is ingevuld: er komen dus geen lege/ontbrekende linken voor in het sjabloon op Wikipedia.

Voorstellen voor andere databases/systemen zijn zeer welkom op de OP van het sjabloon (voor het overzicht); dan kunnen die worden toegevoegd aan het sjabloon.

het is één van de bronnen van informatie die beschikbaar is via wikidata en best via dat systeem toegankelijk wordt gemaakt: voor de duidelijkheid, je hebt - neem ik aan - gezien dat deze informatie afkomstig is van Wikidata toch? Ik ben zelf een groot voorstander van data die van Wikidata op Wikipedia wordt getoond/kan worden getoond in infoboxen, lijsten, overzichten, grafieken, kaarten en sjablonen. Ik denk juist dat we daarmee onze informatie op Wikipedia bestendigen, vergroten, actualiseren maken en behapbaar houden. Groet, Ecritures (overleg) 27 jan 2021 21:05 (CET)

Er zijn inderdaad drie vragen:

1. hoort er een link naar dat soort "wikidata"-informatie op artikelen (ik denk inderdaad van wel)
2. is een extra blokje sjabloon hiervoor de beste oplossing (ik denk het niet; zoals reeds gezegd lijkt een linkje in een taxobox een betere oplossing), en
3. bestaat er voor deze wijzigingen, die heel veel artikels betreffen, voldoende draagvlak door bijv. een peiling? (ik denk het niet)

Ik roep gebruiker:Edoderoo op om een aantal losse eindjes op te lossen (bijv. BE/NL linken toevoegen, bekijken of er alternatieve mogelijkheden zijn om deze links toe te voegen), en dit dan via een peiling oid aan de gemeenschap voor te leggen SpamHunters (overleg) 28 jan 2021 08:43 (CET)

Infoboxen hebben als doel om de belangrijkste punten van een artikel overzichtelijk weer te geven. Links naar bibliografische informatie zijn zeker niet de belangrijkste punten van een artikel, die horen daar dus niet in thuis. Daarnaast nemen infoboxen aan de rechterkant op artikelen al erg veel ruimte in waardoor afbeeldingen naar beneden worden gedrukt. Infoboxen onnodig nog langer maken verbetert die situatie niet. Dus het idee dat we het in een infobox/taxobox moeten plaatsen is wellicht de slechtst mogelijke oplossing. Romaine (overleg) 28 jan 2021 08:54 (CET)

PS: Indien een gebruiker vindt dat er een bepaalde databank nog aan het sjabloon toegevoegd zou moeten worden kan die dat voorstellen op Overleg Wikipedia:Bibliografische informatie. Dat Edoderoo dat maar even moet regelen klinkt gewoon raar. Ik wil graag ook opmerken dat dit de Nederlandstalige Wikipedia is, in andere woorden: een internationale Wikipedia die geschreven wordt in het Nederlands. Het is dus een internationaal project en in talloze landen in de wereld wonen mensen die Nederlands spreken. Daarom staan er ook links in naar databanken die niet in BE/NL gesitueerd zijn. Als er gevonden wordt door gebruikers dat meer links naar Nederlandstalige databanken toegevoegd moeten worden kan dat op de gelinkt overlegpagina aangevraagd worden. Romaine (overleg) 28 jan 2021 09:14 (CET)