Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 18

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 18

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 02/05, te verwijderen vanaf 16/05

• Categorie:Zweeds televisiepresentator - Hernoemen naar Categorie:Zweeds presentator, zoals de rest van de categorieën voor presentators. Aparte cat. boom voor televisiepresentatoren lijkt me overbodig. Alankomaat (overleg) 2 mei 2011 10:32 (CEST)
• Categorie:Maltese literatuur - leeg - Jvhertum (overleg) 2 mei 2011 22:11 (CEST)
  • Toen ik die aanmaakte was die niet leeg. Zeker weten. - AGL (overleg) 3 mei 2011 21:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik zie nu dat u hem zelf leeg gemaakt hebt. Dat is hersteld. Ook kleinere talen hebben hun plaats in de categorie:literatuur naar taal. - AGL (overleg) 3 mei 2011 21:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Het zou mooi zijn mocht Jvhertum een verklaring kunnen geven voor zijn leeghaalactie, dat is namelijk not done, zeker niet voor een moderator. Zie verder AGL. Wat me in deze wel erg opvalt is dat het hiér voor AGL, waar híj het zelf heeft geïnstalleerd, blijkbaar toch geen probleem oplevert quasi lege categorieën te hebben ten behoeve van de uniformiteit. Toch vreemd dat hij niet hetzelfde vindt als het gaat over Polynesische of Zuidoost-Europese lokale politici. Gertjan R 4 mei 2011 22:53 (CEST)
    • Leeghaalactie? Het weghalen van Anton Buttiġieġ wellicht? Dat is een logische verandering van categorie. Die verandering veroorzaakte ws. dat de categorie leeg raakte en dat lokt een nominatie uit, Niets mis mee. Als dingen onterecht in een categorie staan en je corrigeert dat dan kan dat een lege categorie veroorzaken. - - (Gebruiker - Overleg) 5 mei 2011 15:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen niet categoriseren om het categoriseren. Eén artikel kan nooit op zichzelf een categorie vormen. - brimz (overleg) 5 mei 2011 23:09 (CEST)

Toegevoegd dinsdag 03/05, te verwijderen vanaf 17/05

• Categorie:Italiaanse Oorlogen - Naam bevat twee fouten: 1. oorlogen is met kleine letter 2. Categorieën zijn normaal gesproken in enkelvoud. Vraag is of dit hernoemd moet worden, of dat we deze opsplitsing sowieso niet willen. Er bestaat, zoals in cat. omschrijving ook is aangegeven, al een categorie "oorlog van Italië". Daarnaast is er ook al een navigatiesjabloon beschikbaar. Alankomaat (overleg) 3 mei 2011 11:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen - het artikel Italiaanse Oorlogen lijkt wel voldoende, in combinatie met het navigatiesjabloon - Skuipers (overleg) 3 mei 2011 11:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Kan allemaal in Categorie:Oorlog van Italië en per oorlog in de juiste eeuwcategorie. Voor toegevoegde waarde van deze categorie gebruiken we inderdaad navigatiesjablonen. - - (Gebruiker - Overleg) 4 mei 2011 16:52 (CEST)
    • Dan moet wel de toelichtende tekst in de categorie:Oorlog van Italië worden gewijzigd; die beperkt de inhoud van de categorie tot na 1860 - Skuipers (overleg) 5 mei 2011 15:08 (CEST)
      • Als de verwijdering en invoeging doorgang vindt, inderdaad. Anders kan het zo blijven. Of zouden we bij behoud de Categorie:Italiaanse Oorlogen ook niet (nu al) in de Categorie:Oorlog van Italië plaatsen? - - (Gebruiker - Overleg) 5 mei 2011 15:44 (CEST)
• Categorie:Kremlin - hernoemen naar Categorie:Vestingwerk in Rusland (en daarna natuurlijk overbrengen naar de categorie:Vestingwerk naar land) - Skuipers (overleg) 3 mei 2011 12:10 (CEST)
  • Waarom niet Categorie:Kremlin in Rusland? We hebben toch ook Categorie:Borg in Groningen? --hardscarf (overleg) 3 mei 2011 23:05 (CEST)
    • Kremlin in Rusland is een pleonasme; als ik het artikel mag geloven, komen kremlins alleen in Rusland voor - Skuipers (overleg) 4 mei 2011 08:17 (CEST)
      • Op dit moment wel. Historisch omvatte Rusland een groter gebied (zie hier; Polen, Oekraïne en Wit-Rusland). --hardscarf (overleg) 4 mei 2011 21:47 (CEST)
• Categorie:Literatuur in het Luxemburgs - hernoemen naar Categorie:Luxemburgse literatuur. In de categorie:Literatuur naar taal spreekt het vanzelf dat het bijvoeglijk naamwoord niet slaat op het land, maar op de taal - Skuipers (overleg) 3 mei 2011 21:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - In die categorie is dat misschien duidelijk maar daarbuiten niet. Er wordt in Luxemburg ook in de twee andere landstalen, Frans en Duits, geschreven. - AGL (overleg) 4 mei 2011 20:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Zie Skuipers: het is duidelijk waarover het gaat en het is uniform. Daarnaast denk ik dat ook buiten de context van deze categoriestructuur duidelijk is dat met Luxemburgse literatuur literatuur in het Luxemburgs wordt bedoeld. Van zodra men daar in het Frans of Duits schrijft zal men namelijk eerder van Franse respectievelijk Duitse literatuur spreken. Gertjan R 4 mei 2011 22:53 (CEST)
  •  Neutraal - je kunt nog kiezen voor Categorie:Luxemburgstalige literatuur, zoals bij het Nederlands. - - (Gebruiker - Overleg) 5 mei 2011 14:59 (CEST)

Toegevoegd woensdag 04/05, te verwijderen vanaf 18/05

• Categorie:Stad in Kiribati - Leeg: de officiële hoofdstad Tarawa en Zuid-Tarawa zijn in werkelijkheid groepen eilanden (het eerste is een atol), de overheidsgebouwen bevinden zich in Bairiki op Zuid-Tarawa maar dat wordt zelden een stad genoemd. Ik trek mijn nominatie in wanneer blijkt dat minimaal één plaats wel regelmatig een stad wordt genoemd. Gertjan R 4 mei 2011 14:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen - AGL (overleg) 4 mei 2011 20:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Vind het ook jammer, dat de steden al zijn hercategoriseerd, voordat er een besluit is genomen. Dit is NOT DONE. Verder vind ik ook, dat in de categoriestructuur deze categorie er ook in hoort. Zo is zelfs het hele eiland Texel een stad. Het is toch echt een eiland. Een hoofdstad is toch een stad, hoe klein zo'n plaats ook is. Je kunt de situatie in die archipellen niet vergelijken met de onze. Halandinh (overleg) 5 mei 2011 16:19 (CEST)
    • 't Eef ne keer wa gelezen, zou men in Oost-Vlaanderen zeggen. Als ik Jvhertum onterecht van iets heb beschuldigd (in navolging van AGL dan wel in dat geval) zal ik daar wel mijn excuses voor aanbieden. Hier heb ik een kleine opschoonactie doorgevoerd en pas daarna merkte ik dat de stedencategorie leeg was geworden. Zoals Cycn hierboven aangeeft is dat geen foute werkwijze. Een hoofdstad is inderdaad altijd een stad, behalve als die hoofdstad geen plaats of kern tout court is. Dat is bij bijvoorbeeld Kiribati en Tuvalu het geval: de hoofdsteden van die landen zijn atollen waarop diverse dorpen liggen. Om administratieve- en naamsbekendheidsredenen, zou ik gokken, kiest men echter toch voor het hele atol als naam van de hoofdstad. Gertjan R 5 mei 2011 22:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Als er geen steden zijn is dat wel zo logisch. Alankomaat (overleg) 5 mei 2011 17:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Als de inhoud wegvalt omdat het geen steden zijn dan is het logisch dat je constateert dat er een lege of bijna lege categorie ontstaat en dan is het juist dat gelijk aan te geven. Het aanbod de nominatie in te trekken als er één stad blijkt te zijn vind ik zelfs niet nodig; we houden gewoonlijk een minimuminhoud van 5 aan. - - (Gebruiker - Overleg) 19 mei 2011 07:48 (CEST)
    • Kleine theoretische reactie: voor dergelijke geografiecategorieën op nationaal niveau is het wel degelijk de gewoonte te categoriseren van zodra er een artikel is, want anders zitten er (te veel) losse categorieën in de geografiecategorie zelf. Groet, Gertjan R 19 mei 2011 09:24 (CEST)
• Categorie:Studievereniging in Breda
• Categorie:Studievereniging in Haarlem
• Categorie:Studievereniging in Heerlen
• Categorie:Studievereniging in Leeuwarden
  • Een tijdje terug zijn van een aantal steden de Studentenverenigingcategorieën met minder dan 5 artikelen verwijderd. Daar was ik het zelf niet mee eens maar het is wel logisch dat als dat gebeurt dat ook voor de studieverengingen zou gelden. Genoemde categorieën hebben 1 of 2 verenigingen als inhoud en dat is natuurlijk wel erg weinig. - - (Gebruiker - Overleg) 4 mei 2011 16:49 (CEST)
• Categorie:Ecaussinnes - hernoemen naar Categorie:Écaussinnes (juiste schrijfijze) - AGL (overleg) 4 mei 2011 20:22 (CEST)
  • Lijkt me evident, hoeft ook geen twee weken te duren, toch? - - (Gebruiker - Overleg) 4 mei 2011 22:51 (CEST)
  •  Neutraal - In het Frans is het niet verplicht diakrieten op hoofdletters te plaatsen (en wat mij betreft esthetisch ook minder mooi). Dit is dus een geval van BTNI en bijgevolg is een hernoeming per definitie ongewenst, maar het kan wel ten behoeve van de uniformiteit met de titel van het artikel. Gertjan R 4 mei 2011 22:53 (CEST)
  • Bij plaatsnamen houden we, neem ik aan, de officiele aan. Dus als officieel een leesteken gebruikt wordt... - - (Gebruiker - Overleg) 5 mei 2011 14:58 (CEST)
    • Dit heeft meer met typografie/opmaak dan met spelling te maken. Groet, Gertjan R 5 mei 2011 22:24 (CEST)
  •  Voor - zie ook de spelling op de franstalige wikipedia - Skuipers (overleg) 5 mei 2011 15:03 (CEST)
    • Daar weet ik van, de Franse Wikipedia handhaaft diakrieten op hoofdletters consequent. Gertjan R 5 mei 2011 22:24 (CEST)

Toegevoegd donderdag 05/05, te verwijderen vanaf 19/05

• Categorie:Film van Carl Theodor Dreyer - overcategorisatie met maar twee artikelen - brimz (overleg) 5 mei 2011 14:51 (CEST)
  • Dan staan er in Categorie:Film naar regisseur nog wel een paar... Do you want to open this can of wurms? (dan doe ik mee) - - (Gebruiker - Overleg) 5 mei 2011 15:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik ben er voor om de categorie:werk naar auteur sterk uit te bouwen, ook als er van een auteur maar enkele werken zijn. Dat is beter dan een persoonscategorie van die auteur in de categorie:persoon als thema. Dat hoeft dan niet. - AGL (overleg) 5 mei 2011 16:23 (CEST)
    • Wat is überhaupt de zin van een categorie, als daar maar twee artikelen in staan? Als het niet mogelijk is om meer artikelen onder eenzelfde noemer te plaatsen, heeft die noemer toch geen zin? Categorie:werk naar auteur is dan ook een vorm van categoriseren om het categoriseren, overcategorisatie dus. Wie wil weten welke andere film deze pipo nog meer heeft gemaakt wordt toch meer geholpen op pipo zelf dan op een categorie:film van pipo, waar misschien niet eens alle films van pipo zijn genoemd. brimz (overleg) 5 mei 2011 17:16 (CEST)
      • Het voorkomt een persooncategorie... Geen van beide - niet een persooncategorie en niet een werk naar auteur categorie met te weinig inhoud - geniet mijn voorkeur. En aanvoeren: met geen van beide hebben bepaalde artikelen geen categorie, is geen reden om om correcte verwijderreden heen te kijken: de inhoud kan altijd nog in film naar land, genre, jaar... In andere woorden: je moet niet iets slechts, zelfs niet iets matigs in stand houden omdat je je (correcte) alternatieven (nog) niet goed hebt uitgewerkt.  Voor verwijderen - twee is te weinig. Er zijn valide alternatieven, dat ik ze nu niet uit mijn hoofd kan optypen is geen valide weerlegging. - - (Gebruiker - Overleg) 19 mei 2011 22:45 (CEST)
• Categorie:Treinen in Australië - Weg, foutieve meervoudsaanduiding en dubbelop met "spoorwegen in Australië".
  • Het ene artikel was een spoorlijn, geen trein(en). Na hercategorisatie is de categorie leeg.  Voor verwijderen - - (Gebruiker - Overleg) 20 mei 2011 15:47 (CEST)
• Categorie:Treinen naar land - Weg. Dubbelop met "spoorwegen naar land". Alankomaat (overleg) 5 mei 2011 16:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen - en effectief leeg. - - (Gebruiker - Overleg) 20 mei 2011 15:47 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 06/05, te verwijderen vanaf 20/05

• Categorie:Prostitutie in Luxemburg - Hernoemen naar Categorie:Prostitutie in Luxemburg (land), zoals gebruikelijk cat. aanduiding van dit land. Alankomaat (overleg) 6 mei 2011 10:29 (CEST)
• Categorie:Prostitutiegebied in Luxemburg - Hernoemen naar Categorie:Prostitutiegebied in Luxemburg (land), zoals gebruikelijk cat. aanduiding van dit land. Alankomaat (overleg) 6 mei 2011 10:29 (CEST)
  • Opmerking: de categorie is intussen leeg; voorlopig moet er dus geen nieuwe komen. Gertjan R 9 mei 2011 00:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - dan is een hernoeming niet nodig. - - (Gebruiker - Overleg) 20 mei 2011 15:34 (CEST)

Toegevoegd zaterdag 07/05, te verwijderen vanaf 21/05

• ...

Toegevoegd zondag 08/05, te verwijderen vanaf 22/05

• Categorie:Kosovaars crimineel - een cat met één artikel is geen cat - brimz (overleg) 8 mei 2011 20:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dit is gewoon een uiting van een verschil in filosofie t.a.v. de categoriestructuur. In plaats van sporadisch een dergelijke categorie te nomineren, zoals mensen als AGL, MoiraMoira of jij wel eens durven doen, zou je beter het beleid dat hier al tien jaar prima werkt in zijn geheel ter discussie stellen (serieus bedoeld). Kijk dus even naar categorie:crimineel naar nationaliteit en categorie:crimineel en merk dat het in overeenstemming met de netheid en de mores is om alles netjes naar land te categoriseren. Dit is nu werkelijk het systeem waarmee we al tien (10) jaar werken, dat altijd prima heeft gewerkt en bovendien het overzichtelijkst en meest ordelijke is naar de lezers toe. Onlangs is de categorie:Vietnamees filmregisseur op verzoek van Hettie nog teruggeplaatst omdat ook de verwijdering daarvan voor een scheur in de structuur zorgde. Gertjan R 8 mei 2011 21:36 (CEST)
    • Een categorie is een indeling in groepen op basis van overeenkomende eigenschappen. Een artikel kan dan per definitie niet alleen in een categorie zitten, omdat simpelweg niet voldaan wordt aan de overeenkomende eigenschappen. Dat er in de afgelopen jaren een structuur is opgebouwd die blijkbaar niet voldoet om kleinere vissen afdoende te categoriseren, moet niet geprojecteerd worden op het bestaansrecht van deze categorie. Als structuur slechts leidt om het categoriseren om het categoriseren, dan zijn we fout bezig. We moeten niet denken vanuit een structuur, maar vanuit het artikel. M.vr.gr. brimz (overleg) 8 mei 2011 23:30 (CEST)
      • Dan moet ik eerlijk zeggen dat ik heel tevreden ben dat onze algemene werkwijze van de afgelopen tien jaar diametraal tegenover jouw filosofie staat, want anders hadden we een gigantisch soepje gekregen. Dit heeft niks te maken met categorisatie óm te categoriseren, wel met ordelijk categoriseren áls je categoriseert. Groet, Gertjan R 9 mei 2011 00:18 (CEST)
        • Nou ja goed. Ik kijk blijkbaar anders tegen categoriseren aan dan de hier gebruikelijke norm. Omdat deze norm al tamelijk ver is doorgevoerd zal het wel niet meer mogelijk zijn om daar nog verandering in aan te brengen. Het is jammer, maar ik wil daar ook geen ruzie over gaan maken. M.vr.gr. brimz (overleg) 9 mei 2011 10:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zie commentaar Gertjan R. Dit is gewoon een tak aan de cat. boom en met het afknippen van een willekeurig takje wordt het er echt niet beter van. Integendeel. We moeten juist denken vanuit "crimineel naar nationaliteit" en niet vanuit een enkel artikel! Alankomaat (overleg) 8 mei 2011 23:45 (CEST)
    • Wat is het voordeel van het denken vanuit "crimineel naar nationaliteit" ten opzichte van denken vanuit een enkel artikel dan? brimz (overleg) 9 mei 2011 10:05 (CEST)
      • Een voordeel is bijvoorbeeld dat wanneer er in de categorie:crimineel 40 losse artikelen zouden staan omdat hun land nog niet bij de bijvoorbeeld 80 landen op categorie:crimineel naar nationaliteit staat, en een lezer zoekt een pakweg Santomees crimineel waarvan hij zich de naam geenszins meer herinnert, hij die 40 artikelen allemaal moet aflopen. Wanneer alles meteen naar nationaliteit is gecategoriseerd (bijvoorbeeld omdat men anders meer dan 200 artikelen samen zou zitten hebben), kan men in een oogopslag vinden wat men zoekt. Daarnaast is er natuurlijk ook het voordeel van uniformiteit, orde en consequentie: geen twee alfabetische lijsten, de ene met nationaliteiten en de andere met crimineelnamen, maar één alfabetische lijst met nationaliteiten. Groet, Gertjan R 9 mei 2011 10:21 (CEST)
        • Volgens mij is er op Sao Tomé helemaal geen criminaliteit, althans geen E-waardige criminaliteit. Verder  Tegen verwijderen bij al dit soort nominaties, hou gewoon een vaste indeling naar land en 'beroep' aan. - Kafir (overleg) 9 mei 2011 11:06 (CEST)
          • Het was dan ook slechts een voorbeeld van een land dat nog geen criminelencategorie heeft ;) Groet, Gertjan R 9 mei 2011 11:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - conform Gertjan R. en Alankomaat - 83.84.140.249 9 mei 2011 00:16 (CEST). Hm, was niet aangemeld, zie ik nu - Skuipers (overleg) 10 mei 2011 11:35 (CEST)
  •  Neutraal - we delen dit toch per land in en niet per deel van land? - - (Gebruiker - Overleg) 19 mei 2011 22:49 (CEST)
    • Wat een pro-Servische POV is me dat... Gertjan R 19 mei 2011 23:02 (CEST)