Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2011 week 04
· 
· 
Week 04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 24/01, te verwijderen vanaf 07/02[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd dinsdag 25/01, te verwijderen vanaf 08/02[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd woensdag 26/01, te verwijderen vanaf 09/02[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:Zijbalk operaties bij de zuidoostelijke kuststrook vervangen door Sjabloon:Navigatie zuidoostelijke kuststrook Amerikaanse Burgeroorlog, zoals al een paar eerdere sjablonen waren omgezet. -
- (Gebruiker - Overleg) 26 jan 2011 03:27 (CET)
Toegevoegd donderdag 27/01, te verwijderen vanaf 10/02[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:Gwk - dit sjabloon werkt niet nadat een artikel is hernoemd, en is daarmee ongewenst. Dat er truckjes zijn om achteraf alsnog naar het juiste bestand te verwijzen is fijn, maar daarmee mag men degene die een artikel hernoemt niet mee belasten. Het is de verantwoordelijkheid van de sjabloonmaker om een stabiele code te schrijven die ook werkt na een titelwijziging. Michiel1972 27 jan 2011 17:30 (CET)
Tegen verwijderen en is dit pestgedrag nu eindelijk eens een keer afgelopen? We weten allemaal dat jij het sjabloon lelijk vindt en dat je het uit wilt saneren, maar jij weet ook dat je daarin de meerderheid van de gemeenschap niet mee hebt. Jcb - Amar es servir 27 jan 2011 17:41 (CET)
- Dat jij deze nominatie op jou persoon trekt is geheel jou eigen probleem. Er is een overdosis aan sjablonen voor geluidsbestanden, en daarvan wordt één sjabloon van genomineerd omdat die een corrupte werking heeft op te veel momenten. Dit is de zoveelste keer dat een gebruiker er klaarblijkelijk problemen mee heeft, de maat is gewoon vol, dit sjabloon gaat weg, en er wordt voortaan gewoon gebruik gemaakt van een collega-sjabloon die reeds lang bestaat, hetzelfde doet, zonder enige problemen. Groetjes - Romaine (overleg) 27 jan 2011 23:32 (CET)
- De nominering van dit sjabloon is geheel correct. Het sjabloon is 100% afhankelijk van een overeenkomstige paginatitel, anders zijn er al per direct problemen. Gebruikers die een pagina hernoemen zijn hier niet van op de hoogte en kun je onmogelijk van ze verwachten dat ze dan hier rekening mee houden. Dit sjabloon is dus corrupt en geschikt voor fatsoenlijk gebruik. Al een tijd is het een probleem en wordt hoog tijd dat dit probleem wordt opgelost door het sjabloon op te heffen. Groetjes - Romaine (overleg) 27 jan 2011 23:32 (CET)
- Dat er incidenteel een probleem ontstaat met dit sjabloon is geen probleem, omdat ik met enige regelmaat alle artikelen systematisch langsloop en die problemen oplos. Gebruikers die regelmatig betrokken pagina's hernoemen lossen het op Michiel1972 na netjes zelf op, net zo goed als dat er wel meer goed te zetten valt na een hernoeming. Vaak vindt een hernoeming plaats om een doorverwijzing te maken. De gebruiker moet dan vrij veel er omheen goed zetten, waar het fixen van het sjabloon maar een klein deel van uitmaakt. Dat het Michiel1972 helemaal niet om het vermeende technische probleem te doen is, blijkt duidelijk uit zijn uitlatingen (zeg maar als je niet weet waar ik het over heb, dan plaats ik een paar diffs voor je), maar ook uit edits als deze, waar een werkende sjabloon, dat op de juiste plaats staan, door Michiel1972 zonder enige reden naar beneden wordt verplaatst. Het gebruik van de lange code, veroorzaakt onnodige onrust bovenin een artikel, waardoor het er voor onervaren gebruikers niet duidelijker op wordt. Bovendien veroorzaakt het veel extra werk bij het plaatsen, met de extra kans op fouten. Aan dat laatste zou eventueel tegemoet gekomen kunnen worden als iemand periodiek een bot zou runnen om alle Gwk-includes op te zetten naar het lange sjabloon, waarbij het Gwk-sjabloon dan dus wel behouden zou blijven, maar slechts tijdelijk in de artikelen zou staan. Jcb - Amar es servir 28 jan 2011 00:20 (CET)
- Dat incidentele is al niet waar, het zijn er gauw tientallen waar deze hele functionaliteit niet werkt. Na een hernoeming hoeft er in principe helemaal nooit iets in sjablonen recht gezet te worden. Er zullen vast iets meer letters bovenaan een artikel staan, maar een corrupt sjabloon als deze is gewoon niet wenselijk. Tijd om de problemen bij de wortel aan te pakken: sjabloon opruimen. De naamgeving van de sjablonengroep moet overigens ook nog eens herzien worden. Groetjes - Romaine (overleg) 28 jan 2011 01:12 (CET)
- Dat er incidenteel een probleem ontstaat met dit sjabloon is geen probleem, omdat ik met enige regelmaat alle artikelen systematisch langsloop en die problemen oplos. Gebruikers die regelmatig betrokken pagina's hernoemen lossen het op Michiel1972 na netjes zelf op, net zo goed als dat er wel meer goed te zetten valt na een hernoeming. Vaak vindt een hernoeming plaats om een doorverwijzing te maken. De gebruiker moet dan vrij veel er omheen goed zetten, waar het fixen van het sjabloon maar een klein deel van uitmaakt. Dat het Michiel1972 helemaal niet om het vermeende technische probleem te doen is, blijkt duidelijk uit zijn uitlatingen (zeg maar als je niet weet waar ik het over heb, dan plaats ik een paar diffs voor je), maar ook uit edits als deze, waar een werkende sjabloon, dat op de juiste plaats staan, door Michiel1972 zonder enige reden naar beneden wordt verplaatst. Het gebruik van de lange code, veroorzaakt onnodige onrust bovenin een artikel, waardoor het er voor onervaren gebruikers niet duidelijker op wordt. Bovendien veroorzaakt het veel extra werk bij het plaatsen, met de extra kans op fouten. Aan dat laatste zou eventueel tegemoet gekomen kunnen worden als iemand periodiek een bot zou runnen om alle Gwk-includes op te zetten naar het lange sjabloon, waarbij het Gwk-sjabloon dan dus wel behouden zou blijven, maar slechts tijdelijk in de artikelen zou staan. Jcb - Amar es servir 28 jan 2011 00:20 (CET)
- Tegen verwijderen - Uitermate belachelijke nominering, aanezien de gesproken artikelen al een keer in de zoveel tijd worden gecontroleerd. Er is ongelofelijk veel werk gestoken in het vervangen van alle eerdere Gesproken-sjablonen in de huidigen (met permalink erbij), dus men had hier wel wat eerder mee mogen komen, aangezien dat proces ook niet in een dag voltooid is. Het is bijna geen doen om nu ruim 2500 sjablonen weer te gaan aanpassen. Zolang alles goed bijgehouden wordt moet het sjabloon blijven. Vriendelijke groet, --VR-Land (overleg) 28 jan 2011 01:33 (CET)
- Jcb komt met de oplossing dat het een sjabloon wordt waar periodiek een botje langskomt en het ene sjabloon vervangt door het andere. Ik zal dat gaan oppakken en dan is een verwijdering op zich niet nodig. Groetjes - Romaine (overleg) 28 jan 2011 02:16 (CET)
- Tegen verwijderen - Een nominatie om persoonlijke en subjectieve motieven, daarbij merk ik graag op dat ik Romaines gedrag naar het dictatoriale vind neigen (dit sjabloon gaat gewoon weg). Een moderator zal wel beslissen of dit sjabloon weggaat Romaine, dat heb jij niet op voorhand vast te leggen. Gertjan R 28 jan 2011 09:14 (CET)
- Is het te moeilijk te begrijpen voor je dat normaliter een defect sjabloon met problemen gerepareerd wordt of weg gaat? Lees vooral wat je wilt lezen, daar ben je erg goed in. Groetjes - Romaine (overleg) 28 jan 2011 23:29 (CET)
- Daar had ik het niet over, ik had het over de toon. Groet, Gertjan R 29 jan 2011 20:14 (CET)
- Is het te moeilijk te begrijpen voor je dat normaliter een defect sjabloon met problemen gerepareerd wordt of weg gaat? Lees vooral wat je wilt lezen, daar ben je erg goed in. Groetjes - Romaine (overleg) 28 jan 2011 23:29 (CET)
- Lekker simpel in gebruik qua code, werkt in groot deel van de gevallen, en anders geef je gewoon een extra parameter op. Ook tegen de code gecompliceerd maken mbv een bot als dat niet nodig is. (overbodige cosmetische wijziging) — Zanaq (?) 28 jan 2011 09:28 (CET)
- Tegen verwijderen Een bot kan toch makkelijk het sjabloon bijwerken na titelwijziging? Michaelovic (overleg) 29 jan 2011 00:44 (CET)
- Tegen verwijderen Als je een titel wijzigt kijk je toch of de pagina nog werkt of niet? Zo niet kijk je eerst of je het euvel zelf kunt verhelpen. Als je het zelf niet kunt schrijf je een kattebelletje in moderatorverzoeken, de SHEIC of eventueel de Kroeg. S.I. ’Patio’ Oliantigna 29 jan 2011 11:51 (CET)
- Misschien doe jij dat, prima natuurlijk, maar heel veel gebruikers doen dat in ieder geval niet. Het euvel wordt dus vaak niet gezien en er is ook geen manier om dat euvel kenbaar te maken omdat er geen grondslag op de wiki is voor detectie van het euvel. En dat is de kern van het probleem, waarvan ik denk dat we het met het voorstel van Jcb wel kunnen oplossen. Groetjes - Romaine (overleg) 29 jan 2011 14:03 (CET)
- Tegen verwijderen - @Romaine: mensen die niet kijken, zouden geen titels moeten veranderen. --ErikWarmelink (overleg) 7 feb 2011 11:36 (CET)
- De verwijderlijst is geen stempagina, reacties zonder inhoudelijke argumentatie zijn waardeloos en worden niet meegenomen in de afweging van een moderator. Verder kijkt geen enkele normale gebruiker die een titel hernoemt of er een corrupt sjabloon op staat, en zelfs als er iemand zou kijken is het totaal onduidelijk hoe dat is op te lossen. De gedachte van Michiel is prima, en het voorstel van Jcb lost het probleem redelijkerwijs op. Romaine (overleg) 7 feb 2011 11:41 (CET)
- @Romaine: ik gaf aan dat naar mijn mening de "argumenten" van de voorstanders van verwijdering (die ironisch beiden met hun handtekening een voorbeeld van "waardeloze" sjablonen geven) bepaald niet overtuigen. --ErikWarmelink (overleg) 7 feb 2011 23:05 (CET)
- Zou je je persoonlijke fobie ten aanzien van gebruikers met een sjabloonhandtekening buiten het onderwerp wat hier besproken wordt willen houden? Het enige gevolg wat dat aanhalen heeft is dat je niet serieus genomen wordt, en ik neem aan dat je juist wel serieus genomen wilt worden? Dat de argumenten je niet overtuigen (van mij hoeft verwijdering niet met de oplossing van Jcb) is natuurlijk prima, maar het correctiewerk van dit probleem rust dan ook niet op jou schouders maar op die van anderen. Dat ze je niet overtuigen is overigens geen inhoudelijk argument, een inhoudelijk argument is het enige wat op deze pagina echt telt. Romaine (overleg) 7 feb 2011 23:10 (CET)
- Zou jij kunnen ophouden met het gebruik van woorden (als "fobie") die te moeilijk voor je lijken te zijn? Het is geen fobie, het is verwondering (en, ja, enig dédain) over mensen die zich voordoen alsof ze nog niet zo lang kunnen lezen en daarom hun eigen naam nog niet snel zouden kunnen herkennen. Dat jij het dan over "serieus nemen" gaat hebben, verwondert me nog meer.
- Ik verwacht inderdaad dat ik weinig correctiewerk op nl.wiki zal kunnen doen. Als ik nu bijvoorbeeld zou vertellen hoe ik over diegenen denk, die over "fobie" spreken, maar zelf laf achter een schuilnaampje zitten, zou ik direct van dat correctiewerk verlost worden. --ErikWarmelink (overleg) 8 feb 2011 06:20 (CET)
- Je bot lijkt minder bot dan jij (maar dat is makkelijk): je bent, zoals zo vaak, aan het edit-warren tijdens de discussie. --ErikWarmelink (overleg) 10 feb 2011 00:27 (CET)
- Zou je je persoonlijke fobie ten aanzien van gebruikers met een sjabloonhandtekening buiten het onderwerp wat hier besproken wordt willen houden? Het enige gevolg wat dat aanhalen heeft is dat je niet serieus genomen wordt, en ik neem aan dat je juist wel serieus genomen wilt worden? Dat de argumenten je niet overtuigen (van mij hoeft verwijdering niet met de oplossing van Jcb) is natuurlijk prima, maar het correctiewerk van dit probleem rust dan ook niet op jou schouders maar op die van anderen. Dat ze je niet overtuigen is overigens geen inhoudelijk argument, een inhoudelijk argument is het enige wat op deze pagina echt telt. Romaine (overleg) 7 feb 2011 23:10 (CET)
- @Romaine: ik gaf aan dat naar mijn mening de "argumenten" van de voorstanders van verwijdering (die ironisch beiden met hun handtekening een voorbeeld van "waardeloze" sjablonen geven) bepaald niet overtuigen. --ErikWarmelink (overleg) 7 feb 2011 23:05 (CET)
- De verwijderlijst is geen stempagina, reacties zonder inhoudelijke argumentatie zijn waardeloos en worden niet meegenomen in de afweging van een moderator. Verder kijkt geen enkele normale gebruiker die een titel hernoemt of er een corrupt sjabloon op staat, en zelfs als er iemand zou kijken is het totaal onduidelijk hoe dat is op te lossen. De gedachte van Michiel is prima, en het voorstel van Jcb lost het probleem redelijkerwijs op. Romaine (overleg) 7 feb 2011 11:41 (CET)
{{gwk|<link naar bestand>}}zodat geen wekelijkse botacties nodig zijn, en bij naamswijziging van een artikel niemand de statische sjablonen in het artikel handmatig hoeft aan te passen. De tegen 'stemmers' hebben nog geen goede stabiele eenvoudige oplossing aangeboden. De verantwoordelijkheid naar de titelwijziger door schuiven is niet eerlijk. Michiel1972 7 feb 2011 11:55 (CET)
- Er zijn geen wekelijkse botacties nodig: als de te titel wordt aangepast, moet iemand toch kijken of de ingesproken versie nog wel recht doet aan het artikel. --ErikWarmelink (overleg) 7 feb 2011 23:05 (CET)
Toegevoegd vrijdag 28/01, te verwijderen vanaf 11/02[bewerken | brontekst bewerken]
- ...
Toegevoegd zaterdag 29/01, te verwijderen vanaf 12/02[bewerken | brontekst bewerken]
- Sjabloon:Tabel uitslag wielerwedstrijd - nominatie door Luxil: "tabel ingepast in Tabel klassement wielerwedstrijd" - Romaine (overleg) 29 jan 2011 14:04 (CET)
Toegevoegd zondag 30/01, te verwijderen vanaf 13/02[bewerken | brontekst bewerken]
- {{Tabel persoonlijke records2}}, {{Tabel persoonlijke records2/PR500m}}, {{Tabel persoonlijke records2/PR1000m}}, {{Tabel persoonlijke records2/PR1500m}}, {{Tabel persoonlijke records2/PR3000m}}, {{Tabel persoonlijke records2/PR5000m}} en {{Tabel persoonlijke records2/PR10000m}}. Het idee was goed, maar de sjablonen zorgden regelmatig voor lelijke tabellen. Als iemand de extra functionaliteit als optionele kolommen in {{Tabel persoonlijke records}} zou willen inschrijven dan kan dat natuurlijk. - Kafir (overleg) 30 jan 2011 17:32 (CET)