Overleg gebruiker:Aymane merroun

Deze gebruiker heeft misbruik gemaakt van sokpoppen en is daarom geblokkeerd conform de richtlijnen en kan niet meer bijdragen. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

I.v.m. misbruik van sokpoppen om hiermee meer steun voor behoud van artikelen te suggereren zoals vastgesteld via nader onderzoek alsmede diverse ongewenste activiteiten als plaatsen van auteursrechtenschendende afbeeldingen en teksten zijn onderstaande accounts voor onbepaalde tijd geblokkeerd op 2 april 2016:

• Aymane merroun (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) origineel account
• M.F.TT.P (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• NickiWiki (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gebruiker kon indien gewenst eenmalig gebruikmaken van de ontsnappingsclausule. De hoofdaccount had daartoe een niet meegeblokkeerde email- en overlegpaginafunctie. Gebruiker maakte hier op 3 april 2016 gebruik van en de blokkadeduur werd vastgesteld op 1 jaar na de benodigde consultatie cf. de oc-bepalingen op 5 april 2016. Hierna werd echter de blokkade ontdoken oningelogd en ingelogd en doorgegaan met de ongewenste activiteiten via de nieuwe sokpopaccounts zoals vastgesteld via bewerkingenvergelijking en nader aanvullend onderzoek:

• Verhekst4Ever (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (sleeper)
• Teddybeer-Wohooo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (sleeper van 4 april 2016; geactiveerd op 11 apr 2016)

De bewerkingsrechten zijn op 12 april 2016 beëindigd.

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 22 nov 2015 12:53 (CET) Bewerkingsoorlog op pagina Verhekst!
2. 23 nov 2015 19:11 (CET) persoonlijke aanval op Gebruiker Kattenkruid
   • blok 1 dag
3. 24 nov 2015 19:56 (CET) Ongewenste bewerking op pagina Wikipedia:Bewerkingsoorlog
4. 24 nov 2015 19:58 (CET) Ongewenste bewerking op pagina Overleg gebruiker:MoiraMoira
5. 21 jan 2016 - 26 mrt 2016 doorgaand plaatsen en herplaatsen van auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen in artikelen
6. 7 feb 2016 21:10 (CET) plaatsen copyvio artikel Lab Rats
7. 7 feb 2016 21:38 (CET) plaatsen copyvio artikel Mighty Med
8. 8 feb 2016 13:45 (CET) auteursrechtenschendend artikel Evermoor plaatsen
9. 10 feb 2016 21:40 (CET) plaatsen copyvio artikel Descendants (Disney)
10. 1 apr 2016 15:34 (CEST) beoordelingsnominatiesjabloon weghalen in Janneke van Dooren ‎

Verhekst

U maakte een lijst van afleveringen van Verhekst! aan. De vraag daarbij is of dat een relevant artikel oplevert maar nog belangrijker is dat de eerste versie zo slecht geschreven was dat het erg leek op een computervertaling door iemand die de Nederlandse taal niet beheerst, en de tweede versie bestond uit slechts een kale tabel, zonder enige begeleidende tekst. Het lijkt me handig als u eerst eens in uw eigen naamruimte met deze materie gaat stoeien, en ik heb het artikel dan ook verplaatst naar Gebruiker:Aymane merroun/Lijst van afleveringen van Verhekst!. Hierboven vindt u in het linker rijtje een aantal links naar handige pagina's die u kunnen helpen bij het schrijven van een goed artikel.

In uw eigen naamruimte kunt u in alle rust werken, zonder hijgerige gebruikers die meteen met (terecht) commentaar klaarstaan. Als u denkt dat uw artikel klaar is, en in goed Nederlands is geschreven, dan kunt u op WP:TERUG een verzeoek doen om het artikel naar de hoofdnaamruimte te verplaatsen. Ik wens u veel succes. WIKIKLAAS overleg 11 mrt 2015 20:34 (CET)

Beoordelingsnominatie Winx Club

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Winx Club dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151025 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 okt 2015 01:19 (CET)

Ook nu weer te veel spelfouten in uw bijdragen, correcties worden op prijs gesteld maar ik heb uw bewerkingen terug gedraaid wegens onder andere dt-fouten. Probeer de spellingsregels toe te passen want ik denk dat uw kennis zeker kan bijdragen tot de encyclopedie. Nog een opmerking: aanvallen naar andere gebruikers in de bewerkingssamenvatting, zoals u gedaan hebt, kunnen bij herhaling tot een blokkade leiden, gelieve dus hier ook op te letten. DirkVE overleg 20 nov 2015 09:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Violetta (Disney)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Violetta (Disney) dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 nov 2015 01:06 (CET)

Verhekst!

Beste Aymane merroun,

Leuk dat je wilt bijdragen aan Wikipedia maar helaas zie ik zodanig veel taalfouten in je bijdragen dat ik deze niet geschikt vind voor de encyclopedie. Om die reden heb ik de pagina Verhekst! op de beoordelingspagina geplaatst. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 20 nov 2015 03:16 (CET)

Kevin Wekker dood?

Beste Aymane merroun,

Je hebt Kevin Wekker doodverklaard. Heb je daar een bron voor? Zo niet, kan deze wijziging worden beschouwd als vandalisme. Vr. Gr., Kattenkruid (overleg) 21 nov 2015 13:11 (CET)

Blokkade

Beste Aymane merroun,

Vanwege deze persoonlijke aanval en het projectontwrichtende gedrag dat hieraan voorafgegaan is (voeren van een bewerkingsoorlog en het introduceren van stukken die van onvoldoende kwaliteit zijn in combinatie met schreeuwgedrag) heb ik u voor de duur van 24 uur geblokkeerd. Uw overlegpagina dient tijdens deze blokkade enkel gebruikt te worden voor overleg gaande over uw blokkade. Natuur12 (overleg) 23 nov 2015 19:19 (CET)

Talia In The Kitchen

Verwijderingsnominatie van Talia In The Kitchen

Hallo Aymane merroun, het door u aangemaakte artikel Talia In The Kitchen is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160123. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden. Het artikel lijkt te zijn vertaald uit een andere taal met behulp van een online vertaalmachine. Het staat vol kromme en grammaticaal niet correcte zinnen. Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

Beste Aymane merroun, als een artikel genomineerd is voor opknapping, dan hebben we de afspraak dat een moderator na 2 weken beslist of het artikel voldoende opgeknapt is. Die haalt dan het sjabloon weg. Eventueel kan degene die het artikel genomineerd heeft, de nominatie intrekken als diegene vindt dat het artikel voldoende opgeknapt is; diegene haalt dan het sjabloon weg en streept de nominatie door op de beoordelingslijst. Eventueel kun je de nominator hierom vragen op de beoordelingslijst. Wikiwerner (overleg) 24 jan 2016 14:51 (CET)

Lijst van afleveringen van Jonge Garde

Hallo Aymane merroun, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van afleveringen van Jonge Garde. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 10 feb 2016 23:11 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Best Friends Whenever

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Best Friends Whenever door Duivelwaan, Lijst van afleveringen van Spotlight (Nickelodeon) door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160210 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 feb 2016 01:01 (CET)

Lijst van afleveringen van Mako Mermaids

Hallo Aymane merroun, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van afleveringen van Mako Mermaids. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. De inhoud staat reeds volledig in het hoofdartikel. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 12 feb 2016 15:42 (CET)

Weghalen wiu-sjabloon

Ik zie dat u hier een wiu-sjabloon hebt weggehaald. Dat kunnen alleen moderatoren die de beoordelingssessies afhandelen en mensen die het artikel hebben genomineerd, doen. Ik ben van plan het artikel te behouden, dus eind goed, al goed . Zorg er wel voor dat het niet meer gebeurt, het is iets dat niet in dank wordt afgenomen door andere gebruikers. Met vriendelijke groet, GreenDay2 12 feb 2016 17:36 (CET)

Teen Beach Movie

In verband met bovenstaande film, zou ik je willen wijzen op deze richtlijnen over films. Het waren maar kleine aanpassingen hoor, maar probeer zoveel mogelijk binnen de richtlijnen te blijven. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 15 feb 2016 18:11 (CET)

Waarom is mijn artikel niet goed is de artikel slecht, en wat bedoel je met in de richtlijnen blijven? Aymane merroun (overleg) 15 feb 2016 21:05 (CET)

Bovenstaande gekopieerd van eigen overlegpagina

Het artikel is wel goed. Ik heb alleen wat kleine details - mijn wijzigingen zijn toch niet zo drastisch? - gedaan zoals in de inleiding linken naar het jaartal (film in). Ik bedoel met het "binnen de richtlijnen blijven" zoveel mogelijk algemene kopjes gebruiken zoals "Achtergrond" of "Vervolg". Indien u nog een vraag hebt, vraag maar hieronder. Prettige dag verder! Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 16 feb 2016 14:17 (CET)

Beoordelingsnominatie WITS Academy

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om WITS Academy dat is genomineerd door Velocitas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 feb 2016 01:01 (CET)

Beoordelingsnominatie Alex & Co.

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Alex & Co. dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160218 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 feb 2016 01:04 (CET)

WITS Academie

Hallo Aymane merroun, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over WITS Academie. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - ArjanHoverleg 9 mrt 2016 11:08 (CET)

Lijst van afleveringen van WITS Academie

Hallo Aymane merroun, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van afleveringen van WITS Academie. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - ArjanHoverleg 9 mrt 2016 11:34 (CET)

Beoordelingsnominatie Janneke van Dooren

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Janneke van Dooren dat is genomineerd door RonaldB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160324 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 25 mrt 2016 01:06 (CET)

Emma Alonso

Hallo Aymane merroun, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Emma Alonso. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het onderwerp is naar mijn mening onvoldoende relevant voor een eigen artikel. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 26 mrt 2016 23:15 (CET)

Wikikids

WikiKids

Hallo Aymane merroun! Wist je dat er ook een soort Wikipedia speciaal voor kinderen en jongeren is? WikiKids is een interactieve Nederlandstalige Internet-encyclopedie voor en door henzelf!

Voordelen van WikiKids:

• Onderwerpen (voor kinderen en jongeren) die op Wikipedia vaak worden verwijderd mogen op WikiKids vaak wel blijven bestaan
• De artikelen en uitlegpagina's zijn geschreven in begrijpelijke taal
• Je werkt samen met andere leeftijdsgenoten
• Er is goede begeleiding van volwassenen als je die nodig hebt

Lijkt dit je wat? Meld je dan gauw aan bij WikiKids!

Kattenkruid (overleg) 27 mrt 2016 05:32 (CEST)

Wikikids? Nooit van gehoord, maar omdat sommige onderwerpen die ik maak op Wikipedia verwijderd worden zal ik een account maken op Wikikids om daar die onderwerpen te maken. Dankje voor deze voorstel Kattenkruid, want Wikipedia lijkt me iets voor volwassene en ik ben nog maar 13 jaar. Maar alvast bedankt! :) Aymane merroun (overleg) 27 mrt 2016 21:14 (CEST)

Overlegpagina

Hallo, Aymane merroun!

Ik zie dat je graag je overlegpagina wil verwijderen en dat snap ik helemaal, helaas is het verwijderen van een overlegpagina niet echt gewenst. Wel mag je je overlegpagina archiveren, je kopieert de tekst hier en plakt die bij gebruiker:Aymane merroun/Archief. Waarschijnlijk stoort het dossier je het meest; het dossier is nog een beetje te recent om helemaal weg te halen, wel heb ik er een milder sjabloon boven geplakt.

Ik zie dat Kattenkruid je over WikiKids heeft verteld. Ik zat zelf ook op WikiKids en ik kan je zeggen dat je je daar als 13-jarige veel meer thuis voelt. En als je daar wat meer ervaring hebt opgedaan, ga je het ook hier beter begrijpen.

En maak je geen zorgen over een "slecht begin", ik heb ook niet echt een foutloze geschiedenis op Wikipedia.

Als je vragen hebt, stel ze gerust!

Groetjes, 12345danNL - Overleg - 28 mrt 2016 14:03 (CEST)

ja ik heb wel een vraag, waarom mag ik geen personages van een televisieserie maken terwijl er andere personages door andere zijn gemaakt, het lijkt wel dat alles wat ik maak op Wikipedia (zoals series films enzv.) genomineerd worden voor verwijdering, en dat is nu altijd bij mij? Aymane merroun (overleg) 28 mrt 2016 15:54 (CEST)

Tuurlijk mag je artikelen schrijven over personages! Het ligt echt niet aan jou persoonlijk Je bent alleen nog wel een jonge Wikipediaan en dan schrijf je natuurlijk niet de mooiste artikelen. Maar ik zie al heel wat verbetering! En dat talent komt gewoon met de tijd, als je mijn artikelen van twee jaar geleden leest schrik je ook hoor 12345danNL - Overleg - 29 mrt 2016 15:58 (CEST)

Andi Cruz

Hallo Aymane merroun, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Andi Cruz. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit betreft een overbodige pagina met fancruft enkel, paar zinnen met taalfouten, geen meerwaarde. Informatie staat al in hoofdartikel Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. MoiraMoira _overleg 1 apr 2016 15:35 (CEST)

Ongeveer hetzelfde geldt voor Diego Rueda. MoiraMoira _overleg 1 apr 2016 15:38 (CEST)

En Daniel Miller. MoiraMoira _overleg 1 apr 2016 16:13 (CEST)

Nomineer ineens de hele website als dat je het bevalt! Aymane merroun (overleg) 1 apr 2016 16:16 (CEST)

Al deze artikelen staan vol taalfouten, spelfouten en voegen niets toe aan wat er al staat in het hoofdlemma. Stop alsjeblieft met aanmaken en schrijf ofwel fatsoenlijke fictieve biografieën met plots, personageontwikkelingsinformatie, plaatsing in de serie in tijd en locatie, relevantie, bronnen en referenties enzovoorts voor je verder gaat. En haal alsjeblieft die kromme zinnen met taalfouten verbuigingsfouten en stijlfouten weg. Dit heeft echt zo geen zin hier ben ik bang. MoiraMoira _overleg 1 apr 2016 16:18 (CEST)

In plaats van het artikel als eerste te nomineren kun je toch als eerste op mijn overlegpagina schrijven of ik de artikel kan verbeteren, en dan "pas" zien of je het op de beoordelingslijst zet??? Aymane merroun (overleg) 1 apr 2016 16:23 (CEST)

Mia Black en Jax Novoa zijn zo ook echt niet behoudbaar. Die artikelen stonden al een tijdje en moesten nog gecontroleerd worden. Dat heb ik gedaan. En dan blijkt dat je doorgaat en doorgaat terwijl je aangegeven is wat er aan je oudere artikelen schort. En gewoon aan een nieuwe begint terwijl de oudere echt niet goed zijn. Vandaar mijn bericht en uitleg. Mogelijk is Wikikids echt momenteel veel geschikter voor je. Over een paar jaar als je kan bijdragen omdat je weet wat er verwacht wordt kan je beter aan de slag gaan dan nu want helaas heb je erg je best gedaan maar zijn er in de afgelopen tijd veel artikelen al gesneuveld en dat is niet leuk voor jouw moeite en inzet maar ook niet voor de controleurs. Groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2016 16:26 (CEST)

Geblokkeerd

Zie bovenaan deze pagina voor de reden en wat je nu kan doen. Groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2016 21:53 (CEST)

Deblokadde

Hallo wil iemand mij debblokeren, daarna zal ik niks meer raars doen. Aymane merroun (overleg) 3 apr 2016 17:58 (CEST) Aymane merroun (overleg) 3 apr 2016 17:58 (CEST)

Nee, je kunt bovenaan deze pagina lezen wat de procedure is. Klik maar op "ontsnappingsclausule". Zomaar deblokkeren gaat niet. MoiraMoira _overleg 3 apr 2016 19:09 (CEST)

In de Ontsnappingsclausule staat dat je moet aangeven welk account je verder wilt gebruiken en dat je moet beloven om in het vervolg geen misbruik meer te maken van sokpoppen. Daarnaast helpt het als je vertelt waarom je misbruik hebt gemaakt van sokpoppen (dus waarom je met meerdere accounts op de Beoordelingslijst hebt gediscussieerd), bijvoorbeeld:

• Je wist niet dat dat niet mag.
• Je was in paniek en zag geen andere manier om de pagina te behouden.
• ...

Vertel erbij wat je een volgende keer zult doen. Plaats dit hieronder, dan zal iemand het plaatsen op de pagina voor blokkadeverzoeken voor geregistreerde gebruikers, zoals genoemd wordt in de procedure. Besef daarbij dat we misbruik van sokpoppen beschouwen als een zeer ernstige misdraging. Wikiwerner (overleg) 3 apr 2016 20:17 (CEST)

Onstapingclosule

Toen ik op ontsnapclasule ofso klikte, waren er drie dingen die je kunt doen om gedeblokkeerd te worden:

het waren precies deze zinnen:

1. De betreffende persoon kan een verzoek tot deblokkade doen via: Zijn of haar overlegpagina, waarna elke gebruiker die dit ziet dit deblokkadeverzoek op de pagina voor blokkadeverzoeken voor geregistreerde gebruikers kan plaatsen. 2. Een e-mail aan een willekeurige moderator (via de functie "e-mail deze gebruiker"), deze moderator zal het deblokkadeverzoek op de pagina voor blokkadeverzoeken voor geregistreerde gebruikers plaatsen, waarna een andere moderator het verzoek zal behandelen. (De moderator die de e-mail ontvangt dient eventuele privacygevoelige informatie niet te plaatsen maar kan een omschrijving geven.); 3. Indien en slechts dan als de betreffende persoon geen e-mail kan zenden aan moderatoren omdat zijn of haar e-mailfunctie geblokkeerd is kan de gebruiker het deblokkadeverzoek aan de arbitragecommissie mailen, welke het dan op de pagina voor blokkadeverzoeken voor geregistreerde gebruikers zal plaatsen.

En ik deed de 1ste na maar jullie zeggen bovenaan dat zomaar gedeblokkeerd worden niet gaat terwijl ik de onstanipgsclosolule heb nagedaan?? Aymane merroun (overleg) 3 apr 2016 20:29 (CEST) Aymane merroun (overleg) 3 apr 2016 20:29 (CEST)

Lees even mijn bericht hierboven: met welke gebruikersnaam wil je verder? Waarom heb je misbruik gemaakt van sokpoppen? Heb je er spijt van? Beloof je dat het nooit meer zult doen? Wikiwerner (overleg) 3 apr 2016 20:59 (CEST)

Verklaring sokpoppen!

Ik heb M.F.TT.P en NickiWiki gemaakt omdat ik moderator wou worden, het ging dus zo: omdat ik wist dat ik nooit van mijn leven moderator ging worden door mijn foute geschiedenis heb ik NickiWiki gemaakt, die dan zogenaamd wel goede bewerkingen zal gaan doen, na een maand was dat nog steeds niet gebeurt en rond maart heb ik M.F.TT.P gemaakt om te zien of dat bij die account ging lukken: niet dus, na veel weken later dacht ik eraan om personages te maken met mijn originele account, MoiraMoira heeft ze genomineerd voor verwijdering, daar baalde ik heel erg van, ik dacht die personages zullen toch verwijderd worden als ik eraan verbeter, dus ik gaf het op, maar toen dacht ik "Hey ik heb nog twee andere accounts ik zal die wel gebruiken om een goede beoordeling over al die personages te geven!", toen ik dat heb gedaan dacht ik dat als moderators dat zullen zien ze de personages gaan laten, blijkt het dat ene dinosaurus het allemaal heeft geachterhaald en is nu mijn account geblokkeerd.

Dus daarom schreef ik met M.F.TT.P en NickiWiki op de beoordelingslijst, om die personages te laten want ik vind het gewoon zo leuk om nieuwe artikelen te maken over series enzovoort.

Maar nu heb ik er wel spijt van want ik kan echt geen dag of twee zonder Wikipedia.

Ik zal het ook nooit meer doen en ik ga met Aymane merroun verder; de andere twee M.F.TT.P en NickiWiki mogen verwijderd worden voor altijd!

Mag ik nu gedeblokkeerd worden..? Aymane merroun (overleg) 3 apr 2016 23:13 (CEST) Aymane merroun (overleg) 3 apr 2016 23:13 (CEST)

Verzoek is doorgeleid en voorgelegd aan de collegamoderatoren zie hier. MoiraMoira _overleg 4 apr 2016 08:46 (CEST)

1 jaar?!?! ?

Ik wil niet zo lang wachten, dan heb ik niet echt zo'n lust meer voor Wikipedia. Kan het gewoon geen week of een maand zijn, deze keer zal ik echt geen slechte artikelen schrijven, ik zal naar Wikikids gaan maar ik wil ook wel een beetje op Wikipedia zijn? Aymane merroun (overleg) 4 apr 2016 17:29 (CEST) Aymane merroun (overleg) 4 apr 2016 17:29 (CEST)

Geblokkeerd of niet?

Ben ik nu voor een jaar geblokkeerd of moeten de moderators nog beslissen? Aymane merroun (overleg) 5 apr 2016 14:55 (CEST) Aymane merroun (overleg) 5 apr 2016 14:55 (CEST)

Er is nog geen beslissing genomen. Iooryz (overleg) 5 apr 2016 15:21 (CEST)

Maar ik zag het op de beoordelingslijst van deblokade dat veel moderatoren al iets hebben gezegd over mijn blokkade. 213.49.255.54 5 apr 2016 15:26 (CEST) Deze IP-adres is van mij aymane merroun.

En nu zit je vanaf school gewoon verder te bewerken tijdens je bewerkingsblokkade? Hoe serieus kunnen we je nu nog nemen? MoiraMoira _overleg 5 apr 2016 15:32 (CEST)

1. Deze IP-adres is niet van school (het is vakantie) maar van een ander huis

2. Het was toch alleen maar bedoeld dat mijn account en de sokpoppen geblokkeerd zijn, toch niet dat ik nooit meer op Wikipedia mag bewerken? 213.49.255.54 5 apr 2016 15:47 (CEST)

Ad 1. Klopt, je bewerkte eerder mobiel oningelogd heb ik nagezocht, is inderdaad niet je school maar gewoon oningelogd doorbewerken terwijl je toch echt geblokkeerd bent Ad 2. Klopt dus niet. Zie bovenaan deze pagina. MoiraMoira _overleg 5 apr 2016 15:51 (CEST)

Owja net begrepen (die Volwassen-Nederlands begrijp ik soms niet), maar is er nu al een beslissing genomen of niet? 213.49.255.54 5 apr 2016 15:57 (CEST)

Beoordeling

Wanneer is de beoordelings-gesprek klaar? Aymane merroun (overleg) 5 apr 2016 20:00 (CEST) Aymane merroun (overleg) 5 apr 2016 20:00 (CEST)

Ontsnappingsclausule

Beste Aymane merroun, de moderatoren en anderen hebben zich over je verzoek gebogen. De resultante van de discussie is hier te vinden. Over een jaar kan je dus weer meedoen en hopelijk heb je in de tussentijd op Wikikids voldoende vaardigheden opgedaan zodat het niet opnieuw mis gaat. Let wel op: doorgaan via een nieuw sokpopaccount of oningelogd is niet toegestaan het komende jaar. Als je dat toch doet dan is het echt voor altijd afgelopen. MoiraMoira _overleg 5 apr 2016 20:39 (CEST)

Dus ik mag echt dit jaar echt nóóit meer op Wikipedia, ookal in een ander land, ookal in een ander huis of ander stad of ander IP-adres, of ergens in de zomer, echt nóóit meer dit jaar? Aymane merroun (overleg) 5 apr 2016 20:59 (CEST) Aymane merroun (overleg) 5 apr 2016 20:59 (CEST)

Enkel de encyclopedie lezen, niet bewerken. Schrijf goede mooie artikelen op Wikikids in de tussentijd. Als je dat kan, geen taalfouten meer schrijft, geen stijlfouten meer maakt, geen stukjes auteursrechtenschendende teksten van elders overneemt, weet wat wel en niet in een encyclopedie thuishoort, geen auteursrechtelijk beschermde foto's meer plaatst en echt een stuk ouder en wijzer bent geworden kan je het pas weer gaan proberen volgend jaar. MoiraMoira _overleg 5 apr 2016 21:02 (CEST)

Evermoor

Dit artikel is verwijderd want betrof (en dat was niet de eerste keer dat zoiets gebeurde) auteursrechtenschending van deze website. MoiraMoira _overleg 6 apr 2016 08:44 (CEST)

Idem Lab Rats, Mighty Med en Descendants (Disney). Kattenkruid (overleg) 6 apr 2016 23:37 (CEST)

Bericht voor MoiraMoira

Hallo MoiraMoira, Ik weet dat ik niet meer mag bewerken en daarom heb je mij ook geblokkeerd, maar ik zag op de "Engelse" Wikipedia dat er geen blokkade op mij is, betekent dit dat ik alleen niet op de Nederlandse Wikipedia mag bewerken maar wel op de Engelse Wikipedia of heb je het vergeten om mij ook in andere talen te blokkeren? Aymane merroun (overleg) 6 apr 2016 18:29 (CEST) Aymane merroun (overleg) 6 apr 2016 18:29 (CEST)

Doorgaans wordt een blokkade lokaal (in een taalafdeling) ingesteld. Voor een globaal blok moet je het wel erg bont maken. Kattenkruid (overleg) 6 apr 2016 23:30 (CEST)

Niet om interessant te doen maar voor een account geldt geen blok maar een lock je kunt je dus gewoon niet meer aanmelden (had ik laatst gelezen) BerendWorst (overleg) 7 apr 2016 13:03 (CEST)

BerendWorst, de informatie die je hier geeft, klopt niet. Normaal wordt een gebruiker die ongewenst gedrag vertoont op één van de (vele) wikipedia-projecten, op dat specifieke project geblokkeerd. Dat kunnen de moderatoren van dat project doen. Bij het blokkeren kan de moderator onder meer een termijn kiezen, en een kiezen om een of meer extra beperkingen van toepassing te laten zijn. Zo blijft gewoonlijk de overlegpagina beschikbaar voor de gebruiker, om over zijn blokkade te kunnen praten. De gebruiker kan dan gewoon inloggen, maar niet bewerken op het betreffende project (behalve wellicht op de overlegpagina).

Misdraagt een gebruiker zich op meerdere projecten, dan kan er een global lock aangevraagd worden. Een gebruiker die dat voor elkaar krijgt, kan inderdaad niet meer inloggen en op geen enkel wiki-project een bijdrage leveren. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 mei 2016 01:42 (CEST)

Beste RonnieV u begreep me wellicht verkeerd, ik bedoelde een account kan niet globaal geblokkeerd worden maar enkel gelockt volgens mij, die info kreeg ik ook maar uit de tekst bij de link hieronder.

Bron : [1] , groet BerendWorst (overleg) 11 mei 2016 11:16 (CEST)

IHA.

He Akadunzio je moet je niet aangesproken voelen, wa uitdagen en iriteren, mss moeten we jou wel eens gaan "iriteren" mens! Aymane merroun (overleg) 7 apr 2016 14:42 (CEST) Aymane merroun (overleg) 7 apr 2016 14:42 (CEST)

Blokontduiking

Nader onderzoek heeft vastgesteld dat je wederom je bewerkingsblokkade hebt ontdoken. Eerst met 213.49.255.54 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en nu weer met Teddybeer-Wohooo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) waarmee je opnieuw een copyvio artikel plaatste. De bewerkingsrechten zijn beëindigd. Er is duidelijk geen enkele intentie tot zinvol bijdragen bespeurbaar. Let op: doorgaan is zinloos, je gegevens zijn bekend. MoiraMoira _overleg 12 apr 2016 09:08 (CEST)

😄😄😄

Weet je wat, verwijder ineens mijn alle accounts, ik heb ze toch nóóit meer nog nodig want ik ga beter verder met mijn jeugd en leuke dingen te gaan doen in mijn jeugd in plaats van met oude zeurpieten samen te werken zoals MoiraMoira kattenkkop en de dinosaurus. Oja en nog iets voor jullie drieën, ik vind jullie echt zielig dat jullie jullie tijd dag en nacht besteden aan Wikipedia, maar jah; zo zijn mensen van 50 en 60 jaar. Nou dat wou ik even aankondigen en bye bye zielige Wikipediaanen 😜😜😜😜😋😋😋✌✌✌ i Have win Aymane merroun (overleg) 12 apr 2016 19:17 (CEST) Aymane merroun (overleg) 12 apr 2016 19:17 (CEST)

Bij deze is de overlegpagina ook dichtgezet. Natuur12 (overleg) 12 apr 2016 19:22 (CEST)

Je verzoek aan de Arbitragecommissie

Beste Aymane merroun, de Arbitragecommissie heeft kennis genomen van je mailtje en zal zo spoedig mogelijk laten weten of zij de zaak in behandeling zal nemen. Met vriendelijke groet, namens de Arbitragecommissie, Sander1453 (overleg) 13 apr 2016 13:00 (CEST)

Beste Aymane merroun, de Arbitragecommissie heeft je verzoek afgewezen. Voor uitleg, zie de zaakpagina. Met vriendelijke groet, namens de Arbitragecommissie, _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 12 mei 2016 15:00 (CEST)

Beoordelingsnominatie Grachi

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Grachi dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160413 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 14 apr 2016 02:04 (CEST)