Overleg gebruiker:Caseman/Archief2

opruimen

Beste... , zojuist heb ik Wikipedia:Overleg gewenst opgeschoond. Ik zag dat jij daar ook wel eens schrijft. Mijn vraag aan jou is of je dan ook eens af en toe wilt helpen met opruimen. Hetzelfde geldt voor de Kroeg. Als je dat al regelmatig doet, kan je dit als niet geschreven beschouwen. Dit standaard berichtje stuur ik naar een aantal mensen. Elly 22 jul 2005 00:45 (CEST)

Coriolismeter

Hoi Caseman,

ik zag dat je links naar de Coriolis flow meter tutorial had toegevoegd. Betekent dat dat je geen toestemming hebt gekregen om die GIF-animaties naar wikipedia te uploaden?

Op dit moment heb ik niet de goeie software om dat soort animaties te maken. De lezers van het engelstalige artikel over en:Mass flow meters moeten het met stilstaande plaatjes doen.

Ik vind het scherp gezien van de ingenieurs dat dit werkingsprincipe een variant is van het corioliseffect. Het illustreert ook dat het geen hout snijdt om te beweren dat er alleen maar een corioliseffect is "in een draaiend coördinatensysteem". De buizen van een coriolismeter trillen. Je zou dan moeten beweren dat coriolismeters alleen werken in een trillend coördinatensysteem, en dat zou natuurlijk onzin zijn. --Cleon Teunissen|Overleg 26 jul 2005 11:42 (CEST)

Hoi Cleon, nee, ik heb nog geen toestemming gekregen, ook nog niet veel op de zaak geweest sindsdien, trouwens. Omdat op de website expliciet (c) staat zal toestemming krijgen, als dat al lukt een hele klus worden, vrees ik. Verwijzen naar een externe website is dan wel zo gemakkelijk, en bovendien staat daar de hele tutorial bij elkaar, inclusief de "rechte buis" meters. De meting gebeurt trouwens wel degelijk in een draaiend coordinatenstelsel (zelfs bij een rechte buis), alleen is de draaiing niet eenparig en over een nogal kleine hoek. groet, Caseman 26 jul 2005 18:16 (CEST)

Naja, dat is verder terminologie. Als de buizen van de gekromde buis coriolis massadebietmeter niet zouden trillen ten opzichte van hun scharnierpunt, maar in plaats daarvan eenparig zouden ronddraaien, zou het eruitzien als een draaiende krukas.

Wat ik bedoelde is dat het al dan niet optreden van het effect natuurlijk los staat van het gebruikte coordinatensysteem; het is fysica, en fysica is onafhankelijk van het door de waarnemer gebruikte coordinatensysteem.

Ik denk dat er nooit een krukas-versie van de coriolis massadebietmeter is gebouwd, het is een onpraktisch ontwerp, maar als zo'n ding zou worden gebouwd dan treedt het coriolis effect gewoon op, onafhankelijk van hoe je ernaar kijkt. --Cleon Teunissen|Overleg 27 jul 2005 08:59 (CEST)

Planetoïden

Hoi, enig idee hoe het komt dat de categorie Planetoïde verschillen maakt tussen deze beginnende met "(" en ander zoals (3) Juno onder de "J" komen? b-t-w Astronomy picture of the day heb ik ook bij de hompages staan (Firefox);

Hoi Bart, de alfabetisering van categorieen kun je aanpassen door in het artikel zelf de naam waaronder je het artikel in de categorie wil zetten achter een vertikale streep er bij te zetten. Bij (3) Juno bijvoorbeeld zo: [[Categorie:Planetoïde|Juno]], daarmee komt hij netjes bij de "J" te staan. Voor alle planetoïden met een "officiele" artikelnaam moet dat dus aangepast worden, als je in de categorie zelf kijkt zie je ze echter snel genoeg. Voor sommige artikelen zet ik er soms ook een spatie neer, zodat bijvoorbeeld een Lijst van planetoïden niet bij de "L" komt maar helemaal vooraan. groet, Caseman 31 jul 2005 16:31 (CEST)

Pagina MFVN

Hallo Kees,

De tekst die bij de pagina van de MFVN vermeld staat komt inderdaad van de website van de MFVN af, maar dit schendt de copyright-rechten niet omdat ik zelf in de @ccess-commissie zit van de MFVN, die onder andere de website maakt en onderhoudt.

Hoe kan ik deze pagina verwijderen van de lijst "te verwijderen pagina's" en hoe kan ik anderszins commentaren toevoegen aan deze site?

MvG,

Jimmie.

Hoi Jimmie, bovenaan iedere pagina staat een "bewerK" tabje, dat in de meeste gevallen door iedereen gebruikt kan worden om iets (liefst zinvols) aan een pagina te wijzigen. Als je zeker weet dat de informatie vrij van rechten is kun je dat er bij op de pagina zelf vermelden, en op de Wikipedia:Te verwijderen pagina's onder de desbetreffende regel een tekst van soortgelijke strekking er bij zetten. Iets van "tekst met toestemming overgenomen van [...] en vrijgegeven onder GFDL" zou voldoende moeten zijn. Voor echte overnames uit boeken e.d., waar een reëele kans op juridische gevolgen bestaat hebben we nog een "kluis" waar we de brieven met toestemming van de rechthebbende in op kunnen slaan.

In de verwijderronde wordt altijd nog eens naar de pagina gekeken en als er geen bezwaar meer is en als de situatie duidelijk is kan de pagina blijven staan. Je zou ook het auteursrecht kunnen omzeilen door een uittreksel of een anders geformuleerde versie hier te plaatsen. Daarnaast is het wel zo dat er regelmatig discussies zijn of artikelen over allerei studentenverenigingen of subcommissies uberhaupt wel op Wikipedia thuishoren. groet, Caseman 21 aug 2005 17:42 (CEST)

Henri Mulet

bedankt voor de hulp ik zat inderdaad efe in de knoop!

OG

Beste gebruiker,
Je hebt je aangemeld voor de Ontmoet en Groet van aanstaande zondag. Wil je aangeven op Wikipedia:Ontmoeten/OG of je nog komt, of je nog voedselspecificaties hebt, en of je blijft overnachten? Empoor heeft liefst niet te veel overnachters, dus met mate graag. Geef even in de tabel aan hoe en wat bij je naam. Als je niet weet hoe een tabel werkt, geef het dan even eronder aan, dan zetten wij het voor je in de tabel. Met vriendelijke groet, Effeietsanders, Empoor en Henna.

Latijnse namen van sterrenbeelden

Hoi! Zie de discussie hierover op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Toegevoegd_26.2F08.2C_te_verwijderen_vanaf_10.2F09. Groet, Sixtus 27 aug 2005 00:59 (CEST)

Hoi, bedankt voor 't bericht. Discussie hoort daar eigenlijk niet thuis, vind ik. Caseman 27 aug 2005 08:57 (CEST)

Bericht voor je

Ik heb een antwoord voor je bij Overleg:Halo (astronomie)... Groetjes, BigB 31 aug 2005 16:39 (CEST)

WIU Boortoren

Ah, dank je Caseman. Ik was er niet zeker van, en er moeten nog wat rode termen verklaard worden. Je had me laatst nog gemaild, maar ik ben inmiddels verhuisd. Bovendien heb ik vandaag bij Shell gesolliciteerd, waarschijnlijk geen Wintershall meer voor mij voorlopig. Kom jij ook nog wel es bij Shell?

Groet, Torero 8 sep 2005 10:59 (CEST)

Hoi Torero,

Gisteren nog, en vanmiddag toevallig weer, beide bij de CVP (Versatics Polyolen) op Pernis (Chemie). Wat betreft de olietak van Shell kom ik eigenlijk alleen bij wat vroeger NAM heette, af en toe op locaties maar meestal PI beheer vanuit ons kantoor in Rijswijk. groet en succes met je sollicitatie, Caseman 8 sep 2005 11:47 (CEST)

Vissen/Pisces

Hallo Caseman,

Ik wil je bedanken voor het hernoemen van het artikel Vissen in Pisces en het aanpassen van de links. Ik wilde dat vanmiddag gaan doen, maar het was al gebeurd. Heel mooi.

vriendelijke groeten, Pantalone 13 sep 2005 12:14 (CEST)

Ok, graag gedaan. Het is nu allemaal weer een beetje consistent. Hoe lang dat zo blijft weet ik niet, ik neem aan dat je de (door jou veroorzaakte) discussie een beetje volgt. Ik heb in de huidige structuur een hoop tijd gestoken en zie een beetje op tegen de puinhoop die er na wijziging kan ontstaan, en anders wel tegen de gigantische berg extra werk ;-( Niet alleen de artikelen zelf en de links er naartoe maar ook de lijstjes in de artikelen, de navigatietabel, de "grote" lijst en alle artikelen die naar sterrenbeelden verwijzen moeten dan eigenlijk aangepast worden). Maar goed, we zien wel of er consensus bereikt kan worden. groet, Caseman 13 sep 2005 12:48 (CEST)

Tja, dat krijg je als je iets goed wilt doen. Toch denk ik (de wens is de moeder van de gedachte) dat het wat meevalt. Het valt mij wel vaker op dat iedereen vindt dat iets zus of zo moet en dat uiteindelijk niemand de klus oppakt. Je ziet nu ook dat er een lijstje is gemaakt welke pagina's niet hoeven te worden gewijzigd, maar dan niemand zegt: dat doe ik wel even (of maak ik nu slapende honden wakker). Vandaar dat ik schreef: over een maand zie ik wel wat het is geworden. Nogmaals bedankt, Pantalone 13 sep 2005 13:16 (CEST)

Zie Overleg:Lijst van sterrenbeelden voor een actielijst die ik daar aan het opstellen ben, dan kunnen ze zien hoeveel werk het is.... groet, Caseman 13 sep 2005 13:23 (CEST)

Hoi Caseman,

Ik heb het sjabloon tijdelijk even leeggegooid zodat de referentielijst nu goed bruikbaar is.

Danielm 17 sep 2005 14:18 (CEST)

sterrenbeelden

Hallo Kees,
Ik merk dat je met het hernoemen van de strerrenbeelden bent begonnen. Wil je daarbij wel helpen, ik zit alleen de laatste tijd niet zo ruim in de (wiki)tijd, dus het zal wat langzaam gaan. Het lijkt me het beste dat ik onderaan de lijst begin. Akkoord?
groeten, Rik 19 sep 2005 22:21 (CEST)

Hoi Rik,

klopt. Danielm heeft ook al wat geholpen, en is ook onderaan begonnen. Vanaf bovenaan zijn de sterrenbeelden waarvan de Latijnse naam cursief staat helemaal afgehandeld, inclusief aanpassen van andere sterrenbeeld- en sterartikelen, maar exclusief eventuele interwiki's ernaartoe. Vanaf onderaan vermoed ik dat er nog wat links bijgewerkt moeten worden, ik vond in ieder geval nog een paar naar Cygnus. Als je wil zou je die kunnen nalopen, of anders verder gaan waar Danielm gebleven was. Zie maar, alle hulp is welkom, ik zal voorlopig niet aan de onderkant van de lijst komen.

groet, Caseman 20 sep 2005 06:35 (CEST)

Oké, Rik 20 sep 2005 17:52 (CEST)

Zuben Elgenubi

Hoi Kees,

Behalve het hernoemen van de sterrenbeelden probeer ik ook tegelijkertijd een aantal sterartikelen uit te breiden. Bij Zuben Elgenubi zat het bestaande artikel raar in elkaar. Jij had de naam Zuben Elgenubi aan alpha-2-librae toegewezen en in de tabel vermeld dat het een drievoudige ster was. Van die vermelding snap ik overigens maar weinig, dus dat zou eigenlijk duidelijker moeten. Maar in ieder geval, alpha librae is een drievoudige ster bestaande uit en alpha-1-librae en alpha-2-librae. alpha-2-librae is op zichzelf weer een dubbelster waardoor de informatie dat het een drievoudige ster is klopt.

Wat echter niet juist is, is dat alpha-2-librae een drievoudige ster is, namelijk dat is het geheel. Ook de naam Zuben Elgenubi moet volgens mij aan het stelsel als geheel toegekend worden. Danielm 27 sep 2005 13:08 (CEST)

Hoi Daniel,

Kan kloppen, volgens mij komt het zo: Vroeger heeft men het als 1 ster gezien en benoemd (waarschijnlijk zo ongeveer tot en met Johannes Bayer), daarna bleek het een visuele dubbelster en heeft met de alpha van nummertjes voorzien, nog later bleek er nog meer aan de hand te zijn (een derde visuele ster en de ster zelf ik ook nog eens spectrocopisch dubbel). Volgens mij zou de helderste van de twee visuele sterren (α² dus) de meeste aanspraken maken op de naam, en staat ook als zodanig in de Bright Star Catalog (zie [1], vooral het laatste uitklapmenu is interessant). Dat het meervoudige systeem ook nog α¹ en niet nader genoemde componenten bevat is in de tekst nu al redelijk duidelijk, alleen Zuben Elgenubi is alleen maar α² en mogelijk de niet genoemde spectroscopische partner. De vraag is nu: gaat het artikel over alleen de ster of over het hele systeem?

Verder vraag ik me af waarom je de term "zonneweg" gebruikt, ik had er tot gisteren nog nooit van gehoord, staat niet in mijn Sterrenkunde van A-Z en is ook gewoon een redirect naar ecliptica.

groet, Caseman 27 sep 2005 17:45 (CEST)

De feitelijke situatie staat in het artikel inderdaad redelijk goed uitgelegd, maar het de gegevenstabel is zelfs met die informatie onduidelijk; ik denk wat dat betreft de lezer niet zal weten wat een A-ster en een B-ster is. Wat de naam betreft zijn de bronnen nogal verdeeld, zoek maar een aan beetje rond. Veel kennen de naam toe aan het stelsel als geheel, andere aan één van de sterren, bijvoorbeeld deze die hem aan alpha-1 (!) toekent. http://www.gatter.demon.co.uk/data/Lib.htm

Gezien de triviale namen uit de oudheid dateren, toen nog niets bekend was over dubbelsterren en de naam vermoedelijk toegekend is aan het geheel. Maar idealiter moeten we een bron met autoriteit hebben.

Over het gebruik van terminologie valt te twisten, ik denk dat het vergelijkbaar is met eclips en zonsverduistering; veel termen hebben twee vormen. Ik vind zonneweg wat duidelijker omdat het zegt wat het is. Danielm 30 sep 2005 08:57 (CEST)

Hoi Daniel

In de Bright Star Catalogue is de helderste ster echt alpha² en heet Zuben Elgenubi. Ik heb het verhaaltje nog wat aangepast, vanavond zal ik nog wat verder spitten. Ik heb tenslotte weer tijd, de sterrenbeelden zijn klaar!

groet, Caseman 30 sep 2005 09:28 (CEST)

sterrenbeelden

Hallo Caseman,

Ik las je berichtje aangaande de sterrenbeelden. Goed dat je me er even op wees. Ik ben mij wel bewust van de consequenties van het hernoemen, maar heb niets steeds voldoende tijd (tussen de middag op het werk) om de klussen goed af te maken (ook met betrekking tot de links). Die zet ik dan wel in mijn favorieten, zodat ik ze niet vergeet. Met andere woorden, het komt wel, zij het langzaam.

groeten, Pantalone 28 sep 2005 12:33 (CEST)

Hoi Pantalone,

tsja, met hernoemen alleen ben je er niet. Op de Lijst van sterrenbeelden staat tegenwoordig een oranje streep, van alles erboven heb ik de totale "gevolgschade" al langsgelopen en hersteld. De rest moet ik nog doen, of is al gedeeltelijk door anderen gedaan, als de Latijnse naam cursief staat is er al wat aan gedaan. Ik zal alles sowieso nog langslopen om te kijken of het een beetje consistent is, en waar nodig nog aanpassen.

groet, Caseman 28 sep 2005 17:48 (CEST)

sterrenbeelden (2)

Hallo Caseman,

Volgens mij hebben nu alle sterrenbeelden een Nederlandse naam. Ik wil graag mijn waardering uitspreken voor al het werk dat je (gelet op de discussie van ± 1 maand geleden, als verklaard "tegenstander" van het hernoemen) op je hebt genomen. Zonder - en ik vind het belangrijk dat te vermelden - enige hulp van hen die vonden dat het zonodig moest. Nogmaals: petje af.

groeten, Pantalone 30 sep 2005 11:06 (CEST)

Hoi Pantalone

Bedankt, tenminste één iemand die het opmerkt :-), ik had trouwens wel wat hulp zo hier en daar. Mijn tegenstand was trouwens vooral ook gebaseerd op het feit dat ik wist hoeveel werk het zou zijn, twee weken zonder hulp van robots valt me eigenlijk nog mee.

Maar goed, voor Nederlandse namen is ook wel wat te zeggen en een encyclopedie heeft nu eenmaal een educatief karakter. Achteraf vind ik wel dat sommige artikelen (of stukken daarvan) wat minder duidelijk zijn geworden, ik denk niet dat een gemiddelde gebruiker gemakkelijk de link legt tussen (zeg) Wolf (sterrenbeeld) en GQ Lupi, terwijl dat met de oude naamgeving wel duidelijker was. Maar goed, de oude namen bestaan ook nog als redirect, en de meerderheid wilde het op deze manier.

groet, Caseman 30 sep 2005 12:44 (CEST)

Bali

Hallo Kees,

Dank voor je reactie. Hierbij een kopie van mijn dupliek op de Bali-overlegpagina:

Is een verbetering. Ik heb er nog een cirkeltje omheen gezet. Alleen maakte dit heruploaden nodig, en bij de licentie wist ik niet wat ik moest vermelden, dus nu krijg ik een alarmbox. Goede raad is duur. BesselDekker 5 okt 2005 19:42 (CEST)""

Hoi BesselDekker,

Voor zover ik weet kun je plaatjes onder een GFDL licentie naar eigen inzichten bewerken en terugplaatsen als GFDL. Als de oorspronkelijke kaart niet onder GFDL stond hangt het er van af of wat je deed "legaal" (zie o.a. Auteursrecht) is. Van geheel zelf getekende plaatjes kun je zelf bepalen onder welke licentie ze geplaatst worden.

groet, Caseman 5 okt 2005 19:54 (CEST)

Franciscus van Assisi

In het artikel rond Franciscus van Assisi is mijns inziens veel onzin opgenomen. De eerste keer dat ik het bezocht heb ik wat dingen gewijzigd zonder overleg te voeren. Daarna heb ik op de overlegpagina een stel vragen opgenomen, die er nu al enige tijd staan zonder dat er iemand reageert. Ik ben voornemens binnenkort wat veranderingen door te gaan voeren. Sinds 1979 publiceer ik boeken en artikelen rond Franciscus van Assisi en zijn spiritualiteit, die berusten op gedegen historisch, filosofisch en theologisch onderzoek. Hans Sevenhoven

Beste Hans,

Ik weet niet waarom je mij uitgekozen hebt om dit te melden, maar ik kan je denk ik wel wat adviezen geven.

1. Meld je aan met een gebruikersnaam, dat maakt het leven op Wikipedia wat eenvoudiger, en dan zullen wijzigingen minder snel als vandalisme beschouwd (en teruggedraaid) worden.

2. Wijzigingen die mogelijk controversieel zijn kun je beter van te voren op Overleg:Franciscus van Assisi aankondigen. Ik zag trouwens dat je daarmee al begonnen was, reactie kan echter wel wat tijd kosten, niet iedereen zit continu naar alle artikelen te kijken, en mensen die dat wel doen zijn misschien geen deskundige op dit gebied. Een paar dagen of een week wachten op reactie is geen uitzondering. Als je extra aandacht op je probleem wil vestigen kan dat trouwens op Wikipedia:Overleg gewenst.

3. Probeer je bijdragen zo mogelijk van een bronvermelding te voorzien.

4. Beschouw artikelen of delen daarvan niet als je eigendom, wordt niet boos als iemand er wat aan wijzigt en probeer op de overlegpagina van het artikel zelf of van de gebruiker tot overeenstemming te komen.

Ik ben verder geen deskundige in dit vakgebied, dus kan de waarde van eventuele aanpassingen niet beoordelen. Het kan zijn dat anderen zich wel deskundig achten en tegen je ingaan, zie dan punt 4 hierboven.

groet en succes, Caseman 7 okt 2005 16:24 (CEST)

Misschien is dit iets voor Gebruiker:Broederhugo?
-Anne- 3 nov 2005 09:46 (CET)

wikimusic

Hoi, Caseman, ik zag dat je interesse hebt in de (klassieke) muziek. Misschien zou je eens mee willen praten over het mogelijk opzetten van een Wikimusic? Zie hiervoor deze page. Bij voorbaat dank voor je enthousiasme :P. Als je anderen kent die misschien wel zouden willen meedenken, geef ze de link! Spread the word!!! Effe iets anders 9 okt 2005 15:33 (CEST)

Cassiopeia

Hallo,

Ik heb het zojuist aangepast, en een hogere resolutie foto. ps.

Waarom is Wikipedia zo traag de laatste tijd?

Chris

Hoi Chris,

Wikipedia wordt steeds populairder en het serverpark waar het op draait blijft daarbij achter. Af en toe wordt er weer een inzamelingsactie gehouden voor nieuwe servers, daarna is'ie meestal weer een tijdlang sneller. 's ochtends als de Amerikanen nog niet wakker zijn is de snelheid meestal wel goed, 's avonds is het inderdaad vaak erg.

De lijntjes in de foto van Cassiopeia is inderdaad een goede vonst, hij valt nu meteen op.

groet, Caseman 26 okt 2005 06:40 (CEST)

Is het mijn browser of is het mercurius plaatje zwart?

Heel vreemd, maar misschien is het een browser bug. Mercurius (planeet) geeft bij mij een zwart plaatje, maar als ik de afbeelding los open is er geen probleem. KittenKlub 3 nov 2005 08:53 (CET)

Bij mij is niets abnormaals te zien. Caseman 3 nov 2005 08:57 (CET)

Dan doet IE het wel goed. Heb het toch maar in de .jpg veranderd. Het is ook een grote plaatje. KittenKlub 3 nov 2005 09:02 (CET)

Ik zit anders op mijn werk ook met Firefox te werken, daar was'ie ook goed. Caseman 3 nov 2005 09:05 (CET)

Linken naar jaargetallen

Dag Caseman!
Bedankt voor je uitleg! Ik zou wel daaraan toevoegen dat ik voor de renaissance en middeleeuwen ook wel de jaartallen vaak link, dit om hetgeen waarover ik schrijf in de context van die tijd te plaatsen. Het kan wellicht grensgevallen zijn, maar dan geef ik liever een blauwe link te veel.
Mijn opmerking heeft niet zo zeer met (grote) onzekerheid te maken, als wel met het feit dat ik naderhand het gevoel heb dat Hans M. toch alles check wat ik hier doe. Ik dacht het dan positiever om hem ertoe uit te nodigen.
Groeten -Anne- 3 nov 2005 09:46 (CET)

Plejaden uitgelicht

Ha Caseman, ik heb "jouw" artikel over de Plejaden uitgelicht op 14 januari (willekeurige winterzaterdagavond). Ik weet niet of dat al gebeurd was, maar het artikel ziet er zo mooi uit dat ik vind dat het wel 'gefeatured' moet worden. Groet, Sixtus 5 nov 2005 12:53 (CET)

Hoi Sixtus

De Plejaden (eigenlijk Zevengesternte) is niet "mijn" artikel, hoewel ik er natuurlijk wel enige bijdrage aan heb geleverd (vanmorgen nog...). Kalsermar heeft er recent ook een aanzienlijke bijdrage aangeleverd. Maar goed, toch leuk, bedankt. Caseman 5 nov 2005 12:59 (CET)

dpintro

Caseman,

Naar aanleiding van jouw wijziging. Ik heb begrepen dat {{dpintro}} vervangen is door {{subst:dpintro}}.

Zie ook op mijn overlegpagina: dpintro

Groeten Kwibus,

Ok bedankt, ik vond de resultaten al verdacht veel op elkaar lijken ;-) groet, Caseman 8 nov 2005 12:31 (CET)

Ik bedacht me net dat het nog beter is (en duidelijker voor beginners) om gewoon de titel in de tekst op te nemen in plaatst van {{PAGENAME}}. Atlas heb ik al aangepast. Caseman 8 nov 2005 12:36 (CET)

Prima, zal zelf blijven bij {{subst:dpintro}}. Anders moet ik teveel nadenken ;-) en lijkt mij dat een newbee toch wel door heeft dat {{PAGENAME}} de naam van de pagina is! Lets keep up the good work!

--kwibus 8 nov 2005 20:35 (CET)

Blok na Blok

Hallo. Net na jou heb ik gebruiker 192.87.54.98 een blok gegeven. Schijnbaar ben ik wat strenger en heb de gebruiker een blok van 1 maand gegeven. Hoe lossen we dit netjes (lees eensluidend) op? PatrickVanM 9 nov 2005 09:22 (CET)

Hoi PatrickvanM

Standaard is volgens mij dat de duur van een blokkade ongeveer een verdubbeling zou zijn bij recidive, in het geval van van die van vanmorgen was de vorige periode 4 dagen, dus die logica volgende vond ik een week een toepasselijke periode. Als er weinig constructiefs van een anoniem komt maakt het ook niet zoveel uit, een maand zou net zo goed kunnen. Overigens was er laatst een discussie over "infinite" blokken van scholen, mij lijkt dat onzinnig omdat niet de school maar de scholieren de ellende veroorzaken, en daarvan wisselt een deel ieder jaar. Je zou daar dus iedere september kunnen deblokkeren om te kijken of de huidige lichting zich wat beter gedraagt.

groet, Caseman 10:47, 9 november 2005 (CET)

Tabelkopjes

Opera 7.50 onder Linux: http://elbereth.xs4all.nl/gpvos/wikipedia/caseman1.png   http://elbereth.xs4all.nl/gpvos/wikipedia/caseman2.png – gpvos (overleg) 9 nov 2005 22:36 (CET)

Bedankt, IE idem. zie ook mijn reactie op jouw pagina. Caseman-overleg 9 nov 2005 22:41 (CET)

Raid en RAID

Tnx! ik dacht, ik pas het even snel aan in de pauze.. viel dus een beetje tegen. Maar was ik dingen met een spatie begonnen? Nou ja, bedankt iig.! Letatcest 15:47, 10 november 2005 (CET) Overleg:Raid

Nevel

Hoi Caseman. Ik was gemotiveerd een aantal lemmata in Categorie:Astronomie bijelkaar te brengen in één categorie omdat er veel doorelkaarheenstonden en -staan onder alleen Categorie:Astronomie. Ik dacht dat Categorie:Nevel daarbij zou helpen. De niet-stricte nevels staan ook bij Categorie:Messierobjecten. Bij nader inzien zou wellicht Categorie:Nevel beter Categorie:Nevels en gaswolken moeten heten? Misschien heb je nog andere suggesties om Categorie:Astronomie wat in te dikken? Johjak 10 nov 2005 16:57 (CET)

Hoi Johjak

De Messierobjecten kun je grofweg verdelen over drie of vier categoriën: "Echte" nevels en gaswolken (zoals Ringnevel, Orionnevel), melkwegstelsels (zoals Andromedanevel, Bodestelsel) en sterrenhopen, eventueel nog onder te verdelen in open sterrenhopen (zoals Zevengesternte) en bolhopen (zoals Herculesbolhoop M13). Verdere onderverdeling is ook nog wel mogelijk maar lijkt me voorlopig iets te veel van het goede, zo heb je planetaire nevels, gasnevels, stofwolken, H-II gebieden, supernovaresten etc. die allemaal onder de "Nevels" vallen.

De categorie Messierobject wordt met deze onderverdeling niet overbodig, er zijn ook objecten van eerder genoemde types die geen Messierobject zijn (bijv NGC 3132, die een planetaire nevel is, en 47 Tucanae die een bolvormige sterrenhoop is). Wel ben ik het met je eens dat alle bovenliggende categoriën zoals "Astronomie" dan van de artikelen verwijderd kunnen worden.

Een categorie "Sterrenhoop" lijkt me in ieder geval nog gewenst, misschien beter nog "Open sterrenhoop" en "Bolvormige sterrenhoop". In de Lijst van Messierobjecten is redelijk eenvoudig terug te vinden wat waarin hoort, de niet-Messierobjecten moeten dan nog op een andere manier achterhaald worden.

Nu ik er over nadenk zou er dan ook nog een categorie "NGC objecten" kunnen komen, om de NGC objecten in onder te brengen. Krijg je alleen nog weer een categorie bij een aantal artikelen, omdat ze zowel in de lijst van Messier als in de NGC staan, en daarbij nog gewoon een bepaald type zijn. Voorlopig maar even mee wachten, denk ik.

groet, Caseman-overleg 10 nov 2005 17:17 (CET)

Tjonge, dat wordt mij eerlijk gezegd te ingewikkeld. Ik laat het graag aan jou over om die categorie gebruiksvriendlijk te maken :). Nog een vraag: kunnen deze lemmata allemaal in de Categorie:Astrofysica: Declinatie (astronomie), Wetten van Kepler, Vergelijking van Kepler, Baan (hemellichaam), Baanelement, Booggraad, Boogminuut, Boogseconde, Lichtjaar, Lichtseconde, Omloopsnelheid, Omloopbaan, Omlooptijd, Omwentelingstijd, Precessie, Wet van Hubble, Astrometrie, Astronomische eenheid, (en misschien nog enkele andere)? Johjak 17:34, 10 november 2005 (CET)

Tsja, veelzijdige hobby.... ik zal zelf nog wel de twee "sterrenhoop" categorien aanmaken.

De begrippen in je lijstje zou ik niet onder astrofysica zetten, astrofysica is meer hoe een ster ontstaat en "van binnen" werkt. Misschien zou een aantal onder "Hemelmechanica" kunnen vallen, of anders een categorie voor "Astronomisch begrip". Boogminuut ed. zijn meer normale eenheden die ook buiten de astronomie worden toegepast, zou bijvoorbeeld ook in Categorie:Eenheid o.i.d. passen. Kortom, moeten we nog even over nadenken.

groet, Caseman-overleg 10 nov 2005 17:49 (CET)

Ursa Major

Hoi Caseman, ik zie dat je bij de Grote Beer in de lijst van sterren weer Ursa Maior heb neergezet ipv Major en een voetnoot over de IAU. Ik kan hier echter niets over vinden en de enige Maior's die ik via Internetzoekmachines kan vinden zijn niet-engelse sites. (nouja, de meeste in elk geval) Kan jij je bron noemen? (Note, zie hier een IAU document waar Major wordt gebruikt.) met vr. gr. --Kalsermar 13 nov 2005 17:24 (CET)

Hoi Kalsermar

Ik heb een lijstje met de officiële namen in mijn Sterrengids 2005 staan, en daar wordt de schrijfwijze "Maior" gebruikt. Deze lijst zou overeenkomstig de originele lijst van de AIU uit 1930 zijn. Gezien ook het feit dat de oude Romeinen de letter "J" niet kenden lijkt me dat correct. Wel is de schrijfwijze met een "J" tegenwoordig ingeburgerd, we schrijven meestal ook Julius Caesar, terwijl het eigenlijk Iulius Caesar moet zijn...of nog correcter Ivlivs Caesar... Er zijn op Wikipedia ook al redelijk wat discussies over het gebruik van I en J geweest, meen ik. Wel merkwaardig dat de AIU nu zelf ook de "moderne" spelling hanteert, misschien nog eens iets om op Wikipedia:Overleg gewenst ter sprake te brengen?

groet, Caseman-overleg 13 nov 2005 17:43 (CET)

WM NL

Beste Caseman,

Je had aangegeven voor de WM NL-ontmoeting op 11 september dat je graag had willen komen. Morgen, 20 november, is er weer een ontmoeting. Zie voor de agenda, locatie etc. op [2]. Als je ook wilt komen, meld je dan svp aan. Als je niet kunt, zou ik het zeer fijn vinden als je toch een blik zou willen werpen op de statuten en reglementen. Geef het svp ook even aan, zodat we weten dat je er wel bij had wíllen zijn. Effe iets anders 19 nov 2005 12:19 (CET)

Gewijzigd artikel common-rail

Hallo Kees,

Ik heb een proefbalonnetje voor dit artikel hier weggezet. Gaarne jouw reactie, eventueel ter vervanging en/of aanvulling van het huidige artikel.Piero

Hoi Piero,

Ik ben geen echte deskundige op dit gebied, ik heb alleen ooit eens gereageerd op een noodkreet in Wikipedia:Overleg gewenst en heb toen even snel een "nood-onderzoek" gedaan. Wat er nu precies bepalend is voor "common-rail" is volgens mijn onderzoekje toen gewoon het aanwezig zijn van een centrale "rail" waarin de diesel onder hoge druk klaarstaat om op verzoek geinjecteerd te worden. Dit in tegenstelling tot ouderwetse diesels waarbij de injectoren zelf (meen ik) ook gelijk de pompen zijn die de eind-inspuitdruk genereren. De voordelen van het elektronisch en individueel regelen van de inspuiting kloppen natuurlijk wel.

Ik heb nog wel een opmerkinkje over je proefballonnetje, volgens mij zijn alle diesels direct ingespoten, anders werken ze namelijk niet. Voor benzine-injectie kun je de brandstof ook in het spruitstuk injecteren, de bougie zorgt toch voor de ontsteking. Bij diesel is het inspuiten van de brandstof meteen ook de "ontsteking", dus kun je niet anders dan direct in de cylinder inspuiten.

groet, Caseman 3 dec 2005 18:57 (CET)

Köchel Verzeichnis

Beste Caseman,

Ik zie dat je mijn tekst over de Köchel Verzeichnis bij Wolfgang Amadeus Mozart hebt gekopieerd en er een zelfstandig lemma van hebt gemaakt. Dit vind ik een goed idee. Omdat er een doublure was ontstaan heb ik de tekst bij W.A. Mozart (grotendeels) weggehaald. Je hebt het (nieuwe) lemma wel een verkeerde naam gegeven. Het is niet KöchelS Verzeichnis maar Köchel Verzeichnis (dus zonder de -s). Ik zal een moderator vragen het euvel te herstellen. Met vriendelijke groet, Biton 2 apr 2006 00:04 (CEST)

Hoi Biton,

Het was ook al wel 30 jaar geleden dat een muziekleraar mij over de KV vertelde, en er stond mij bij dat het met een s was, misschien zelfs als Köchel's Verzeichnis was. Hernoemen kun je trouwens zelf ook wel, maar zal ik even voor je doen.

groet, Caseman 2 apr 2006 19:34 (CEST)

Gebruiker Zanaq heeft de naam van het lemma al aangepast. Vriendelijke groet, Biton 2 apr 2006 19:37 (CEST).

Hovercraft

Op Aerotrain heb jij de (rode) link van luchtkussenvoertuig veranderd in Hovercraft, ik heb dit weer ongedaan gemaakt omdat niet elk luchtkussenvoertuig een hovercraft is. De dingen die Jean Bertin gemaakt heeft komen wel overeen met Hovercrafts, maar zijn het zeker niet. Ik zal proberen dit nog te verduidelijken. IIVQ 24 apr 2006 16:33 (CEST)

Hoi IIVQ, ik kwam dat artikel tegen en vond dat er wel wederzijdse links in zouden moeten. Bij gebrek aan "luchtkussenvoertuig" is Hovercraft natuurlijk wel de beste keuze, al is Hovercraft maar een specifieke vorm van luchtkussenvoertuig. Ik zie wel wat het wordt. groet, Caseman 24 apr 2006 18:10 (CEST)

ferriet

hoi,

Ik zag plaatjes bij het onderwerk over ferriet staan van u, ik snap nog niet helemaal hoe dit werkt, maar heeft u dit onderwerp ook geschreven? zo ja, heeft u dan een antwoord om mijn vraag: als een vga kabel een ferriet filter heeft dan heeft hij betere kwaliteit, maar maakt het dan nog verschil tussen de ene en de ander kabel? of is het genoeg als het een ferriet filter heeft? ik vraag dit omdat ik ferriet kabel van 15 euro en van 50 euro zie, ik vraag mij af of deze van 15 euro ook goed genoeg zijn, aangezien ik er een nodig heb van 10 meter, en over zon afstand kan er natuurlijk snel storing optreden... als u reactie zou kunnen geven aan mij op het mail adres infowebhostingvolgensbartjes.be zou mooi zijn, alvast bedankt! (of als iemand anders het weet, mag die natuurlijk ook antwoorden!)

M.v.g, Bart Huisman

zie reactie op Overleg:Ferriet

Winkelwagentjes

Pionier? Dat heeft Hoogvliet-marketing zeker zo gecommuniceerd? De Dirk-vd-Broek in Utrecht Overvecht heeft zo'n systeem al zeker een jaar, dus zo vooruitstrevend is de Hoogvliet niet met hun winkelwagentjes systeem. Edo de Roo 14 mei 2006 14:41 (CEST)

Hoogvliet bij mij om de hoek heeft het zeker al meer dan een jaar, 'k weet niet meer precies wanneer het aangelegd is maar ongeveer 3 jaar geleden staat me bij. Was indertijd ook nog op TV omdat het zo'n revolutionair systeem was. Caseman 14 mei 2006 14:54 (CEST)

Hmmm, volgens [3] lijkt Dirk van den Broek eerder geweest te zijn, maar Hoogvliet gebruikt een ander (geavanceerder?) systeem en heeft daar dan wel weer de primeur op. Caseman 14 mei 2006 15:00 (CEST)

okidoki. Snap ik alleen niet waarom dit op wikipedia moet, en als het er al op moet, waarom niet op het artikel winkelwagen maar juist op Hoogvliet (supermarkt).

Tsja, was het streven van Wikipedia niet het verzamelen van alle menselijke kennis? Bovendien zag ik in het artikeltje van Hoogvliet iets over hun geavanceerde bevoorradingssysteem, toen vond ik dat dit er ook wel bij kon. Toegegeven, de informatie past ook wel winkelwagen. Caseman 15 mei 2006 09:52 (CEST)

Instructieset

Hoi Caseman, bedankt voor je artikel instructieset. Dat maakt MIPS-instructieset alweer een stuk duidelijker, zeker nu ook dat artikel een beetje aangevuld is. Groetjes, cicero 14 mei 2006 21:40 (CEST)

Hoi Cicero, ja, Wikipedia is nog lang niet klaar, maar soms heb je gewoon een zetje nodig! Op het gebied van "elementaire" computertechniek mis ik nog veel. groetjes, Caseman 14 mei 2006 21:43 (CEST)

Beginnetjes

Hallo Caseman,

Sorry voor dat sjabloon, maar als het zo is, moet ik mij ook daar aan houden. Ik zal er op letten. Wat dan wel weer tegenstrijdig is, is dat ik wel vaker bij artikelen met zo'n infobox en dus ook met meer feiten, wel zo'n sjabloon onder aan de pagina zie staan, moet ik het dan verwijderen?

Groet, Tomgreep 17 mei 2006 10:43 (CEST)

Hoi Tom,

Beginnetjes blijven natuurlijk altijd een geval van enige twijfel. In sommige gevallen is een artikel kort maar is er gewoon niet meer te vertellen over een bepaald onderwerp. Binnen Wikipedia zijn hier al heel wat discussies over geweest, en de uitkomst was de "drie feiten regel", zoals uitgelegd staat op Help:Beginnetje. In Categorie:Beginnetje kun je trouwens alle beginnetjes nalopen, handig voor als je eens niet weet wat je moet doen. Vaak kan het sjabloon daar inderdaad gewoon verwijderd worden. Het allermooiste zou natuurlijk zijn dat als mensen een artikel tegen komen dat ze onvoldoende vinden dat ze dat dan gewoon gaan uitbreiden, maar ja, niet iedereen weet alles van alles, en sommige onderwerpen spreken ook niet iedereen aan om er verder in te duiken.

groet, Caseman 17 mei 2006 11:04 (CEST)

OK, het is duidelijk, bedankt. Tomgreep 17 mei 2006 11:26 (CEST)

Dubbelsterren

Hallo Caseman,

Ja, 'lekker bezig', al moet ik hier en daar mijn weg nog zoeken en veel ontdekken (zoals hoe schrijf je dit soort berichten). Ik wilde nog even melden dat ik alvast een opzetje heb gemaakt voor de Rochelob-pagina, dat lag ook in mijn lijn der planning.

(Sluys 23 mei 2006 13:08 (CEST))

Hoi Marc,

Tsja, alle begin is moeilijk maar al doende leert men. Op Wikipedia heb je dan ook nog eens het "voordeel" dat alle artikelen en wijzigingen bekeken worden, dus als je er een puinzooi van zou maken wordt je al snel teruggefloten (of zie je je wijzigingen gewoon niet meer terug). Met "wijz" in je volglijst zie je dan ook nog eens precies wat er veranderd is.

Naast "gezond verstand" en inlevingsvermogen in de niet-ingewijdde lezer helpt het ook om gewoon artikelen te bekijken in de "bewerk" stand, dan zie je hoe bepaalde dingen gedaan zijn. Rochelob ziet er trouwens al prima uit, goede beginparagraaf voor leken, plaatje met licentie ook o.k., de rest misschien nog iets te veel vakjargon (hoewel geïntereseerden in Roche-lobben waarschijnlijk toch al vakidioten zijn :-). Je hoeft ook niet nog eens apart naar dubbelster te linken als dat in de tekst zelf al gebeurt, één keer linken is genoeg behalve als de tekst zelf zo groot wordt dat je de vorige link uit het oog verliest. Inmiddels heeft een andere gebruiker er ook al een categorie aangehangen, interwiki's had je zelf al gevonden. Ga zo door!

groet, Caseman 23 mei 2006 14:15 (CEST)

Carnotproces

Twee dingen:

1. er bestaat nog steeds een link naar het Carnotproces, maar nu via de nieuwe pagina Reversibel proces;
2. de directe verwijzing naar Carnotproces was niet helemaal op zijn plaats, omdat dat proces alleen gaat over de omzetting van mechanische energie naar warmtetransport (en v.v.), niet over de omzetting van chemische energie in iets anders (en v.v.). Voor dat laatste zou je een link naar electrochemie moeten toevoegen of naar een ideaal proces om synthesegassen mee te maken (ik weet niet uit mijn hoofd of er zoiets is, laat staan hoe het heet). Dus ik zou zeggen, met een knipoog naar het Wikipedia-adagium: voel je verplicht en ga je gang! ;) Koenb 25 mei 2006 18:18 (CEST)

Koen,

Toen ik keek was reversibel proces nog een rode link en kon dus niet zien wat dat zou gaan worden. Van de "niet-mechanische" omzettingen weet ik niet zoveel dat ik er een artikel over zou kunnen schrijven, dus ik hoop dat iemand anders daar in wil springen.

groet, Caseman 25 mei 2006 18:22 (CEST)

Margarine

Blijft wel erg positief over het met name genoemde Unilever. Mag nog best een stuk neutraler, aangezien er weinig onderbouwing bestaat voor wat de "cholesterol-hype" wordt genoemd.

Niet meer dan dubieuze aannames n.a.v. (al even kwestieus) epidemiologisch onderzoek.

Er worden hier meerdere zaken door elkaar gehaald. Er is een duidelijk meningsverschil over de goede en slechte eigenschappen van cis- trans- en verzadigde vetten en de invloed daarvan op de cholesterolspiegel. Hier gaat ook de aangehaalde externe link over.

Daarnaast wordt een margarine genoemd waaraan plantensterolen toegevoegd zijn, die wel degelijk een effect op de cholesterolopname in de darm hebben. Niet alleen Unilever maakt trouwens dergelijke margarines, het is hier wel de meest bekende en meest verkochte.

Beide zaken moeten niet door elkaar gehaald worden.

Caseman 13 jun 2006 18:20 (CEST) (en bij de weg, ondertekeken doe je met ~~~~)

O&G

Jij was er vorig jaar bij, of wou erbij zijn in Creil, zin om dit jaar terug te komen? 16 juli in Eindhoven. Wikipedia:Ontmoeten#O.26G_v2:_zo_16_juli henna (01) 3 jul 2006 19:49 (CEST)

Umiak

dag, waarom haal jij mijn meer dan 20 inzittenden weg? Aleichem _overleg 18 jul 2006 11:27 (CEST)

Huh?, ik ben me van geen kwaad bewust.... ik dacht alleen maar de link naar kano (scheepstype) gecorrigeerd te hebben. Ik werkte wel via een langzame GPRS link, maar die zijn niet zo selectief. Misschien een bewerkingconflict dat een van ons beiden niet opgevallen is? Caseman 18 jul 2006 17:42 (CEST)

Naamgeving Propeenoxide

Hallo,

In de petrochemie wordt meestal de naam Propyleenoxide (of Propyleneoxide) gehanteerd i.p.v. Propeenoxide. Ik denk dat de titel dus beter Propyleenoxide kan zijn.

Groeten,

Peet30

Hoi Peet,

Propeenoxide is de juiste wetenschappelijke naam. In de petrochemische industrie die ik ken wordt het gewoon PO genoemd. Die industrie is trouwens redelijk conservatief en gebruikt vaak nog de verouderde namen.

groet, Caseman 9 aug 2006 06:58 (CEST)

Hallo Caseman, Als je op de sites van Lyondell, BASF, Dow en Shell kijkt wordt er altijd gesproken over propyleenoxide en niet propeenoxide. In het begin noemde Shell PO idd propeenoxide, maar tegenwoordig spreken zij ook over propyleenoxide. Groet, Peet30

Hoi Peet,

websites van bedrijven zijn vaak geschreven door marketingmensen die weinig technische achtergrond hebben, je hebt tegenwoordig ook overal SALE in plaats van gewoon uitverkoop. Ik zal het eens navragen bij een procestechnoloog als ik er weer eens kom. Shell CVP (polyolenfabriek) is bijvoorbeeld een van mijn klanten en grootverbruiker van het spul. Tot dan maar gewoon zo laten staan, ik zal deze discussie trouwens naar de overlegpagina van het artikel zelf verplaatsen, misschien hebben andere Wikipedianen er ook nog een mening over.

groet, Caseman 9 aug 2006 17:36 (CEST)

Hallo Caseman, Ok, Bedankt dat je het aan een procestechnolog wilt voorleggen. Het lijkt me idd verstandig, om zijn reactie af te wachten en wat er uit de discussie met anderen naar voren komt. Ik besef me, dat het een hoop werk zal zijn om alles weer te veranderen, want bovenstaande geld dan natuurlijk ook voor etheenoxide (ethyleenoxide), propeenglycol (propyleenglyco) en andere chemicaliën. Groet, Peet

Hoi Peet,

Zie ook mijn aanvulling op Overleg:Propeenoxide.

groet, Caseman 10 aug 2006 07:14 (CEST)

Rijnsburg en Valkenburg

Hoihoi, ik zie dat je Rijnsburg en Valkenburg weer terug hebt gezet op de pagina Oude Rijn. Nutteloos, aangezien dit geen dorpen meer zijn, zoals ook op de pagina Katwijk (Zuid-Holland) is beschreven. Het waren vroeger dorpen, maar inmiddels al ruim een half jaar niet meer. Tegenwoordig zijn het onderdelen van Katwijk, en die staat al genoemd. Groets, PPP 24 aug 2006 22:06 (CEST)

Ik neem aan dat de dorpen op zich niet gesloopt zijn, en er dus gewoon nog liggen. Van andere gemeentes die inmiddels samengevoegd zijn worden er ook nog kernen genoemd. Ik ben er al een tijdje niet geweest, het lijkt me dat het bordje bij het begin van de bebouwde kom uitsluitsel moet geven. Ik zal binnenkort wel even kijken aan de Voorschoterweg of zo. groet, Caseman 25 aug 2006 06:26 (CEST) (geboren in Valkenburg, dus niet geheel onpartijdig, net als iemand uit Katwijk....)

In Katwijk is zo'n beetje voor de "Almeerse" situatie gekozen: rondom de kernen staan bordjes met de naam van de kern met daaronder "gem. Katwijk" (overigens ook bij de "oude" Katwijkse kernen, die voorheen bordjes "Katwijk" droegen, daar staan nu bordjes "Katwijk aan Zee gem. Katwijk" en "Katwijk aan den Rijn gem. Katwijk"). Tussen de kernen in hangen echter geen bordjes, je weet dus nooit waar de grens ligt tussen Katwijk aan Zee en Katwijk aan den Rijn (dat was altijd al zo) en tussen Katwijk aan den Rijn en Valkenburg of Rijnsburg (Almere heeft zo'n zelfde situatie, rondom die stad staan bordjes "Almere-Buiten gem. Almere" en "Almere-Stad gem. Almere" etc. maar tussen de stadsdelen in staan geen bordjes). Vooral hierom, en mede ook door het feit dat Valkenburg, Rijnsburg en het "oude" Katwijk volledig aan elkaar gegroeid zijn en iemand die niet uit Katwijk (of Rijnsburg of Valkenburg) komt, niet zal weten waar de grenzen liggen, zie ik het "nieuwe" Katwijk toch als één geheel.

En als je binnenkort toch op de Voorschoterweg bent, kom dan eens langs het Smalspoormuseum, ook een aanrader. :) PPP 25 aug 2006 12:28 (CEST)

De vergelijking met Almere gaat hier naar mijn mening toch niet echt op, Almere is "kunstmatig" verzonnen en bijvoorbaat al opgedeeld in Albere-buiten, Almere-hout enz., Katwijk, Rijnsburg en Valkenburg zijn apart ontstaan en pas in de laatste decennia op min of meer natuurlijke wijze tegen elkaar aangegroeid. De grenzen zijn voor de oplettende waarnemer nog best te zien, de Katwijkerweg gaat op een gegeven moment bij het Joght over in de Valkenburgerweg, het Joght hoort nog bij Valkenburg, Katwijkerbroek niet meer. In geval van Rijnsburg is de grens nog duidelijker, dat is gewoon de hoofdstroom van de Oude Rijn (Additionele kanaal) en het Oegstgeesterkanaal.

En nog wat, Wikipedia ging over het verzamelen van kennis, al je nog een keer de neiging voelt Valkenburg en/of Rijnsburg weg te poetsen zet er dan gewoon "de voormalige dorpen" voor, dan blijft het historisch ook correct en blijven de verbanden duidelijk. groet, Caseman 27 aug 2006 12:00 (CEST) (en dat van dat Smalspoormuseum zal ik onthouden...)

Okee, dat is inderdaad een nog betere oplossing. Overigens, alsof we de duivel op z'n staart hebben getrapt, is de gemeente deze week begonnen van het plaatsen van (witte met zwarte tekst) borden die de grenzen tussen de kernen moeten aangeven... ;) PPP 28 aug 2006 18:16 (CEST)

lensfout en aberratie

Is het een goed idee om de artikelen lensfout en aberratie te combineren tot 1 artikel? Er is veel overlap, al lijkt de eerste vnl. geïnspireerd door fotografie en de tweede door algemene optiek en telescopie. Wammes Waggel 28 aug 2006 22:31 (CEST)

Goed plan, ik stel voor de nederlandse titel te handhaven. groet, Caseman 29 aug 2006 07:41 (CEST)

bedankt man Wikisoftware voor windows

Het lukt me nog niet om een plaatje in te voegen dus zeg ik dat ik je een bloemtje wens.

Jij hebt door je bijdrage van de windows versie er voor gezorgd dat ik op mijn gemakkie onder windows de Wiki software kan installeren, en niet naar linux te gaan, (die wel geïnstalleerd staat).

Door jou en Eve heb ik nu meer overzicht.

Bedankt

Groetjes! Joost 4 okt 2006 09:44 (CEST)

Ok, bedankt!

Om plaatjes en andere bestanden in je eigen wikiserver te krijgen is trouwens nog wel een beetje lastig, voor mijn werk heb ik geprobeerd om MS-Word en PDF's te krijgen, ik heb zo ongeveer alle php doorgeworsteld maar het is me nog stteds niet gelukt :-(

groetjes terug, Caseman 4 okt 2006 12:21 (CEST)

Reclameverhaal

Aankondiging: Start van "wikiproject materiaalkunde"

Beste Caseman/Archief2,

Vandaag (8 december 2006) is het wikiproject "materiaalkunde" van start gegaan. Het project stelt zich ten doel om op de Nederlandstalige Wikipedia een uitgebreide en samenhangende set van artikelen over het vakgebied van Materiaalkunde te publiceren.

Aangezien je in het verleden wel eens hebt meegeschreven aan artikelen die in meer of mindere mate met materiaalkunde te maken hebben, wil ik je vragen of je zin hebt om aan dit wikiproject mee te werken, of op zijn minst eens een kijkje te nemen. Iedere hulp, hoe klein ook, is welkom. Wie weet tot ziens op het wikiproject!

Groetjes, Sietske

Eenkristal

Ik heb van je artikel een redirect gemaakt naar het al bestaande Eenkristal en wat van de info daarheen verhuisd. Voeg toe wat je daar nodig vindt, want ik heb er totaal geen verstand van. - Advance 10 dec 2006 17:48 (CET)

Ok, bedankt. Ik was bezig met het nieuwe Wikipedia:Wikiproject materiaalkunde en zag daar een "ontbrekend" artikel waarover ik wel wat kon vertellen. Typisch gevalletje van de Wikipedia:Wet van Ellywa. groet, Caseman 10 dec 2006 18:03 (CET)

Sterrenbeelden

Ik begrijp je bezwaren wel, je hebt ongetwijfeld ook gezien dat ik in mijn commentaar hoopte op instemming van anderen.

Het begon eigenlijk omdat ik de Dierenriem apart wilde zetten. Daarna wilde ik een splitsing maken tussen zichtbare en onzichtbare sterrenbeelden, of tussen noordelijke en zuidelijke sterrenbeelden, maar beide indelingen zijn een beetje arbitrair. Toen ontdekte ik dat de dierenriem wel een duidelijke scheiding maakt.

Ik ben er zelf even mee bezig geweest en een revert is snel gepiept, dus je zult mij wel niet verwijten dat ik je met veel werk heb opgezadeld.

Wat je zegt van Centaur - nou, dat wist ik niet. Misschien moet je er 'nogmaals' bijzetten. Handige Harry 2 jan 2007 23:11 (CET)

Over dispersie lichtschifting.

Hi,

Ik ben nieuw en kan nog niet zo goed bewegen in het hele systeem. Ik begrijp dat jij een van de mensen bent die het artikeltje over de lichtschifting hebben geschreven of er aan hebben bijgedragen.

Er zit iets niet lekker met de eerste zin. Dat is meer taalkundig dan inhoudelijk. Ik bedoel dat er voor mij iets schuurt en knarst, en dat er dus blijkbaariets in de formulering niet helemaal lekker zit.

Dispersie of kleurschifting is het verschijnsel dat de brekingsindex van een materiaal niet voor alle kleuren licht hetzelfde is.

Zit het niet zo: Kleurschifting komt door verschil in lichtbreking.

misschien zit het in het woord verschijnsel. Bij verschijnsel denk je eerder aan iets dat verschijnt. wel wordt het vaak breder gebruikt.

Dat de brekingsindex van een materiaal niet voor alle kleuren hetzelfde is is een vooronderstelling, een theorie of een feit of zoiets. Niet zozeer een verschijnsel. Dat licht gebroken wordt, dat kleuren verstooid worden, dat zijn verschijnselen. Voor het hele proces van breking, verschillende golflengten etc snelheden, verschillende kleuren, dat hele complex zou je ook een verschijnsel kunnen noemen. Maar dispersie of kleurschifting is eerder een benoeming, een naam voor dat verschijnsel.

Kun je hier nog pap van koken.?/ Ik had natuurlijk allang een verbetering gedaan, ware het niet dat ik niet zoveel verstand heb van de materie. In een snel opgegooglede tekst van een lenzenfanaat werd het woord dispersie als een eigenschap van ofwel een stof ofwel een individuele lens opgevoerd. Misschien heb ik het wel helemaal fout en heeft iedereen dit al uitgebreid besproken. zo niet , mail me en ik dan zal ik proberen er mooier nederlands van te maken.

casedeen-xxxx.yyyy

Hoi Casedeen,

Volgens mij is "verschijnsel" gewoon een bepaalde eigenschap of gedraging die naar voren komt onder bepaalde omstandigheden, zoals het verdwijnen van het magnetisme boven een bepaalde temperatuur (Curiepunt), of het verschillen van de brekingsindex van een materiaal voor verschillende golflengten licht. Ik zal nog eens kritisch naar dispersie kijken of ik nog wat kan verduidelijken, maar in principe is het artikel volgens mij niet fout.

Het is trouwens gebruikelijk om binnen wikipedia zelf te beantwoorden (zoals ik hier doe). Ook het als platte tekst plaatsen van emailadressen is niet handig, Wikipedia scoort niet alleen hoog bij Google maar ook bij degenen die emailadressen zoeken om spam naar toe te sturen. Ik heb je emailadres daarom dan ook enigszins verminkt.

Nog iets, opmerkingen die specifiek over een artikel gaan zou je ook op de overlegpagina van het artikel zelf kwijt kunnen, de kans dat anderen die het op hun volglijst hebben staan is dan wat groter.

groet, Caseman 1 feb 2007 16:39 (CET)

Coriolis Debietmeter

Hallo Caseman,

hier Cleon. Een anderhalf jaar geleden hebben we gecorrepondeerd over het werkingsprincipe van coriolis debietmeting. Sinds kort ben ik bezig met het programma POV-ray en ik ben erg tevreden over de resultaten. Ga een kijkje nemen bij Mass flow meter. Wie weet is dat voor jou aanleiding om een apart artikel starten , gewijd aan coriolis debietmeting. Cleon|Talk

Hoi Cleon,

Prachtige plaatjes, en duidelijk genoeg om het principe mee uit te leggen. Kun je ze ook naar de NL wiki uploaden (dan staat jouw naam er tenminste bij), of anders naar Commons? Ik zal eens kijken of ik tijd kan maken voor een artikel, en ook eens kijken of ik een foto van een parktijktoepassing kan maken bij een van onze klanten. groet, Caseman 3 feb 2007 08:39 (CET)

Hallo Caseman, ik heb de animaties inmiddels geupload naar de Wikimedia Commons.
Nummer 1 van de reeks van 4
Cleon|Talk 4 feb 2007 03:24 (CET)

Hoi Cleon,

het staat erop, zie Coriolis massadebietmeter. Als me nog wat te binnen schiet zal ik het nog aanvullen, of anderen doen dat, 't is tenslotte wiki. groet, Caseman 4 feb 2007 12:46 (CET)

DCO (oscillator)

Beste Caseman, ik schrijf jou aan vanwege jouw bijdrage aan het artikel VCO.

Zou je aub. willen kijken naar het door mij gestarte artikel DCO (oscillator)? Er moet wat "bij", wat technische achtergrond bij het verhaal is broodnodig, ikzelf heb vanuit de praktijk geschreven maar ik denk dat dat niet voldoende is. Ik heb gekeken naar de evenknie van het artikel op de Engelse WP, maar ik durf me niet eens te wagen aan een vertaling daarvan, het is mij te technisch.

Alvast bedankt voor je input, mocht het ook jou te technisch zijn (ik denk het niet!), misschien kun je dan even laten weten wie ik ervoor kan benaderen.

Groeten, Felix2036 (reageer) 21 feb 2007 16:31 (CET)

Hoi Felix,

Je hebt me goed ingeschat, ik heb er wat fouten (en ook wat onzin) uitgehaald en een en ander nog wat geprobeerd te verduidelijken. 't Is nog niet helemaal wat het moet zijn, eigenlijk gaat het nu voornamelijk nog over de verschillen tussen VCO en DCO. Ik zal het nu even laten bezinken en later nog eens nalopen.

Als je me een plezier wil doen zou je dan nooit meer het woord "voltage" willen gebruiken in een nederlandse tekst? Het is namelijk geen nederlands, het correcte woord is "spanning". :-)

groet, Caseman 21 feb 2007 20:21 (CET)

Super! Dat was de opkikker die het artikel nou nèt effe nodig had. Mijn dank is groot, ben het ook eens met al je verbeteringen en ik zal nooooooit meer het woord "voltage" in de mond nemen (behalve zonet dan) ;-). Groeten, Felix2036 (reageer) 21 feb 2007 22:52 (CET)

Oh, in aanvulling op bovenstaande superlatieven toch nog even dit: zou je er ook iets bij kunnen schrijven over de techniek er achter? Is volgens mij wel relevant. Áls je tijd hebt natuurlijk. Felix2036 (reageer) 21 feb 2007 22:55 (CET)

Metabletica

Ik zag het lemma Metabletica.

Vraag 1: Waarom is dit ondergebracht onder de categorie Psychologie? Zou Filosofie of Geschiedenis moeten zijn.

Vraag 2: Waarom staat er geen lijst met werken van Van den Berg bij? Oké, oké, ik ga m'n best doen. Het geopende lichaam mag in elk geval niet onbtbreken, om maar iets te noemen.

Vraag 3: Van den Berg staat m.i. ten onrechte gelinkt onder "Synchroniciteit", waar zijn filosofie niets mee van doen heeft.

Enfin, aangezien de tekst ook wat onduidelijk en oppervlakkig is, zal ik me er binnenkort eens op werpen.

Hoi Adriaan,

Ik heb als laatste bewerker alleen een cosmetische wijziging gedaan, namelijk de titel van het artikel vetgedrukt gemaakt zoals in Wikipedia gebruikelijk is. Van het onderwerp op zich weet ik niets, ik kwam er toevallig terecht via "Willekeurige pagina". Inhoudelijke opmerkingen over een artikel kun je trouwens beter stellen op de overlegpagina van het artikel zelf, Overleg:Metabletica.

groet, Caseman 28 feb 2007 07:23 (CET) (ps. Overleg onderteken je met ~~~~)

Damn Small Linux

Je stelde voor om alle versies te laten staan. Lijkt mij niet nodig, dat wordt namelijk een heel lange lijst. Ik stel voor om alleen elke nieuwe versie en de laatste puntrelease binnen die versie te tonen (zo deed ik het namelijk al ;) ). Meneer 3 apr 2007 13:00 (CEST)

Ok, vind ik ook goed, alleen het kopje "Versiegeschiedenis" is dan wel wat verwarrend. Misschien een andere bewoording van het kopje ("Belangrijke versies" o.i.d.) of wat opmerkingen tussen <!-- en --> bij het tabelletje om anderen voor dezelfde "fout" te behoeden. Caseman 3 apr 2007 13:08 (CEST)

Komt voor elkaar Meneer 3 apr 2007 13:33 (CEST)

Petroleum

Caseman, zoals je ziet is er inmiddels overeenstemming in de petroleum-discussie. Alvast bedankt voor je toegezegde actie om e.e.a. te herstellen. Jkk 6 apr 2007 13:44 (CEST)

Ok, dan zal ik niet langer wachten dan nodig is. Caseman 6 apr 2007 13:48 (CEST)

En bedankt! Het ziet er weer fraai uit! Jkk 6 apr 2007 14:07 (CEST)

Ok, graag gedaan. Ik zit alleen nog met een hele rij interwiki's op Petroleum die zo te zien meestal op aardolie thuishoren, mijn arabisch is echter niet al te best.... Caseman 6 apr 2007 14:13 (CEST)

Verlaten zender Radio Kootwijk

Hoi Caseman, ik zag dat je op Radio Kootwijk een plaatje had toegevoegd van een verlaten kortegolfzender. Op zich prima geregeld. Ik zat me echter wel af te vragen wat de informatieve/illustratieve waarde ervan is ten opzichte van het artikel. Als je nu naar R.K. gaat, is dat toevallig een van de (bewoonde) gebouwen waar je langskomt. Verder zegt het niet zoveel, naar mijn mening. Het zou mooi zijn als er een historisch plaatje geplaatst kon worden van een van de zenders in volle glorie bijvoorbeeld. Zoiets is echter altijd weer lastig omdat je zeker moet weten dat het qua licenties goed is geregeld... Apdency 19 apr 2007 22:00 (CEST)

De waarde van dit plaatje is nu juist dat de drie verlaten kortegolfzenders een heel eind buiten het eigenlijke dorp Radio Kootwijk liggen, en nogal vervallen op de heide staan (behalve de middelste die door SB als schaapskooi gebruikt wordt...). Iedereen kent wel de "kathedraal", dit stukje is relatief onbekend en een stuk minder spectaculair maar niettemin vermeldenswaard. Caseman 19 apr 2007 22:11 (CEST)

Discussietje gekopieerd naar de overlegpagina van het artikel. Apdency 20 apr 2007 14:45 (CEST)

Gliese 581

Ik zag dat astronomie je hobby is. Nu kon ik in het sjabloon van Gliese 581 drie dingen niet kwijt, omdat ik slechts het artikel vertaald heb (het was al een dag in het nieuws en ik vond dat er een artikel van moest komen, terwijl ik weinig astronomische kennis heb). Zou je misschien eens naar de volgende drie gegevens kunnen kijken en weg kunnen zetten in het sjabloon?

• Visuele helderheid: 10.56 (is dit misschien de magnitude uit het sjabloon?)
• Radiaalsnelheid: -9,4 km/sec

Misschien horen ze er niet in, dat kan natuurlijk ook nog. Alvast bedankt. Davin 28 apr 2007 13:52 (CEST)

Hoi Davin,

De magnitude is inderdaad de visuele helderheid, die staat ook al in het sjabloon als vrijwel dezelfde waarde (een honderdste valt volgens mij nog binnen de meetfout). De radiele snelheid is de snelheid waarmee een ster zich van ons af of naar ons toe beweegt (weet zo gauw even niet hoe plus en min zit hierbij), deze heb ik indertijd niet in het sjabloon opgenomen. Ik zal eens kijken of ik een "overige" stukje in het sjabloon kan bouwen, net zoals bijvoorbeeld in Sjabloon:DeepSpaceObject, dan kan ik hem daar wel kwijt. Alleen nog even uitzoeken hoe ik zo'n kopje verberg als er niets ingevuld staat...

groet, Caseman 28 apr 2007 14:39 (CEST)

Mijn aanstelling als moderator

Bedankt voor de stem en / of de nuttige commentaren, ik zal mijn best doen mijn nieuwe taken als moderator zo goed mogelijk te vervullen. Als je toch een klacht hebt over wat ik (mis)doe met mijn nieuwe knopjes laat dit dan AUB weten via mijn OP, dan zal ik er voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Warddr _(overleg) 12 mei 2007 12:15 (CEST)

Dit bericht is automatisch geplaatst door Erwin85Bot, zie Gebruiker:Erwin85/Bot/Opdrachten.

Sirius en eigenbeweging

Zie aub Overleg:Sirius (ster) en eventueel ook Overleg:Eigenbeweging. Groetjes, --Xaviervd 17 jul 2007 18:26 (CEST)

Zie mijn antwoorden aldaar. Caseman 17 jul 2007 20:10 (CEST)

Fraunhoferlijnen

Bedankt voor het grondig nalezen. Annabel_(overleg) 7 sep 2007 22:12 (CEST)

Wijziging artikel spiegels

Hallo Caseman,

Waarom zijn de externe links verwijderd? Al sinds jaren voerden deze naar interessante artikelen over spiegels.

Helaas is die van Glas.nl niet meer beschikbaar, maar het artikel van ons wel.

Wij hebben dat artikel puur ter informatie opgesteld en daar wordt door wikipedia in diverse talen gebruik van gemaakt. Momenteel zelfs zover dat het artikel in de Duitse sectie is overgenomen en men voor het gemak de bron maar even heeft verwijderd.

De links van andere commercieelen en niet zo netjes werkende collegas behoorden zeker niet op deze pagina. Het artikel op onze site is daarentegen zeer zeker een waardevolle aanvulling en heeft niets commercieels.

Wellicht dat je nog eens kunt overwegen of deze verwijdering wel een verbetering van het artikel is.

Zie: ==Externe links==

• Informatie over glas en spiegels

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.46.146.33 (overleg|bijdragen) .

Hmm, ik kan me niet herinneren dat ik onlangs iets met het artikel spiegel (optica) gedaan heb, volgens de geschiedenis in het artikel heb ik wel in mei wat linksnoei gedaan. Vision2Form is nog altijd een winkel en in wikipedia proberen we alle schijn van commercieel belang te vermijden. Daarnaast verwijst de link naar informatie over glas en niet speciaal over spiegels, voegt dus niets aan dit artikel toe en moet beschouwd worden als linkspam. Caseman 8 sep 2007 16:43 (CEST)

De opmerking 'alle schijn van commercieel belang' kun je gevoegelijk achterwege laten. A. heb ik en ook niemand anders van Vision2form de link oorspronkelijk toegevoegd. B. Kun je volgens deze criteria 90% van alle links die als bron worden gebruikt bij artikelen direct verwijderen.

De betitteling linkspam past daarnaast ook niet. Als je wat beter gekeken had had je gezien dat het een totaal is waarbij de geschiedenis van de spiegel weldegelijk aanwezig is in een zeer uitvoerig artikel.

Maar zoals bij veel van dit soort sites, mag je blijkbaar wel inhoud gebruiken, ook als het commercieele sites betreft, maar noem je die dan gevoegelijk maar niet als bron.

Afkortingen, natuurkunde

Beste Caseman, jouw toevoeging in het artikel Afkorting heb ik weer weggehaald (sorry!), omdat dit geen spellingkwestie is maar een internationale conventie. Ik heb het op de overlegpagina toegelicht, en wilde je even meedelen dat het natuurlijk helemaal niet mijn bedoeling is een redigeerconflict op gang te brengen. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 9 sep 2007 00:04 (CEST)

Bessel,

geeft niet, vind ik ook goed. Bedankt voor de melding in ieder geval. groet, Caseman 9 sep 2007 00:06 (CEST)

Opmerking Gebruiker:Vexer

Hallo Kees, je schreef op mijn overlegpagina

Hoi Vexer, n.a.v. je verzoekje op de Informatiebalie, waar ik regelmatig bijdraag, kwam ik op je gebruikerspagina terecht. Hij komt me, moet ik zeggen, nogal bekend voor. Grappig dat mijn layout en boxjes blijkbaar bij anderen ook in de smaak vallen. ;-) groet, Caseman 14 mei 2007 22:39 (CEST)

14 mei 2007? Da's alweer een hele poos terug, dus dit is wellicht mosterd na de maaltijd. Ik ben ooit eens met WP aan de slag gegaan en nu alweer heel lang niks aan gedaan. Ik log zojuist weer eens in en zie direct jouw bericht.

Wat betreft jouw layout: ik hoop dat je het mij niet kwalijk neemt dat ik dat overgenomen heb (onder het motto "beter goed gejat dan slecht bedacht")? Zo ja, dan ben ik natuurlijk bereid om e.e.a. aan te passen hoor. Laat maar weten.

M.vr.gr. Vexer

Hoi Vexer,

Het was inderdaad al weer een tijd geleden. Ik plaatste de opmerking alleen omdat ik het wel grappig vond dat anderen elementen uit de layout van mijn gebruikerspagina gebruikten. Ik heb er geen bezwaar tegen dat mensen dat doen, ik voel me eerder vereerd. Gewoon laten staan totdat je zelf vindt dat er wat mooiers is, zou ik zeggen.

met vriendelijke groet en de beste wensen, Caseman 7 jan 2008 18:20 (CET)

mening gevraagd

Hallo Caseman, zou je AUB je mening willen geven op Overleg:Sterrenstelsel over welke afbeelding daar meer op zijn plaats is en ook in het algemeen eens naar Gebruiker Sswelm's afbeeldingentoevoegingen (zowel grootte als aard) kijken op astronomisch gerelateerde paginas, bijvoorbeeld toevoegingen van allerlei animaties en filmpjes. (zonsverduistering, Mars (planeet). Bij voorbaat dank, --Kalsermar 21 feb 2008 15:57 (CET)

Jaartal

ja Puck 27 feb 2008 20:24 (CET)

Ok ;-) Caseman 27 feb 2008 22:13 (CET)

Berichtgeving over Plan Nederland

Hoi Caseman,

Goed dat je lekker scherp bent op de artikelen en direct achterhaald dat ik inderdaad bij Plan werk, ha ha. Natuurlijk worden we niet graag herinnert aan de tijd dat Plan onder vuur lag. Ik werk nu een jaar bij Plan en heb het verhaal van de andere kant gehoord. Ik heb een uitleg hierover gegeven bij de artikeldiscussie, maar weet niet zo goed of ik nu zelf het artikel kan aanpassen of dat jullie dat eventueel willen doen. Want natuurlijk zijn de schandalen een onderwerp die geschiedeniswijs in het artikel horen, maar ik mis dan de vrijspraak van drie aanklachten die we vorig jaar hebben gehad. PLan heeft bewust gekozen dit wat stil te houden omdat het niet netjes is om jezelf op de borst te kloppen van zie jewel. Maar Plan doet de laatste jaren zijn uiterste best om open en transparant te zijn. We doen dit jaar weer mee met de transparantprijs voor goede doelen.

Ik heb bij het artiel wat uitgelegd, maar weet nu niet zo goed hoe we het artikel kunnen aanvullen met deze data. Het zou mijns inziens een completer en eerlijker beeld geven dan nu. Kun je me vertellen wat de juiste stappen zijn, wil je dat ik een voorstel doe?

Laat maar wat weten.

Met vriendelijke groet, Michael Hos michael.hosplannederland.nl (194.178.84.120)

Hmmm, ik kan me er weinig van herinneren, het is (volgens de bewerkingsgeschiedenis van Plan Nederland) ook al weer meer dan een jaar geleden. Volgens diezelfde geschiedenis heb ik toen ook alleen maar wat opschoon- en readctiewerk gedaan. Op zich is het goed dat je voorstellen voor "mogelijk controversiele" toevoegingen eerst op de overlegpagina van een artikel plaatst, wat je zo ik zag al gedaan had. Als daar geen of weinig reactie op komt kun je de wijzigingen na een paar weken of zo in het artikel zelf doorvoeren. Ik zou overigens de toevoeging wel kort en zakelijk houden, zodat de hele affaire een soort van voetnoot blijft en niet het artikel gaat domineren.

Nog een tip: meldt je aan als gebruiker als je van plan bent om meer aan wikipedia bij te dragen. Er wordt altijd met het nodige wantrouwen gekeken naar "anonieme" wijzigingen, en vaak terecht. Mensen die zich aanmelden worden wat meer vertrouwd, en zijn in geval van twijfel of discussie ook gemakkelijker aan te spreken. Je overlegbijdragen kun je dan ondertekenen met ~~~~, je (inlog)naam en de datum worden dan automatisch ingevuld.

groet, Caseman 7 mrt 2008 14:52 (CET)

Knooppunt Benelux

Beste Caseman, die licentie vereist dat inderdaad, maar die hoort dan wel op de pagina van de afbeelding (waar die ook staat), niet in het artikel. Gijsvd^L 21 mrt 2008 12:08 (CET)

Volgens mij hoort'ie dan op iedere plek waar die afbeelding te zien is, dus ook in het artikel. Caseman 21 mrt 2008 12:43 (CET)

Dat is gelukkig niet het geval. Gijsvd^L 21 mrt 2008 12:51 (CET)

Gedempt Luidspreker systeem

Zoals je wellicht hebt gemerkt ben ik het niet eens met de nominatie om het artikel Gedempt luidsprekersysteem te verwijderen. He technische principe van dit systeem is afwijkend van dat van het basreflex systeem. Overigens ben ik van plan om ook de theoretische achtergronden van dit ontwerp te publiceren. Verder zou je voorstellen kunnen doen voor tekst aanpassing i.p.v. het artikel te nomineren voor verwijdering. Zo te zien heb je als co-auteur van het artikel Basreflexsysteem daar ook ervaring mee. Groet Paulus_2 10 jun 2008 14:27 (CEST)

Een of één

Mijn excuses en dank voor de reparatie op redundantie. Ik had in het artikel per abuis één van gelezen en was in de veronderstelling dat daar een van van was gemaakt. Op één of andere manier heb ik één en ander door elkaar gehaald en één met een verward. Nou ja, in ieder geval, je hebt het terecht verbeterd. Waarvoor dank. brimz 21 jun 2008 14:09 (CEST)

Excuses aanvaard, fouten maken we allemaal wel eens. Hopelijk verbeteren we er meer dan we er maken, dan gaat Wikipedia tenminste vooruit! Caseman 21 jun 2008 15:48 (CEST)

Deze dan?

Deze recente wijzigingen dan: Tweelingen (astronomie)? En Waterman (astronomie)? --VanBuren 30 jun 2008 17:07 (CEST)

Pluto (dwergplaneet)

Hoi Caseman, je deed deze bewerking, een revert van mijn eerdere bewerking aldaar. Is het niet veel zinvoller om een zin in de inleiding of iets dergelijks op te nemen waar Plutoide dan genoemd kan worden met een interne link ipv een apart hoofdkopje "Zie ook" want bij zo'n hoofdkopje "zie ook" verwacht ik wel op zijn minst een volwaardig artikel en niet een tweeregelige definitie. Groet, --Kalsermar 23 okt 2008 16:40 (CEST)

Is inderdaad beter, ik had op dat moment echter niet veel tijd om het beter te doen en helemaal geen verwijzing vond ik ook wat kaal. Plutoïde zelf is inderdaad wat summier, maar veel meer dan de definitie en de leden is er ook niet over te vertellen. Caseman 24 okt 2008 02:22 (CEST)

Webgebaseerd

Hoi. Ik heb je bewerking op Webgebaseerd (deels) weggehaald omdat er minstens 1 fout in zat en het mij ook niet volledig duidelijk is. Groetjes. — Zanaq (?) 16 nov 2008 11:26 (CET)

Geeft niet, was toch een bewerking van bijna twee jaar geleden. Caseman 16 nov 2008 12:53 (CET)

Halfkleinbeeld

Hi Caseman, Minox geen halfkleinbeeld? Wat dan wel? Ben ik in de war met een ander klein model, zo groot als een pakje sigaretten? Was Monox soms dat kleine, langwerpige camaraatje, tergrootte van een gasaansteker? Ben benieuwd! --Karelflach 9 dec 2008 23:24 (CET)

Hoi Karel, Minox is vooral bekend om zijn spionagecamera's, die hadden een negatiefformaat van 8x11 mm op 9mm brede film (dus geen 35 mm) en waren inderdaad ongeveer zo groot als een aansteker.

Daarnaast hebben ze nog een serie ultracompacte kleinbeeldcamera's gehad, inderdaad zo groot als een pakje sigaretten. Deze waren een wonder van compactheid, de kleinste kleinbeeldcamera's ooit maar toch echt volledig kleinbeeld, ik heb zelf een Minox 35 GT, heerlijk klein camera'tje dat ik altijd bij me kon hebben. Zie verder o.a. de Duitse wiki de:Minox. groet, Caseman 10 dec 2008 01:50 (CET)

Dank je!

Voor het aanpassen van de dubbele redirect betreft M33, had ik blijkbaar over het hoofd gezien. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2008 15:38 (CET)

Anytime! (als ik het tenminste zie...). Ik heb meteen ook de verwijzingen in artikelen aangepast. Caseman 10 dec 2008 15:45 (CET)

Hielprik

Bedankt voor de overzichtelijke tabel op de pagina hielprik! --Boskoyevsky 26 dec 2008 12:16 (CET)

Geen moeite! Ik ergerde me al een tijdje aan het gebrek aan overzicht. Caseman 26 dec 2008 13:29 (CET)

Plaatjes

Beste Caseman, dank voor je opmerkingen over de grootte van plaatjes. Ja, ik weet dat je dat zelf kunt instellen. Of ik dat doe laat ik afhangen van het artikel, van andere plaatjes, of een foto in klein formaat duidelijk genoeg is, de breedte van infoboxen en dergelijke en natuurlijk van wat mij mooi lijkt. Plaatjes links gebruik ik vooral bij artikelen met weinig tekst en lange infoboxen, zoals Sennwald, Selje en Chenonceaux. Wetten van Meden en Perzen zijn er op dit gebied niet, voor zover ik weet. Maar ik doe het nog maar pas, er zijn vast nog veel handige trucs die ik niet ken. Glatisant 12 feb 2009 14:41 (CET)

Ik bedoel dus te zeggen dat je bij het instellen van de layout er rekening mee moet houden dat iemand anders de plaatjes misschien ingesteld heeft en dat ook niet iedereen zijn browser op dezelfde breedte heeft staan. Kortom, wat voor jou mooi lijkt ziet er voor een ander misschien beroerd uit.

Als een artikel veel plaatjes heeft zet ik zelf meestal één plaatje bovenaan rechts, bij lange artikelen nog een paar tussendoor en de rest in een Sjabloon:Gallery onderaan het artikel. Met infoboxen wordt het lastiger, er zijn echter ook infoboxen waar een veld "afbeelding" in zit dat verborgen blijft als het niet ingevuld is, zie bijvoorbeeld Sjabloon:Infobox ster en hoe deze gebruikt wordt op Proxima Centauri. Om daarachter te komen moet je vaak in de "bewerkstand" naar het sjabloon kijken, anders zie je het niet.

Plaatjes links gebruik ik alleen in uiterste nood, en nooit aan het begin van een artikel. Ik vind dat de inleidende paragraaf altijd linksboven op de pagina hoort te beginnen, tekst die ingeklemd zit tussen een plaatje en een infobox vind ik niet om aan te zien. Ik heb Selje even aangepast met de plaatjes in een gallery-sjabloon, dat leest een stuk lekkerder en zet de plaatjes automatisch naast elkaar als je browser breed genoeg is.

groet, Caseman 12 feb 2009 17:21 (CET)

Bedankt, dat is verhelderend. Ik dacht dat gallery-plaatjes altijd beroerd klein waren, en eerder iets om over te slaan als je haast hebt, maar zie bij Selje dat ze ook mooi kunnen zijn. Hartelijke dank voor je raad en groet, Glatisant 12 feb 2009 19:53 (CET)

PS. Ik zag dat je het plaatje op Chenonceaux verplaatst hebt. Dat vind ik nu weer niet zo mooi. Vooral omdat die bevolkingsgrafiek erg groot, saai en nietszeggend is had ik het plaatje erboven gezet. Eigenlijk zou het plaatje in de infobox moeten staan, boven het wapen. Glatisant 12 feb 2009 20:47 (CET)

Voel je vrij om het weer terug te zetten, ik vind echter dat de meeste plaatjes bij plaats-artikelen alleen zijdelingse informatie bieden, in tegenstelling tot bijvoorbeeld kaartjes, en daarom onderaan horen "ter illustratie". Tenzij er natuurlijk iets getoond wordt dat in de tekst verder genoemd of verklaard wordt, dan zou het plaatje daar in de buurt moeten staan. Caseman 12 feb 2009 21:35 (CET)

Bevestiging moderatorstatus april 2009

Beste Caseman,

Van 2 april 2009 00:01 (CEST) tot 9 april 2009 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van april 2009. U bent één van de twintig moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 10 april 2009 00:01 (CEST) tot 17 april 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 31 mrt 2009 20:39 (CEST)