Overleg gebruiker:DeVrolijkeSchrijver

Gary Moore

De bewerking van die anonieme gebruiker was niet zo vervuilend als je dacht. Diverse sites bevestigen dat hij idd. is gestikt in zijn eigen braaksel. Ik geef toe, de opmaak had beter gemogen, maar in dit geval had een opmaak-edit wellicht beter geweest dan een revert. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 8 feb 2011 08:23 (CET)

Aanvulling: een gebruiker zonder dossier meteen bij het eerste "vergrijp" een ws geven vind ik wel erg kort door de bocht. Een welkom of zb had in dit geval ruim volstaan. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 8 feb 2011 08:27 (CET)

Martien Keunen

Hallo Elvenpath, ik heb je artikel Martien Keunen ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 8 feb 2011 10:34 (CET)

titulatuur

Hoi Elvenpath,

Ik zie dat je deze titulatuur in lemmata vermeld. Nu bestaat er deze richtlijn. Is het niet verstandiger die te volgen omdat titels zelden tot nooit in lemmata vermeld worden in de praktijk? Met vriendelijke groeten, Sir Statler (overleg) 14 apr 2011 18:37 (CEST)

Dag Sir, ik ben het niet helemaal met die richtlijn eens. Titels zijn van wezenlijk belang om de achtergrond van een persoon te beschrijven, bijvoorbeeld over zijn adellijke afkomst (en wat voor titel of predikaat daar bij hoort) of zijn academische opleiding. Iemand is wettelijk zelfs gerechtigd deze titels te voeren, zou toch raar zijn om dat hier te ontwijken? Als ik een stukje over iemand schrijf en even op Wikipedia kijk, vind ik het handig dat de juiste titels daar op een rijtje staan. Elvenpath (overleg) 15 apr 2011 21:06 (CEST)

Maar ik denk toch dat we richtlijnen moeten volgen om het een beetje uniform te houden. En als ik in de meeste lemmata kijk wordt de richtlijn echt gevolgd. Maar ik heb het even aan een moderator die daar in thuis is gevraagd. Sir Statler (overleg) 15 apr 2011 21:54 (CEST)

Die richtlijn betreffende biografieën heeft het over het niet vermelden in de openingszin van later verkregen titels (dus bijvoorbeeld geen drs. of prof. maar bijvoorbeeld wel jhr. of baron tenzij deze tijdens het leven verkregen is). Bij hoge uitzondering kan hiervan worden afgewezen als iemand vooral/bijna alleen maar bekend is onder een naam met een titel als Drs. P of Paus Paulus VI. In het artikel waar het hierboven over gaat, betreft het titels in de rest van de tekst. Het is op de Nederlandstalige Wikipedia gebruikelijk om in de rest van de tekst terughoudend te zijn met titels. Ik zou daar dus wat terughoudend in zijn, maar volgens mij is het ook weer niet zo'n probleem (maar daar kunnen andere wikipedianen natuurlijk weer anders over denken). In het artikel over prins Hendrik komt in de verdere tekst ook "koningin Wilhelmina", "tsaar Paul I" et cetera voor. Het zou nogal gekunsteld over komen om dat te vermijden. Tot zover mijn reactie die ook niet veel meer is dan dat (dat ik moderator ben zoals Sir Statler in de edit hierboven meldde, heeft er niet zoveel mee te maken 😉). - Robotje (overleg) 15 apr 2011 22:18 (CEST)

Nou ja, achteraf gezien was het misschien handiger geweest te spreken van een gebruiker die goed thuis is in deze materie.....;) Maar ben het eens met Robotje, geen halszaak, wel wat terughoudend met vermelden van titels in de lopende tekst. Bedankt Robotje. Sir Statler (overleg) 15 apr 2011 23:21 (CEST)

Ben het met jullie eens dat terughoudend met titels moet worden omgegaan, maar dat betekent niet dat ter verduidelijking het wel éénmalig mag worden genoemd, niet alleen van hoofdpersonen van een lemma, maar ook van andere genoemde personen. Maar het moet in de context wel functioneel zijn, zeker. Elvenpath (overleg) 15 apr 2011 23:35 (CEST)

19e eeuw

Beste Elvenpath, de 19e eeuw duurt tot en met 31 december 1900. Er zijn dus nog 2 Belgen in leven die in de 19e eeuw geboren zijn. Ik heb je wijziging dan ook teruggedraaid. Je moet niet steeds de nieuwsberichten geloven. Groeten, Sonuwe (✉) 25 jun 2011 00:33 (CEST)

Dit was niet op basis van een nieuwsbericht. Zoals je wellicht weet loopt er altijd een discussie tot waar de 19e eeuw loopt. Voor de Nederlandse oudste mens was dit bepaald op 31 december 1899. Mijn stelling was dus zo vreemd niet. Elvenpath (overleg) 25 jun 2011 10:36 (CEST)

In Nederland waren de inwoners van het bouwjaar 1900 al overleden, zowel bij de mannen als bij de vrouwen, terwijl er nog oudere personen leefden. Hierdoor stelde zich dit probleem niet. Zowel Johannes van der Giessen als Grietje Jansen-Anker werden opgevolgd door iemand met als geboortejaar 1901. Grietje, met als geboortejaar 1897, was de laatste overlevende uit de 19e eeuw. Sonuwe (✉) 25 jun 2011 14:30 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lex van de Haterd

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lex van de Haterd dat is genomineerd door AJW. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110629 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 jun 2011 02:03 (CEST)

Herman van Hulten

Hoi Elvenpath, je hebt vorig jaar het artikel Herman van Hulten en kon toen blijkbaar de overlijdensdatum van deze in 1885 geboren man niet vinden. Via http://www.stamboomzoeker.nl/ heb ik dat zojuist wel kunnen vinden en zojuist heb ik het artikel aangepast. Ik weet niet of je die site kent, maar het helpt mij nog wel eens om in soortgelijke gevallen de geboortedatum/overlijdensdatum te vinden. Wie weet kun je die ook gebruiken bij een volgend artikel. Groetjes, Robotje (overleg) 6 jul 2011 10:00 (CEST)

• Ah, dankjewel! Mooi dat dat nu bekend is. Zal die site onthouden. Elvenpath (overleg) 7 jul 2011 08:59 (CEST)

Willem I der Nederlanden

Van 1802 tot 1806 verblijft Willem met zijn gezin als Duits Vorst in Fulda. In 1806 vecht hij als Generaal aan Pruisische zijde tegen de Fransen in de slag bij Jena. Als de Fransen winnen wordt hem Fulda ontnomen en trekt hij zich in 1806 terug op zijn landgoed (slot van Razoten) in Poznan. Zijn vader Prins Willem V overlijdt op 9 april 1806 tijdens een bezoek aan diens dochter Louise in Brunswijk. Op 30 augustus 1806 bevalt zijn echtgenote Frederica Louisa Wilhelmina van Pruisen van een levenloos kind. Na de Slag bij Auerstedt werd Willem op 16 oktober 1806 te Erfurt in zijn functie van Pruisisch generaal door de Fransen gevangen genomen. Hij werd nog dezelfde dag weer in vrijheid gesteld en vluchtte daarna richting Berlijn. Op 31 oktober 1806 ontnam Napoleon de prins vanwege diens verraad bij legerorder zijn vorstendommen. Wilhelmina die 4 maanden tevoren bevallen was van een levenloos kind, moest vluchten voor de Franse troepen. Tijdens deze vlucht werd hun dochtertje Pauline ernstig ziek. Zij stierf op 22 december 1806 in haar moeders armen, in Freienwalde, thans Chociwel in Polen, ik weet niet of Willem daar bij was. Wilhelmina kon zich nauwelijks scheiden van het lichaampje van haar dochter, en men vreesde voor haar verstand. De Fransen hadden inmiddels Pruisen bezet, en zodoende de macht over het gaan en staan van Wilhelmina en haar Pruisische familie. Na een verzoekschrift aan Napoleon werd Wilhelmina toegestaan onder streng Frans toezicht naar Berlijn te trekken, alwaar ze korte tijd (tot maart/april)ook geen correspondentie mocht onderhouden met haar man. Nadat Willem toegestaan werd (in mei/juni) zijn vrouw te bezoeken nam hij de veertienjarige Willem II der Nederlanden mee naar Engeland, iets waar Wilhelmina helemaal niet achterstond. Zij wilde haar kinderen graag in Pruisen om zich heen houden. Hier zit een dubbel gat: Weet jij waar Willem was in mei/juni 1807? - ok, hij ging van Berlijn over Luik of Wachtendonk via Brussel naar Engeland. Zeer waarschijnlijk over Luik want Jean d'Oultremont (Henriettes opa - en Willem's aangehuwde achterneef) had zich daar vooral bezig gehouden met het stimuleren van de handel, de industrie en de landbouw. En, heel belangrijk, hij had daar nieuwe wegen aangelegd. Weet jij waar Henriëtte d'Oultremont in diezelfde periode was? Ik denk dat zij gewoon in bij Luik woonde bij haar moeder (de in Wageningen geboren schatrijke admiraalsdochter Johanna Susanna Hartsinck). Johanna bewoonde na de dood van haar echtgenoot Ferdinand (Brussel, 14 november 1799) het Kasteel van Oultremont. (terzijde) In 1808 stuurt Willem I zijn zoon Willem II, voor verdere studie, naar Oxford waar hij verblijft tot 1811. In Oxford krijgt hij huisonderwijs en behoeft geen examens af te leggen. In (5-6 juli) 1809 vecht Willem als Luitenant-Generaal in Oostenrijkse dienst tegen de Fransen in de Slag bij Wagram. De Fransen winnen de slag en Willem raakt hierbij gewond aan zijn been. Hij gaat gewond terug naar Berlijn, verwekt daar Marianne en daarna gaat hij weer naar Engeland en komt dan pas op 30 november 1813 weer terug in Nederland. Ondertussen is (op 9 mei 1810 te Berlijn) zijn dochter Marianne van Oranje-Nassau geboren. Henriette was hofdame van koningin Wilhelmina, de vrouw van koning Willem I, van 1816 tot haar overlijden in 1837. Inmiddels koning geworden zoekt hij een hofdame voor zijn vrouw. Hij dacht ineens: Goh, wie zal ik daar nou eens voor uitkiezen. Het was een te mooie gelegenheid. Financieel ook. En het volgende staat ook mooi: In Berlijn trouwde hij in februari 1841 met de katholieke H.R. rijksgravin Henriëtte d'Oultremont de Wégimont, die van vaders zijde stamde uit een Waalse adellijke familie. Ze gingen wonen in het paleis Unter den Linden in Berlijn. Over moeders zijde wordt niet gesproken en over vaders moeders zijde ook niet. Het blijven natuurlijk vermoedens. Echter alles wijst in die richting. Dan wordt zoiets een met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid genoemd. Ook deze 2 kinderen zijn nooit erkend, maar.... ze zijn ook nooit ontkend. En ja, ..... vroeger mocht je over zulke dingen niet spreken, laat staan schrijven. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 7 jul 2011 18:00 (CEST)

• Dat zijn allemaal omstandigheden, geen enkel bewijs en slechts vermoedens. Er wijst weinig concreet in die richting. Ik zoek de literatuur er nog wel bij - wetenschappers die serieus onderzoek hebben gedaan, hebben geen enkel bewijs gevonden en ik zou het dus ook met die kanttekeningen in Wikipedia opnemen. Elvenpath (overleg) 7 jul 2011 22:24 (CEST)
  • Ik heb wat historisch onderzoek naar de kinderen verricht en de bron van het gerucht gevonden. Hierover heb ik een verantwoording op de pagina geschreven. Zoals u kunt lezen is het bestaan van de buitenechtelijke kinderen ernstig te betwijfelen en zullen broer en zus Fitten gewoon kinderen van het echtpaar Fitten zijn geweest. Elvenpath (overleg) 7 jul 2011 23:11 (CEST)
    • Henk Obee (overleg) 8 jul 2011 08:09 (CEST)

Ferdinand Louis François Michel d'Oultremont de Wégimont

Hallo Elvenpath, Ik had 3 of 4 wikilinks aangemaakt met de volledige naam zodat ik ze snel terug kon vinden na het maken van het nieuwe lemma Ferdinand d'Oultremont de Wégimont. Ik heb namelijk nog 2 Ferdinand's d'Oultremont. Ik hou het nu wel extra in de gaten. Ennuh, bedankt voor je oplettendheid. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 7 jul 2011 18:44 (CEST)

verkrijgen - krijgen - maken

Wat betreft je opmerking: kinderen 'verkrijg' je niet - krijgen doe je ze ook niet (althans ik heb ze niet gekregen, ik heb er wat voor moeten doen)

Synoniemen van verkrijgen

aankopen, aanschaffen, acquireren, behaald, behalen, bemachtigen, buitmaken, kopen, krijgen, ondervinden, opdoen, peuren, verkregen, verschaffen, verwerven en winnen.

Definities van verkrijgen

in bezit krijgen, verwerven, behalen, bekomen, krijgen, ontvangen, opdoen, verwerven, winnen
(Correct gespeld: 'verkrijgen' komt voor in de Woordenlijst Nederlandse Taal van de Taalunie en in de spellingwoordenlijst van OpenTaal.)
Verkregen wordt gebruikt om de voltooid tegenwoordige tijd, de voltooid toekomende tijd en de voltooid verleden tijd te vormen van verkrijgen naar verkregen

vervoeging v.h. werkwoord verkrijgen

Onvoltooid verleden tijd: Deze geeft een handeling weer die in het verleden plaatsvond, en waarvan het 'afgerond zijn' niet nadrukkelijk aanwezig is.

Synoniemen van verwerven

aankopen, aanleren, aanschaffen, behalen, bekomen, buitmaken, kopen, krijgen, leren, opdoen, oppikken, opsteken, verkregen en verkrijgen.

Synoniemen van krijgen

cadeau krijgen, ontvangen en opstrijken.

vervoeging v.h. werkwoord krijgen

Onvoltooid verleden tijd: Deze geeft een handeling weer die in het verleden plaatsvond, en waarvan het 'afgerond zijn' niet nadrukkelijk aanwezig is.
Het kan dus allebei. Ik zou het wel met je eens zijn als je had geschreven dat verkregen geen gangbaar woord is. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 12 jul 2011 13:54 (CEST)

Verwijderingsnominatie Van de Kerkhof

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Van de Kerkhof dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110801 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 aug 2011 02:00 (CEST)

Beste Elvenpath, op de 'te verwijderen pagina's'-pagina hier, gebruik ik een aantal keren de term 'eigen onderzoek'. Een opmerking van Paul B in de Kroeg (hier) herinnert me er aan dat het beter is te spreken van 'origineel onderzoek'. Dat is inderdaad wat ik bedoel, want tegen 'eigen onderzoek' kan mijns inziens niet veel ingebracht worden zolang het maar elders is gepubliceerd. Vriendelijke groeten,-rikipedia (overleg) 3 aug 2011 10:26 (CEST)

Lex van de Haterd

Beste Elvenpath, ik heb dit lemma per nuweg genomineerd omdat het per Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110629 net een paar weken terug na sessie net NE bevonden en ook geen terugplaatsverzoek gebruikt is. mvg Agora (overleg) 14 aug 2011 18:32 (CEST)

Dat is niet helemaal fair, want ik heb er vanalles aan verbeterd wat toen negatief bevonden werd. Terugplaatsverzoekpagina heb ik geprobeerd te vinden, maar is via de helpindex nergens aan te treffen. Bovendien worden lokale amateurs mild beoordeeld met publicaties, uitgegeven door een gemeente (zie Klaas Friso) en deze wetenschapper met minstens drie boeken bij een officiële uitgeverij wordt genuwegd. Elvenpath (overleg) 14 aug 2011 20:56 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Beste Elvenpath, het artikel Lex van de Haterd was verwijderd bij deze sessie en vervolgens in uw gebruikersnaamruimte (hier) teruggeplaatst. Om dat artikel weer in de hoofdnaamruimte te zetten, zou het beter zijn geweest de pagina te hernoemen, want anders wordt de bewerkingsgeschiedenis moeilijk vindbaar. Ik heb dit opgelost en daarna de bovengenoemde nominatie van Agora vervangen door een reguliere nominatie. Het artikel staat nu genoemd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110814. Over twee weken zal een moderator de knoop doorhakken en het artikel al dan niet verwijderen. Mocht u hier vragen over hebben, dan verneem ik dat graag. Met vriendelijke groet, Mathonius 14 aug 2011 19:35 (CEST)

Begraafplaats Deurne

Hallo Elvenpath. U heeft het artikel Jacobshof (begraafplaats) gestart. Weet u misschien of dit de enige begraafplaats van Deurne is en zo niet, of op deze begraafplaats ook het Joodse graf van Erwin Michael Joseph (zie Joodse begraafplaats (Deurne) is gelegen? Mocht dat zo zijn, dan wil ik graag beide artikelen samenvoegen. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Frank --Janssenfrank (overleg) 21 aug 2011 20:15 (CEST)

Dag Frank, er zijn meerdere begraafplaatsen in Deurne (dorp), één algemene, één Joodse (zoals aangegeven, met één graf), twee verdwenen algemene begraafplaatsen, en - als ik het me goed herinner - vier katholieke begraafplaatsen. Het graf van Erwin Michael Joseph is officieel aangewezen als Joodse begraafplaats, en zou dus een eigen lemma moeten behouden. Het is namelijk officieel (zowel bestuurlijk als door een lage heg ook ruimtelijk) gescheiden van de protestantse begraafplaats waarvan het deel uitmaakte toen men nog niet wist dat het om een Joods graf ging (vóór 1994). Elvenpath (overleg) 21 aug 2011 20:32 (CEST)

Hallo Elvenpath. Hartelijk dank voor je reactie. Dan kunnen beide artikelen op zichzelf blijven staan. Ik was op zoek naar de straat waaraan de Joodse begraaflplaats/ protestantse begraafplaats gelegen is, i.v.m. toevoegen van de coordinaten. Zou je me daar misschien nog mee kunnen helpen? Met vriendelijke groet, Frank --Janssenfrank (overleg) 21 aug 2011 21:13 (CEST)

Jahoor, geen probleem. Die begraafplaatsen liggen aan de Helmondseweg, tussen de Aaltje Reddingiusstraat en de Markt. Elvenpath (overleg) 21 aug 2011 21:47 (CEST)

Ja, gevonden! Hartelijk bedankt. Groetjes, Frank --Janssenfrank (overleg) 21 aug 2011 22:10 (CEST)

Moniek Kötter

Hallo Elvenpath, ik heb je artikel Moniek Kötter ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Een al ouder lemma, maar de relevantie wordt niet duidelijk en lijkt vrij mager. Zie ook de opmerkingen op de lijst zelf. Agora (overleg) 22 aug 2011 13:39 (CEST)

St. Willibrord Gymnasium

Beste Elvenpath, Gisteren dacht ik een foutje gevonden te hebben in de benamingen/afkortingen voor de noodgebouwen die gebruikt zijn. Vandaag heb je de oude tekst weer hersteld. Vandaar dat ik overleg noodzakelijk acht. In mijn herinnering was er sprake van de volgende afkortingen en benamingen: HoBo: houtbouw; het houten gebouw gesitueerd naast het klooster. SteBo: steenbouw; het stenen gebouw gesitueerd aan de Beukenstraat, met centraal daarin de zogeheten "Agora". PeBo: Peelland-bouw; het houten noodgebouw gesitueerd tussen het Peelland College Deurne en het Gymnasium.

Zowel HoBo als PeBo waren noodvoorzieningen; de SteBo is m.i. volledig geïntegreerd in het huidige schoolgebouw, en is daarom ook niet aan te duiden als noodgebouw.

Ik stel voor om het artikel conform bovenstaande aan te passen. Kun je je hierin vinden?

--Gerard Schellekens 1 jan 2012 20:42 (CET)

Dag Gerard, zou ik moeten nazoeken in het herdenkingsboek. In mijn herinnering was er altijd sprake van mensen die de HoBo nog hadden meegemaakt en mensen die de SteBo nog hadden meegemaakt toen ik daar in 1991 kwam. Maar ik kan me vergissen. Elvenpath (overleg) 2 jan 2012 09:12 (CET)

Deurne

Beste Elvenpath, Ik ben reeds een aantal jaren bezig om op een systematische manier alle sjablonen van gemeenten in Nederland in kaart te brengen. Gemeente sjablonen moeten een topografisch beeld zijn van de gemeente anno nu, in de hiërarchie: stad, dorp en buurtschap. In de sjablonen is geen plaats om wijken en industrieterreinen van individuele steden of dorpen te huisvesten; deze horen bij de stad of het dorp zelf (hele grote steden uitgezonderd). De gemeente is een entiteit zelf. In mijn tocht door Nederland ben ik nu aangekomen in het schone Deurne en kom jouw werk tegen. Altijd prettig een autochtoon aan te treffen die liefde voor zijn streek heeft, toch ga ik het gemeente sjabloon aanpassen aan de algemene norm. Ik laat mij leiden door de kaarten van de Topografische Dienst in Emmen met een schaal van 1:25000. Ik kom daar steden, dorpen en buurtschappen tegen en voornamelijk van het laatste soort voer ik een nieuw lemma op. Dat houdt concreet in dat de wijken, industrieterreinen en historische buurtschappen uit het sjabloon zullen verdwijnen. Een apart kopje over industrieterreinen en wijken in het artikel over de plaats Deurne lijkt mij geëigend daarvoor. Groet Japiot (overleg) 13 feb 2012 23:33 (CET)

Dag Japiot, jammer om een directe link naar die informatie te verliezen, maar ik ben ook altijd voor standaardisatie. Ga je gang! Elvenpath (overleg) 15 feb 2012 09:04 (CET)

Elvenpath, ik heb de (voormalige) buurtschappen in het sjabloon laten staan, maar de industrieterreinen staan in het artikel over Deurne Japiot (overleg) 5 mrt 2012 17:21 (CET)

Mooi artikeltje

Hallo Elvenpath, Een mooi artikel heb je aangemaakt, altijd fijn dat mensen op te zoeken zijn in de encyclopedie. Ik had wel een vraagje, ik zag dat je voor de bronvermelding Sjabloon:Refs gebruikt. Door de jaren heen heb ik het aantal mogelijke manieren waarop er aan bronvermelding gedaan kan worden bijgehouden en ben inmiddels uitgekomen op zo'n 82 varianten. Dat vind ik een beetje veel en denk dat we met zo'n 6 varianten kunnen volstaan. Daarbij lijkt het mij het meest praktisch die optie te nemen die alle mogelijkheden in zich heeft wat alle anderen ook hebben. Mijn vraag is of je zou willen overwegen om in plaats van {{Refs}} het {{Appendix}} wilt gebruiken? Door overal hetzelfde sjabloon te gebruiken wordt het voor gebruikers eenvoudiger en duidelijker. Ik heb hiertoe ook een voorstel geplaatst op deze pagina. Uiteindelijk zal Refs overal gaan verdwijnen. Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 28 mei 2012 12:28 (CEST)

Ondersteun ik helemaal, de variatie was inderdaad groot. Zal er aan proberen te denken. Elvenpath (overleg) 28 mei 2012 12:31 (CEST)

Fantastisch! :-) Romaine (overleg) 28 mei 2012 12:40 (CEST)

Beoordelingsnominatie "Phoenix"

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om "Phoenix" dat is genomineerd door Handige Harrie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130329 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 mrt 2013 01:11 (CET)

Tabula Batavorum

Hallo DeVrolijkeSchrijver, ik heb je artikel Tabula Batavorum ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Kattenkruid (overleg) 19 apr 2013 11:09 (CEST)

Koekange

Dag DeVrolijkekSchrijver, het wordt over het algemeen niet zo gewaardeerd om naar eigen publicaties te verwijzen... is Blok niet een nettere kandidaat? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 19 apr 2013 22:10 (CEST)

• • Dat is ook prima. In de wetenschap is het overigens heel normaal om in de noten van een artikel te verwijzen naar eerdere publicaties van de auteur zelf. Het is eerlijk gezegd wel een beetje Hollandse calvinistische bescheidenheid als men daar problemen mee heeft... DeVrolijkeSchrijver (overleg) 19 apr 2013 22:13 (CEST)
    • Eh ja, maar je werkt hier onder pseudoniem, he, dus díe vlieger gaat niet op... Notum-sit (overleg) 19 apr 2013 22:15 (CEST)
      • Klopt, dan hoor jij ook niet te weten wie ik ben ;-) DeVrolijkeSchrijver (overleg) 19 apr 2013 22:17 (CEST)
        • Ik loop hier lang genoeg mee om dat nou juist wel te weten. Notum-sit (overleg) 19 apr 2013 22:21 (CEST)
          • Heb voorlopig maar even naar een goed NRC-artikel verwezen, later komt de aanpassing nog wel. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 19 apr 2013 22:31 (CEST)

Klopt de typering als een "randveenontginning" eigenlijk wel? Notum-sit (overleg) 19 apr 2013 22:33 (CEST)

Torro

Hallo DeVrolijkeSchrijver, ik heb je artikel Torro ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Het artikel staat hier op de beoordelingslijst. Groet, Iceandsnow overleg 27 mei 2013 11:00 (CEST)

• Op de beoordelingslijst wordt zonet juist opgemerkt dat de link die is toegevoegd niet over de keten Torro gaat. Zou je dit willen wijzigen? Iceandsnow overleg 27 mei 2013 11:57 (CEST)
  • Die opmerking is doorgehaald. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 27 mei 2013 13:33 (CEST)

Geldersch Landschap

Hallo Vrolijke Schrijver. Je hebt wel eens iets aan bovenstaand artikel gedaan. Misschien kan je eens kijken wat ik daar op de OP heb geschreven. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 28 mei 2013 20:49 (CEST)

Langgevelboerderij

Beste VrolijkeSchrijver, FYI, ik heb het artikel over de langgevelboerderij, waarvoor jij de fundamenten hebt gelegd, uitgebouwd en gerenoveerd. Graag jouw eventuele commentaar. Groet, Sylhouet _contact 4 dec 2013 14:46 (CET)

Mooi werk! Ziet er degelijk uit. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 4 dec 2013 20:48 (CET)

Dank voor het compliment. Sylhouet _contact 6 dec 2013 19:09 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo DeVrolijkeSchrijver, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:38 (CET)

Wiki loves Earth

Dag,

Zoals je misschien al hebt gezien gaat Wikimedia Nederland een nieuw groot en langlopend project starten: Wiki Loves Earth. Dit project is een vervolg op het uiterst succesvolle Wiki Loves Monuments, dat van 2010 t/m 2013 heeft gelopen, en dat tot resultaat had dat van een groot gedeelte van alle Nederlandse monumenten nu een afbeelding op Wikipedia te vinden is.

Zoiets is ook de bedoeling van Wiki Loves Earth, maar dan voor Nederlandse natuurgebieden.

In het eerste jaar zal de nadruk liggen op een beperkt aantal gebieden. Er is al een foto-wedstrijd gepland, analoog aan Wiki Loves Monuments. Maar de ambities reiken in dit project verder. De natuur: de gebieden, met alles wat er in leeft en groeit, zowel in het heden als in het verleden en de toekomst, is object van activiteit. Daarbij gaat het niet alleen om foto's en andere afbeeldingen, maar ook om geluid en natuurlijk vooral ook om kwalitatief hoogwaardige tekst.

Jij hebt in het (recente) verleden bijgedragen aan artikelen over de Nederlandse natuur op Wikipedia-nl. Daarom wil ik je, mede namens Denise Jansen en Sindy Meijer, bureaumedewerkers van Wikimedia Nederland, graag uitnodigen om deel te nemen aan dit nieuwe en ambitieuze project. We hebben op dit moment behoefte aan allerlei soorten ondersteuning om het project tot een succes te gaan maken. Op de projectpagina vind je enkele “vacatures”, maar ook andere soorten hulp en meedenken is in dit stadium meer dan welkom.

De kick-off meeting vindt plaats op 11 maart in Utrecht. Ik zou het bijzonder waarderen als je daar bij zou kunnen zijn.

Als je andere Wikipedianen kent, die mogelijk geïnteresseerd zijn in dit project, en die ik nog niet heb benaderd (op hun overleg-pagina), dan hoor ik dat graag.

Met vriendelijke groet, Dick Bos (overleg) 1 mrt 2014 11:13 (CET)

31 maart 2014: tweede bijeenkomst Wiki Loves Earth

Dag,

op 31 maart a.s. is de volgende bijeenkomst van Wiki Loves Earth. De bijeenkomst wordt gehouden op het kantoor van Wikimedia-Nederland (Mariaplaats 3, Utrecht; vlakbij het Centraal Station), van 19:30 tot 21:30 uur.

Zodra de agenda bekend is zal dit worden bekendgemaakt op de projectpagina.

We zouden het bijzonder waarderen als je in persoon of via Skype aan deze bijeenkomst zou kunnen deelnemen. Een berichtje wordt gewaardeerd. Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 25 mrt 2014 11:12 (CET)

Mathilde van Limburg Stirum

Hallo DeVrolijkeSchrijver,

Je zult je het misschien nauwelijks nog herinneren, maar in 2005 heb je het artikel Mathilde van Limburg Stirum aangemaakt. In al die jaren is haar naam consequent gespeld als Mathilde, behoudens op een cruciale positie: in de titel van het artikel. Niemand heeft daar iets aan gedaan en ik heb geen kennis van het Nederlandse koningshuis, maar het lijkt me dat het artikel hernoemd moet worden of dat de spelling in het artikel aangepast moet worden. Als beide varianten juist zijn, moet dat uit de artikeltekst blijken. Zie je kans dit in orde te maken? Alvast bedankt! — bertux 10 mrt 2014 15:28 (CET)

Beoordelingsnominatie Frenk der Nederlanden

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Frenk der Nederlanden dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140421 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 apr 2014 02:03 (CEST)

Herkomst naam "Hilversum"

Beste DeVrolijkeSchrijver, ik wil je graag attenderen op de discussies op Overleg:Hilversum (naam) en Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140504. Je hebt 2 jaar geleden op Hilversum informatie toegevoegd die nu onderwerp van discussie is, Kun je vertellen hoe je destijds aan die informatie bent gekomen? Er zijn nl. zo geen bronnen voor te vinden. Groeten, De Wikischim (overleg) 4 mei 2014 15:15 (CEST)

Bron Elisabeth Gottschalk

Hallo VrolijkeSchrijver. Jij hebt niet toevallig een exemplaar van Stormvloeden en rivieroverstromingen in Nederland (1971-1977) in de boekenkast staan? Ze schijnt gebruik gemaakt te hebben van het Manuscript van het Hof van Holland. Aldaar heb ik moeite criticasters te overtuigen van het belang als historische bron. Een extra referentie zou helpen, maar ik kan deze niet plaatsen zonder dat iemand het werk ingezien heeft. Groet, Sander1453 (overleg) 30 jun 2014 16:00 (CEST)

Helaas niet nee! DeVrolijkeSchrijver (overleg) 2 jul 2014 11:25 (CEST)

Oké, jammer. Inmiddels heeft iemand anders ergens de vermelding gevonden dat zij dit manuscript raadpleegde. Groet, Sander1453 (overleg) 2 jul 2014 12:14 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jorge Guillermo

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jorge Guillermo dat is genomineerd door Gympetic. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140906 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 sep 2014 02:07 (CEST)

Gigi Ravelli

Beste DeVrolijkeSchrijver, ik heb zojuist deze bewerkingen ongedaan gemaakt omdat Gigi Ravelli geen pseudoniem is, maar de echte naam van deze actrice. Dat ze Willeke Ravenschout zou heten is een hardnekkig broodjeaapverhaal. De familienaam Ravenschout komt niet voor in Nederland. In 2007 droegen 156 personen daarentegen de familienaam Ravelli. Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 14 nov 2014 15:57 (CET)

Wat voor regisseur?

Hallo Vrolijke Schrijver, ik heb in je artikel over Erik van Lieshout zojuist de categorie categorie:Nederlands regisseur verwijderd, omdat de regisseurs nog verder zijn onverdeeld. Het maakt immers verschil of iemand film- of toneelregisseur (of hoorspelregisseur) is. Uit het artikel kon ik niet opmaken wat voor soort regisseur Van Lieshout is. Is dit een categorie:Nederlands filmregisseur of een categorie:Nederlands toneelregisseur of allebei? In het laatste geval zet je beide categorieën in je artikel. Zie jij kans om dat nog aan te vullen? Groeten, Hettie (overleg) 17 feb 2015 21:37 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Henri de Smeth

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Henri de Smeth door Paul Brussel, Paul Arnold Jacques de Smeth door Paul Brussel, Paul Arnold Jacques de Smeth van Alphen door Paul Brussel, Ferdy de Smeth door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150419 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 apr 2015 02:05 (CEST)

Beoordelingsnominatie Oudste mens

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Oudste mens dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150923 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 sep 2015 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Het huwelijk van Willem Frederik, graaf van Nassau, en Henriette d'Oultremont de Wégimont

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Het huwelijk van Willem Frederik, graaf van Nassau, en Henriette d'Oultremont de Wégimont dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151112 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 nov 2015 01:05 (CET)

Henriette d'Oultremont de Wégimont

Helaas bent u een van de mensen die met zulke (roddel)ingrepen in dit artikel mij elke motivatie om bij te dragen aan wat een 'encyclopedie' genoemd wordt, gebaseerd op niet gezaghebbende bronnen die u een tegengesteld belang toekent. Ik zal het artikel van mijn volglijst verwijderen. Paul Brussel (overleg) 13 nov 2015 17:05 (CET)

Het gaat erom dat er verschillende meningen zijn. Alvorens te verwijderen is het beter argumenten te overleggen. Meteen de bewerking van de ander om zeep helpen getuigt niet van het samen aan een encyclopedie werken. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 13 nov 2015 17:09 (CET)

Beoordelingsnominatie Corrina Konijnenburg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Corrina Konijnenburg dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160204 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 feb 2016 01:00 (CET)

Alida Suzanna Harst-Mathijssen

Hoe weet u eigenlijk dat zij helaas op 12 april jl. overleden zou zijn, alstublieft? Bart Versieck (overleg) 24 mei 2016 14:06 (CEST)

Mevrouw Harst-Mathijssen was de oud-oudtante van mijn collega's echtgenote (die zelf ook Mathijssen heet). Haar ouders zijn nog naar de begrafenis geweest. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 24 mei 2016 14:27 (CEST)

Dankuwel. Bart Versieck (overleg) 24 mei 2016 14:30 (CEST)

Titelwijziging van artikel Allemaal Familie (2015)

Beste DeVrolijkeSchrijver,

In verband met auteursrechten moet bij het veranderen van de titel van een lemma altijd de titel wijzigen-functie gebruikt worden. Als dat niet kan omdat er al een pagina met de nieuwe titel bestaat dan kan je een verzoek indienen op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Het kopiëren van de tekst naar de gewenste titel, zoals je bij Allemaal Familie (2015) deed, is niet de bedoeling omdat dan de geschiedenis (en het overleg) niet worden gekopieerd. Het meenemen van de geschiedenis met de auteurs is verplicht in verband met de licentie waaronder de tekst op Wikipedia is opgeslagen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 27 aug 2016 22:39 (CEST)

Beoordelingsnominatie Allard van der Borch van Verwolde (1926-2008)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Allard van der Borch van Verwolde (1926-2008) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170310 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 mrt 2017 01:00 (CET)

Beoordelingsnominatie Persstrijd (Deurne)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Persstrijd (Deurne) dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170505 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 6 mei 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Archeodienst

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Archeodienst dat is genomineerd door DeVrolijkeSchrijver. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170626 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 27 jun 2017 02:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Hendrik willem heuvel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Hendrik willem heuvel door een onbekende gebruiker, Willem Frederik van Dijck door Gouwenaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170720 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 21 jul 2017 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Johan François Godefrois Huyn van Geleen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Johan François Godefrois Huyn van Geleen door Paul Brussel, Josina de Mol door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20171028 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 29 okt 2017 02:00 (CEST)

Privacy minderjarigen

In de regel is het beter om namen van derden niet op Wikipedia te vermelden, wanneer dit niet essentieel is voor het begrip van de materie. Dit geldt in het bijzonder voor minderjarige kinderen. Niet alleen is privacybescherming voor hen extra gewenst; ook kan het onplezierig zijn voor een persoon als iedereen weet hoe haar/zijn kinderen precies heten. Het verdient dus de voorkeur te volstaan met een toevoeging dat de persoon getrouwd is/was en/of een relatie heeft, en een x aantal kinderen (als het al nodig is om zelfs dat te vermelden). Uw bewerking op pagina JDM is daarom teruggedraaid. Vertrouwend op uw begrip, Tulp8 (overleg) 24 apr 2018 11:53 (CEST)

Heb het aangepast, maar de link naar de bron wel laten staan. DeVrolijkeSchrijver (overleg) 24 apr 2018 11:54 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste DeVrolijkeSchrijver,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:06 (CEST)

Beoordelingsnominatie Oral History

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Oral History dat is genomineerd door Bever.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200615#Oral History en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 16 jun 2020 00:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie Rutger Bangeman Huygens van Löwendal

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Rutger Bangeman Huygens van Löwendal dat is genomineerd door Paul Brussel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200817#Rutger Bangeman Huygens van Löwendal en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 18 aug 2020 00:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie Broers en zussen Joosten

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Broers en zussen Joosten dat is genomineerd door Paul Brussel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200818#Broers en zussen Joosten en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 aug 2020 00:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie Carel Lodewijk van Riet

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Carel Lodewijk van Riet dat is genomineerd door Paul Brussel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200827#Carel Lodewijk van Riet en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 28 aug 2020 00:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie Van Lippe-Biesterfeld van Vollenhoven

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Van Lippe-Biesterfeld van Vollenhoven dat is genomineerd door Paul Brussel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201113#Van Lippe-Biesterfeld van Vollenhoven en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 13 nov 2020 23:56 (CET)

Jan Rabbers

Beste Vrolijke Schrijver, Naar aanleiding van het verzoek van een betrokkene, vermoedelijk het onderwerp zelf, op Helpdesk, heb ik het artikel Jan Rabbers genomineerd als zijnde WIU. De goede man is encyclopedisch relevant, dus het kan niet zomaar verwijderd worden, maar omdat het een om een levend persoon gaat, zijn gezaghebbende bronnen die de genoemde feiten over de persoon onderbouwen onontbeerlijk. Die zijn grotendeels makkelijk te vinden (behalve de geboortedatum) en als je denkt dat het artikel zeker behouden moet worden ongeacht de wens van betrokkene, nodig ik je uit die bronnen toe te voegen. Ik zou het normaal gesproken met plezier doen, maar vanwege de wens van betrokkene, houd ik me vooralsnog in, afhankelijk van de reacties die op de TBP en de Helpdesk volgen. Vriendelijke groet. — Chescargot ツ (overleg) 28 apr 2022 14:51 (CEST)

Beoordelingsnominatie Wiegersma Fine Art

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Wiegersma Fine Art dat is genomineerd door Hoyanova.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220704#Wiegersma Fine Art en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 5 jul 2022 00:55 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste DeVrolijkeSchrijver, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Gustav Grade bevat links naar de volgende doorverwijspagina's: Circus, Luik.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 30 dec 2022 21:41 (CET)

Melding over artikelen van Torval, PeterKeijsers of Paolingstein

Beste DeVrolijkeSchrijver,

Uit onderzoek is gebleken dat vele pagina's die door een gebruiker onder de naam Torval, PeterKeijsers of Paolingstein zijn aangemaakt, niet voldoen aan de normen die op de Nederlandse Wikipedia gelden met betrekking tot verifieerbaarheid. Tijdens een recente stemming is besloten dat deze artikelen uit de hoofdnaamruimte zullen verdwijnen, tenzij iemand duidelijk aangeeft, voor 23 november 2023, dat het betreffende artikel gecontroleerd is, dat wil zeggen dat de feiten gecontroleerd zijn in onafhankelijke bronnen en dat alle opgegeven bronnen zorgvuldig aangeven wat deze worden toegedicht. Omdat jij meerdere van deze artikelen in het verleden bewerkt hebt, willen we jou met dit bericht wijzen op de volgende artikelen op deze lijst:

• Frans Boermans (bisschop) - (1 bewerking)
• Vestingwerken van Venlo - (2)

Als je vindt dat een artikel daadwerkelijk voldoet aan alle eisen, dan kan je dit aangeven op de nalooplijst. Gelieve dan ook het sjabloon bovenaan de artikelpagina te verwijderen.

Alvast bedankt, mede namens Bertux,

RonnieV (overleg) 22 okt 2023 15:50 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Lijst van oudste vrouwen van Nederland

Hallo DeVrolijkeSchrijver, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Lijst van oudste vrouwen van Nederland. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Vergelijkbare nominatie als voor Lijst van oudste mannen van België, zie motivatie aldaar. Hier staan minder mensen op dit moment in leven, maar verder geldt hetzelfde. Het inleidende stuk voor de tabel riekt daarnaast ook naar origineel onderzoek. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, S9H (overleg) 3 mrt 2024 23:32 (CET)