Overleg gebruiker:Hiro/2021

Archief
2013 · 2014 · 2015 · 2016 2017 · 2018 · 2019 · 2020 2021 · 2022 · 2023

Zuster Joy Tim Cleijne

Hoi Hiro, daar ben ik weer naar een lange tijd. Zou jij even willen kijken of de wikipedia pagina die ik aangemaakt heb,controleren of ik geen fouten met links, personages etc. heb gemaakt. Alvast bedankt! Tim Cleijne (overleg) 4 mrt 2021 16:10 (CET)

Beoordelingsnominatie Terri Lord

Dit artikel is van mijn hand en heb ik zelf ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Met dit kopje wil ik voorkomen dat ik een botmelding krijg. hiro the club is open‍ 31 dec 2020 16:59 (CET)

Lantaarnpalen

Ik reageer even hier, omdat Bob v.R. allergische reacties krijgt als ik op zijn overlegpagina schrijft. Een lijst met lantaarnpalen is geen lijst met burgemeesters, en lijsten van lantaarnpalen zijn nooit encyclopedisch, en lijsten met burgemeesters bijna altijd. Dus ik snap je vergelijking niet. Zoals ik wel eerder heb gesteld de laatste periode: mij een stom voorbeeld voorhouden, geeft jou geen gelijk in andere zaken. Edoderoo (overleg) 1 jan 2021 13:35 (CET)

Het voorbeeld is "stom" omdat jouw argumentatie "stom" is. Iets laten staan omdat het toch niet in de weg staat, maakt van de encyclopedie een bodemloze pedaalemmer. hiro the club is open‍ 1 jan 2021 14:18 (CET)

Spinal Tap

Ik heb het nieuwste album van Spinal Tap gehoord, en het viel niet tegen, als in: ik heb 'm helemaal afgeluisterd, en beluister het andere album ook nog. Maar daar zal het wel bij blijven, het zijn goede muzikanten, maar ook een beetje 13 in een dozijn. Mocht je het de moeite waard vinden een artikel over ze te schrijven, be my guest. Dan doe ik nog een paar voetbalspeelsters uit onze Eredivisie. Edoderoo (overleg) 10 jan 2021 08:45 (CET)

Dank voor de schoudertik. Ik zet de band op mijn shortlist. hiro the club is open‍ 10 jan 2021 11:14 (CET)

checkm8

Beste Hiro,

Dank voor dit artikel. Ik probeerde het wat duidelijker te maken, zeg voor iemand met MAVO die zich voor computers interesseert, onze doelgroep. Het mooist is als een niet te lange beginzin het hele artikel samenvat, en er niet zoveel jargon komt, dat de lezer moet opgeven, ook al staan er links. Misschien kun je het verder in die zin bijwerken, anders is het alleen begrijpelijk... voor wie het bijna allemaal al weet. Hacken is wel de voornaamste toepassing? Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 15 jan 2021 10:37 (CET)

Ik betwijfel of onze doelgroep zich beperkt tot MAVO'ers die zich voor computers interesseren. Het probleem dat ik heb met de huidige eerste zin, is dat het lijkt alsof het besturingssysteem belangrijker is dan de SoC die tenslotte pas in de tweede zin volgt. Dat is niet het geval en daarom kunnen ze beter in één zin genoemd worden. Verder heeft het geen zin om het woord iDevices te linken; het gaat om mobiele apparaten van Apple. iPhones, iPads, iWatches... Dat onderwerp gaat niet een eigen artikel krijgen. Tenslotte denk ik dat we best een beroep mogen doen op enige basiskennis van de lezer die niet zomaar op een artikel over een exploit uitkomt. Ik vertrouw erop dat iedereen die het artikel leest, weet wat "patchen" inhoudt. hiro the club is open‍ 15 jan 2021 10:46 (CET)

Beoordelingsnominatie Dale Jacoby

Dit artikel is van mijn hand en heb ik zelf ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Met dit kopje wil ik voorkomen dat ik een botmelding krijg. hiro the club is open‍ 26 jan 2021 04:47 (CET)

Webarchive

Beste Hiro, welke Nederlandse naam zou ik moeten toekennen aan webarchive. Ik heb er webarchief van gemaakt, maar de rode link blijft. Der Belsj (overleg) 27 jan 2021 16:55 (CET)

Hi Belsj, dat sjabloon gebruiken wij inderdaad niet. Je kunt het Sjabloon:Citeer web gebruiken om een link te leggen naar een gearchiveerde webpagina. Ik heb dat alvast gedaan in het artikel over James & Bobby Purify, want dat is volgens mij waar je mee bezig was. Daar kun je dus zien hoe het in de praktijk moet. Hieronder als voorbeeld:

{{citeer web | taal = ... | auteur = ... | url = ... | titel = ... | werk = ... | datum = ... | archiefurl = ... | archiefdatum = ... | dodeurl = ... | bezochtdatum = ...}}

Achter "url" geef je het eigenlijke webadres op. Achter "archiefurl" zet je de gearchiveerde versie van de pagina. "Archiefdatum" wordt dan de datum waarop de pagina gearchiveerd is. Zet "ja" achter "dodeurl" als de eigenlijke pagina niet meer opvraagbaar is. Een voorbeeld:

| url = http://www.bobbypurify.com/disco.html
| archiefurl = http://web.archive.org/web/20100406020126/http://www.bobbypurify.com/disco.html
| archiefdatum = 6 april 2010
| dodeurl=ja

De datum waarop de pagina is gearchiveerd, zie je aan de lange cijferreeks achter "archive.org/web/...". De eerste vier cijfers zijn het jaar, dan twee cijfers voor de maand en tenslotte twee cijfers voor de dag. hiro the club is open‍ 27 jan 2021 17:17 (CET)

Bedankt, ik heb alle codes opgeslagen in Excel, inclusief de uitleg, die ik met kleuren heb gemerkt. Verder vraag ik je nog naar de vertaling van cite journal en journal. Ik zelf denk dat het 'citeer krant' en 'krant is', maar dat is een gok. De kans bestaat dat ik je hulp nog nodig heb met andere nog niet tegengekomen codes, maar dat zien we dan wel weer. Groet Der Belsj (overleg) 27 jan 2021 18:29 (CET)

Een journal is niet een krant, eerder een (wetenschappelijk) tijdschrift. Wij hebben daarvoor Sjabloon:Citeer journal. Ik ben niet bekend met een sjabloon met de naam "Journal", op welke taalversie ben je die tegengekomen? hiro the club is open‍ 27 jan 2021 21:38 (CET)

Bronnensjabloon

Ik raak toch wel benieuwd naar de tekst en de voorwaarden voor een "ontbrekende bronnensjabloon". Langs andere wegen lijkt vooreerst geen vooruitgang mogelijk, zoals een beroep doen op de bewijslast voor de schrijver. Dat krijgt niet echt navolging. BonteKraai (overleg) 21 feb 2021 20:28 (CET)

BonteKraai: Sorry voor de late reactie, maar ik wilde er even over nadenken. Vanwege het feit dat je twee onderwerpen aansnijdt, heb ik twee subkopjes aangemaakt. Mocht je het opportuun vinden om onderstaande te kopiëren naar de Kroeg of in de Kroeg naar mijn overlegpagina te verwijzen omdat het daar in de discussie past, ga dan gerust je gang. hiro the club is open‍

Bedankt voor het antwoord. Ik ga er op mijn beurt even over nadenken. BonteKraai (overleg) 23 feb 2021 16:46 (CET)

Zie opmerkingen hieronder. BonteKraai (overleg) 24 feb 2021 09:10 (CET)

Sjabloon op bronloze artikelen

Sowieso denk ik aan het aanvullen van WP:BRON. Er staat wel, onder het kopje Basisregel, dat bronvermelding belangrijk is maar een onderbouwing ontbreekt. Ik stel de volgende aanvulling voor (even uit de losse pols):

Bronvermelding is belangrijk vanwege een aantal redenen:

1. De kennis die je door het schrijven van een artikel helpt verspreiden, is niet nieuw. Door bronnen voor je tekst te vermelden, geef je erkenning aan de oorspronkelijke auteurs van het werk dat je hebt gebruikt voor het artikel of van het werk dat jou op ideeën heeft gebracht.
2. Bronvermelding stelt de lezer in staat om op zoek te gaan naar relevante achtergrondinformatie indien men daar behoefte aan heeft.
3. Door bronnen te vermelden, voorkom je dat je plagiaat pleegt.
4. Je toont de lezer dat je gedegen onderzoek hebt gedaan naar het onderwerp waar je over schrijft. Dit verhoogt het vertrouwen dat de lezer heeft in je tekst.
5. Bronvermelding helpt je tekst te onderbouwen met argumenten. De lezer heeft geen reden om je tekst voor waar aan te nemen, tenzij je kunt aantonen waar de informatie op gebaseerd is.

Vervolgens kun je in het door mij in de Kroeg voorgestelde sjabloon verwijzen naar deze onderbouwing. De tekst in het sjabloon zou kunnen zijn:

"Dit artikel bevat geen bronnen. Hierdoor is de geboden informatie slecht verifieerbaar. Help mee met het verbeteren van het artikel door neutrale en gezaghebbende bronnen toe te voegen. Zie WP:BRON voor meer informatie."

Deze tekst is grotendeels gebaseerd op het sjabloon Template:More citations needed op de Engelstalige Wikipedia. In tegenstelling tot enwp, zou ik het sjabloon niet te opdringerig maken. Niet bovenaan het artikel, maar onderaan. Niet met signaalkleuren als oranje, maar gewoon grijs en in kleine tekst. Bijvoorbeeld door {{Appendix}} te gebruiken. Te denken valt aan de situatie waarbij het sjabloon Appendix deze tekst geeft indien er geen bronnen zijn opgegeven. Er hoeft geen nieuw sjabloon te komen en het geeft geen onderhoudswerk doordat de tekst automatisch vervangen wordt door bronvermelding indien bronnen opgegeven zijn. hiro the club is open‍ 23 feb 2021 12:30 (CET)

Het aantal redenen voor bronvermelding zou ik beperken tot 2 of 3. Niet teveel pushen, en elk argument kan ook weer bestreden worden. Ik denk dat het ook goed is om aan de "gebruiksvoorwaarden" voor het sjabloon toe te voegen, dat een sjabloon op zich geen reden kan zijn om tot nominatie over te gaan (behalve bij levende personen); dat moet op andere gronden gebeuren. En korte, bronloze artikelen over bijvoorbeeld alledaagse gebruiksvoorwerpen blijven wat mij betreft mogelijk. Het wordt anders als iemand schrijft over de "Geschiedenis van het tafelkleed".BonteKraai (overleg) 24 feb 2021 09:19 (CET)

Ik denk dat 4 en 5 eventueel samengevoegd kunnen worden, terwijl 3 misschien niet helemaal relevant is. Allereerst is het ook mét bronvermelding niet toegestaan grote stukken tekst over te nemen i.v.m. auteursrecht, ten tweede gaat het m.i. meer over plagiaat wanneer een onderzoeker andermans onderzoeksresultaten/ideeën als zijn eigen presenteert. Van dat expliciet presenteren van informatie als eigen onderzoek is bij Wikipedia geen sprake (zou het niet moeten zijn althans) en dan kan denk ik met 1 worden volstaan. Encycloon (overleg) 24 feb 2021 10:10 (CET)

Bewijslast

Zoals uit mijn voorgestelde aanvulling op WP:BRON blijkt, is er geen reden om aan te nemen dat iets waar is tenzij aangetoond kan worden dát het waar is. De bewijslast ligt naar mijn mening dan ook bij de schrijver van een stuk tekst. hiro the club is open‍ 23 feb 2021 12:30 (CET)

Ik begreep ook niet zo goed dat in De Kroeg gezegd werd, dat bewijslast inhoudt dat de schrijver ervoor kan kiezen om inactief te blijven en zijn/haar cliëntèle werk moet maken van het verifiëren in nog te zoeken bronnen. BonteKraai (overleg) 24 feb 2021 09:23 (CET)

Voorstel aanvulling WP:BRON

@BonteKraai en Encycloon: Zie hieronder het voorstel voor aanvulling van WP:BRON. Inhoudelijk bijna gelijk aan wat hierboven staat, maar dan aangepast aan jullie opmerkingen.

Bronvermelding is belangrijk vanwege een aantal redenen:

1. De kennis die je door het schrijven van een artikel helpt verspreiden, is niet nieuw. Door bronnen voor je tekst te vermelden, geef je erkenning aan de oorspronkelijke auteurs van het werk dat je hebt gebruikt voor het artikel of van het werk dat jou op ideeën heeft gebracht.
2. Bronvermelding stelt de lezer in staat om op zoek te gaan naar relevante achtergrondinformatie indien men daar behoefte aan heeft.
3. Je toont de lezer dat je gedegen onderzoek hebt gedaan naar het onderwerp waar je over schrijft. Dit verhoogt het vertrouwen dat de lezer heeft in je tekst. De lezer heeft geen reden om je tekst voor waar aan te nemen, tenzij je kunt aantonen waar de informatie op gebaseerd is.

Hoe nu verder? Welke stappen zijn er nodig of behulpzaam om dit voorstel door te voeren en om Appendix aan te laten passen? hiro the club is open‍ 1 mrt 2021 12:59 (CET)

Ik denk dat je - ongeacht het sjabloon - het best kunt beginnen op Overleg Wikipedia:Bronvermelding. Encycloon (overleg) 1 mrt 2021 13:05 (CET)

Ik ben het eens met de voorgestelde aanpassing. Omdat ik geen beeld heb, hoe frequent de Overlegpagina Bronvermelding wordt bezocht, kan het een idee zijn om er eveneens in de Kroeg ruchtbaarheid aan te geven. BonteKraai (overleg) 1 mrt 2021 15:11 (CET)

Die overlegpagina heeft 23 volgers die recente wijzigingen gezien hebben, dus dat is waarschijnlijk niet per se nodig (het is ook (nog) geen formeel bekrachtigde richtlijn). Encycloon (overleg) 1 mrt 2021 15:18 (CET)

Bronvermelding

No pun intended, maar voor de goede orde. Onder het kopje Sjabloon op bronloze artikelen hierboven wordt verwezen naar bronnen. Die moeten dan natuurlijk ook gegeven worden.

De laatste woorden van het sjabloon duiden daar inderdaad op: "bronnen toe te voegen". BonteKraai (overleg) 24 feb 2021 09:26 (CET)

Referenties

Eigen onderzoek

Zie mijn reactie op je zorgen op mijn eigen overlegpagina.Jobbew (overleg) 25 mrt 2021 13:02 (CET)

en weer gereageerd. hopelijk wel voor het laatst. Ik ken het klappen van de zweep wel, lange discussie hebben voor mij nog nooit wat toegevoegd. Jobbew (overleg) 25 mrt 2021 14:52 (CET)

Helder betoog! Dank daarvoor. Jobbew (overleg) 26 mrt 2021 20:59 (CET) PS: krijg jij automatisch bericht als ik reageer op jouw tekst op mijn overlegpagina?

Beoordelingsnominatie van o.a. Venetic

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Venetic (genomineerd door Saschaporsche)
• Operatie Argus (genomineerd door Saschaporsche)

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210331#Venetic en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 apr 2021 00:55 (CEST)

Wikigap bijdrage aan actiepagina toevoegen?

Dank voor jouw bijdrage aan het Gendergap project! Ik zie dat jouw bijdragen vanaf 6 maart nog niet aan de speciale extra Wikigap resultatenpagina zijn toegevoegd. Wanneer je dit doet, dan kom je ook in aanmerking voor de extra prijzen die in het kader van Internationale Vrouwendag worden verloot onder de Wikigap-challenge bijdragers. Alle bijdragen die hier uiterlijk 6 april zijn toegevoegd maken kans op de extra prijs. Hartelijke groet, mede namens de gendergap werkgroep,Denise Jansen - Wikimedia Nederland (overleg) 2 apr 2021 12:25 (CEST)

Hi Denise, leuk initiatief. Ik heb mijn - voorlopig twee - bijdragen toegevoegd. hiro the club is open‍‍ 4 apr 2021 11:55 (CEST)

Wet IKK

Hai Hiro, ik ben bezig met het maken van een wikipedia pagina over de Wet IKK, in mijn kladblok. Ik heb heel het sjabloom al af zou jij hier toch even snel naar willen kijken of dit juist is ingevuld, de sites die ik gebruikt heb staan in de externe links. Link: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Tim_Cleijne/Kladblok Alvast bedankt Tim Cleijne (overleg) 4 apr 2021 20:26 (CEST)

Dag Tim, goed bezig! Het sjabloon ziet er goed uit. Maar ik ben niet zo thuis in artikelen over wetten. Mogelijk zijn er gewoontes of regels die je kunt of moet aanhouden bij het beschrijven van wetten. Misschien kun je beter in het Juridisch café om hulp vragen. Als je iemand zoekt die jou helpt met nieuwe artikelen, dan kun je terecht bij het Coachingsprogramma. Ik heb je een paar keer geholpen omdat je over Minecraftservers schreef wat ik wel leuk vond om te volgen, maar ik ben geen coach. hiro the club is open‍‍ 4 apr 2021 20:35 (CEST)

Dankjewel Hiro, ik zal er naar gaan kijken! Tim Cleijne (overleg) 5 apr 2021 20:29 (CEST)

Artikel over spoorwegen en oorlogvoering

Hoi Hiro, we hebben het op 28 maart gehad over een artikeltje over de rol van spoorwegen in oorlogen. Op Gebruiker:MartinD/Kladblok/Spoorwegen_en_oorlogvoering staat een eerste versie ervan. Ik vermoed dat er nog wel wat aan te sleutelen zal zijn, dus ik stel voor dat we het nog even in deze kweekvijver laten staan. Er kan bijvoorbeeld nog wat bij over de smalspoorlijnen in Duits-Zuidwest-Afrika, maar dat valt eerder onder kolonialisme dan onder wat we normaal onder oorlogen verstaan. Dat die spoorlijnen Von Trotha van dienst waren bij zijn genocide staat wel vast. Ik hoor graag wat je er van vindt. Qua literatuur: tja, ik probeer nog Supplying War van Martin van Creveld te pakken te krijgen. Dat boek van Pratt mag van 1915 dateren, maar ik vond het wel zeer bruikbaar. (En op Gutenberg te vinden.) Groet, MartinD (overleg) 19 apr 2021 11:15 (CEST)

MartinD: Het verbaast mij soms hoeveel werk er in een artikel gestoken kan worden in zo'n korte tijd. Bronnenonderzoek, schrijven van tekst... Petje af. Ik heb het artikel slechts gescand. Eén opmerking; je hebt onder het kopje "Pantsertreinen" heel kort iets gezegd over "van geschut voorziene railvoertuigen". Onder het kopje link je naar het artikel pantsertrein. Maar we hebben ook spoorwegkanon. Ik denk dat daar nog wel wat meer over te vertellen is. hiro the club is open‍‍ 20 apr 2021 18:28 (CEST)

Dank voor je vriendelijke woorden! Om eerlijk te zijn, ik was al een tijdje op dit onderwerp aan het "kauwen" en had al wat materiaal verzameld voordat ik er in de Kroeg over begon. Ik laat het nog even verder rijpen, ga nog kijken wat er in de bieb verder over vooral de Eerste Wereldoorlog te vinden is. Maar bibliotheken werken op dit moment (nog) met click&collect: via de website reserveren, en dan krijg je een mailtje als het klaarligt. En dan kan blijken dat deze pil van 600 pagina's helemaal niets zegt over spoorwegen... Ik laat het artikel nog even in de kweekvijver drijven. Spoorwegkanon neem ik nog mee. En, uiteraard, voel je vrij om er aan te sleutelen! Groet, MartinD (overleg) 21 apr 2021 12:57 (CEST)

Kwaliteitsverbetering

Dag Hiro, ik zit net de hele discussie in de kroeg te lezen. Mijn complimenten voor je kalmte en welbespraaktheid, ik zou het denk ik niet kunnen. Jammer dat je zo veel zaken voor je voeten krijgt die je helemaal niet hebt gezegd laat staan bedoeld. Ik heb als niet-schrijver natuurlijk weinig recht van spreken, dus zal me niet in de discussie mengen, maar weet dat ik het geheel met je eens ben. Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 8 jun 2021 11:09 (CEST)

Hi Vinvlugt, dank je wel voor je berichtje. Het is goed om te lezen - niet alleen jouw berichtje - dat ik niet de enige ben die een bepaalde mening heeft over de staat van vele artikelen. Er zijn meerdere aandachtsgebieden die ik op mijn eigen bordje heb gelegd maar waar ik nog niet aan toegekomen ben. De tip van Encycloon, namelijk 'het hele werk', kan daar nog wel bij. Ik vind het wel een leuke uitdaging om na te denken over soorten van aansporing die zouden moeten leiden tot een verschuiving van de focus richting uitbreiding van artikelen. hiro the club is open‍‍ 8 jun 2021 12:31 (CEST)

Kleine opmerking

Dag Hiro, had je gezien dat er officieel een aanmeldingsprocedure bestaat? Ik denk niet dat het in jouw geval bezwaren zou opleveren, maar misschien toch goed je daar nog even te melden. (Leuk trouwens dat we een horlogeliefhebber/-expert in ons midden blijken te hebben.) Mvg, Encycloon (overleg) 8 jun 2021 20:06 (CEST)

Oh verrek! Sorry, dat had ik helemaal gemist. Ik zal de juiste procedure doorlopen en mijn vermelding voorlopig even verbergen (verwijderen is misschien wat overdreven). Noem me alsjeblieft geen 'expert'. 'Liefhebber' komt meer in de buurt. hiro the club is open‍‍ 8 jun 2021 20:17 (CEST)

Evil twin

Ik wacht met een herbeoordeling van de nominatie tot jij klaar bent. Is dat in orde? The Banner Overleg‍ 17 jun 2021 00:18 (CEST)

Top, ik zal je een seintje geven als ik zover ben. hiro the club is open‍‍ 17 jun 2021 00:20 (CEST)

Relevantie

Dag Hiro, ik zie je wijze bijdragen op TBP, maar die discussie leidt natuurlijk tot niets. Ik zou met jou en Marrakech wel eens werk willen maken van een peiling en daarna stemming over relevantie/notability. Zou prettig zijn als je discussiepartner niet meer kan blijven volhouden dat de redelijk staande praktijk van "voldoende bronnen van belang" geen consensus geniet. Wat denk je ervan? Groet, Vinvlugt (overleg) 22 jun 2021 13:51 (CEST)

@Vinvlugt: Bij deze zal ik Marrakech ook maar pingen. Ik wil graag meedenken over een fatsoenlijke peiling. Geen idee of we meteen 'moeten' discussiëren in het opinielokaal of dat we daarover eerst en petit comité van gedachten kunnen wisselen. In het tweede geval stel ik graag deze overlegpagina (dit kopje?) ter beschikking. Of wellicht is er een andere, betere locatie te vinden. hiro the club is open‍‍ 22 jun 2021 16:47 (CEST)

Vervolg

Vinvlugt/Marrakech: Bovenstaande is alweer een paar weken oud. Zullen we eens beginnen met een brainstormsessie over de peiling? hiro the club is open‍‍ 21 jul 2021 01:21 (CEST) PS De TBP-discussie waar Vinvlugt naar verwees, betreft deze.

Goed plan! Vinvlugt (overleg) 21 jul 2021 10:50 (CEST)

Ik heb een tijdje terug een pagina van de Engelstalige Wikipedia over relevantie vertaald, maar kan die zo snel niet terugvinden. Die zou wellicht als uitgangspunt kunnen dienen. We moeten denk ik het grote voordeel van één criterium (meer dan louter terloopse aandacht in gezaghebbende bronnen) voor welke artikelen dan ook benadrukken, boven wat nu vaak nog het geval is: allerlei particuliere criteria voor artikelen over bepaalde onderwerpen (voetballers, bruggen enzovoort). Marrakech (overleg) 21 jul 2021 23:02 (CEST)

Is het erg als ik ook een duit in het zakje doe? Die vertaling staat hier, de meest recente gerelateerde peiling was deze. Encycloon (overleg) 21 jul 2021 23:18 (CEST)

Dat is inderdaad een heel mooi vertrekpunt! Ik ben alleen druk met werk en binnenkort vakantie, misschien toch maar over de zomervakantie heen tillen? Vinvlugt (overleg) 22 jul 2021 11:11 (CEST)

Wat mij betreft prima. Mits je vakantiebestemming relevant en meer dan triviaal is. Marrakech (overleg) 22 jul 2021 13:32 (CEST)

Hahaha! Lijkt me ook vooral goed om zo veel mogelijk input van anderen te kunnen krijgen, dat we ergens in september de discussie starten. Ben ik heel naief als ik denk dat er best wel veel bijval voor ons voorstel komt? Natuurlijk heb je een paar "usual suspects" die komen met "het staat niet in de weg", "verwijderpolitie" en "zo lang het verifieerbaar is, en geen reclame, laat mensen dan toch gewoon leuk artikeltjes schrijven", maar ik denk echt dat dat een minderheid is. Vinvlugt (overleg) 22 jul 2021 14:13 (CEST)

Het ligt er denk ik vooral aan hoe goed wij onze ideeën kunnen presenteren. De door mij gestarte kroegdiscussie over de staat van (nieuwe) artikelen was daar geen goed voorbeeld van. Geniet van je vakantie, Vinvlugt. Ik kijk uit naar kiekjes van lantaarnpalen. hiro the club is open‍‍ 22 jul 2021 14:55 (CEST)

Coaching

Hoi!

Ik denk dat je jezelf inmiddels met een gerust hart toe kunt voegen aan de lijst van coaches.

Suxes met het coachen, we hebben je hard nodig!

vr gr, netraaM • 27 jun 2021 23:59 (CEST)

Bij deze! hiro the club is open‍‍ 28 jun 2021 00:14 (CEST)

Beoordelingsnominatie Wilfully Obscure

Aangemaakt om een botmelding voor te zijn... Betreft deze sessie. hiro the club is open‍‍ 8 jul 2021 09:52 (CEST)

Mentoren gezocht voor nieuwkomerfuncties (testfase)

Beste Hiro. Je bent een van de coaches in het nl.wp coachingsprogramma. De nieuwkomerfuncties bevinden zich nog in een testfase. Nieuwkomers krijgen deze functies nog niet standaard te zien. Bij Speciaal:Voorkeuren kun je op het tabblad Gebruikersprofiel de startpagina voor nieuwkomers al wel activeren. Deze is dan te zien naast je gebruikerspagina. Voor nieuwkomers is er eventueel ook een mentorschapsmodule. Deze is nog niet geactiveerd. De mentorschapsmodule kan Speciaal:EditGrowthConfig door een sysop aangezet worden. Het is misschien handig om die mentorschapsmodule hier te testen voordat deze op nieuwkomers wordt losgelaten. Zou jij via de mentorschapsmodule van de nieuwkomerfunctie tijdens de testfase toegevoegd willen worden als mentor aan een van de testende gebruikers? Je kunt op de mentorlijst hiervoor je naam toevoegen. Bij voorbaat dank. Ad Huikeshoven (overleg) 9 jul 2021 16:16 (CEST)

Storm van 18 juni 2021

Ping betrokkenen bij kroegdiscussie Nieuwsfeit of encyclopedische waarde?: 82.173.160.29, bertux, Dqfn13, GeeJee, LesRoutine en PAvdK.

Op 19 juni werden er anonieme bewerkingen gedaan om de storm van de dag ervoor in de encyclopedie te krijgen. Hierop startte LesRoutine een kroegdiscussie waarin xij de vraag opwierp of de storm nieuws- of encyclopedische waarde heeft. Ik gaf aan dat ik wel de mogelijkheid voor een apart artikel zag. Sommigen zaten erop te wachten, anderen hadden een mening over de relevantie of ik werd juist geholpen met links naar informatie. Daarom leg ik het resultaat graag aan jullie voor; zie hier. VJVEGJG natuurlijk, op- en aanmerkingen graag op de overlegpagina. Ik gebruik mijn eigen overlegpagina alleen om jullie te informeren. hiro the club is open‍‍ 12 jul 2021 01:49 (CEST)

Hulde, Hiro. Dit overtreft alle verwachtingen. Op deze manier staat het wat mij betreft zeker als een artikel en niet meer als een nieuwsfeitje. Super! ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 12 jul 2021 05:29 (CEST)

Dit overtreft niet mijn verwachtingen, het is wat je krijgt als je de tanden stevig in een onderwerp zet. Hiro's gebit is uitstekend, dat wist ik al. Prima!  →bertux 12 jul 2021 10:17 (CEST)

Goed en netjes onderbouwd, respect. Dqfn13 (overleg) 12 jul 2021 12:15 (CEST)

Dank jullie wel voor de mooie woorden. Ik zat niet naar complimentjes te vissen maar ik ben blij dat het artikel positief ontvangen is. Laat ik dan zelf maar kritiek geven; de tekst is in grote mate gebaseerd op journalistieke bronnen. Graag zou ik nog een wetenschappelijke bron willen zien, maar er is nog geen onderzoeksrapport of iets dergelijks gepubliceerd. Goed, het duurde bij de storm van 14 juli 2010 ook een klein half jaar voordat het KNMI een rapport publiceerde dus wie weet. Als ik overigens een ding geleerd heb, dan is het wel dat meteosites gezaghebbender zijn dan ik in eerste instantie aannam. Het zijn professionele organisaties waar hoogopgeleide en ervaren meteorologen werken die weten waar zij over schrijven. Mijn aanname dat meteosites blogs van semi-professionele enthousiastelingen zijn, bleek diametraal onjuist. hiro the club is open‍‍ 12 jul 2021 19:12 (CEST)

Ced Ride

Hi Hiro, ik vroeg me af of je misschien kan helpen. Vandaag is Ced Ride overleden, een Curaçaos zanger die in eigen land van een zekere statuur lijkt. Daarom dacht ik dat het wel aardig was een artikel over hem te schrijven en ik ben zojuist op mijn kladblok begonnen. Ik merk alleen direct dat het vinden van online bronnen die me meer leren over zijn repertoire en succes nogal lastig blijkt, zoals helaas wel vaker het geval is als het gaat om personen van Antilliaanse achtergrond. Gegeven jouw kennis en kunde als het gaat om muziek gerelateerde onderwerpen, kan en wil jij mij misschien de goede kant op wijzen? Voel je uiteraard vrij op mijn kladblok je gang te gaan mocht je daar zin in hebben, maar elke vorm van richting is welkom. Dank alvast! Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 14 jul 2021 22:07 (CEST)

Dank je wel voor de uitnodiging. Ik ga eens kijken wat ik kan vinden. Ondertussen zou je ook je licht eens kunnen opsteken bij het Wikiproject Cariben. hiro the club is open‍‍ 14 jul 2021 22:11 (CEST)

Ik zie zojuist dat iemand me al voor geweest is en er reeds een volwaardig artikel over Ced Ride is. :-) StuivertjeWisselen (overleg) 15 jul 2021 08:28 (CEST)

Oh kijk, dat ziet er nog aardig uit ook. Prima opgelost. Ik kon gisteren makkelijker informatie vinden over een extreemrechtse punkband dan over een geliefd zanger-kunstenaar. Het is een trieste wereld soms. hiro the club is open‍‍ 15 jul 2021 12:55 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Hiro , bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Biz Markie linkt naar de doorverwijspagina The Score.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 18 jul 2021 14:06 (CEST)

Afgehandeld. hiro the club is open‍‍ 18 jul 2021 14:18 (CEST)

Hoi Hiro,

Ik keek even naar het artikel over Biz Markie en heb daaraan een link naar Underground (cultuur) toegevoegd. Dat dan even gewikificeerd en daarbij stuitte ik op het lemma Alternatieve cultuur. Die lijken dicht bij elkaar te zitten en iemand zou duidelijkheid mogen geven over het verband en het verschil. Zelf wil ik dat niet doen, want door uiteenlopende oorzaken weet ik weinig tot niets van podiumkunsten en muziek. Bij gebrek aan beter heb ik ze via Zie-ooks naar elkaar laten verwijzen, maar dat is zo-zo.

Ben jij of ken jij toevallig iemand die Underground en Alternatief met elkaar in verband kan brengen, of ze mogelijk kan samenvoegen?  →bertux 18 jul 2021 17:04 (CEST)

Ik vrees dat ik daar weinig bij kan helpen. Het onderscheid duidelijker maken vergt onderzoek dat net naast mijn interessegebied ligt. Muziek is cultuur, maar lang niet alle cultuur is muziek. Is het een idee om een balletje op te werpen in het Kunstcafé? hiro the club is open‍‍ 18 jul 2021 17:17 (CEST)

De twee begrippen liggen in elk geval dicht bij elkaar. Het Van Dale Groot woordenboek hedendaags Nederlands definieert underground als "alternatieve opvatting van cultuur en maatschappij of uitingen daarvan, die niet door de gevestigde orde worden getolereerd". Maar ik vrees wel dat je je heel veel op de hals haalt als je deze artikelen gaat samenvoegen, of onderling gaat afgrenzen. Er schieten me zo al twee andere artikelen te binnen, te weten 'Subcultuur' (VDGwhN: "cultuur van bijzondere groepen, met van de heersende cultuur afwijkende normen en doelstellingen") en 'Tegencultuur' (Dikke Van Dale: "cultuur of culturele stroming als reactie (verzet) tegen de traditionele cultuur"), die je daar dan ook bij zou moeten betrekken. Extra problematisch is nog dat er waarschijnlijk geen naslagwerk te vinden is waarin die vier begrippen haarscherp worden gedefinieerd, omdat een cultuur, net als bijvoorbeeld de zeitgeist, in wezen een tamelijk ongrijpbaar fenomeen is en de cultuurwetenschappen nu eenmaal niet tot de exacte wetenschappen behoren, en het is dan ook vast geen toeval dat alle vier de lemma's op dit moment volledig bronloos zijn. Ik wil Bertux zeker niet ontmoedigen, maar als je dit echt goed wilt aanpakken, ben je denk ik alleen al met het bestuderen van de relevante literatuur tientallen uren kwijt. — Matroos Vos (overleg) 18 jul 2021 18:35 (CEST)

Mijn langdurig ondergronds gaan op zoek naar de boekstaving van het andere moet gehoopt noch gevreesd worden, want ik gaf al aan dat ik mezelf bij uitnemendheid ongeschikt acht. (De riedel van mijn jeugd nog maar eens afdraaiend: slechthorend, ietwat slechtziend, onhandig, niet in staat om vrienden te maken. Opgevoed door iemand die alle muziek als duivels kwalificeerde, met een ferme uitzondering voor het kerkorgel en met een uitvlucht bij de harp en de bazuin, die in de Bijbel genoemd worden. School, kerkgang, catechisatie, bijbaantje en reistijd naar een afgelegen thuis waar zelden aanloop was, kostten 55 uitputtende uren per week. De enige cultuur waar ik contact mee had was vervat in boeken, waardoor ik slechts een eenpersoons cultuur kon ontwikkelen waar zelfs mijn eeneiige tweelingbroer geen weet van had.)

Ik was van plan om in De kroeg een oproepje te plaatsen, maar als zelfs onderdompeling in het culturele leven kennelijk niet helpt, zie ik er maar van af. Wel denk ik, dat je alleen in de underground kunt zitten als je op de juiste plekken komt, terwijl je als puber alternatief kunt zijn zonder de wereld buiten het schoolplein te verkennen. Het Underground-artikel zou dit aspect terloops kunnen benadrukken met karakteriseringen van enkele undergroundscenes, bijvoorbeeld die van New York en Berlijn, die zonder twijfel een eigen lemma waard zijn  →bertux 18 jul 2021 19:25 (CEST)

Korreltje zout

Als ik zo vrij mag zijn om mijn niet op literatuur gebaseerde twee centen in het zakje te doen (oftewel; neem wat ik nu ga zeggen met een flinke korrel zout). Undergrond en alternatief overlappen gedeeltelijk. Iets dat underground is, is alternatief. Maar iets dat alternatief is, hoeft geen underground te zijn. Neem nu het punk-subgenre RAC. Als 'alternatief' zoveel betekent als 'niet door gevestigde orde getolereerd', dan is het alternatief. Maar het is ook underground omdat het heel bewust afwijkt van alles wat mainstream genoemd kan worden. Punkrock daarentegen, denk bijvoorbeeld Green Day of The Offspring, mag alternatief genoemd worden omdat het minder snel op Saai Radio gedraaid wordt - gekscherend bedoeld - maar het is tegelijk hartstikke mainstream. Hoewel dat niet voor alle punk geldt; Operation Ivy hief zichzelf op omdat de leden niet mainstream wilden gaan. Iets dat underground is, kan alternatief worden. Is punk per definitie niet begonnen als underground? Maar bands werden toch al snel commercieel en gingen deel uitmaken van datgene waar ze tegen ageerden. Matroos Vos heeft gelijk als hij zegt dat alternatieve cultuur, subcultuur, tegencultuur en underground ontwarren een flinke klus gaat worden en een gedegen onderzoekje vergt. Zeker als we er iets encyclopediewaardigs over willen zeggen.

Nee, dan ga ik liever verder met mijn offline kladblokje waarin ik een artikeltje schrijf over indierock. Dat is bij ons nu een rd naar indie. Daar stoor ik mij al langer aan omdat indierock een genre is terwijl indie een concept is. Ja, het indie-concept leidt in de rockmuziek tot indierock maar het geluid van indierock is ook te maken met een professioneel productieteam en platencontracten met een van de Big Three van platenlabels (zie Lana Del Rey hoewel haar muziek o.a. indiepop wordt genoemd, maar het argument blijft). hiro the club is open‍‍ 18 jul 2021 21:59 (CEST)

Doorgeefster

• 
  Doorgeefster: Voor Hiro

Vanwege je vele constructieve en principiële bijdragen op TBP, waarbij je inhoud en argumenten altijd voorop stelt. Thieu1972 (overleg) 25 jul 2021 18:15 (CEST)

Dank je wel, die gaat een mooi plaatsje krijgen op mijn GP. hiro the club is open‍‍ 25 jul 2021 18:18 (CEST)

Communicatiepluim voor jou!

Hallo Hiro,

Voor het goed afronden van de communicatiecursus "Effectief Online Samenwerken", mag ik jou de communicatiepluim uitreiken! Zoek er maar een mooi plekje voor, je hebt hem verdiend.

Vriendelijke groet, Ciell need me? ping me! 22 aug 2021 21:41 (CEST)

Dank je wel! Het was een leerzame cursus met interessante theorie. hiro the club is open‍‍ 22 aug 2021 21:57 (CEST)

Heel nuttig. Kan Ciell of jij een hyperlink sturen naar mijn overleg van die communicatiecursus Effectief Online Samenwerken? Staat die in de Wikimedia-omgeving? Al kort gezocht, maar nog niet gevonden. Ik kan beslist ook nog wat uit die cursus leren: bv. wat dat sjabloon "ping" nu echt toevoegt hier :-) Dartelaar (overleg) 26 aug 2021 15:13 (CEST)

Hier beantwoord. hiro the club is open‍‍ 26 aug 2021 15:20 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Hiro, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Je stelt terecht de vraag wat ik dan zou willen maar dat weet ik nog niet precies. In beginsel wil ik vooral omissies invullen voor de geschiedenis van de informatica en automatisering in Nederland en ik ben ook geïnteresseerd in de geschiedenis van Amsterdam. Misschien kun je me aangeven hoe ik het beste met jou kan communiceren. Met vriendelijke groet, Rpmhoeijmakers (overleg) 30 aug 2021 18:56 (CEST)

Goodbye to the Age of Steam

Dank voor het album Goodbye to the Age of Steam, zou je om in lijn met de andere albums eerst de musici willen vermelden en daarna de nummers,Ceescamel (overleg) 1 sep 2021 12:14 (CEST)

Hi Cees, geen probleem. Ik schreef op jouw overlegpagina dat ik "jouw stijl voor de opbouw van een artikel [zou] respecteren" maar uit gewoonte heb ik nu toch eerst de nummers gezet. Ik zal de volgorde aanpassen. hiro the club is open‍‍ 1 sep 2021 12:16 (CEST)

Da's snel....:-)Ceescamel (overleg) 1 sep 2021 12:20 (CEST)

En even uit de kast gehaald....Ceescamel (overleg) 1 sep 2021 12:53 (CEST)

Auteursrechten

Mag ik jou verzoeken in de toekomst veel meer alert te zijn op schendingen van de auteursrechten en deze niet onder het tapijt te vegen? The Banner talk 7 sep 2021 09:55 (CEST)

Dat mag je verzoeken. Wat je ook mag, is de gemeenschap minder belasten met ongefundeerde beoordelingsnominaties, collega's minder pesten met sjablonen plakken en beginnen met het beter begrijpen wat die vergelijkingstool doet. hiro the club is open‍‍ 7 sep 2021 12:18 (CEST)

@The Banner: "Jammer dat jij copyvio aan het goed praten bent" Kun je mij aanwijzen waar ik copyvio goed praat? Zo ja, dan neem ik de opmerking graag terug. Zo nee, dan uit je een storende beschuldiging die je terug dient te nemen. hiro the club is open‍‍ 7 sep 2021 20:27 (CEST)

Hier. Maar het is aanzienlijk beter een nieuweling direct goed te leren hoe auteursrechten werken dan dat de nieuweling later tegen blokkades oploopt vanwege auteursrechtenschendingen. En zeker wanneer er dan argumenten vallen als "mijn coach heeft dat niet goed uitgelegd". The Banner talk 7 sep 2021 20:34 (CEST)

Daar praat ik copyvio helemaal niet goed. Ik zeg alleen dat jouw claim ongefundeerd is, en dat was hij ook. Dat tooltje wat jij zo graag gebruikt, toonde helemaal geen copyvio aan. Het tooltje snapt copyvio ook helemaal niet maar geeft alleen aan of woorden overeen komen. Bij namen of titels, zeker wanneer deze uit meerdere woorden bestaan, zal er logischerwijs een overeenkomst zijn maar dan is er niet automatisch sprake van copyvio. Sterker nog, het tooltje gaf aan dat copyvio 'unlikely' was met die 22,5%.

Ook mag je mij aanwijzen waar de nieuwe collega heeft gezegd dat zijn coach auteursrechtenschending niet goed heeft uitgelegd. Je brengt het als een citaat, maar ik heb in zijn bewerkingsgeschiedenis geen bijdragen gezien waarin hij de woorden brengt die jij hem in de mond legt. Wat is er overigens niet duidelijk aan "Copyvio, oftewel auteursrechtenschending (...) je eigen woorden"? Is deze uitleg niet goed genoeg? hiro the club is open‍‍ 7 sep 2021 20:42 (CEST)

Aangezien het voor iedereen wat lastig is om na te gaan wat er nu een auteursrechtenschending is en wat niet omdat collega Daniuu een aantal versies verborgen heeft. Als ik naar de eerste versie van het artikel kijk is daar zeker sprake van een auteursrechtenschending. Ik zal een voorbeeld geven. In versie 1:

Artikel: Zijn naam als meubelontwerper vestigde Henk Vos definitief met een bank die hij in 1983 voor meubelmerk Gelderland ontwierp. Model 4800 was een uitzonderlijk mooie bank die door zijn eenvoud en elegantie onmiddellijk opzien baarde. Technisch vernieuwend waren de armleuningen die één geheel vormen met het zitgedeelte, de verwisselbare hoes en de chromen maanlander-poten. Succes en erkenning volgden. Van vinexwijk tot Venetiaanse villa, volgens de ontwerper zelf kon de 4800 ‘ieder interieur aan’. Het Stedelijk Museum nam de bank in 2004 op in zijn designcollectie. Er kwamen fauteuils, loveseats, chaises longues, hoekzits en XL-versies. De 4800 werd een van de bestverkopende series van Gelderland en zou Henks eigen favoriet blijven.

Externe bron: Zijn naam als meubelontwerper vestigde Henk definitief met een bank die hij in 1983 voor meubelmerk Gelderland ontwierp. Model 4800 was een uitzonderlijk mooie bank die door zijn eenvoud en elegantie onmiddellijk opzien baarde. Technisch vernieuwend waren de armleuningen die één geheel vormen met het zitgedeelte, de verwisselbare hoes en de chromen maanlander-poten. Succes en erkenning volgden. Van vinexwijk tot Venetiaanse villa, volgens de ontwerper zelf kon de 4800 ‘ieder interieur aan’. Het Stedelijk Museum nam de bank in 2004 op in zijn designcollectie. Er kwamen fauteuils, loveseats, chaises longues, hoekzits en XL-versies. De 4800 werd een van de bestverkopende series van Gelderland en zou Henks eigen favoriet blijven.:

De auteursrechtenschending is duidelijk aanwezig en deze versie had beter nuweg gekund.

De versie die op TBP terecht kwam was ook niet in orde.

Artikel: Zijn naam als meubelontwerper vestigde Henk Vos met een bank die hij in 1983 voor meubelmerk Gelderland ontwierp'.'

Externe bron: Zijn naam als meubelontwerper vestigde Henk definitief met een bank die hij in 1983 voor meubelmerk Gelderland ontwierp.

Ook in dit geval blijft de tekst m.i. te dicht bij de brontekst. Maar nu, hoe verder. Onze eigen pagina's zijn niet altijd even duidelijk. De uitleg die deze gebruiker eerder heeft gekregen lijkt mij duidelijk en is van na het plaatsen van de auteursrechtenschending. Dus hopelijk is dit probleem eenmalig. Natuur12 (overleg) 7 sep 2021 21:10 (CEST)

(Reactie met name betreffende de versie die op TBP sessie 20210903 belandde, aangezien deze discussie daaruit volgde.) Kijk, hier kan ik tenminste iets mee. Dit is een duidelijke onderbouwing van de claim dat er sprake zou zijn van copyvio. Nu kun je nog discussiëren over de toelaatbaarheid van overeenkomst (mogen enkele woorden werkelijk geheel niet overeenkomen?), of over de vraag of een heel artikel verwijderd moet worden wanneer één zin in een zekere mate overeenkomt met de bron. Wat is beter voor de encyclopedie, inclusief het aantrekken en behouden van nieuwe gebruikers; sjablonen plakken en artikelen verwijderen, of zinnen herschrijven en eventueel versies verbergen via WP:VV? Beide kosten evenveel moeite terwijl de tweede oplossing mij beter lijkt.

De nieuwe gebruiker lijkt van goede wil en geeft aan de uitleg te begrijpen. Ik heb er alle vertrouwen in dat herhaling niet zal voorkomen. hiro the club is open‍‍ 7 sep 2021 21:33 (CEST)

Discussie centraal?

Hallo Hiro,

Alle begrip voor deze opmerkingen bij Rpmhoeijmakers, maar het is de vraag of Rpmhoeijmakers zit te wachten op deze discussie op zijn of haar OP. Ook kan het verwarrend zijn dat de inbreng verspreid raakt over meerdere pagina's. Eventueel kun je daar als coach over communiceren per mail?

Ergernis is mij niet vreemd, inhoudelijk ben ik het volkomen met je eens en het is zeker van belang om een nieuwe gebruiker te steunen. Kennelijk vond je mijn verwijzing naar de beoordelingspagina onvoldoende?  →bertux 7 sep 2021 12:48 (CEST)

Je hebt natuurlijk gelijk. Dat een ander een discussie begint, betekent niet dat ik hem moet voortzetten, ook al stoor ik me er vreselijk aan. Ik vond het nodig om een nieuwe gebruiker te steunen daar waar xij lastig gevallen wordt, maar ik loop het risico het daar alleen maar erger mee te maken. hiro the club is open‍‍ 7 sep 2021 12:54 (CEST)

Gathering speed

Hai, ik ben even verder gegaan met Gathering speed; dan kan die cd ook de kast weer in,Ceescamel (overleg) 15 sep 2021 12:08 (CEST)

Dank je! En op naar de volgende. hiro the club is open‍‍ 16 sep 2021 12:20 (CEST)

The difference machine

Goedendag Hiro. Het artikel The difference machine dat jij twee dagen geleden hebt aangemaakt, bestaat al als The Difference Machine. GeeJee (overleg) 21 sep 2021 19:34 (CEST)

De versie van Hiro is wel overduidelijk tien keer beter geschreven. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 21 sep 2021 19:48 (CEST)

Het is toch helemaal niet handig om als een bestaand artikel niet zo goed of onvolledig is, daar maar een nieuw artikel over hetzelfde onderwerp naast te zetten? Ik geloof ook niet dat Hiro dat bewust zo gedaan heeft. Het leuke van Wikipedia is juist dat bestaande artikelen uitgebreid en verbeterd kunnen worden. De tekst van het nieuwe artikel kan prima in het bestaande artikel worden ingepast. GeeJee (overleg) 21 sep 2021 20:06 (CEST)

Helemaal mee eens hoor. Ik bedoelde ook niet dat hij hem er maar over moest plakken, ik las gewoon beide artikelen en kwam tot de conclusie dat die van Hiro veel netter is. Er staat gewoon redelijk veel POV of eigen vaststellingen zonder bron in het oudere artikel, zoals de invloeden en het stukje ‘dat ze nu wel naam gemaakt hebben’. Een bezem erdoorheen en dan samenvoegen lijkt me het beste. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 21 sep 2021 20:34 (CEST)

Dank voor de melding. Uiteraard is het artikel per ongeluk een tweede keer aangemaakt. Ik heb hierover al overleg gevoerd met Ceescamel, de auteur van het eerste artikel, juist om te voorkomen dat we over elkaar heen struikelen om de situatie te herstellen. Zie hier. Cees gaf aan dat mijn tekst kan blijven staan. Gezien de structuur in Wikidata wilde ik mijn tekst overhevelen naar zijn artikel, om mijn artikel dan te laten verwijderen. Ondertussen zijn er toch alweer wat wijzigingen in Wikidata gedaan, is mijn artikel bewerkt en is dit kopje hier op mijn overlegpagina aangemaakt. Dat maakt het moeilijker om mijn plannen door te voeren; mijn artikel kan niet zomaar meer verwijderd worden aangezien er inmiddels meerdere auteurs zijn. Ik zal kijken of ik een beroep kan doen op WP:NAR. Niet vervelend bedoeld naar jou, Cees, maar volgens mij is dit nu de beste manier om de situatie te herstellen, zeker aangezien iedereen het erover eens lijkt dat één versie de voorkeur geniet. hiro the club is open‍‍ 21 sep 2021 23:45 (CEST) (Ik spreek van 'mijn' en 'zijn' artikel. Nee, er zijn geen artikelbazen, maar for the sake of conversation leest het wel zo makkelijk.)

Ik heb de geschiedenissen van de twee artikels samengevoegd. Oude geschiedenis wordt niet zomaar verwijderd. Mvg, Taketa (overleg) 22 sep 2021 05:42 (CEST)

Prima, dank je wel. hiro the club is open‍‍ 22 sep 2021 06:41 (CEST)

Coaching (Rpmhoeijmakers)

Stichting Studiecentrum voor Administratieve Automatisering

Verplaatst uit archief
Dag Hiro, waar kan ik u het beste bereiken voor coachvragen? Groeten, Rob Rpmhoeijmakers (overleg) 28 sep 2021 12:42 (CEST)

Dat kan hier, geen probleem. Je had je vraag gesteld in een archiefpagina, vandaar dat ik hem verplaatst heb. Waar kan ik je mee helpen? hiro the club is open‍‍ 28 sep 2021 12:49 (CEST)

Hi Rpmhoeijmakers, bij deze ping ik je nog eens. Waar kan ik je mee helpen? hiro the club is open‍‍ 4 okt 2021 15:29 (CEST)

Dag Hiro, fijn je weer te spreken. Van je eerste bericht heb ik nooit een notificatie ontvangen.

Enige tijd geleden ben ik een artikel begonnen over de Stichting Studiecentrum voor Administratieve Automatisering en ik dacht toen dat het zaak was veel te citeren. Maar dat werd logischer wijze gezien als kopiëren. Nu ben ik een eenvoudige schets begonnen, zonder direct bronnen te gebruiken en in eigen woorden, met de antwoorden op wat, wie, waar, wanneer, waarom en hoe. Graag zou ik deze tekst aan je voorleggen voor advies. Hoe doe ik dat het beste? Groeten, Rob Rpmhoeijmakers (overleg) 6 okt 2021 08:41 (CEST)

Ik zie dat je een begin hebt gemaakt in je kladblok. Daar staan wel bronnen in. Is dat een verouderde versie? Heb je wellicht offline een nieuwere versie staan? Ik zou zeggen, zet het in je kladblok en dan kan ik zo meekijken. hiro the club is open‍‍ 6 okt 2021 11:34 (CEST)

Dat was inderdaad nog een oude versie, ik heb de nieuwe versie er inmiddels geplaatst. Rpmhoeijmakers (overleg) 6 okt 2021 15:41 (CEST)

@Rpmhoeijmakers: Sorry voor de wel heel late reactie... De tekst ziet er zo een stuk neutraler uit dan een eerdere versie. Dit is een mooi startpunt. Er valt denk ik nog wel wat te vertellen over de rol die de SSAA speelde in de digitale revolutie.

Ik zie dat de SSAA is overgegaan naar NOVI, waar wij ook een artikel over hebben. Jouw stuk past denk ik het beste in dat artikel, omdat de geschiedenis van het instituut dan mooi overgaat van SSAA naar NOVI. Dan kun je van deze en/of deze rode links een doorverwijzing maken. Merk op dat meningen over samenvoegen van deze artikelen uiteen zullen lopen; kies vooral de oplossing die jou het beste lijkt.

Overigens hebben we hier een mooie bron te pakken. hiro the club is open‍‍ 14 okt 2021 06:52 (CEST)

Op mijn kladbok heb ik de beide artikelen samengevoegd door een kopje geschiedenis toe te voegen. Ik ben benieuwd wat je ervan vindt. Graag voeg ik later nog informatie toe uit de bron en ik zou graag willen toevoegen dat schaaklegende Max Euwe een belangrijk rol speelde in de beginjaren. Rpmhoeijmakers (overleg) 23 okt 2021 16:16 (CEST)

@Rpmhoeijmakers: Dat ziet er goed uit zo. Let er op dat als je wil toevoegen dat Euwe een belangrijke rol speelde in de beginjaren, dat natuurlijk schreeuwt om een bron. hiro the club is open‍‍ 23 okt 2021 19:43 (CEST)

Dank. Ik heb Max Euwe vermeld en de bron gebruikt die je me aangereikt had. Is het dan zo dat ik de huidige tekst van bestaand artikel vervang met wat ik in het kladblok heb staan? Rpmhoeijmakers (overleg) 24 okt 2021 13:06 (CEST)

@Rpmhoeijmakers: Ja, neem alles over wat in jouw kladblok onder "NOVI" staat in het nieuwe artikel. Ik zie geen verschil met wanneer je het artikel rechtstreeks zou bewerken. Het is een mooie uitbreiding geworden zo. hiro the club is open‍‍ 24 okt 2021 15:12 (CEST)

Aanpassingen gedaan. Hoe maak ik het beste een doorverwijzing? Dus stel SSAA staat in het artikel over Euwe, pas ik de verwijzing daar aan of op de lege pagina van de SSAA? Rpmhoeijmakers (overleg) 25 okt 2021 17:02 (CEST)

Je weet hoe je een link legt, namelijk zo:

[[Max Euwe]] maakt Max Euwe.

Door met een pipeline te werken, kun je de beschrijving van de link aanpassen:

[[Max Euwe|schaker]] maakt schaker.

Je kunt in het artikel over Euwe dus de link als volgt aanpassen:

[[NOVI|SSAA]] maakt SSAA.

Dan zijn er nog de twee rode links die ik hierboven gaf, namelijk:

Stichting Studiecentrum voor Administratieve Automatisering en

SSAA

Als je die pagina's aanmaakt, dan maak je er zogenaamde doorverwijspagina's van door de volgende tekst te plaatsen:

#DOORVERWIJZING[[NOVI]]

Wanneer men op die pagina's uitkomt, wordt men automatisch doorgestuurd naar NOVI. hiro the club is open‍‍ 25 okt 2021 17:15 (CEST)

Is gelukt! Zowel voor de doorverwijzing op de "lege pagina" als in het artikel over Max Euwe. Rpmhoeijmakers (overleg) 26 okt 2021 12:41 (CEST)

Top! Volgende uitdaging. Ik zie dat de afkorting SSAA meerdere betekenissen heeft. Het zou niet 'eerlijk' zijn om de pagina SSAA alleen door te laten verwijzen naar NOVI. In plaats van een doorverwijzing, ook wel een redirect of 'rd' genoemd, kunnen we hier beter een doorverwijspagina of 'dp' aanmaken. Jawel, een doorverwijzing is iets anders dan een doorverwijspagina. Simpel gezegd bevat een doorverwijspagina een lijst van doorverwijzingen.

De dp bouw je als volgt op:

{{dpintro}}

eventueel lege regel

* Opsomming

eventueel lege regel

{{dp}}

De opsomming bouw je als volgt op:

* [[Paginatitel]], omschrijving

Bijvoorbeeld:

* [[Supersampling anti-aliasing]], een methode voor ruimtelijke anti-aliasing

* [[Stichting Studiecentrum voor Administratieve Automatisering]], een organisatie voor het stimuleren van de kennis over administratieve automatisering

De een gebruikt komma's, de ander gebruikt streepjes. De een gebruikt het lidwoord 'een', de ander laat het lidwoord weg. Voel je vooral vrij om je eigen keuzes te maken. Zolang de opsomming maar begint met een paginatitel gevolgd door een zeer korte uitleg, is het goed. Consistentie binnen een pagina is altijd prettig; kom je een dp tegen waar het lidwoord 'een' niet gebruikt wordt, gebruik het dan ook niet bij het toevoegen van een pagina aan de opsomming.

Als je een link legt naar een artikel, dien je in bijna alle gevallen te linken naar een artikel met inhoud. Een link naar een doorverwijspagina is ongewenst; dan laat je de lezer namelijk spartelen aangezien hij/zij zelf op zoek moet naar het juiste artikel. Een link naar een rd is wel toegestaan. Immers, de gebruiker wordt vanzelf doorgesluisd naar de juiste pagina.

Zie Wikipedia:Doorverwijspagina voor meer informatie. De meerdere betekenissen die passen bij de afkorting SSAA kun je vinden op de Engelstalige Wikipedia en de Duitstalige Wikipedia. Let er natuurlijk wel op dat niet elke anderstalige betekenis van een afkorting ook in het Nederlands hoeft te bestaan. hiro the club is open‍‍ 26 okt 2021 13:06 (CEST)

Ik heb de doorverwijspagina gemaakt: https://nl.wikipedia.org/wiki/SSAA

Het was even puzzelen maar heel leerzaam. Ik zag bij het zoeken dat SSAA veel gebruikt wordt voor een vierstemmig vrouwenkoor en heb dat ook meegenomen. Nu gaat het naar vrouwenkoor maar is misschien mooi om er een artikel voor te maken? Rpmhoeijmakers (overleg) 26 okt 2021 13:49 (CEST)

@Rpmhoeijmakers: Zeker, voel je vrij en ga je gang! hiro the club is open‍‍ 27 okt 2021 08:09 (CEST)

Herman Bouma

Dag Hiro, ik kwam laatst een verwijzing tegen naar Herman Bouma. Een Nederlandse onderzoeker met een flinke staat van dienst. Hij ontbrak in de Nederlandstalige Wiki en heb het, in klad, vertaald vanuit het Engels. Dat wil zeggen, het is min of meer voor me gedaan. Hier het resultaat:

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Speciaal:Paginavertalen&campaign=contributionsmenu&to=nl&from=en&page=Herman+Bouma&targettitle=Gebruiker%3ARpmhoeijmakers%2FHerman+Bouma

Ik zou het graag verder bewerken en plaatsen. Zijn er valkuilen bij vertaling die ik kan voorkomen? Rpmhoeijmakers (overleg) 27 okt 2021 08:24 (CEST)

Hi Rob, ik heb de vertaaltool nog niet eerder gebruikt. Ik zie in de link die je me geeft dat er een 'targettitle' is waaruit ik de conclusie trek dat het vertaalresultaat hier zou moeten staan, maar je ziet dat dat een rode link is oftewel de pagina bestaat niet. Op het moment beschik ik niet over een browser waarmee ik de vertaaltool kan gebruiken. Ik zal vanavond nog eens kijken.

Ik kan je wel alvast de tip meegeven dat je vertaalde teksten altijd goed moet nalezen. Taaltechnisch gaat er wel eens iets mis. Verder heb ik her en der gelezen dat de vertaaltool het mogelijk maakt om bronnen integraal over te nemen. Dit levert een probleem op. We hebben een basisregel bij bronvermelding die zegt dat je bronnen alleen dient te vermelden als je ze werkelijk zelf hebt geraadpleegd.

Verder begreep ik dat de vertaaltool de raadpleegdatum van een bron, oftewel de datum waarop je de bron zelf hebt ingezien, overneemt van de brontekst. Hiermee bedoel ik het volgende. Iemand schrijft op de Engelstalige Wikipedia een artikel en vermeldt netjes op welke datum hij/zij een bron heeft geraadpleegd. Jij gaat dat artikel met de vertaaltool vertalen. In het resultaat staat diezelfde bron vermeldt, inclusief de datum waarop de oorspronkelijke auteur de bron heeft geraadpleegd. Maar die datum klopt niet meer; voor het resultaat dat jij oplevert, zul je opnieuw de datum van raadplegen moeten opgeven. Of laat die datum weg, het is geen verplichte parameter. Ik gebruik hem zelden. Als je de bron niet hebt geraadpleegd, dan dien je de bron dus in het geheel niet te vermelden.

De ervaring leert dat ook de Engelstalige Wikipedia niet perfect is. De opgegeven bronnen ondersteunen de tekst in het artikel niet altijd. Het is daarom goed om er niet blindelings op te vertrouwen dat de opgegeven bron de juiste bron is, of dat de tekst werkelijk het resultaat kan zijn van een opgegeven bron. Voer na een vertaling, zeker een automatische vertaling, daarom altijd nog een controleslag uit. hiro the club is open‍‍ 27 okt 2021 11:19 (CEST)

Goede punten. Ik heb nu begrepen dat ik een vertaling pas kan delen nadat ik het gepubliceerd heb, ook al was het doel deze als klad te bewaren. Na wat verdere aanpassingen in de tekst en opmaak is het nu wel gelukt om de pagina als klad op te slaan:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Rpmhoeijmakers/Herman_Bouma

Het is nog zeker niet klaar en ik laat even jouw opmerkingen over de bronnen inzinken. En de opmerkingen over de kwaliteit van de Engelstalige Wiki. Het artikel is meer biografisch dan technisch inhoudelijk, ik ben benieuwd hoe jij dat ziet. Rpmhoeijmakers (overleg) 29 okt 2021 13:45 (CEST)

Ik ben niet zo thuis in biografieën over onderzoekers en hoogleraren (ik begrijp dat Bouma 'slechts' deeltijdhoogleraar was). Het artikel ziet er in mijn ogen al netjes uit. Een paar kleine dingetjes heb ik opgepoetst. (Verwijzingen '<ref>...</ref>' zet je direct achter tekst of eerdere verwijzingen, zonder spatie.) Bij deze ping ik Natuur12 die ik vaker over hoogleraren heb zien schrijven en die inhoudelijk misschien tips heeft. hiro the club is open‍‍ 31 okt 2021 21:06 (CET)

Het artikel ziet er zeker al goed uit. Ik mis vooral een korte uitleg over Bouma's law. Mogelijk dat deze bron nuttig is om Bouma's law kort uit te leggen. (Enige slag om de arm omdat ik het vakgebied van Bouma niet echt ken).

De paragraaf beginnend met Bouma's onderzoek naar perceptie... Ik mis een beetje de context. Wat voor onderzoek deed deze man nu precies? Tot welke toepassingen heeft zijn onderzoek tot nu toe geleid? De opmerking over "een beroemde krant" kan ik niet zo goed plaatsen. Beter is om expliciet te noemen in welke krant.

De zin: "Samen met Jan Graafmans en Tony Brouwers wordt Bouma genoemd door JEMH van Bronswijk als een van de uitvinders van de discipline gerontechnologie." Ik zou uitvinders vervangen door grondleggers. De zin "Bouma besteedde de helft van zijn werk in tijdschriften aan gerontechnologie." zou ik weglaten. Dit is een wat letterlijke vertaling van "Of his around 100 journal publications, about half he wrote in his 3rd life phase, showing his practice of gerontechnology as well as its study". Relevant is dat zijn onderzoek zich in zijn latere leven richtte op een ander onderzoeksgebied. Om hoeveel papers dit nu gaat is niet zo interessant. Enkel verhoudingen zegt niet zoveel.

Tot slot, de term visieonderzoeker lijkt niet heel erg courant te zijn. Mogelijk is het beter om de term niet letterlijk te vertalen uit het Engels maar om een omschrijving te geven van het onderzoeksgebied. Met vriendelijke groet, Natuur12 (overleg) 1 nov 2021 23:10 (CET)

Ah, ik denk dat krant een verkeerde vertaling is van paper. In het Engelse artikel staat namelijk: In a famous paper in 1970 he laid the foundation to what is now called Bouma's Law. Natuur12 (overleg) 1 nov 2021 23:12 (CET)

Coaching gevraagd (Veryevilking)

Beste Hiro, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Veryevilking (overleg) 4 okt 2021 14:53 (CEST)

Ik wil de helpdesk wel gebruiken, maar ik zie niet waar ik moet beginnen. Ik wil af en wel iets wijzigen als ik iets zie, maar soms ben ik er onzeker over vandaar.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Bennie_Jolink

Enkele jaren daarna belandde hij ook al in het ziekenhuis na een auto-ongeluk, naar verluidt doordat hij iets te geconcentreerd een cassettebandje verwisselde

Hi Veryevilking, leuk dat je mij als je coach wil. Ik hoop dat ik je vooruit kan helpen. Je geeft een link naar ons artikel over Bennie Jolink. Wat wil je precies met dat artikel doen? hiro the club is open‍‍ 4 okt 2021 15:28 (CEST)

Coaching gevraagd (Gretzs) en verzoek om regblokverzoek alsnog in te trekken

Beste Hiro, ik heb je mijn weerwoord gegeven op de verzoekpagina. Ik wil je nu vragen of je open staat om mij te coachen bij de interacties met andere users waar het volgens jou nog enigszins aan schort. Als het voor jou zelf niet mogelijk is om dit soort coaching te geven dan wil ik je vragen of je een andere wikipediaan kent die dit zou kunnen/willen doen. Je zou me wellicht ook een andere constructieve oplossing kunnen aanbieden, die haaks staat op de eventuele regblok. Ik sta zelf open voor alternatieve wegen die kunnen leiden tot een constructievere samenwerking met zeer actieve users met wie ik in het verleden wel eens in conflict ben gekomen.

Mocht je niet voor een alternatief open staan dan zal ik er waarschijnlijk uit afleiden dat je hoopt dat ik nooit meer zal bijdragen aan Wikipedia. Dat ik vrijwillig vertrek of na een regblok definitief wegblijf van de gemeenschap. Ik laat me echter nooit wegpesten door een zekere user die van mening is dat Wikipedia ten dode opgeschreven. En van mening is dat de huidige zuurgraad buitengewoon schadelijk is, zowel voor wat betreft het verwelkomen van nieuwe medewerkers als voor de onderlinge verhoudingen. En ik laat me ook niet wegjagen door iemand die mijn abusievelijke extra verzoek om overleg (ik wist niet dat dit niet volgens de etiquette) als aanleiding aangrijpt om een regblokverzoek in te dienen. Ik vraag me oprecht af wat ik jou misdaan heb dat je niets eens openstaat voor een gesprek om meningsverschillen/issues bij te leggen en dat je vrijwel klakkeloos naar het zwaarste middel grijpt. Gretzs (Overleg) 13 okt 2021 01:38 (CEST)

Een poging tot begeleiding deed ik op je overlegpagina maar dat werd straal genegeerd. Een tip op TBP werd eveneens genegeerd. Je vraagt je af waarom ik niet open zou staan voor een gesprek terwijl ik heb uitgelegd waarom dat zo is. Ik heb het regblokverzoek voldoende onderbouwd maar nog noem je het "vrijwel klakkeloos". Alles wat jou verteld wordt, leg je naast je neer. Aangezien ik er geen fiducie in heb dat je iets gaat doen met tips en uitleg, voel ik er weinig voor om je te coachen. Ik wacht het oordeel van een moderator af voor ik kijk of ik je aan een collega kan koppelen. hiro the club is open‍‍ 13 okt 2021 02:16 (CEST)

Welcome to the planet

Ik ben nog niet toegekomen aan Common ground, maar de nieuwe nieuwe komt er al aan,Ceescamel (overleg) 25 okt 2021 17:20 (CEST)

Goeie genade, ze zijn lekker bezig. Het album zou in januari uit moeten komen. Dan hebben we nog even. hiro the club is open‍‍ 25 okt 2021 17:29 (CEST)

Shit, ik lees het net (overlijden Longdon) en ik was afgelopen weken ook al Graeme Edge kwijtgeraakt,Ceescamel (overleg) 23 nov 2021 17:31 (CET)

@Ceescamel: Het overlijden van Edge zat eraan te komen, dat van Longdon was totaal onverwacht. Beide tragisch en een verlies voor de muziekliefhebber. In deze tijd van het jaar spookt de Top 2000 door mijn hoofd en ik zie het al aankomen dat verschillende bands hoger dan normaal zullen eindigen vanwege het overlijden van een van de leden, de Moody Blues als duidelijk voorbeeld nemend. Na het schrijven van artikelen over Big Big Train zit ik te overwegen om te stemmen op een van hun nummers voor de Top 2000. Ze hebben er nog nooit in gestaan. Dat wordt hoog tijd. hiro the club is open‍‍ 29 nov 2021 06:13 (CET)

Speciaal artikel in Het Parool over Concerto. Daar haalde ik mijn eerste plaatje: Seventh Sojourn (met tik) van de Moodies. Het is dan 1973 (oef),Ceescamel (overleg) 29 nov 2021 09:28 (CET)

Vrouwelijk of mannelijk

Zie Overleg_gebruiker:ErikvanB#Vrouwelijke woorden. BTNI-wijziging  Klaas `Z4␟` V:  27 okt 2021 15:05 (CEST)

Hi Klaas, zie de link die ik in de bws van het artikel en in het overleg op Eriks overlegpagina gaf. hiro the club is open‍‍ 27 okt 2021 15:06 (CEST)

Coaching gevraagd (Aeron10)

Beste Hiro, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Aeron10 (overleg) 31 okt 2021 17:16 (CET) Do you speak English ?

Salve Aeron, thank you for reaching out to me. Yes, I speak English. What can I help you with? hiro the club is open‍‍ 31 okt 2021 20:54 (CET)

Hi Hiro. Thanks for your reply. Can you please check the page I have created in my sandbox ? https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Aeron10/Sandbox

There are similar pages in other languages. When it is ready, can you tell me how to publish it ? Very grateful for your help Aeron10 (overleg) 1 nov 2021 06:45 (CET)

Thank you for choosing this route. Sometimes computer translated texts are dumped and left to the community to fix. You chose to use your sandbox and ask for help. That is much appreciated. You'll notice that I made my first edit to the article. There is more work to do; I will take care of that in the next few days.

It looks like you translated another article, or articles, into Dutch. Per the Creative Commons license, we need to give credit to original authors. In order to do so, you'll need to use the template {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}. This template is similar to the Italian Template:Tradotto da or the English Template:Translated page. I am happy to fill the parameters in for you, but I'll need to know which articles you translated. Did you only translate the article from the Italian Wikipedia, or other ones too? hiro the club is open‍‍ 2 nov 2021 13:06 (CET)

Thanks Hiro for all the work you are doing for my article. I am the author of similar articles in Italian and English Wikipedia. What exactly should I add inside the template {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}? Aeron10 (overleg) 3 nov 2021 21:54 (CET)

I have added the template to the overleg page: Dit artikel of een eerdere versie ervan is een (gedeeltelijke) vertaling van het artikel Guido Chiarelli op de Engelstalige Wikipedia, dat onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen valt. Zie de bewerkingsgeschiedenis aldaar.

My apologies, it took me a few days. I fixed some things that weren't properly translated or not to our conventions. I relocated the {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}} to the appendix section, as that is the location where we use that template. I know the English Wikipedia puts it on the talk page, so I can see why you chose to put it there. If you could tell me which specific version of the English article you translated, I will fill that in for you in the template. hiro the club is open‍‍ 15 nov 2021 21:14 (CET)

Thanks for all your work. As for the Dutch language version, it is not a literal translation of the English version, but it derives from that article of which I am also the author. I could not say whether it comes from a specific version.

If the page is now ready, how can it be moved from my sandbox to the Dutch Wikipedia? Can you do it? I would be infinitely grateful, because as I don't master Dutch, I'm afraid I'll make a mistake.Aeron10 (overleg) 20 nov 2021 16:40 (CET)

@Aeron10: I renamed the article so it's now in our main namespace . For your information; all articles that are placed in the main namespace after renaming, instead of being created as a new article, are put on a list by a bot. That list is put on many peoples' watchlist so it will still show up on the radar as a newly created article. I expect no objections, but if some do arise, I will notify you. If you get approached on your talk page and are not sure what to do, do not hesitate to contact me. hiro the club is open‍‍ 20 nov 2021 16:49 (CET)

I'm so grateful! Many Thanks again. Now I understand we have to wait to see if objections arise. Happy I have met you, Hiro: you have really helped me. All the Best from Italy Aeron10 (overleg) 21 nov 2021 16:28 (CET)

Coaching (Jeroen De Pessemier)

Beste,

Heeft u zin om mijn artikel te herschrijven? De inhoud klopt wel 100% maar dan vanuit een meer neutraal standpunt?

Groetjes

Jeroen 2A02:1810:3F0E:1000:D918:99DF:49F5:D96B 4 dec 2021 06:54 (CET)

Hi Jeroen, heb ik hier te maken met de persoon die het artikel Jeroen De Pessemier aanmaakte? Ik wil uiteraard graag helpen. Het probleem waar ik tegenaan liep toen ik het artikel bewerkte, was niet dat ik me afvroeg of de informatie wel kloppend was. Het probleem was dat ik geen goede bronnen kon vinden die over hem/jou als zelfstandig artiest schrijven. Per onze regels en richtlijnen zijn die goede bronnen wel nodig; 1) om de zogenaamde 'encyclopedische relevantie' aan te kunnen tonen en 2) om te kunnen verifiëren of het wel klopt wat er in een artikel staat. Verder laat een artikel zich goed schrijven met die bronnen als uitgangspunt die immers een goede basis bieden. Schrijf vanuit bronnen, niet vanuit het hoofd.

Wat zijn 'goede' bronnen? Dit zijn bronnen die onafhankelijk zijn, die niet afkomstig zijn van de persoon - van jou - en ook niet afkomstig van personen of diensten die nauw betrokken zijn. Het zijn bronnen die in het vakgebied gezaghebbend zijn. Maar ook het 'soort' bron doet er toe; 'kleine' bronnen, plaatselijke krantjes bijvoorbeeld, tonen weinig aan qua relevantie. Interviews wil ik niet compleet afschrijven als goede bronnen maar er zitten wel haken en ogen aan.

Voor de goede orde; ik wil zeker niet beweren dat er geen relevantie is van hem/jou als zelfstandig artiest (als in; niet als onderdeel van The Subs, Bolchi...). Het moet alleen wel aangetoond kunnen worden. En mocht ik bronnen gemist hebben die er wel degelijk zijn, dan geef ik graag toe dat ik niet hard genoeg gezocht heb en zal ik mijn best doen om samen met jou een mooi artikel te maken. hiro the club is open‍‍ 4 dec 2021 09:08 (CET)

@Jeroen De Pessemier/2A02...: Eerder vanavond heb ik dit artikel gepubliceerd. Het is denk ik een aardig voorbeeld van hoe je vanuit bronnen dient te schrijven. Ik ben nog altijd op zoek naar bronnen - het soort bronnen waar ik eerder over schreef - die over De Pessemier (jou?) hebben geschreven als zelfstandig artiest. Kun je mij een zetje in de juiste richting geven? hiro the club is open‍‍ 5 dec 2021 23:43 (CET)

Snail mail

Dag Hiro, Kan het zijn dat in alle drukte Snail mail nog even onderweg iets meer tijd nodig heeft? Zo ja, kunnen we wat mij betreft van plaats ruilen in het datumlijstje. --MarcoSwart (overleg) 5 dec 2021 21:51 (CET)

Hi Marco, ik was het artikel zeker niet vergeten. Het staat inmiddels hier. En het is nog 5 december. hiro the club is open‍‍ 5 dec 2021 23:04 (CET)

Mooi dat het gelukt is en zo op het oog is het ook mooi gelukt. --MarcoSwart (overleg) 5 dec 2021 23:12 (CET)

Dank je wel voor het compliment. Ik lees nu pas dat artikelen vóór 18:00 gepubliceerd moeten worden. Daar houd ik bij de volgende rekening mee. hiro the club is open‍‍ 5 dec 2021 23:21 (CET)

Ik hield het mee in het oog en had voor alle zekerheid ook al een artikel aangemaakt voor 5 december, maar zag dat je net op tijd was. Bedankt nogmaals en ook bedankt aan MarcoSwart! DirkVE overleg 17 dec 2021 06:25 (CET)

Ai, heb ik twee personen bezig gehouden? Dat was niet mijn bedoeling! Heren, dank jullie wel voor de zorgen en de checks. Zoals gezegd houd ik de volgende keer (2 jan) rekening met het uiterste tijdstip van publicatie. hiro the club is open‍‍ 17 dec 2021 09:57 (CET)

Als organisator volg ik sowieso dagelijks op en veel werk is het ook niet. Ik heb op dit moment al 15 kant-en-klare #100wikiwomen-artikels klaar staan om "in te vallen" indien nodig. DirkVE overleg 17 dec 2021 17:10 (CET)

Sneeuwballen gevecht

Hoi,

Ik laat het er verder bij en geef mijn sneeuwbal in deze maar aan jouw. Wellicht dat jij er nog iets mee kan of doet. Nog de beste wensen. Vriendelijke groet Geerestein (overleg) 26 dec 2021 17:09 (CET)

Is het echt 'verboden' voor een willekeurige gebruiker om op grond van WP:SNEEUW nominaties te verwijderen? Dat kan ik eerlijk gezegd niet uit de uitleg halen. Wat dat betreft had je hier misschien gelijk. Zoals je op TBP kunt lezen, doe ik zelf weinig méér met sneeuwballen dan ze voorstellen. Ik voer ze niet door, vanwege de mogelijkheid dat het ballonnen alleen nog maar meer zuurstof geeft - wat ook wel blijkt uit het feit dat de discussie rond de nominatie van het artikel over Catherine Stevens niet stopte.

Overigens, ik zie je vaker proberen om discussies op TBP te beëindigen. Merk op dat TBP juist de aangewezen plaats is om te discussiëren over nominaties en de redenen waarom artikelen zijn genomineerd. hiro the club is open‍‍ 26 dec 2021 17:30 (CET)

Dag Hiro, wellicht ben ik slechts de enige maar ik vindt TBP voor sommige teveel een vrij plaats is geworden om datgene wat hunzelf niet aanstaat aldaar te dumpen waarbij er bewust en onbewust eerder opgedane consensus wordt genegeerd. Dat vindt ik project verstorend daar het de samenwerking en de toekomst van wikipedia (afhankelijk van (nieuwe) gemotiveerde gebruikers en input) negatief beïnvloed. Ik ben het dan ook maar deels met je eens en vindt niet dat alle discussie moeten en hoeven te verlopen via TBP (overdaad schaad). Zoals bij het artikel over Catherine Stevens. Nog steeds de beste wensen (is er een reden waarom ik ze niet terug krijg?) Vriendelijke groet, Geerestein (overleg) 26 dec 2021 18:06 (CET)

Ik wil niet teveel analyseren, laat ik één voorbeeld nemen en hopelijk wordt mijn punt dan duidelijk. Op de 24e werd het artikel Hitzone 14 ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd op grond van "bronloze driezinner". Je reageerde op deze nominatie door te zeggen dat je dergelijke nominaties voortaan per WP:SNEEUW zou verwijderen. Je had de nominator de vraag kunnen stellen wat hij/zij bedoelde. Mogelijk werd "geen bronnen beschikbaar" bedoeld in plaats van "geen bronnen vermeld". Als er werkelijk geen bronnen beschikbaar zouden zijn, zou de beoordelingsnominatie terecht zijn. Door beoordelingsnominaties te sneeuwballen kunnen er geen argumenten uitgewisseld worden die deze duidelijkheid bieden. In dit geval bleken die bronnen er wel te zijn. Maar daar kwam de nominator pas achter door het afhandelen, niet afkappen, van de nominatie.

Je schrijft: "afhankelijk van (nieuwe) gemotiveerde gebruikers en input". Er zijn meer manieren om gebruikers te nomineren motiveren. Hun vroege werk afschermen van TBP dient niet in het belang van de encyclopedie - we horen iedereen aan dezelfde standaarden en gebruiken te houden - en biedt geen garantie dat ze meer gemotiveerd raken. Mogelijk doet de toon van de discussie meer met motivatie dan de locatie waar de discussie plaatsvindt. Tenslotte bestaat nieuwe input niet louter uit nieuwe artikelen maar ook uit het corrigeren, uitbreiden of updaten van bestaande artikelen.

Ik wens je het allerbeste voor 2022. hiro the club is open‍‍ 26 dec 2021 19:32 (CET)

Ehm ik denk dat de nominator in jouw genoemde voorbeeld best goed wist dat er wel degelijk bronnen waren. Daarnaast vindt ik dat nominatoren een verantwoordelijkheid hebben alvorens ze tot nomineren overgaan. Zelf onderzoeken of er bronnen beschikbaar zijn, contact leggen met de aanmaker of de overleg pagina gebruiken van het artikel bijvoorbeeld. Door TBP op deze manier te gebruiken wordt feitelijk gezegd, als niemand dit binnen twee weken voor mij oplost dan kan het maar beter weg (en ik als nominator vindt ook dat dit hier niet hoort). TBP is niet voor: corrigeren, uitbreiden of updaten van bestaande artikelen. De kern van TBP is: het moet weg en het hoort hier niet. Ik vindt dat niet passen binnen het project wikipedia zoals ik denk dat het is bedoelt. Begrijp me niet verkeerd en ik ben het zeker met je eens dat het goed is om bij bepaalde artikelen te discussiëren. Maar het mag duidelijk zijn dat niet elke nominatie de aandacht verdient die het hier soms krijgt zoals bij hitzone 14 of Catherine Stevens. Wat dat betreft vraag ik je oprecht toch meer te analyseren en daarbij ook mijn bijdrages op wikipedia breed en in het bijzonder op TBP. Wanneer en bij welke nominaties doe ik wat? (hopelijk valt je op het verschil in mijn reacties bij een weg of een wiu). Oprechte vraag: kan het zijn dat mijn gebruikersnaam alleen al een reactie oproept en dat dit mede heeft geleid tot jouw kort door de bocht reacties bij Caroline Stevens? Ik zou het enorm waarderen als je je edits ten aanzien van deze nominaties weer terugdraait. Maar dit uitspreken zal wel tot weerstand leidden iets wat een gemiddelde reactie lijkt te zijn op de bijdrages van Geerestein (overleg) 26 dec 2021 23:26 (CET) op TBP.

Wat de beoordelingsnominatie van Hitzone 14 betreft doe je een aanname. Dat staat je natuurlijk geheel vrij, maar ik ga er niet in mee.

De aanmaker van een artikel heeft in de eerste plaats een verantwoordelijkheid, namelijk ervoor zorgen dat een artikel aan de regels en richtlijnen voldoet. Waar dat niet gebeurt, of niet lijkt te gebeuren, wordt het niet ineens de verantwoordelijkheid van een ander individu om het artikel af te maken. Het staat dan iedereen vrij om een beoordelingsnominatie te starten. Tuurlijk zou het chique zijn als vóór de nominatie eerst wat huiswerk gedaan zou worden, maar het is geen verantwoordelijkheid.

Ik schreef niet dat TBP tot doel heeft om artikelen te corrigeren, uit te breiden of te updaten. Wat ik wel schreef, is dat nieuwe input uit meer bestaat dan alleen nieuwe artikelen aanmaken namelijk ook uit corrigeren, uitbreiden en updaten. Dat was een reactie op wat jij schreef: "(...) de toekomst van wikipedia (afhankelijk van (nieuwe) gemotiveerde gebruikers en input)". Hier moet ik aan toevoegen dat jij niet letterlijk schreef dat input alleen bestaat uit nieuwe artikelen aanmaken. Ik las het wel zo, aangezien de input van nieuwe gebruikers die op TBP belandt naar mijn inschatting altijd uit nieuwe artikelen bestaat. Maar nieuwe gebruikers doen meer dan alleen nieuwe artikelen aanmaken en ontmoediging van nieuwe gebruikers volgt zeker niet alleen uit beoordelingsnominaties.

Ik begrijp niet goed wat je van me vraagt. Wil je dat ik een profielschets van je opstel? Dat ik ga analyseren wat jouw interessegebieden zijn en aan welke discussies je deelneemt? Welke posities je inneemt bij nominaties? Het moge duidelijk zijn dat ik daar niet aan ga beginnen.

Ik vind het jammer dat je mijn bijdrage op TBP zo persoonlijk opvat. Je acht mij niet ervaren en neutraal genoeg om een standpunt in te nemen op basis van argumenten, maar omdat ik jou niet zou mogen. Dit terwijl ik op de bal speel wanneer ik zeg dat het aan de nominator of een moderator is om een nominatie in te trekken. Ik doe geen enkele uitspraak over jou, ik dicht je geen kwalificaties of het gebrek daaraan toe. En of ik je nu wel of niet mag, verandert niets aan mijn standpunten. Ik kan het oneens zijn met iemand die ik mag, ik durf iemand met wie ik moeilijk door de deur kan gerust te bedanken. Ik ben dan ook niet van plan om een bijdrage terug te draaien. hiro the club is open‍‍ 27 dec 2021 01:41 (CET)

Jouw kritiek op mijn voorstel bij de nominatie rondom hitzone 14 is juist gebaseerd op jouw aanname dat de nominator wellicht bedoelt dat er geen bronnen beschikbaar zijn!? (dan mag ik toch ook wel aannames gebruiken). Op de bal spelen is prima en ben ik ook een groot voorstander van. Het word voor mij alleen erg persoonlijk wanneer a)iemand beseft dat ik ergens gelijk in heb b)de ander zelf realiseert die die te kort door de bocht is gegaan en dat ik dan vervolgens degene moet zijn die zich verantwoord en mijn edits als niet toegestaan worden beschouwd en of worden hersteld. Dus om jouw metafoor te gebruiken, er is niks mis met mijn bal en toch speel je hem niet, dan ga ik me terecht of onterecht afvragen wat er nog meer aan de hand is.Geerestein (overleg) 27 dec 2021 11:09 (CET)

Mijn kritiek op het weghalen van andermans nominaties is niet gebaseerd op een aanname dat de nominator mogelijk bedoelt dat er bronnen beschikbaar zijn. Het is gebaseerd op de ideeën dat het verwijderen een discussie niet per se afkapt, dat het een uitwisseling van argumenten moeilijker maakt en dat het niet leidt tot een significante rem op ontmoediging van nieuwe gebruikers.

Je schrijft dat ik besef dat je misschien gelijk hebt en dat ik te kort door de bocht ging en dat jij je vervolgens moet verantwoorden. Ten eerste heb ik niet gezegd dat jij je ergens voor moet verantwoorden. Ik heb gezegd dat het aan de nominator of een moderator is om andermans nominatie weg te halen. Daar blijf ik voorstander van om de gegeven redenen, ook al is het niet in een regeltje gegoten. Ten tweede, als ik dat al gezegd zou hebben, dan zou dat verantwoorden niet volgen op mijn besef en toegeven. Immers, ik gaf mijn kritiek vóór mijn besef en toegeven, niet erna.

Ik zie je aannames doen, mij een gebrek aan neutraliteit toedichten en ik zie je in een slachtofferrol duiken. Het zou de discussie helpen als je zou lezen wat er staat, uit gaat van goede wil maar vooral ook als je niet gaat beweren dat ik iets zeg of doe omdat ik je niet mag of omdat een gemiddelde reactie op jou negatief is omdat jij het bent. Het zijn loodzware aantijgingen die van de kern van de discussie afleiden en die niet mij, maar mogelijk wel een andere discussiepartner een druk opleggen om niet langer kritiek te geven. Daar zijn de discussie noch de encyclopedie mee geholpen. Iedereen moet zich vrij en veilig voelen om kritiek te leveren - zolang die kritiek natuurlijk inhoudelijk is. Die kritiek, of feedback of een andere manier om gedachten en argumenten uit te wisselen, vormen de beste manier om tot inzichten of consensus te komen. hiro the club is open‍‍ 27 dec 2021 14:18 (CET)

#100wikiwomen challenge

Voor het schrijven van o.a. het artikel Snail Mail tijdens de #100wikiwomen challenge 2021-2022

Hoi Hiro, bedankt voor je artikelen over o.a. Snail Mail voor de #100wikiwomen challenge 2021-2022. Leuk dat je ook dit jaar weer meedeed door prachtige artikelen te schrijven en deze vrouwen zo een plek te geven op de Nederlandstalige wikipedia en hiermee de gendergap te verkleinen, DirkVE overleg 29 dec 2021 11:45 (CET)

Dank je wel voor deze mooie ster. Er zitten nog drie artikelen in de pijplijn. De ster gaat alvast een plekje krijgen op mijn gebruikerspagina. hiro the club is open‍‍ 31 dec 2021 02:52 (CET)