Overleg gebruiker:Kloentje2

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Kloentje2, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.965 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Voor oudere berichten kan je het archief raadplegen

Artikel[brontekst bewerken]

Hallo Kloentje2, ik heb je artikel Cotton gin ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!

Afbeeldingen[brontekst bewerken]

Zie ook:

Stop[brontekst bewerken]

Gelieve geen normale artikelen zoals Deivision Nascimento Vagner te nomineren. Zonder ook maar de aanmaker (Agora) zelfs op de hoogte te stellen. En er was geen enkele reden voor om dit te doen ook. Gelieve tevens geen nuwegverzoeken op de verkeerde plek te zetten. Nu stoppen met dit soort zaken te doen. Dit gaat meteen weer totaal fout. MoiraMoira overleg 1 mrt 2013 13:29 (CET)[reageer]

Cotton gin[brontekst bewerken]

Gelieve dit soort bewerkingen *niet* te doen. Alle interwiki's werden gecorrumpeerd hierdoor. MoiraMoira overleg 5 mrt 2013 12:11 (CET)[reageer]

Mijn excuses,dat was niet mijn bedoeling Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 5 mrt 2013 15:56 (CET)[reageer]

Apert onjuist[brontekst bewerken]

dit is niet enkel onjuist maar grenst aan vandalisme. Uitgaand van goede wil ga ik van onjuistheid uit maar dit kan echt niet doorgaan zo. MoiraMoira overleg 6 mrt 2013 13:19 (CET)[reageer]

Handtekening[brontekst bewerken]

Kun jij je handtekening even aanpassen? Ik heb daarnet het grootste deel van jouw handtekening weggesloopt op WP:TBP omdat hij de hele pagina beïnvloedde. Je had er wat rare HTML-code inzitten. Kun je de boel even nakijken? The Banner Overleg 26 mrt 2013 11:38 (CET)[reageer]

    • Zal ik doen

Magister (software)[brontekst bewerken]

Beste gebruiker, ik heb je artikel Magister (software) direct verwijderd omdat dit onderwerp reeds meerdere malen als niet behoudbaar is beschouwd en tevens na een beoordelingsperiode is verwijderd. Mocht je dit onderwerp toch willen plaatsen dan kan je een gemotiveerd verzoek indienen op deze pagina. MoiraMoira overleg 26 mrt 2013 12:09 (CET)[reageer]

Stop[brontekst bewerken]

dit was weer fout, stond op verkeerde plek want dat is de beoordelingspagina en geen plek voor direct verwijderverzoeken. Nu kan dat weer verwijderd worden voor nop. Je bezorgt nog steeds anderen nodeloos werk ondanks al je goede bedoelingen moeten we alles nalopen en herstellen. Doe dit niet meer zonder coaching svp. MoiraMoira overleg 28 mrt 2013 11:15 (CET)[reageer]

Foute beoordeling[brontekst bewerken]

Je beoordeling en nominatie van Mike White was niet in orde. De acteur is beslist niet "ne" (niet encyclopedisch relevant) maar het lemma op zich met zeven woorden was een scholierenprobeersel en niet behoudbaar. Vraag je coach advies en hulp want het gaat niet goed zo weer. Wij kunnen bij de live- en nacontrole weer alles nalopen. Mijn advies aan je coach is dat deze je moet afraden je met wijzigingencontrole en artikelbeoordelingen bezig te houden omdat je daar echt niet gekwalificeerd voor bent helaas. MoiraMoira overleg 28 mrt 2013 11:19 (CET)[reageer]

Poort (firewall opening)[brontekst bewerken]

Hallo, uw artikel Poort (firewallopening) is direct verwijderd. Het onderwerp wordt reeds behandeld in Poort (computer) dus u maakte een overbodige pagina aan. Groet, JurgenNL (overleg) 6 apr 2013 18:00 (CEST)[reageer]

Mijn excuses, ik had dat niet gezien Ik (Kloentje2) of Overleggen 6 apr 2013 18:01 (CEST)[reageer]

Lemma[brontekst bewerken]

Uw lemma Nils Käller is een doorverwijzing geworden naar de boyband. Deze jongeman is zelfstandig niet encyclopedisch relevant. Bovendien kopieerde u een deel van het artikel over de boyband wat niet de bedoeling is. Tot slot is de foutief gespelde redirect Nils Kaller die u plaatste verwijderd. MoiraMoira overleg 6 apr 2013 18:04 (CEST)[reageer]

Te begrijpen, excuses. --Ik (Kloentje2) of Overleggen 6 apr 2013 18:05 (CEST)[reageer]

Nogmaals stoppen ermee dus[brontekst bewerken]

Ik beloof hierbij te stoppen met het bestrijden van vandalisme en voortaan alleen pagina's ga bewerken tot een relevante Wikipedia pagina. Ik ga weer verder met Vandalismebestrijding als ik toestemming heb gekregen van een Moderator Ik (Kloentje2) of Overleggen 8 apr 2013 15:01 (CEST)[reageer]

Je blokkade heb ik opgeheven. Die toestemming krijg je niet. Je blijft de fout ingaan, je schaadt een betrouwbare encyclopedieopbouw ermee. Het is niet anders. Collega Jasper Coenraats heeft me online aangeboden om je te willen adviseren over andere dingen die mogelijk wel zouden lukken. Je kunt hem hier contacten met je vragen. MoiraMoira overleg 8 apr 2013 15:13 (CEST)[reageer]
Ik bied je ook mijn hulp aan. Vandalismebestrijding is geen makkelijke bezigheid en om het goed te kunnen doen heb je ervaring nodig. Alleen dan kun je situaties goed inschatten. Ik heb uiteraard niet de hele situatie meegekregen, maar ik ben het met het niet geven van toestemming oneens. Het uitvoeren van verschillende taken als bestrijden van anoniem vandalisme moet langzaam opgebouwd worden maar het compleet verbieden van dergelijke bestrijding is niet de juiste manier.. maar dit is verder niet iets wat ik hier hoef te uiten. Knipoog Succes en vriendelijke groet, JurriaanH overleg 8 apr 2013 15:44 (CEST)[reageer]
Fijn dat je mee wilt helpen JurriaanH. Juist omdat het zo vaak en zo lang steeds fout bleef gaan staat hierboven precies wat er allemaal is gebeurd met wijzigingen en artikelen controle. Vandaar dat collega Jasper met Kloentje wil gaan uitvinden wat deze dan wel kan gaan doen. Als dat wel lukt zien we verder. MoiraMoira overleg 8 apr 2013 16:13 (CEST)[reageer]

Advies[brontekst bewerken]

Hallo Kloentje2,

Je bent er snel bij wat betreft je vraag, zojuist heb ik MoiraMoira gesproken. Ik heb een aantal vragen, en een paar kleine suggesties.

Ik zie hierboven dat het controleren op vandalisme niet helemaal gaat zoals we dat gewend zijn. Het is duidelijk dat je je daarmee beter niet bezig kunt houden. Bovendien is het sowieso handig en noodzakelijk om veel ervaring op te doen op allerlei verschillende gebieden, anders dan vandalismebestrijding, voordat je daaraan begint. Of voordat je jezelf gaat bezighouden met zaken die net als dit onderwerp de nodige ervaring vereisen. Een paar zaken zijn nuttig, maar ook heel erg leuk en uitdagend. Een opsomming met de vragen die ik graag door jou beantwoord zie:

Artikels schrijven
Waar liggen jouw interesses en waarvan weet je iets af dat een ander interesseert? Er moet dan wel sprake zijn van encyclopedische relevantie, maar naast dat dit begrip bepaalde lemma's hiermee diskwalificeert, is dat lang niet zo strikt als bij de Winkler Prins e.a. De Categoriestructuur van Wikipedia brengt je misschien op ideeën. Je kunt hier schrijven over de historische betekenis een of van andere echtgenote van een stadhouder, maar artikelen over bijvoorbeeld films doen het ook bijzonder goed. Over films van Nederlandse bodem zijn er nu meer dan 1000 artikels. En waar de ene gebruiker het plot beschrijft, vult een andere weer de maatschappelijke betekenis aan. Ieder op zijn eigen niveau, vanuit zijn eigen kennis en zonder dat aan die kennis en dat niveau een waardeoordeel verbonden wordt.
Vraag: welke onderwerpen vind je interessant en waarover weet je genoeg om over te schrijven?
Artikels verbeteren
Nogal een breed begrip. Maar het is best leerzaam om bijvoorbeeld spel-, stijl en grammaticafouten te gaan verbeteren. Daaraan verbonden zit wel de regel iets dat wat goed is niet veranderd mag worden (bekijk eens WP:BTNI). Anderzijds snap je wel dat bepaalde dingen niet goed zijn (bv. -d/-t-fouten) en kun je veel zaken opzoeken. Wij volgens namelijk altijd de Woordenlijst Nederlandse Taal, ook wel het Groene Boekje. Pas als het daar niet instaat, kun je twijfelen. Dit is daarmee een tamelijk eenvoudig onderwerp, waarmee je toch een belangrijke bijdrage levert. Denk aan de voorbeeldfunctie. We zijn een van de meest bezochte sites, dus teksten in correct en verzorgt Nederlands zijn voor velen een goed voorbeeld.
Voordelen: Als je dit aanspreekt, en je doet dit met regelmaat, dan zie je zoveel artikels verschijnen, dat je de encyclopedie steeds beter gaat begrijpen. Dan nog zal het even duren voor je helemaal thuis in de ins en outs, maar je levert een waardevolle bijdrage, je leest allerhande artikels die je eigen kennis aanvullen, je ziet hoe artikels in elkaar steken, et cetera. Lijkt je dat iets? Als je het bij spelling houdt en het Groene Boekje en WP:BTNI aanhoudt gaat er niet snel heel erg veel mis. Toch heeft het een belangrijke functie en waarde.
Musts
Een aantal zaken is héél belangrijk, en die noem ik even op
  • Bij twijfel niet inhalen (BTNI). Dat zou ik wel even lezen
  • Overleggen. Ga er vanuit dat er 5000 actieve gebruikers zijn die met je meedenken
  • Overleggen. Vergeet niet dat je met werken op eigen houtje die 5000 anderen tegen je in het harnas werkt, terwijl samenwerken leuk kan zijn
  • Bezorg anderen geen werk. Doe iets goed en stop als het niet lukt. Want anders frustreer je zowel de encyclopedie als heel veel medewerkers.
  • Ga uit van goede wil. Dat doen we ook met jou, maar adviezen zijn dus van anderen verreweg in de meeste gevallen goed bedoeld. En die adviezen in de wind slaan niet. Bovendien gaan zaken zich dan ook snel opstapelen. En dat zie ik dus ook gebeuren in een aantal situaties. Gevolg: mensen reageren op vergelijkbare situaties steeds geprikkelder. En dat ligt niet aan hen.
Tot slot
Welke onderwerpen interesseren je en waar weet je veel van?
Welke capaciteiten heb je? Waar ben je goed in?
Heel belangrijk: Lees alsjeblieft eens de volgende pagina's

Als je een artikel zou schrijven, kan dat sowieso in je eigen naamruimte. Bijvoorbeeld in gebruiker:Kloentje2/Kladblok. Als je daarin begint zijn 'fouten' niet gelijk een drama, want je eigen naamruimte wordt gezien alsof het geen onderdeel is van de encyclopedie. Als je je aan de wet houdt en geen reclame maakt, kun je met een relatief grote vrijheid experimenteren. En dan is het vanzelfsprekend dat ik of een ander met je meekijkt of het lukt, dat er feedback aan je gegeven wordt op een opbouwende manier. Vraag het alleen even netjes, en misschien is het logisch dat na je vandalismebestrijdingsavontuur sommigen je even zat zijn. Klop dan eerst even bij mij aan. Sowieso kan het nooit kwaad om eens eerst zelf na te gaan of het allemaal correct is. Kijk eens op websites van kranten, bibliotheken, overheden, et cetera.

Met vriendelijke groet en alvast veel plezier,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  8 apr 2013 16:27 (CEST)[reageer]

Wel, daar moet ik niet echt iets aan toevoegen. Gezien de omstandigheden is het wellicht inderdaad beter als je je even verwijderd van vandalismecontrole. Als je wilt dat iemand een artikel dat je (in je eigen naamruimte) hebt geschreven nakijkt kan je dat natuurlijk altijd aan mij vragen. Ik raad je vooral aan om zeker de aangeboden pagina's te lezen (als je dat nog niet hebt gedaan natuurlijk). Amphicoelias (overleg) 8 apr 2013 20:46 (CEST)[reageer]
@Amphicoelias Dankjewel! dat je bij wilt blijven springen.
@Kloentje2: Als je zo ver bent, hoop ik dat je het initiatief zelf neemt om ons uit te nodigen en mee te kijken. Ondertussen nodig ik je voor andere vragen graag uit af en toe op mijn OP langs te komen. De mensen in de lijst van het Coachingsprogramma zoals je eigen coach en ik vinden dat vaak eerder een eer dan een last, dus voel je vrij. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  9 apr 2013 18:54 (CEST)[reageer]

Antwoord[brontekst bewerken]

Ik heb op mijn overlegpagina geantwoord op je vraag. Amphicoelias (overleg) 27 jul 2013 11:34 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie Radioprotocol[brontekst bewerken]

Dag Kloentje2. Dit artikel staat op de beoordelingslijst, zodat we over twee weken kunnen kijken of het voldoende is. Prettig weekend! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 21 jun 2014 06:12 (CEST)[reageer]

Vandalisme[brontekst bewerken]

Beste Kloentje2,

Fijn dat u meewerkt aan het tegengaan van vandalisme. Echter heeft u zojuist een anonieme gebruiker berispt voor, volgens hem, een goede bewerking. Dat u denkt dat deze bewerking een fout is kan. Dan kunt u in overleg gaan, maar om deze te berispen?! Ik zie dat u een coach heeft, misschien is het een idee om eerst met hem/haar uw acties te bespreken voordat u een drastische maatregel als deze neemt. Dit kan namelijk potentiële bewerkers wegjagen. Ik heb de berisping dan ook verwijderd en er een welkomstbericht geplaatst. Met vriendelijke groet, Kulter20 (overleg) 1 sep 2014 16:21 (CEST)[reageer]
Ook wil ik u vragen om nogmaals twee kopjes hierboven te lezen, en het advies van uzelf van de vandalismecontrole te behouden in acht nemen. Met vriendelijke groet, Kulter20 (overleg) 1 sep 2014 16:24 (CEST)[reageer]
Je coach is zie ik al sinds februari helaas niet meer actief. Dringend advies om gezien de fouten en het niet begrijpen hoe dingen goed te doen je voorlopig verre te houden van wijzigingencontrole en vandalismebestrijding. Hierboven heb je alle informatie en doorleesmateriaal gekregen al en het helpt niet helaas dus kan je beter hier andere dingen gaan doen als een artikel schrijven over iets wat je interesse heeft. MoiraMoira overleg 2 sep 2014 10:17 (CEST)[reageer]

Le Marron[brontekst bewerken]

Je hebt onlangs Le Marron genomineerd als wiu. Helaas was de opgegeven reden dusdanig vaag dat ik er helemaal niets mee kan. Op een verzoek om toelichting op de beoordelingspagina is echter geen antwoord gekomen. Kun je alsnog een verduidelijking leveren? En misschien ook eens kijken wat anderen van jouw nominatie vinden? The Banner Overleg 2 dec 2014 19:38 (CET)[reageer]

Dag Kloentje2, je nominatie heb ik verwijderd per WP:SNOW. Doe ook deze controletaak alsjeblieft niet meer want dat gaat ook niet goed. Groet, MoiraMoira overleg 5 dec 2014 16:56 (CET)[reageer]
Dag Kloentje2 - als iemand je uitlegt dat iets niet goed is gegaan en waarom en je haalt dat zomaar weg dan is dat niet plezierig voor degene die de moeite neemt om je wat uit te leggen. En ook geef je hiermee aan dat je er niets mee doet en niets van leert. Je haalde zomaar dit kopje weg namelijk. Niet meer doen. MoiraMoira overleg 6 dec 2014 09:59 (CET)[reageer]

Peiling[brontekst bewerken]

Goedemiddag Kloentje2, op de overlegpagina bij de door jou opgezette peiling heb ik een advies geplaatst. Ik hoop dat je nog gelegenheid hebt om de peiling uit te stellen, zodat je gebruik kunt maken van mijn advies. Groeten, Bob.v.R (overleg) 5 dec 2014 15:55 (CET)[reageer]

Beste Kloentje2, het is inderdaad beter om nu geen peiling te houden. Bekijk eerst of dat überhaupt nodig of wenselijk is door erover te discussiëren. Een dergelijke discussie zou bijvoorbeeld op Overleg Wikipedia:Overlegpagina of Overleg Wikipedia:Wikiquette kunnen plaatsvinden. Mocht je vragen hebben, dan hoor ik dat graag. Met vriendelijke groet, Mathonius 5 dec 2014 16:04 (CET)[reageer]

Bedankt voor jullie snelle reacties, ik wilde graag een peiling starten. Helaas liep dat mis... Ik zal wel even kijken maar het advies en de peiling eventueel uitstellen. Bedankt! Ik (Kloentje2) of Overleggen 6 dec 2014 09:55 (CET)[reageer]

Beste Kloentje2, je hebt zo te zien geen acties ondernomen om te komen tot een iets zorgvuldiger opzet van deze peiling. Inmiddels neem ik aan dat je de peiling intrekt? Misschien is het goed om dat dan ook te vermelden op de pagina waar deze peilingsopzet op staat. Groeten, Bob.v.R (overleg) 18 jan 2015 13:54 (CET)[reageer]
Ik wil deze peiling niet meer houden eigenlijk, weet u nog waar hij staat?
Ik (Kloentje2) of Overleggen 21 jan 2015 11:03 (CET)[reageer]
Je peiling staat hier: Wikipedia:Opinielokaal/Nieuwe regel. Groeten, Bob.v.R (overleg) 21 jan 2015 12:11 (CET)[reageer]
Als bovenste regel op de bewuste pagina zou je bijvoorbeeld de melding Deze peiling is ingetrokken. kunnen toevoegen. Groeten, Bob.v.R (overleg) 22 jan 2015 11:31 (CET)[reageer]

Kleinigheidjes[brontekst bewerken]

Beste Kloentje2,

Leuk dat je weer actief bent maar je nominatie van het artikel Dragon Stop Motion viel me op. Met name de reden viel me op net zoals dat je een klein , maar behoorlijk storend lay-out foutje liet zitten. De motivatie "Het artikel lijkt me zeer interessant, echter is het met 1 zin absoluut niet geschikt voor wikipedia" (let ook even op de hoofdletter in Wikipedia) komt niet helemaal overeen met de werkelijkheid. Goed, dat jij dat stukje troep interessant vindt wil ik best geloven en natuurlijk is een enkele zin niet voldoende in dit geval. Maar waar je wel aan voorbij bent gegaan is dat deze zin dusdanig vol fouten stond dat dit onder de categorie geen zinvolle inhoud valt waardoor het direct verwijderd is. Is niet zo heel erg, maar het helpt de auteur niet echt verder wanneer de nominatiereden onduidelijk verwoord wordt. Misschien is het een idee om eerst zelf wat meer te schrijven voordat je begint met het beoordelen van andermans werk overigens. Het is namelijk niet de eerste keer dat het misgaat met een nominatie, zie ook het bericht van The Banner enkele kopjes hierboven.

Een tweede puntje is al eerder aangekaart en dat gaat om Wikipedia:Opinielokaal/Nieuwe regel. Je hebt nog niet op de overlegpagina gereageerd. Heb je nog concrete plannen met deze peiling? Met de huidige opzet gaat het namelijk niet lukken. Het begint al met de titel. Misschien is het een beter idee om eerst een discussie te starten in de kroeg of op de eerder genoemde overlegpagina's. Een peiling is een zwaar middel dat alleen op kundige wijze ingezet hoort te worden en dat is hier niet echt aan de orde. Met de regel: "We maken een regel die de gebruikers verbied om hun overlegpagina leeg te halen.", hoe kan ik dan mijn overlegpagina archiveren? Of hoe kan ik dan een scheldbericht van mijn overlegpagina verwijderen? Dit heeft allemaal geen haast maar even kort en krachtig aangeven wat je nog met deze peiling van plan bent is mijn inziens wel wenselijk.

Het laatste puntje komt misschien een beetje mierenneukerig over maar het gaat om je babelbox Engels.Weet je zeker dat je het eigen kunnen niet overschat in deze? Dit is niet het niveau dat je doorgaans behaalt wanneer je de middelbare school afrond. Je moet het zelf weten natuurlijk maar aan mij kan de indruk niet voorbij gaan dat dit een kwestie van zelfoverschatting is.

Ik hoor graag van je.

Mvg. Natuur12 (overleg) 9 dec 2014 00:33 (CET)[reageer]

Beste Natuur12,
Ik ben je zeer dankbaar voor de tijd die je nam om je verhaal te tikken, vooral die peiling deed ik in een opwelling, vandaar verzoek ik :hierbij via deze pagina (straks ook bij de echte "verzoeken") om de peiling te verwijderen, over mijn Engels kijk ik nog wel even wat een :goed niveau zal zijn. Echter is dat niet relevant als ik dingen aan wil passen op Wikipedia, denk je ook niet?
Hoe dan ook, heel erg bedankt voor je uitgebreide uitleg. Dit stel ik zeer op prijs
Met vriendelijke groet,
Ik (Kloentje2) of Overleggen 11 dec 2014 11:24 (CET)[reageer]

Spliethoff Group[brontekst bewerken]

Zou je zo vriendelijk willen zijn even te kijken in Categorie:Schip op naam, daarna het Wikimedia:Redactielokaal te lezen en dan je bewerking terug te draaien? Er komt anders op deze manier nooit iets van een bijstelling van WP:BENOEM. Stunteltje (overleg) 11 dec 2014 13:20 (CET)[reageer]

Nuweg / Kladblok[brontekst bewerken]

Je hebt op je kladblok diverse sjablonen geplakt, waaronder {{nuweg}}. Gevolg hiervan is dat je kladblok in de Categorie:Wikipedia:Nuweg terechtkomt, waardoor het lijkt alsof je je kladblok verwijderd wilt hebben. De sjablonen plakken in een pagina in je gebruikersnaamruimte is niet de methode om ze te bewaren, omdat dit altijd voor verwarring zorgt. Linken naar de sjablonen kan ook door in plaats van {{nuweg}} er een {{tl|nuweg}} van te maken. Hierdoor krijg je wel een lijstje van sjablonen (zonder voorbeeld), met een link naar de sjabloonpagina en komt je pagina toch niet in de nuweg categorie terecht. Mbch331 (Overleg) 12 dec 2014 13:15 (CET)[reageer]

Hallo Kloentje. Voor nu heb ik het even tussen "nowiki's" gezet, net als Mbch331 hierboven. Wat je ook kan doen is de laatste twee }} weglaten, en bijtypen op het moment dat je een sjabloon plaatst. Succes, Sander1453 (overleg) 12 dec 2014 17:44 (CET)[reageer]
Aanvullend: dat zou je eigenlijk met de hele lijst sjablonen moeten doen, omdat er verborgen categorieën aan kunnen hangen. Zo staat je kladblok inmiddels ook in de Categorie:Wikipedia:Waarschuwing 2014. Dat is op zich niet zo'n probleem, dus ik laat het afhandelen aan jou. Groet, Sander1453 (overleg) 12 dec 2014 17:53 (CET)[reageer]

Hartelijke dank, sorry voor dit ongemak! Ik (Kloentje2) of Overleggen 15 dec 2014 15:06 (CET)[reageer]

Wijzigingencontrole en dossier maken wederom[brontekst bewerken]

Hallo, hier ging het weer niet goed. Doe dit soort zaken alsjeblieft niet zelf. Dan verdwijnt zo'n school in de categorie met een incomplete vermelding en dat heb ik omdat ik het nu toevallig zag langskomen moeten herstellen. Laat dat alsjeblieft aan anderen over dus. Ik zie dat je nergens hulp hebt gevraagd nog over of en hoe je weer zou kunnen gaan beginnen met wijzigingencontrole ook maar gewoon weer bent begonnen. Neem alsjeblieft een nieuwe coach voor je verdergaat anders moeten we weer alles van je controleren gaan ben ik bang. MoiraMoira overleg 7 jan 2015 10:01 (CET)[reageer]

Ik zal stoppen met de schoolnamen invoeren, excuus

Ik (Kloentje2) of Overleggen 7 jan 2015 10:03 (CET)[reageer]

Ook hier gaat het niet goed. Deze account heeft nog geen enkele bewerking gedaan. Als dat zo is en het is een goede, plaats pas dan een verwelkoming. Ook dit is je al eerder uitgelegd dat je niet zomaar accounts moet gaan verwelkomen. MoiraMoira overleg 7 jan 2015 10:08 (CET)[reageer]

Ik dacht even aardig te zijn, maar het zal weer niet goed zijn Ik (Kloentje2) of Overleggen 7 jan 2015 10:08 (CET)[reageer]

PHP[brontekst bewerken]

Vanwaar deze wijziging? Look Sharp! 8 jan 2015 12:20 (CET)[reageer]

haha iemand had blijkbaar mijn telefoon te pakken, excuus hiervoor.
Ik (Kloentje2) of Overleggen 8 jan 2015 13:29 (CET)[reageer]
Pas daar voor op. Als het te vaak gebeurt, kan dat alsnog gevolgen hebben voor je account. Jij bent verantwoordelijk om je account te beschermen. Dat het een keer gebeurt, kan natuurlijk en wordt je niet direct aangerekend. Bij herhaling wel. Mbch331 (Overleg) 8 jan 2015 13:32 (CET)[reageer]
Snap het volledig, iemand wist mijn pin-code (telefoon), code gewijzigd zal niet meer voorkomen
Ik (Kloentje2) of Overleggen 8 jan 2015 13:34 (CET)[reageer]
Mooi. Wijze les geleerd. Nu nog een les inspringen leren en het gaat helemaal goedkomen. Knipoog Mbch331 (Overleg) 8 jan 2015 13:38 (CET)[reageer]

Onaardig[brontekst bewerken]

dit is beslist niet de manier om met twee collegawijzigingencontroleurs om te gaan. Die komen vroeger of later weer op die pagina langs en zien dan mogelijk dat jij vindt dat ze "troep achterlaten" namelijk. Roy Pugliesi is een fijne collega uit het buitenland die ook bij ons wel eens meehelpt en Capaccio was tot voor kort erg actief als moderator en wijzigingencontroleur hier. Zo ga je niet met anderen om. Je kan natuurlijk wel het dossier opschonen zoals je deed maar ook dan - kijk wat er is gebeurd. In dit geval had je het dossier gewoon kunnen aanvullen. Die scholier was alweer daar teruggeweest op het artikel. Ik zag dat het driemaal gebeurd was inmiddels en heb geblokkeerd. Groet, MoiraMoira overleg 9 jan 2015 14:56 (CET)[reageer]

Excuus, het was nimmer mijn intentie geweest om iemand in een vorm te beledigen, het was enkel mijn bedoeling om de pagina leeg te maken zodat het dossier netjes en overzichtelijk blijft. Duizend maal welgemeend excuus!

Ik (Kloentje2) of Overleggen 11 jan 2015 11:25 (CET)[reageer]

Plaatsen og-sjabloon[brontekst bewerken]

dit heb ik hersteld. Je vroeg op mijn overlegpagina wat je moest doen bij een bedrijfsnaam. Nu doe je het niet goed. Die persoon heeft niets met software te maken maar heeft een gebruikersnaam die zijn filosofische interesse aangeeft. Niet zomaar mensen die al een tijd geregistreerd zijn en een gebruikerspagina hebben met een og-sjabloon lastigvallen waarop de dreiging staat dat de account buiten gebruik gesteld wordt. Laat dit dus totdat je een actieve coach hebt ook aan anderen over vanaf nu. MoiraMoira overleg 19 jan 2015 15:37 (CET)[reageer]

het was gerelateerd aan Schoolmaster dat Magister maakt. Ik zal inderdaad even een andere coach zoeken die ook met vandalismebestrijding bezig is.

Ik (Kloentje2) of Overleggen 19 jan 2015 15:39 (CET)[reageer]

En daar had het dus niets mee te maken. Het is duidelijk dat je dit soort dingen niet begrijpt, doe ze dan ook niet meer. MoiraMoira overleg 19 jan 2015 15:41 (CET)[reageer]

Henri Winkelman[brontekst bewerken]

Dag Kloentje2,

Ik heb het geklieder van de anonieme vandaal op Henri Winkelman in één keer weggewerkt, maar dat ging helaas ten koste van jouw correctie. Er stond nog ouder geklieder in, ik hoop dat je dit niet erg vindt. Michiel (overleg) 21 jan 2015 11:27 (CET)[reageer]

Coaching[brontekst bewerken]

Hoi Kloentje,

Zoek jij een coach? Je bent toch al een hele poos actief!?

vriendelijke groet, netraaM • 21 jan 2015 13:18 (CET)[reageer]

Vraag is eerder of hij nog steeds een coach nodig denkt te hebben netraaM... is dat zo Kloentje2? Dqfn13 (overleg) 27 jan 2015 15:30 (CET)[reageer]
De aanvraag staat op zijn GP sinds acht dagen, dus ik vraag me af waarom hij juist nu pas een coach nodig denkt te hebben. Vr gr, netraaM • 27 jan 2015 19:50 (CET)[reageer]

Ik ben al een hele poos actief, maar ik zoek een Coach die ik als vast aanspreekpunt wil hebben voor vragen over Wikipedia Ik (Kloentje2) of Overleggen 9 feb 2015 09:10 (CET)[reageer]

Je hebt twee coaches die hier op jouw OP hebben gereageerd... De meeste coaches hebben ook een of meer collega's die zij als vervangende coaches hebben aangesteld. Er is dus altijd wel iemand beschikbaar. Met wat voor vragen zit je vooral? Ik weet na 6 jaar aardig wat over Wikipedia, maar bijvoorbeeld weinig over de technische dingen. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 09:27 (CET)[reageer]
Momenteel heb ik nog geen vragen, ik wil graag een vast aanspreekpunt als ik er op Wikipedia niet helemaal uit kom m.b.t. algemene zaken zodat ik niet nog eens de fout in ga Ik (Kloentje2) of Overleggen 10 feb 2015 14:10 (CET)[reageer]
Werk twee vaste aanspreekpunten ook? Dan kunnen netraaM en ik het beide op ons nemen. Ik ben vrijwel elke dag online, met uitzondering van het weekend waarin ik veel minder online ben. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2015 14:25 (CET)[reageer]
OK, ik probeer elke dag online te zijn, dat lukt in het weekend juist weer beter dan door de week, maar de laatste tijd lukt t elke dag. Vr gr, netraaM • 10 feb 2015 19:12 (CET)[reageer]
Kan ik je vragen het coachingssjabloon van je GP te verwijderen ajb? Dank! - netraaM • 10 feb 2015 19:14 (CET)[reageer]
Dan kunnen we elkaar mooi afwisselen, aanvullen waar nodig en Kloentje weet alsnog op welke dag hij bij wie de vraag/vragen kan stellen. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2015 19:17 (CET)[reageer]
Kloentje, ben jij het er ook mee eens? Je hebt maandag - vrijdag hoe dan ook mij als aanspreekpunt en vrijdag - zondag altijd netraaM. Uiteraard kan je ook wisselen. Mocht het te ingewikkeld zijn dan kan je altijd aangeven dat je slechts een van ons als coach wilt. Of denkt netraaM er anders over? Dqfn13 (overleg) 24 feb 2015 09:15 (CET)[reageer]
Lijkt me prima, ik ben trouwens de laatste tijd ook door de week elke dag wel online. Kloentje is trouwens al een paar weken zelf niet meer langs geweest, ik heb het sjabloon Coach Gezocht gisteren van de GP verwijderd om 'op te schonen'. Vr gr, netraaM • 24 feb 2015 17:48 (CET)[reageer]
Dat heb ik gezien ja, misschien anders maar weer even wachten of Kloentje reageert. Eventueel kan hij ook aangeven om dan alleen jou als coach te willen, als jij toch ook vrijwel elke dag wel een keer online bent. Dqfn13 (overleg) 24 feb 2015 18:07 (CET)[reageer]
Vind ik ook goed. We horen het wel! Fijne avond iig. - netraaM • 24 feb 2015 18:58 (CET)[reageer]
Je moet je geld nooit op 1 paard zetten, wel fijn als ik op jullie 2 kan rekenen als ik vragen of problemen heb.Ik (Kloentje2) of Overleggen 10 mrt 2015 08:49 (CET)[reageer]
Als jij er mee akkoord gaat dan kan je dus bovenaan de pagina vermelden dat je ons beide als coach hebt. Je kan het sjabloon {{Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht|<gebruikersnaam>}} plaatsen met op de plek van <gebruikersnaam> de mijne (Dqfn13) of die van Netraam, zonder het voorvoegsel "gebruiker:". Je kan er misschien ook voor kiezen twee keer het sjabloon te plaatsen, een voor elke coach. Als je het sjabloon plaats voeg ik je ook aan het coachingsprogramma toe. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2015 09:25 (CET)[reageer]

Beoordelingsnominatie Flemming Viguurs[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Flemming Viguurs dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151215 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 dec 2015 01:03 (CET)[reageer]

Wijzigingencontrole[brontekst bewerken]

Dag Kloentje2, was u soms bezig oningelogd met wijzigingencontrole? MoiraMoira overleg 9 feb 2016 08:37 (CET)[reageer]

Als ik wijzigingen controleer log ik altijd in Ik (Kloentje2) of Overleggen 9 feb 2016 11:38 (CET)[reageer]
Omdat je herhaald beloofd had ermee te stoppen en er oningelogd hetzelfde ongewenste gedoe gebeurde heb ik het toch voor alle zekerheid maar even nagevraagd. MoiraMoira overleg 9 feb 2016 11:55 (CET)[reageer]
Gelukkig was het iemand anders. Dank voor je snelle reactie. MoiraMoira overleg 9 feb 2016 14:34 (CET)[reageer]
Blij dat er zulke oplettende moderators rondlopen op Wikipedia :) Ik (Kloentje2) of Overleggen 11 feb 2016 12:03 (CET)[reageer]

Hervatten vandalismebestrijding[brontekst bewerken]

verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoira Goedemiddag MoiraMoira, Een paar maanden geleden zaten wij nogal in de clinch over het feit dat ik met mijn vandalismebestrijding nogal verkeerd bezig was en dat ik blijkbaar de andere in de weg zat met mijn werkzaamheden. We hadden destijds besproken dat ik er mee ging stoppen of dat ik ging minderen. Ik heb het nu ongeveer een paar maanden laten liggen en wil graag weten hoe jij er in staat als ik weer een poging waag om me correct bezig te houden met de vandalismebestrijding. Deze vraag stel ik puur omdat ik misschien later ooit kans wil maken op het moderatorschap en mezelf weer geroepen voel om wat goeds te doen voor Wikipedia, zodoende wil ik van jou graag instemming omdat jij mij het verbod op had gelegd. Ik hoor graag van je! Met vriendelijke groet, Ik (Kloentje2) of Overleggen 10 nov 2016 16:19 (CET)[reageer]

Ik zie dat je twee coaches hebt. Die kun je advies vragen en vragen of ze je willen helpen met dingen. Ik zie een artikel dat nog niet af is, er staat nu enkel een naam en een lijstje boeken. Laat zien dat je dat af kunt maken dus een goede biografie kan schrijven. Dat lijkt me een veel beter plan. MoiraMoira overleg 11 nov 2016 11:26 (CET)[reageer]
Hoi Koen,
Ik lees even mee (herinner me sinds kort weer dat ik hier nog met coaching bezig ben). Op zich is schrijven van nieuwe artikelen en verbeteren van oude artikelen hier wel belangrijker. Mocht je je met vandalismebestrijding bezig gaan houden, dan zou ik wel eerst willen weten wanneer je een bewerking goedkeurt, wat er nog meer gedaan moet worden en hoe je bij geconstateerde vandalisme verder moet handelen. Sowieso raad ik je aan om pas na geruime ervaring je voor het moderatorschap aan te melden. Dqfn13 (overleg) 11 nov 2016 23:28 (CET)[reageer]
Hoi Dqfn13,
Bedankt voor je reactie. Ik heb eens heel goed gekeken wat precies de bedoeling is van Wikipedia en ben tot het volgende gekomen.
  • Wanneer een bewerking de waardigheid, professionaliteit of leesbaarheid enigszins verbeterd is het een wijziging die wij graag willen zien, zodoende kan die goedgekeurd worden.
  • Als ik mij bezig ga houden met vandalisme moet ik rekening houden dat een bewerking uit goede wil is geplaatst. Niet iedereen is zich bewust dat een bewerking misschien NE kan zijn. Zodoende is het ook niet de bedoeling om deze personen meteen een gevoel te geven dat ze niet welkom zijn. Daarom wordt doorgaans op de overlegpagina van zijn/haar IP-adres een {{zb}} sjabloon geplaatst. Hieronder noteer je dan de verwijderde bijdragen van de gebruiker van het IP-adres in kwestie op de volgende manier: ~~~~~ Ongewenste bewerking op paginanaam waarbij de vijf tildes de exacte datum plaatsen in de regel in kwestie. Daarna kan de bewerking gemarkeerd worden als "Gecontroleerd".
  • Wanneer een IP-adres structureel wijzigingen aanbrengt die niet wenselijk zijn op Wikipedia krijgt hij/zij een {{ws}} sjabloon op zijn of haar pagina. Hierdoor is de gebruiker zich bewust van het feit dat een paar wijzigingen niet wenselijk waren en dus teruggedraaid zijn. De wijziging in kwestie moet genoteerd worden net zoals bovenstaand bij een {{zb}} sjabloon. Ook hierna wordt een wijziging gemarkeerd als "Gecontroleerd"
Ik ben het hier niet helemaal mee eens, maar je zit op de goede weg. Als je een wijziging terugdraait omdat het niet goed is (maar geen vandalisme) dan is het beter om uitleg te geven. Vaak kan een {{zb}} zelfs negatief werken, een {{hola}} of {{salut}} werken dan beter.
Wat betreft tijdnotatie zit je wel goed
Je moet ook kijken naar de ernst van het vandalisme, bij bijvoorbeeld het leeghalen van een artikel is een zb in mijn ogen niet meer functioneel, dan is het gewoon een {{ws}} of {{brp}}, met daaronder het gepleegde feit met tijdnotatie.
Na drie waarschuwingen die bekeken hadden kunnen worden kan je het beste naar WP:IPBLOK of WP:REGBLOK gaan omdat het IP of de ingelogde vandaal dan geblokkeerd moet worden. Alleen het waarschuwingsjalbloon wijzigen heeft weinig nut.
Betreffende het goedkeuren: na terugdraaiing of vlak daarvoor werkt ook, na het terugdraaien kan je al een dossierregel plaatsen.
Nog heel even wachten is mijn voorlopige conclusie, ik ben ook wel benieuwd wat netraaM te vertellen heeft en of MoiraMoira een aanvulling heeft. Ik weet dat zij geen coach is, maar zij heeft blijkbaar wel een vinger in de pap. Dqfn13 (overleg) 12 nov 2016 15:59 (CET)[reageer]
Nee hoor, ik trok enkel een aantal keren hier aan de noodrem. Als Kloentje2 wijzigingen wil gaan controleren kan hij dat wmb echt enkel in nauwe samenspraak en met controle door de coaches doen. Anders gaat het door gebrek aan inschattingsvermogen, gebrek aan kennis of iets wel of niet goed is te vaak mis. Als jullie een protocol met hem willen opstellen voel je vrij maar dat kost aan beide kanten inzet. Als het niet goed gaat dan is dat jammer maar persoonlijk denk ik dat Kloentje2 beter eerst aan artikelen kan gaan werken en die schrijven én afmaken, liefst ook met coachbegeleiding. Groet, MoiraMoira overleg 12 nov 2016 16:06 (CET)[reageer]
Dat lijkt mij dan beter. Sowieso is het niet altijd duidelijk of een wijziging vandalisme is, het kan ook een fout zijn. Ik ben mij ook pas na het schrijven vaan een groot aantal artikelen gaan richten op vandalisme, omdat je dan vandalisme vaak beter kan gaan herkennen. Dqfn13 (overleg) 12 nov 2016 16:09 (CET)[reageer]
Ik ben trouwens binnen 7 minuten niet meer online en dat gaat daarna nog geruime tijd duren. Vanavond ga ik naar de film en morgen ben ik mogelijk pas na 20:00 uur weer online. Ik hoop dat netraaM nog online komt. Koen, ik vraag van jou om in ieder geval niet aan vandalismebestrijding te gaan doen, in ieder geval niet voordat je er goede instructies over hebt gehad en toestemming hebt gekregen van mij én netraaM. Richt je dus eerst even op het schrijven, daar kan ik je ook veel beter bij helpen Lach. Dqfn13 (overleg) 12 nov 2016 16:14 (CET)[reageer]

Andre Hoogeboom[brontekst bewerken]

Een artikel afmaken betekent niet een niet vrijgegeven auteursrechtende afbeelding van hier uploaden op commons en die dan in het artikel plaatsen. Ook de titel van het lemma klopt niet, de accent aigu ontbreekt. MoiraMoira overleg 12 nov 2016 16:16 (CET)[reageer]

Bedankt voor je aanvulling... Echter heb ik wat huiswerk gedaan en staat er in de disclaimer van de website in kwestie dat alle foto's op de website in kwestie geplaatst zijn zonder dat daar een auteursrecht op rust. Zoals SpeakersAcademy dat noemt: "copyright vrije foto's" Ik (Kloentje2) of Overleggen 12 nov 2016 16:32 (CET)[reageer]

Nee. Op de website staat geen vrijgave vermeld. De mensen die verhuurd worden door dat bedrijf wordt zelf gevraagd om auteursrechtenvrije foto's aan te leveren maar het bedrijf dekt zich meteen in in de verklaring: << Fotomateriaal: Speakers Academy® vraagt haar sprekers copyright-vrije foto’s aan te leveren. In een aantal gevallen betreft het foto’s die beschikbaar zijn gesteld door externe fotografen. Speakers Academy® plaatst in zo'n geval de naam van de fotograaf op de foto zelf, of laat de naamsvermelding middels pop-up verschijnen als bezoekers met hun computermuis over de foto gaan. In een aantal gevallen is het wellicht niet mogelijk (geweest) de fotograaf te achterhalen. Mocht u bij bezoek van de site menen rechthebbende te zijn van een of meerdere foto’s, neem dan contact op met Speakers Academy® via telefoonnummer of email. Kortom - geen foto die zomaar op commons geplaatst mag worden! MoiraMoira overleg 12 nov 2016 16:37 (CET)[reageer]
Ps: wil je alsjeblieft niet zomaar nutteloos overleg hier naar elders kopiëren? MoiraMoira overleg 12 nov 2016 16:38 (CET)[reageer]
En dit helpt natuurlijk ook niet als je wil dat mensen je serieus blijven nemen. Als je niet kan leren van kritiek die je krijgt kan je geen stap verder komen. MoiraMoira overleg 12 nov 2016 16:54 (CET)[reageer]

Gekwetst[brontekst bewerken]

verplaatst van Overleg gebruiker:MoiraMoira
Hoe leuk Wikipedia ook voor mij was, dankzij de manier van handelen van een moderator voel ik me gekwetst. Al mijn pogingen om gezellig deel te nemen werden uiterst onbeleefd weggegooid. Zo werd door haar een van mijn eerste wijzigingen "idioot" genoemd. Toen voelde ik me enorm gebeten ([[1]])

Haar bericht in kwestie is te lezen op https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Kloentje2/Archief#Sjabloon

Natuurlijk probeerde ik meteen een goede start te maken op Wikipedia. Echter was dat niet duidelijk bij de moderator in kwestie. Ze ging blijkbaar niet uit van mijn goede wil([[2]])

Dit geeft voor mij een beeld van Wikipedia, dat je hier geen fouten mag maken en dat je hier niet welkom bent als je graag wilt proberen om deel te nemen aan de gemeenschap.

Ik hoop dat je dit bericht niet ziet als een aanval, maar als een manier hoe ik de situatie bekijk en hoe ik me voel als ik commentaar van o.a. jou krijg. Dit is een neutrale encyclopedie, zodoende hoop ik ook dat ik hier enig medeleven op kan krijgen van je, of in ieder geval dat je me begrijpt.

Vanzelfsprekend kan het ook zo zijn dat je mij het bovenstaande gevoel niet wilde geven, dan hoor ik dat graag. Maar zo komt het contact van jouw kant wel op mij over.

Ik (Kloentje2) of Overleggen 12 nov 2016 17:02 (CET)[reageer]

Dag, velen waaronder ik hebben veel geduld betoond. En zijn nog steeds daartoe bereid. Als je niet met kritiek kan omgaan dan houdt het op. Dit is een serieuze encyclopedie en je hebt zelfs twee coaches. Doe daar je voordeel mee in plaats van dit soort berichten te plaatsen met oude koeien en slachtofferrol kiezen. Je bent volwassen inmiddels zoals ik kan lezen op je gebruikerspagina, gedraag je dan ook zo. MoiraMoira overleg 12 nov 2016 17:06 (CET)[reageer]

André Hoogeboom[brontekst bewerken]

Hallo Kloentje2, je laatste bewerking van het artikel André Hoogeboom is van zo'n vier weken geleden. Je hebt een sjabloon bij dat artikel gezet om aan te geven dat je de komende uren en dagen aan dat artikel werkt maar dat lijkt niet meer op te gaan. Ga je er binnenkort nog mee door? Zo niet, graag dat sjabloon weghalen. - Robotje (overleg) 10 dec 2016 09:22 (CET)[reageer]

Kloentje2 is sinds 14 november niet meer actief geweest. Hierboven geeft hij ook aan te zijn vertrokken. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2016 10:36 (CET)[reageer]
Dat klopt maar met zijn allerlaatste edit verwijderde hij het vertrokkensjabloon. Een paar dagen extra wachten kan ook nog wel en anders haal ik dat sjabloon zelf wel weg. - Robotje (overleg) 10 dec 2016 11:32 (CET)[reageer]

Stopzetten coaching[brontekst bewerken]

Hallo Kloentje2,

Zou je, eventueel via de mail, willen aangeven of je van plan bent terug te komen of niet? Ik ben nu een van jouw coaches, maar een inactieve gebruiker coachen is erg lastig. Mocht je niet terug (willen) keren, dan zullen netraaM en ik de coaching moeten stopzetten. Je kan altijd bij een terugkeer opnieuw een coachverzoek doen, ook bij netraaM en mij. Dqfn13 (overleg) 10 dec 2016 10:38 (CET)[reageer]

Hallo, sorry voor mijn afwezigheid. Mijn oom is recent overleden en had geen tijd voor Wikipedia. Ik zal spoedig mijn Wikipedia weer oppakken omdat het me nog altijd leuk lijkt een goede bijdrage te leveren aan de community Ik (Kloentje2) of Overleggen 11 dec 2016 20:38 (CET)[reageer]
Spijtig dat jouw oom is overleden, gecondoleerd. Neem de tijd en kom terug als dat juist voelt. De coaching wordt altijd in overleg stopgezet of als de gecoachte helemaal niet meer actief is, dus daar hoef je je ook niet druk over te maken. Dqfn13 (overleg) 11 dec 2016 22:17 (CET)[reageer]
Gecondoleert. - netraaM • 12 dec 2016 17:13 (CET)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Kloentje2&oldid=60082724"