Overleg gebruiker:Ucucha/Archief17

Voeg een nieuw onderwerp toe

Op berichten die hier geplaatst worden, zal ik ook hier antwoorden. Uitzonderingen voorbehouden zal ik ook altijd antwoorden; ik help graag. Wees niet bang om kritiek te leveren; als ik niets over mijn fouten hoor, kan ik er ook niets van leren.

---

Archief

• Zie ook [1], het overleg van mijn oude account.
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief1 (tot 27 mei 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief2 (27 mei 2005 tot 31 augustus 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief3 (31 augustus 2005 tot 27 september 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief4 (27 september 2005 tot 8 november 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief5 (8 november 2005 tot 17 december 2005).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief6 (17 december 2005 tot 1 maart 2006).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief7 (1 maart 2006 tot 28 april 2006).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief8 (1 mei 2006 tot 3 juli 2006).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief9 (3 juli 2006 tot 4 oktober 2006).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief10 (4 oktober 2006 tot 3 december 2006).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief11 (5 december 2006 tot 16 januari 2007).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief12 (19 januari 2007 tot 7 maart 2007).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief13 (16 maart 2007 tot 3 augustus 2007).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief14 (5 augustus 2007 tot 11 november 2007).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief15 (21 november 2007 tot 10 februari 2008).
• Overleg gebruiker:Ucucha/Archief16 (27 februari 2008 tot 26 juni 2008).

Ik archiveer als de overlegpagina groter dan 30 kB wordt. Ik archiveer al een tijde door de overlegpagina te hernoemen, dus de geschiedenis staat ook in de archiefpagina's, behalve bij de oudste archieven.

---

hoe verder

Dag Ucucha, De tekst die ik hier nu plaatst wordt weggepoest. Meer is het niet.

Problemen tussen regulier en orthomoleculaire zienswijze

• De controverse van één probleem staat op mijn OP en staat nu hier.
• Het overleg over het niet mogen plaatsten van deze controverse op dit overleg staat nu hier--Lidewij 29 jun 2008 17:37 (CEST)

Met vriendelijke groet,--Lidewij 29 jun 2008 20:44 (CEST)

Prima, maar wat wil je nu dat een moderator doet? Moet er ergens iets toegevoegd of verwijderd worden? Moet er iets beveiligd worden? Ucucha 29 jun 2008 21:00 (CEST)

Mijn tekst zou beveiligd kunnen worden door dat iemand max aanspreekt op het verwijderen er van. Maar max is niet snel onder de indruk. Het lemma vastzetten of een blok voor max is dan weer zo heftig. Hij zou toch gewoon mijn tekst moeten kunnen laten staan?Met vriendelijke groet, Lidewij 29 jun 2008 21:15 (CEST)

Ucucha, ik heb me neergelegd bij de stap die Max heeft gezet. Dank en groet,--Lidewij 1 jul 2008 14:08 (CEST)

Prima. Ucucha 1 jul 2008 14:15 (CEST)

Talen

Haj Îstmiom nūl dajnîn po. lijkt niet echt Istriotisch in mijn ogen, of vergis ik mij (wat goed mogelijk is)? Zijn die taalsjabloontjes een grap of heb je echt kennis van het Atruahí en Tuotomb? gkg bestaat overigens niet en mbg staat voor het Noord-Nambikuára... Indien dit een grap is, zou ik dat kunnen smaken mochten de codes niet voor nogal wat verwarring zorgen. Het Atruahí en Tuotomb hebben dan wel samen slechts 1350 sprekers, ze blijven officiële taalcodes hebben die gelijkstaan met onze codes voor het Nederlands of Frans... C&T 1 jul 2008 13:38 (CEST)

De codes zijn voor enkele verzonnen talen van mezelf. Ik had gedacht dat de codes niet bestonden, maar dat blijkt dus niet zo te zijn. Wat vind je? Zal ik die dingen gewoon weghalen? Ucucha 1 jul 2008 14:14 (CEST)

Ach, voor mij hoef je dat niet te doen hoor. Mensen die werkelijk Atruahí of Tuotomb kunnen (wanneer zij ooit toegang hebben tot het internet zullen hun talen wellicht al uitgestorven zijn) zullen namelijk de eersten zijn om te zien dat het een grap is, en een en ander wordt nog eens verduidelijkt doordat je niet in de categorieën van die talen zit :) C&T 2 jul 2008 10:56 (CEST)

Tja, het zou inderdaad wel erg onwaarschijnlijk zijn dat ik die talen ken, aan de Ethnologue-reports te zien. Die Tuotomb schijnen echter vaak in stedelijke gebieden te leven, dus het zou nog kunnen. ;-)

In elk geval bedankt voor je oplettendheid. Ucucha 2 jul 2008 11:30 (CEST)

Een dikke vette bos bloemen

Voor één van de meest volwassen moderatoren die ik ken! Hartelijke groet eVe ￨ Roept u maar! 4 jul 2008 12:03 (CEST)

Dank je. :-) Ucucha 4 jul 2008 12:04 (CEST)

Nominatie

Hoi Uchucha, ik heb besloten mijn nominatie in te trekken. Ik heb e.e.a. overdacht en 'twijfel' is een te zwakke grond voor een bezwaar, omdat je beter het voordeel van de 'twijfel' kunt krijgen dan het nadeel. groet, wijsheid en succes!Tjako (overleg) 4 jul 2008 15:11 (CEST)

Dank je wel, ik heb niets meer toe te voegen aan wat ik op verschillende plaatsen al had geschreven. Ucucha 4 jul 2008 17:28 (CEST)

Fijn om dit te lezen Tjako! Hoe spreek je jouw gebruikersnaam eigenlijk uit Ucucha? Oekoetsja? Oetjoeka? ...? Daar ben ik benieuwd naar Groeten, Celloman 6 jul 2008 17:58 (CEST)

Het is het Quechua woord voor "muis" (zie ook Thomasomys ucucha). Hoe het uitgesproken wordt in het Quechua, weet ik niet zeker, maar "oekoetsja" lijkt me het waarschijnlijkste. Ucucha 6 jul 2008 18:09 (CEST)

(nu)weg

Van mij kan de gebruikerspagina van L. ook wel weg, maar er verwijzen nu vele pagina's naar een lege gebruiker. Leek me eerder een weg-situatie. Michiel1972 6 jul 2008 22:28 (CEST)

Als een gebruiker wil dat zijn gebruikerspagina wordt verwijderd, dan vind ik dat voldoende reden om dat ook te doen, ook als er links naar verwijzen. Het staat niet expliciet in de richtlijnen, zie ik nu, maar het is voor zover ik weet wel altijd de gewoonte geweest. Daarnaast staat er wel in de richtlijnen dat moderatoren pagina's in hun eigen gebruikersnaamruimte mogen verwijderen, dus het zou vreemd zijn als niet-moderatoren die pagina's niet zouden mogen laten verwijderen.

In ieder geval bedankt voor je oplettendheid. Ucucha 7 jul 2008 07:45 (CEST)

Vogels

Hi Ucucha,

Je bent meer geinteresseerd in Mammalia, maar wellicht dat m'n toevoegingen aan vogels je toch interesseren? Jcwf 7 jul 2008 02:47 (CEST)

Hoi Jcwf,

Leuk dat je weer bijdraagt aan Wikipedia en goed dat je dat bij de vogels doet, want er is volgens mij niemand op Wikipedia die zich daar echt mee bezighoudt. Ik vind het inderdaad interessant hoe die nieuwe DNA-studie de verwantschappen van de vogels aangeeft; ik had er zelf ook al naar gekeken naar aanleiding van deze discussie.

Wat ik je wel zou willen adviseren, is om niet te stellig te zijn in je toevoegingen. De studie van Hackett et al. is immers niet het licht dat alle verwantschappen binnen de vogels duidelijk maakt, maar slechts een van de vele DNA-studies (wel een bijzonder uitgebreide, geloof ik, maar dat kan ik niet goed beoordelen omdat ik niet goed genoeg thuis ben in de literatuur). Het zou kunnen dat sommige conclusies door toekomstige andere onderzoeken niet worden ondersteund en sommige conclusies die je uit de boom die ze geven zou kunnen trekken worden waarschijnlijk niet heel goed ondersteund door de gegevens, zoals je kunt zien aan de cijfertjes die in een goede fylogenetische boom bij de vertakkingen staan; als die dicht bij 1 of 100 zitten (afhankelijk van de gebruikte schaal; er worden verschillende maten gebruikt om die ondersteuning aan te geven), zit je goed. Ucucha 7 jul 2008 08:08 (CEST)

Hackett doet het met sterretjes voor 100 en er staan heel veel sterretjes in de boom. Er zijn ook een aantal twijfelgevallen, bijvoorbeeld de beruchte Hoatzin.

Jcwf 7 jul 2008 13:44 (CEST)

Toevallig zal ik binnenkort een ornitholoog/bioloog ontmoeten, die veel in Afrika werkt. Hij heeft het heel druk maar ik kan hem naar hier verwijzen. KeesInvites 11 jul 2008 07:14 (CEST)

Veel plezier

Veel plezier en vergeet de immodium niet. Misschien kan je nog wat mooie Indiaase zoogdieren fotograferen voor wikipedia ;) Magalhães 9 jul 2008 19:37 (CEST)

Plezier én succes!. Lycaon 9 jul 2008 20:16 (CEST)

Geen idee wat de Internationale Biologie Olympiade is (alpha-onwetendheid) maar veel plezier en succes. En dank - op deze plaats geuit - voor al je bijdragen aan deze Wiki, vanuit je "beginselverklaring" op je GP. Mensen als jou hebben we hard nodig! KeesInvites 10 jul 2008 00:38 (CEST)

Allemaal bedankt voor de steun! Ik denk dat ik Bombay nauwelijks uit zal komen, Magalhães, dus met die zoogdieren zal ik niet zo veel succes hebben, denk ik. Bovendien neem ik geen digitale camera mee (maar wel immodium).

KeesInvites: Bedankt voor je compliment. De Olympiade is een internationale wedstrijd waar de beste middelbare-schoolbiologen uit ongeveer 50 landen aan meedoen, elk jaar in een ander land. Op basis van het resultaat van een theoretische en een praktische toets kun je een gouden, zilveren of bronzen medaille of een eervolle vermelding krijgen. Zelf heb ik me geplaatst door derde te worden in Nederlandse eindronde, waarvoor de twintig besten werden geselecteerd uit ongeveer 5700 deelnemers op allerlei middelbare scholen. Ucucha 10 jul 2008 17:57 (CEST)

kangoeroes

het verhaal dat "ganguru" of iets dergelijks gewoon de naam is in een aboriginaltaal komt ook voor. Ja allicht, maar niet in Guugu Yimithirr, de taal die ik erbij zette omdat het verhaal anders niet echt logisch was... In Baagandji betekent "kangoeroe" "paard"... Groet, Peti ... 10 jul 2008 18:05 (CEST)

Hoe kan in een aboriginaltaal een woord voor "paard" voorkomen? Kan het niet zo zijn dat ze, toen ze het beest voor het eerst zagen, voor een paard de naam gebruikten van het inheemse dier dat er het meeste op leek, de kangoeroe?

Ik begrijp dat jij hier waarschijnlijk meer over weet dan ik. Ik zou je daarom willen vragen om het stuk over de etymologie te herschrijven of terug te zetten met een goede bron (ik neem aan dat je die wel kunt vinden). Ik heb nu helaas geen tijd om het verder uit te zoeken. Ucucha 10 jul 2008 18:38 (CEST)

In Baagandji betekent het "paard" omdat de Engelsen het woord "kangoeroe" gebruikten (het woord "kangoeroe" (="I don't know") hadden ze geleerd van de sprekers van het Guugu Yimithirr, die niet wisten wat de Engelsen zeiden omdat de aboriginals geen Engels spraken) maar niet doorhadden dat Baagandji een andere taal was, en de Baagandji-sprekers dachten dat ze er dan wel dat nieuwe beest, het paard, mee zouden bedoelen. Lang verhaal, maar wel leuk :) Bron in dit geval QI en The Book of General Ignorance. Ik zal het er wel weer inzetten met bron inderdaad :) Groet, Peti ... 10 jul 2008 19:03 (CEST)

Dank je wel voor de uitleg. Misschien kan je ook nog een wat wetenschappelijkere bron, zoals een etymologisch woordenboek, kan zoeken; het is mijn persoonlijke ervaring dat verhalen als dit vaak lang blijven rondzingen, ook als de wetenschap al verder is. Ucucha 10 jul 2008 19:29 (CEST)

brons

Ik las toevallig net dat je brons gewonnen had. Erg goed! Ik neem aan dat het een bijzondere ervaring was? Magalhães 22 jul 2008 11:53 (CEST)

Zoooo! Wat goed, gefeliciteerd. KeesInvites 22 jul 2008 12:07 (CEST)

Dank jullie wel! Het was inderdaad heel bijzonder; ik was nog nooit in een stad als Bombay geweest. Van de natuur heb ik helaas vrij weinig gezien: daar zat weinig van in het programma. Ik heb wel twee makakensoorten, de eekhoorn Funambulus palmarum, een stel vogels en allerlei andere dieren gezien. Ucucha 22 jul 2008 13:33 (CEST)

Krokodil

Hoi Ucucha, even een verzoekje. Tot voor kort was Krokodil een redirect naar krokodilachtigen. Ik heb daar een doorverwijspagina van gemaakt omdat er ook een tijdschrift Krokodil (tijdschrift) bestaat, en heb daarna een verzoekje gedaan op de bot verzoek pagina om alle verwijzingen naar krokodil naar krokodilachtigen te veranderen. De botoperators twijfelen echter of het niet naar krokodillen moet verwijzen. Kan jij eens je licht laten schijnen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots#Verwijzingen_naar_Krokodil? Alvast bedankt, Errabee 4 aug 2008 22:38 (CEST)

Het lijkt me inderdaad dat er verwijzingen naar allebei de artikelen kunnen zijn, dus ik ben bang dat het per geval moet worden bekeken. B kimmel, onze reptielen- en amfibieënspecialist, kan daar beter bij helpen dan ik. Ucucha 14 aug 2008 08:16 (CEST)

Bedankt voor de goede raad, ik heb net de vraag bij B Kimmel neergelegd. Errabee 16 aug 2008 11:32 (CEST)

Kleine marter

Hoi U, op twee pagina's komt kleine marter voor, onder andere op Zoogdiervereniging VZZ. Het lijkt mij vreemd dat dit dier nog geen artikel zou hebben als het in Nederland voorkomt, en ook niet staat op het artikel marters bijvoorbeeld. Is het dier misschien bekend onder een andere soortnaam? Groeten, Elly 8 aug 2008 15:15 (CEST)

Ik heb er geen verstand van maar ben even aan het googlen geslagen: Volgens deze website zijn deze soorten kleine marters: wezel, bunzing, hermelijn en Amerikaanse nerts. Magalhães 8 aug 2008 15:33 (CEST)

Als Ucucha dat kan bevestigen, moeten we maar een kort artikel maken over deze populaire (?) aanduiding van een diergroep. Dank iig. Elly 8 aug 2008 15:58 (CEST)

Vooralsnog heb ik de links verwijderd, tot Ucucha weer op Wikipedia komt. Elly 11 aug 2008 11:48 (CEST)

Zo te zien is dat een aanduiding voor het geslacht Mustela (al is de Amerikaanse nerts daar kort geleden uitgegooid; dat moet ik nog even veranderen). Ik heb een redirect gemaakt. Ucucha 14 aug 2008 08:14 (CEST)

Oorrobben

Hoi Ucucha, lang niet gesproken! Hoe gaat het? Ik ga langzaam weer wat actiever worden op wikipedia na een jaar afwezigheid. Ik heb iig een paar maanden geleden het artikel over oorrobben aangepast, en ik wou vragen of je nog even wou kijken naar de systematiek. Alvast bedankt! --De Klauw 14 aug 2008 11:04 (CEST)

Hoi De Klauw, leuk dat je hier weer wat meer komt doen.

Bij de oorrobben zijn er verschillende punten waar geen overeenstemming over is. De onderfamilies kun je er waarschijnlijk beter uitgooien; een moleculaire fylogenie ([2]) ondersteunt die indeling totaal niet en in MSW 3 wordt de indeling ook niet meer gebruikt. De monofylie van Arctocephalus lijkt ook niet echt goed ondersteund te worden.

Daarnaast beschouwt MSW 3 de drie Zalophus-vormen (californianus, japonicus en wollebaeki) als aparte soorten, maar jij noemt ze ondersoorten. Het lijkt me een zaak van weinig belang, maar ik denk dat het handiger is om ook in dit geval MSW 3 te volgen (tenzij er sindsdien een andere publicatie is geweest die onderbouwt dat het toch echt maar een soort is, maar volgens mij is dat niet zo).

Volgens mij heb je een heel mooi artikel geschreven over de oorrobben, met aandacht voor alle belangrijke aspecten. Een klein punt dat me opviel, was dat je een paar keer naar de familie verwees met "hij". Ik zou naar elke groep van meerdere soorten in het meervoud verwijzen ("De oorrobben zijn een familie. Ze leven in zee.").

Zou je trouwens ook eens naar het kopje hierboven willen kijken? Misschien is het wel een goed idee om het artikel over Mustela te hernoemen, maar ik weet niet zeker of de naam "kleine marters" daarvoor voldoende ingeburgerd is. Ucucha 14 aug 2008 11:17 (CEST)

Ik neem je adviezen over. Ik heb daarnet al het artikel over de Californische zeeleeuw herschreven, waarin ik inderdaad wollebaeki en japonicus als aparte soorten heb beschouwd. Kleine marters? Ik moet bekennen dat ik die term vrij weinig heb gehoord, maar het lijkt er inderdaad op dat het een vrij gebruikelijke verzamelterm is voor iig wezel, hermelijn, bunzing en nerts. Ik zou het wijzigen. Volgens mij komen de term en het geslacht vriwel overeen. De Klauw 14 aug 2008 14:34 (CEST)

Goed, ik heb het artikel nu hernoemd. Ik heb ook gelijk maar de classificatie aangepast naar die van Abramov, die in MSW 3 wordt gebruikt. Dat komt in de praktijk neer op een apart ondergeslacht voor elke soort die niet volstrekt identiek is aan een andere, maar het is niet aan ons om de merites van zo'n classificatie te beoordelen: de ondergeslachten zijn tenslotte wel monofyletisch. Ucucha 14 aug 2008 15:13 (CEST)

Het viel me trouwens op dat we Mustela altaica de Alpenwezel genoemd hebben. Dat lijkt me een weinig passende naam, tenzij Tajikistan tegenwoordig in de Alpen ligt. Nu valt het me ook op dat we het daar al eerder over hebben gehad, maar ik ben toch wel van mening dat de bronnen die "bergwezel" geven - Europese verordeningen - voldoende gewicht in de schaal leggen om die naam te gebruiken. Wat vind jij daar nu van? Ucucha 14 aug 2008 15:19 (CEST)

Tja, de Europese verordeningen zijn tot nu toe de enige betrouwbare bron die het dier "bergwezel" noemen, geloof ik. Het is natuurlijk wel een logischere naam. Ik vind in ieder geval niet dat we Alpenwezel moeten wegdoen, aangezien die naam regelmatig gebruikt wordt. Ik ben benieuwd of daar een verhaal achter zit. Verkeerde vertaling (is het eigenlijk een alpiene wezel?), werden vroeger populaties van de wezel in de Alpen tot deze soort gerekend? Ik ben niet helemaal zeker, maar ik denk niet dat het kwaad kan om de titel te veranderen. De Klauw 14 aug 2008 23:33 (CEST)

Mijn excuses voor het late antwoord. Ik heb het artikel nu hernoemd en de verwijzingen aangepast. Wat de verklaring voor de naam is, weet ik niet: misschien dacht men "O, bergen? Die moet in de Alpen voorkomen!", misschien is een van jouw verklaringen de juiste. Ucucha 19 aug 2008 17:07 (CEST)

WP:REL

Hoi Ucucha, ik heb je nominatie doorgestreept en het sjabloon verwijderd omdat ik het een oneigenlijk gebruik van de verwijderprocedure vind. Mijn belangrijkste bezwaar is dat het hier niet een lemma betreft waarover we eenvoudig voorweg/tegenweg kunnen uitspreken, en m.i. is de verwijderprocedure enkel voor zulke gevallen bedoeld. Er komt weleens een pagina op terecht die geen artikel is, maar dat zijn geen uitgebreide projectpagina's met onduidelijke status zoals WP:REL. Als je het volstrekt met mij oneens bent: draai het gerust terug, ik ga er geen editwar om beginnen, maar ik ben ervan overtuigd dat zulke nominaties een discussie meer kwaad dan goed doen. Paul B 19 aug 2008 14:32 (CEST)

Hoi Paul, bedankt voor je interesse in mijn nominatie en voor je toelichting.

Ik ben het echter niet met je eens, volgens mij omdat je mijn nominatie niet op dezelfde manier interpreteert als ik doe. Mijn bezwaar is namelijk niet per se tegen de inhoud van de pagina gericht. Waar het mij om gaat, is dat het een voorstel is dat twee jaar geleden is gedaan, toen niet is aangenomen en sindsdien zomaar is blijven staan: het is dus geen beleid en geen richtlijn. Toch wordt de pagina regelmatig gebruikt als argument om bepaalde pagina's wel of niet te verwijderen. Dat vind ik schadelijk, omdat een pagina die geen richtlijn is daarmee wel op een richtlijn gaat lijken. Daarom, en alleen daarom, heb ik de pagina genomineerd. Ik heb er geen enkel bezwaar tegen als er een sluitend relevantiebeleid wordt ingevoerd, ik heb er wel bezwaar tegen als beleid dat dat niet is als beleid wordt gezien.

De discussie op de verwijderlijst moet dan ook niet gaan over het relevantiebeleid, maar slechts over de vraag of het goed is dat deze pagina blijft bestaan; mijns inziens is de verwijderlijst daar wel degelijk de plaats voor. Bovendien geloof ik dat er precedenten zijn waarbij pagina's die niet in de hoofdnaamruimte staan voor verwijdering worden genomineerd. Ucucha 19 aug 2008 16:15 (CEST)

De vorige nominatie van "Relevantie" (Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061028) is misschien een interessant precedent: er werd wel bezwaar gemaakt tegen het verwijderen van een richtlijn in ontwikkeling, maar niet tegen het nomineren van een voorstel voor verwijdering. Ucucha 19 aug 2008 18:35 (CEST)

sus barbatus

Hoi, Ik ben wat in verwarring mbt sus barbatus. In het artikel staat dat deze soort in de Filipijnen voorkomt en kennelijk wordt S.b. ahoenobarbus daarbij als een ondersoort beschouwd (dit doet ook website. Het artikel Sus ahoenobarbus en de Lijst van zoogdieren in de Filipijnen doen echter voorkomen alsof de soort een eigen soort is en geen ondersoort van sus barbatus. Welke artikel(en) moet(en) worden aangepast? Magalhães 27 aug 2008 13:00 (CEST)

We moeten ahoenobarbus als een soort beschouwen; dat doet MSW 3 ook. Het is de verwant van barbatus in Groot-Palawan en barbatus is verder een Indonesische/Maleise soort, dus het artikel over barbatus moet worden aangepast. Ucucha 29 aug 2008 13:33 (CEST)

Dus als ik het goed begrijp komt ook sus barbatus voor in de Filipijnen (en bedoel ik dus niet de soort die voorheen als de ondersoort s. b. ahoenobabus werd gezien) ? Zo ja dan moeten we sus barbatus dus even toevoegen aan de Lijst van zoogdieren in de Filipijnen'. Magalhães 29 aug 2008 13:39 (CEST)

Nee, barbatus komt voor zover ik weet niet in de Filipijnen voor zolang je ahoenobarbus als een soort beschouwt. Ucucha 29 aug 2008 14:12 (CEST)

ok. Helder nu Magalhães 29 aug 2008 14:33 (CEST)

Wacht effe. MSW 3 zegt ook: Comments: A separate species from S. barbatus according to Groves (2001b)., wat in feite wil zeggen dat het om een ondersoort gaat van barbatus. Pieter2 2 sep 2008 13:36 (CEST)

Pieter, met alle respect, dat is onzin: "A separate species" is "een aparte soort" en dus juist geen ondersoort. Ucucha 2 sep 2008 15:08 (CEST)

Oke, de ene soort VAN de andere dan? Er zijn lijsten die alleen de binomenclatuur willen weergeven. Daar valt over te twisten. Pieter2 2 sep 2008 15:55 (CEST)

"From" betekent niet "van", in ieder geval niet zoals jij het blijkbaar opvat. Ik zou de zin vertalen als "Een aparte soort naast S. barbatus volgens Groves (2001b)." Het is in het Engels duidelijk dat Grubb bedoelt dat ahoenobarbus en barbatus volgens Groves niet dezelfde soort zijn. Wat de relevantie van je laatste twee zinnen in dit onderwerp is zie ik niet en ik heb geen behoefte om die discussie erbij te halen. Ucucha 2 sep 2008 21:46 (CEST)

Ik ook niet, maar ik vind wel dat je from (naast?) een beetje vreemd vertaalt. Pieter2 2 sep 2008 22:38 (CEST) Waarom zou Grubs zeggen wat Groves bedoeld als door de naamgeving al blijkt dat het om twee soorten gaat? Pieter2 2 sep 2008 22:50 (CEST)

categorienamen in meervoud

Hoi Ucucha, dank voor je inbraak :) Die handleiding is dan inderdaad niet duidelijk, want deze geeft uitzonderingen aan in het plantenrijk (en dus waarschijnlijk ook in het dierenrijk). Daarnaast zijn er andere categorieen waarvan de naam in het meervoud is, bijvoorbeeld Categorie:Luiaarden en miereneters. Als jij meer duidelijkheid kunt verschaffen, dan heel graag. Errabee 1 sep 2008 19:04 (CEST)

Ik heb op MoiraMoira's overleg geantwoord, want ik moest een fout van mezelf rechtzetten. Ucucha 1 sep 2008 19:18 (CEST)

Inklapboxen

Vind je het niks? Ik gebruik ze steeds vaker vooral voor afbeeldingen zie bv Salamanders. Het stikt van de afbeeldingen op commons en ik vind het zonde ze niet te gebruiken. In het geval van zoogdieren gaat het om een lijst, het artikel word op het beeldscherm een vijfde korter door de lijsten uitklapbaar te maken vandaar mijn actie. Aan de andere kant ben ik de enige die deze sjablonen gebruikt, ik kom ze buiten de reptielen en amfibieën niet tegen. Wat is jouw mening hierover? -B kimmel 27 sep 2008 18:17 (CEST)

Eerlijk gezegd vind ik ze bijzonder lelijk. Ik vind ook dat een Wikipedia-artikel er een stuk professioneler uitziet zonder dergelijke snufjes. Zó lang waren de lijsten op zoogdieren overigens ook weer niet en ze staan aan het einde van het artikel.

Ik zou je niet willen dwingen om je gewoonten bij de herpetologische onderwerpen te veranderen, maar bij afbeeldingen zou ik gewoon naar een Commonspagina linken in plaats van ze allemaal op je artikel te zetten. Overdaad schaadt ook bij afbeeldingen. Ucucha 27 sep 2008 18:22 (CEST)

Dank voor je eerlijke mening. Het uiterlijk kan idd beter, maar overdaad schaadt mi nooit wat betreft afbeeldingen. Een artikel moet alleen geen postzegelverzameling worden vandaar de uitklapbare boxen. -B kimmel 27 sep 2008 18:42 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Beste Ucucha, ik heb lang moeten nadenken of ik wel mee zou doen aan de Schrijfwedstrijd en wel om dezelfde reden als jij op de datingpagina hebt aangegeven: "als ik er tenminste tijd voor heb." Daarom denk ik dat we het perfecte team zijn! Laat maar weten of het je iets lijkt. Groet, Tom 10 okt 2008 16:30 (CEST)

Beste Tom, ik zou graag met je samenwerken. De interesses die je op je gebruikerspagina aangeeft, maken me echter twijfelen: ik heb niets met films, televisie, acteurs of actrices en zou over geen enkele een encyclopedische zin kunnen schrijven (en dan overdrijf ik niet eens veel). Ucucha 11 okt 2008 19:31 (CEST)

Beste Ucucha, ik begrijp je twijfels. Mag ik je er wel op wijzen dat "mijn interesses" verder reiken dan die vier dingen die ik heb genoemd? Zo heb ik het artikel RMS Titanic tot Etalage-artikel weten te schoppen, en heb ik me met veel andere dingen beziggehouden. Als ik me eenmaal in een onderwerp heb verdiept, voel ik ook de drang om er over te gaan schrijven. Ik moet eerlijk zeggen dat dieren en natuur (waaronder zoogdieren en allerlei soorten muizen) mij niet zo interesseren, maar ik mag aannemen dat ook jij meerdere "interesses" hebt? Over de onderwerpen van de wedstrijd hebben me momenteel weinig te zeggen: als er bijvoorbeeld geen enkele acteur/actrice/film- of dier/natuur-artikel in voorkomt, zullen we er toch uit moeten komen. Het lijkt me dan ook een uitdaging om met iemand die aangeeft weinig tijd te hebben en niet dezelfde interesses deelt (vooralsnog niet tenminste) in korte tijd een matig artikel te verbeteren! Maar lijkt het je niets, dan begrijp ik dat volkomen. Groet, Tom 11 okt 2008 20:26 (CEST)

Beste Tom, in dat geval heb ik geen bezwaren meer. Hopelijk kunnen we samen een mooi artikel schrijven! Ook ik heb meerdere interesses, al zul je die niet of nauwelijks uit mijn Wikipedia-bijdragen kunnen halen. Ucucha 11 okt 2008 21:51 (CEST)

Prima, dan zal ik ons inschrijven. Ik hoop en vertrouw op een goede samenwerking! Tom 11 okt 2008 22:12 (CEST)

Schrijfwedstrijd

Beste Ucucha,

Ik zag dat je eventueel mee wil doen aan de schrijfwedstrijd.. Heb je al een partner? Zo nee, zouden wij samen een team kunnen vormen? Hartelijke groeten, RJB 11 okt 2008 16:28 (CEST) Zie net dat Tom mij al voor was! Succes! RJB 11 okt 2008 16:28 (CEST)

Inschrijving onderwerp Schrijfwedstrijd

Beste Ucucha, sinds anderhalf uur hebben we de beschikking over een onderwerpenlijst voor de Schrijfwedstrijd, waar we uit moeten gaan kiezen. Er staan behoorlijk wat onderwerpen, die me zeker niet allemaal aanspreken overigens! Gelukkig is de keuze groot. Met onderwerpen als Metrische uitdijing van de ruimte en Relativiteitstheorie heb ik in ieder geval helemaal niets, kan ik wel kwijt. Geografische artikelen (landen, steden) boeien me wat meer en ook ben ik geïnteresseerd in biografieën, waarvan ook een groot aantal artikelen in de lijst aanwezig is. Ik ben benieuwd wat jij van de lijst vindt en hoop gauw iets van je te horen. Ik had al begrepen dat je wat minder tijd hebt, wat bij mij de komende periode ook het geval zal zijn, waardoor we genoodzaakt zijn een goede planning te maken. Ik wil niet teveel op de zaken vooruit lopen, maar misschien moeten we om de zoveel dagen even met elkaar overleggen en de taken gaan verdelen. Afijn, laat eerst je keuze(s) maar eens horen! Groet, Tom 31 okt 2008 19:41 (CET)

Hoi Tom, ik denk dat ik me zeker wel kan vinden in de voorkeuren die jij geeft. Ik heb op het moment bijzonder weinig tijd (ik heb morgen een en:SAT en wil goed uitgerust zijn), maar geef de voorkeur aan de artikelen over de geschiedenis van Georgië en over Nieuw-Guinea, of eventueel over Noorwegen, Polen of een historisch persoon (liefst een schaker of politicus). Ucucha 31 okt 2008 21:34 (CET)

Hoi Ucucha, fijn dat we een beetje op een lijn liggen wat dat betreft. Wat mij betreft kiezen we dan tussen de eerste twee (gelinkte) onderwerpen die je noemde. Ik moet zeggen dat ik een subartikel, want zo noem ik Geschiedenis van Georgië maar even, alleen interessant vind om te verbeteren als het hoofdartikel (Georgië) al van goede kwaliteit is. Voor zover ik dat kan beoordelen is dat het geval. Beide onderwerpen zijn voor mij een uitdaging, omdat ik er (nog) niet veel over kan vertellen, maar ik ga me er in verdiepen. In ieder geval neig ik iets meer naar Nieuw-Guinea. Succes met je SAT (eigenlijk zouden we dát artikel moeten aanmaken!)! Groet, Tom 31 okt 2008 23:14 (CET)

Ik heb ons vast ingeschreven voor Nieuw-Guinea: a) omdat Geschiedenis van Georgië al bezet was, b) omdat we altijd nog kunnen wijzigen de komende twee weken. Groet, Tom 2 nov 2008 19:55 (CET)

Prima, dan doen we Nieuw-Guinea. Ucucha 2 nov 2008 20:21 (CET)

Wijziging onderwerp SW

Aan alle deelnemers aan de Schrijfwedstrijd,

Een van de onderwerpen in de SW luidde Basiliek van San Sebastian. Inmiddels heeft Evil Berry ons erop gewezen dat het onderwerp al een lemma heeft: Basilica Minore de San Sebastian. Dat artikel is nog kort, en neemt daarom de plaats in van het genomineerde “rode”. Onze excuses!

Verder wil ik jullie erop voorbereiden dat de onderwerpenlijst nu iets anders is vormgegeven. Een van de deelnemende teams voorzag grote kans op bwc’s doordat de onderwerpen in tabelvorm werden gepresenteerd, en verzocht om een aparte kopje voor ieder onderwerp. Die kopjes zijn er nu, en hopelijk wordt daardoor het bwc-risico kleiner. Bessel Dekker 1 nov 2008 16:54 (CET)

Apomys gracilirostris

Hoi, Volgens mij is er iets mis gegaan met de coordinaten van de locaties zoals genoemd in deze paragraaf van het artikel over Apomys_gracilirostris. De daar genoemde coordinaten in de voetnoot betreffen namelijk het eiland Marinduque en niet het eiland Mindoro. Dit viel me op toen ik de coordinaten van een nieuw artikeltje over Mount Malindig op Marinduque (globaal) controleerde en op het eiland Marinduque in google maps een artikeltje vond over Apomys gracilirostris. Ik heb de 121 graden Oost in 120 graden Oost veranderd, omdat ik aanneem dat dit de juiste coordinaten hadden moeten zijn, maar het zou mooi zijn als je dit even kon verifieren.Magalhães 10 nov 2008 14:07 (CET)

Ik zie nu inderdaad dat de coördinaten die ik had genoemd op Marinduque ligt en niet op Mindoro. Ruedas (mijn bron) geeft echter werkelijk die coördinaten (ik heb het nog even nagekeken). Je correctie naar 120 graden klopt wel, denk ik. Misschien moet er een extra voetnoot bij. Het is trouwens niet de eerste fout die we dan uit Ruedas zouden halen; kijk maar bij voetnoot 1 in het artikel.

Overigens bedankt voor je opmerkzaamheid! Ucucha 10 nov 2008 15:28 (CET)

SW

Aan alle deelnemers aan de schrijfwedstrijd

Beste collega's,

Het is 15 november, en de inschrijving op onderwerpen voor de SW is gesloten. Jullie, de acht overgebleven teams, hebben je van je meest consequente kant laten zien, en zijn zonder aantoonbare aarzeling gebleven bij de aanvankelijk gekozen onderwerpen.

Vandaag houden wij, de juryleden, delibereerdag, maar onze beraadslagingen konden kort zijn. Alle inschrijvingen zijn correct bevonden. We hebben ze op de projectpagina bijeengeplaatst, zodat je in één oogopslag kunt zien wat de collega's in petto hebben.

Nog even de precieze tijdstippen. Over ruim acht uur kun je aan het werk: dan is het immers 16 november. We hadden nog wel een onduidelijkheid laten bestaan over het tijdstip van sluiting, dat wel op de dag, maar niet op de minuut nauwkeurig was vastgesteld. Juist bij de finish kon het er wel eens op aankomen, en daarom hebben we nu het fatale moment vastgeled op 14 december om 23.59 uur. Doorslaggevend zijn de tijdstippen zoals die in de bewerkingsgeschiedenis verschijnen.

Tussentijdse mededelingen van de jury verschijnen op Wikipedia:Schrijfwedstrijd. Daarvoor komt een apart kopje. Willen jullie je eventuele op- en aanmerkingen op de bijbehorende OP plaatsen?

Het huidige bericht komt natuurlijk op jullie eigen OP's, want we maken graag van de kans gebruik om jullie nogmaals heel veel plezier en succes toe te wensen.

Vriendelijke groet, Bessel Dekker 15 nov 2008 15:51 (CET)

Tussenrapport

Beste deelnemers,

Toen de schrijfwedstrijd werd gepland, namen wij (de jury) ons voor dat wij iedere zondagavond tussentijdse beoordelingen gingen geven. Misschien is "beoordeling" een wat hoogdravend woord, en aan cijfers denken we al helemaal niet. Wel hebben we een eerste indruk geformuleerd, die het totale wedstrijdproces betreft. Ons tussenrapport betreft dus nog niet de individuele artikelen. Je kunt het vinden op de SW-pagina. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 23 nov 2008 23:19 (CET)

Succes met de Schrijfwedstrijd

De Schrijfwedstijd nadert zijn ontknoping. De jury wenst je succes met de laatste loodjes.

Met vriendelijke groet, - Art Unbound 9 dec 2008 01:56 (CET)

Druk?

Hoi Ucucha, Ik zie dat je bijna niet meer aanwezig bent de laatste maanden. Druk met school en andere zaken of ben je wat wiki-moe? Groeten Magalhães 21 dec 2008 22:00 (CET)

Hoi Magalhães, ik heb het inderdaad nogal druk, inderdaad niet alleen met school (over een paar maanden heb ik eindexamen), maar ook met Model United Nations, wetenschappelijk onderzoek, aanmeldingen voor universiteiten, en nog enkele dingen. Daarnaast krijg ik, zoals je al suggereert, ook een beetje genoeg van sommige aspecten van Wikipedia. Ik hoop er later weer meer tijd en zin te krijgen om aan Wikipedia te kunnen bijdragen.

Helemaal gestopt ben ik niet; ik heb bijvoorbeeld gezien dat er een nieuwe Batomys uit Mindanao is beschreven en die zal ik wel met een artikeltje vereren. Ucucha 5 jan 2009 20:44 (CET)

Leuk dat je die nieuwe Batomys soort nog gaat beschrijven naast je drukke bezigheden. Succes met al deze bezigheden. Ik weet zeker dat het wel weer gaat kriebelen tzt. En tijdens je studententijd neemt de hoeveelheid vrije tijd weer enorm toe (is mijn ervaring in ieder geval) Magalhães 5 jan 2009 21:34 (CET)

Mwah, als ik, zoals ik hoop, aan Harvard ga studeren zou dat wel eens anders kunnen zijn. ;-) Maar ik zal wel zien, in ieder geval komt eerst mijn eindexamen nog. Ucucha 5 jan 2009 21:40 (CET)

Haha, Da's inderdaad wel eventjes wat anders dan de TU-Delft ;) Ik wilde zeggen dat dat eindexamen vermoedelijk geen probleem zou moeten zijn, maar in dat geval moet je waarschijnlijk zo hoog mogelijke cijfers halen om er aangenomen te worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Magalhães (overleg · bijdragen)

Wel, niet helemaal, want de aannames worden in maart al bekendgemaakt, dus voor ik eindexamen doe. De cijfers die ik tot nu toe heb gehaald worden natuurlijk wel in de beslissing meegenomen. Ucucha 7 jan 2009 16:52 (CET)

Spannend. Da's al snel. Maak je veel kans? Welke studierichting wil je gaan doen. Iets met biologie gok ik? ;) Magalhães 7 jan 2009 16:54 (CET)

Wil je aan Harvard biologie studeren? Jammer dat je niet in de vervoerswereld zit, anders zou je bij meteen mogen promoveren (naast je studie), maar dan wel aan de TU Delft, niet aan Harvard... Mig de Jong 7 jan 2009 16:55 (CET)

Heel spannend ja. :-) En Mig, dat doe ik er gewoon even bij. ;-)

Ik ga waarschijnlijk inderdaad biologie doen, maar ik heb nog een jaar om dat te kiezen (als ik al wordt aangenomen). Als ik niet op Harvard of MIT wordt aangenomen, ga ik wel gewoon biologie studeren (in Leiden). Ucucha 7 jan 2009 17:06 (CET)

Spinnen

Hoi Ucucha,

Kun je even helpen met Atrax robustus? Als ik het goed begrijp is dit de Sydney Funnelweb, hoort hij dan niet gewoon bij de Trechterspinnen? Ik ben te weinig thuis in die enge kriebeldiertjes :-). Ciell 4 jan 2009 08:56 (CET)

Helaas is Ucucha niet actief de laatste tijd. De funnelwebspiders behoren tot een andere familie, zie ook het artikel trechterspinnen:

De naam slaat op de vorm van het web, althans van een aantal soorten. In het Duits heten ze 'Trichterspinnen'; in het Engels wordt met 'funnel-web spiders' een geheel andere groep van Mygalomorpha bedoeld, en worden de agelenidae vaak 'cob-web spiders' genoemd of 'Araneomorph funnel-web spider'. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door B kimmel (overleg · bijdragen)

Haha, sorry, maar het verhelderd voor mij niet veel. De categorie kan volgens mij specifieker: kun jij die dan even aanpassen? Groetjes, Ciell 4 jan 2009 13:03 (CET)

Je moet het zo zien; het is een spin die trechtervormige nesten maakt maar geen trechterspin is. Het lijkt een beetje op de dodo, wel een lopende vogel maar geen loopvogel, weet je nog ;). De spinnen zijn naar familie gecategoriseerd, omdat er nog geen Nederlandse naam is voor de familie Hexathelidae zou het Categorie:Hexathelidae moeten worden. Omdat Atrax robustus de enige soort binnen de familie is die een artikel heeft is dit wel een beetje overcategorisatie, ik zou het voorlopig gewoon onder spinnen laten staan. -B kimmel 4 jan 2009 13:39 (CET)

Ik zie dat B kimmel je vraag al op uitstekende wijze heeft beantwoord, en dat is maar goed, want ik weet vrij weinig van spinnen, en zeker van hexathelide trechterspinnen. Ucucha 5 jan 2009 20:46 (CET)

Status

• Hoi Ucucha, ik denk dat voor uitgestorven soorten die niet in de IUCN Red List staat een andere oplossing gevonden zou moeten worden. Excuses dat ik je daarvoor wat extra bewerkingen bezorgd heb. Het probleem met taxoboxen is dat er weinig ruimte is voor nuance. Zo zie ik vaak jaartallen van uitsterving staan, waarbij ik mijn vraagtekens heb. Bij de trekduif is er wel een exact jaartal, maar bij andere soorten lijkt het moment van uitsterven me wat onzekerder.

Ik begrijp dat je het druk hebt, dus wat mij betreft hoef je hier niet direct te reageren. Misschien is het ook wel een kwestie die in het biologiecafé aan bod kan komen. Groeten, Hans B. 7 jan 2009 16:21 (CET)

Ja, bij nader inzien is de beste oplossing misschien om de twee soorten waar het om ging (Rhagamys orthodon en Spelaeomys florensis) de status "fossiel" te geven; de tekst die dat produceert ("Uitgestorven, als fossiel bekend") is in ieder geval correct.

De jaartallen van uitsterving zijn inderdaad soms twijfelachtig, omdat ze vaak moeilijk exact vast te stellen zijn. Ik gebruik meestal het jaar dat de soort voor het laatst is gevonden, al hoeft dat natuurlijk niet ook het jaar van uitsterven te zijn. Ucucha 7 jan 2009 16:33 (CET)

Chiropodomys major

Dag Ucucha, ik zag op de overlegpagina van bovenstaand artikel dat een nieuwe medewerker zich afvroeg hoe het zit met 0+2=4. Ik heb even zitten denken, maar kom er ook niet uit. Zou jij er, als oorspronkelijk auteur, eens naar kunnen kijken? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 6 feb 2009 11:26 (CET)

Dank voor je bericht; inmiddels heeft B kimmel de vraag al correct beantwoord. Ucucha 6 feb 2009 17:16 (CET)

Pan of Homo

Hoi Ucucha, jij weet denk ik wel e.e.a. van hoe de taxonomische klassificatie bij zoogdieren tot stand komt. Ik zag net deze bewerking van Oscar, en voel me er onzeker bij. Ik kan me voorstellen dat wanneer een aantal geleerden een voorstel publiceren, dat nog niet betekent dat er een algemeen aanvaarde alternatieve genusnaam is. Ik heb het gevoel dat het alternatief Homo nog lang niet genoeg acceptatie heeft om in de taxobox genoemd te worden, hoewel het interessant kan zijn om in de tekst te noemen. Wat is jouw mening of ervaring? Vr. groet, Woudloper _overleg 15 feb 2009 11:56 (CET)

Dat is inderdaad een voorstel dat is gedaan. Algemeen geaccepteerd is het niet, maar ik heb het in de tekst opgenomen; in de taxobox hoort het in ieder geval niet. Ucucha (vanaf een IP-adres; ik kan hier om de een of andere reden niet ingelogd blijven) 17 feb 2009 09:20 (CET)

Mij lijkt het zeer voorbarig om over Homo troglodytes te gaan spreken zolang dezelfde exercitie niet is uitgevoerd op het DNA van de overige 'mensapen'. Overigens vind ik de commotie flauwekul, als er goede taxonomische redenen zijn mag van mij elke diersoort binnen het genus Homo geplaatst worden hoor. Interessant is natuurlijk de prioriteitskwestie. Is Homo wel de oudste naam? Zo niet dan wordt het misschien wel Pan sapiens. Even wennen maar ik zou het wel leuk vinden. Vriendelijke groet, Tom Meijer _MOP 24 feb 2009 21:20 (CET)

Nou, die 99% overeenkomst is niet het belangrijkste argument. Wat er in feite aan de hand is, is dat sommige taxonomen vinden dat de indeling van de primaten uitsluitend op ouderdom (volgens een moleculaire klok) moet worden gebaseerd: elke clade die zoveel miljoen jaar oud is wordt een familie, een paar miljoen jaar jonger een onderfamilie, nog een paar jaar jonger een geslacht, enzovoorts. Het belangrijkste artikel daarover is dit. Omdat de splitsing tussen chimpansees en mens volgens Goodman e.a. op 6 Ma plaatsvond en ze geslachten een ouderdom van 6 tot 4 Ma geven, moeten ze in hetzelfde geslacht worden geplaatst. Er zijn maar weinig, zeer weinig, taxonomen die dit accepteren. De implicatie is natuurlijk ook dat Australopithecus c.s. ook deel van Homo moeten worden om het geslacht monofyletisch te houden en daar zijn weinig paleontologen blij mee, want op die manier gooi je handige namen zomaar weg.

Die prioriteitskwestie is niet zo heel interessant: Homo Linnaeus, 1758, heeft gewoon prioriteit over Pan Oken, 1816. Een ander nomenclatureel probleem is echter dat de chimpansee moeilijk Homo troglodytes kan heten, omdat Linnaeus die naam al gebruikte voor een of andere vage holenmens (die naam wordt nu als een nomen dubium beschouwd). De naam Homo troglodytes voor de chimpansee is dus preoccupied en om die reden is de naam Homo niger ook gebruikt voor de chimpansee. Door een verandering in de Code is dat nu niet meer nodig, omdat namen die sinds 1899 niet meer gebruikt zijn (waaronder Homo troglodytes Linnaeus) kunnen worden genegeerd voor doeleinden van homonymie. Hetzelfde geldt voor Paranthropus aethiopicus, die geen problemen zal krijgen met Homo aethiopicus Bory de St. Vincent, 1825. Ucucha 24 feb 2009 22:03 (CET)

Proficiat

Proficiat met je verjaardag ;-) Kameraad Pjotr 24 feb 2009 11:19 (CET)

Dank je! Ucucha 24 feb 2009 14:42 (CET)

Ik wist dat je ergens bij mij in de buurt jarig was, toevallig de goeie dag gegokt nu :P Gefeliciteerd in ieder geval! Groetjes Adnergje (overleg) 24 feb 2009 20:16 (CET)

En jij ook nog (ietwat laat) gefeliciteerd met jouw verjaardag! Ucucha 24 feb 2009 21:46 (CET)

Sjabloon op Lijst van nieuw beschreven zoogdieren (2008)

Dag Ucucha, is het niet handiger om het sjabloon dat gebruikt wordt op Lijst van nieuw beschreven zoogdieren (2008) en dat in jouw gebruikersnaamruimte staat ook in de hoofdnaamruimte te plaatsen? Ik heb nog nooit eerder een sjabloon in een lemma gebruikt zien worden die zich in een gebruikersnaamruimte bevond. 86.95.120.49 7 mrt 2009 18:26 (CET)

Dat kan; het maakt mij in feite niet uit op welke manier het gedaan wordt. Als je het wilt veranderen naar en sjabloon in de hoofdnaamruimte, ga dan gerust je gang. Ucucha 7 mrt 2009 22:36 (CET)

Ophthalmosaurus

Hallo Ucucha, volgens mij gaat er wat fout met de 'wikispecies' in zowel de taxobox als in de kolom onder het Wikipedia-logo bij het artikel Ophthalmosaurus. Als ik het goed heb maak jij regelmatig artikelen over diersoorten en zo dus vandaar mijn verzoek: kun jij daar eens naar kijken? Alvast bedankt. - Robotje 13 mrt 2009 10:56 (CET)

Dat was inderdaad een zootje. Ik heb het gecorrigeerd. Ucucha 13 mrt 2009 16:23 (CET)

Bedankt - Robotje 13 mrt 2009 16:59 (CET)

Verwijderingsnominatie Peter van Ammelrooy

Beste Ucucha, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Peter van Ammelrooy. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090325 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 26 mrt 2009 01:07 (CET)

Eekhoorntjes?

Hoi Ucucha, mag ik je uitnodigen om op commons een kijkje te nemen bij deze foto en het bijbehorende overleg? Ik denk dat ik deze afbeelding inderdaad ten onrechte onder de naam "Eastern Grey Squirrel" uploade en dat het een "American Red Squirrel" is. Wat zeg jij, als zoogdierenkenner? Hernoemen maar? Hettie 28 mrt 2009 16:53 (CET)

Dank je voor het bericht. Het is inderdaad T. hudsonicus voor zover ik kan zien. Ucucha 28 mrt 2009 20:40 (CET)

Bedankt voor het uitzoeken. Ik ben er zojuist mee verder gegaan. Van het artikel over de Grijze eekhoorn heb ik 'm ook maar verwijderd. We hebben trouwens vrij veel mooie foto's van het Amerikaanse Rode Eekhoorntje, zag ik. Het beest is chantabel, heb ik gemerkt, en dat zal er wel wat mee te maken hebben. Voor een hoekje van een koekje is hij tot veel bereid. (Het individu dat ik fotografeerde had juist een diefstal gepleegd uit mijn voorraad.) Hettie 28 mrt 2009 21:22 (CET)

:-) Ucucha 30 mrt 2009 19:04 (CEST)