Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

· ·

Verzoekpagina voor gebruikers met extra bevoegdheden

Verzoekpagina voor (de)blokkades van geregistreerde gebruikers	Overzicht beheerpagina's
Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten. Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta. Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen. Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn. Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.
Aanvraag voor blokkade van een collega Voorkeurswerkwijze Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker: === Gebruikersnaam ===. Onder het kopje zet je: {{lg|Gebruikersnaam}}. Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes. Beoordeling Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen. Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst. Paginabeheer Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief. Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Cnuddearthur

• Cnuddearthur (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Hallo, ik vraag tijdelijk bewerkingsblokkade aan op lemma Sjabloon:Navigatie selectie voetbalelftal België WK 2022 voor Cnuddearthur wegens onredelijke bewerkingsopmerking (quote:"Hou de eer aan uzelf of ik ga moeten dreigen") en daarna een volledige aanpassing van het sjabloon. Ik was niet akkoord en heb die laatste bewerking teruggedraait en een overleg opgestart. Daarna deed hij een bewerkingsterugdraaiing zonder enig bewerkingsopmerking of overlegreactie.
  Er is eerder over een soortelijk geval een algemeen overleg opgestart waar Cnuddearthur aan deelneemt en toch kan hij niet wachten op het resultaat daarvan.
  YAOUMFA (overleg) 12 dec 2022 20:35 (CET)

Bewerkingsoorlog door beide gebruikers, start eerst overleg op voordat je met een blokkade afkomt. Ik zag nergens buiten enkele venijnige opmerkingen naar elkaar een poging tot overleg. Themanwithnowifi (overleg) 12 dec 2022 21:12 (CET)

Eén terugdraaiing van mijn kant een bewerkingsoorlog noemen, is overdreven. YAOUMFA (overleg) 12 dec 2022 21:22 (CET)

Hij weigert te begrijpen dat hij iets verandert waar al twintig jaar aan gewerkt wordt. Indien hij doorzet waar hij mee bezig is moeten we duizenden sjablonen bewerken. Hij weigert ostentatief mijn goede intenties van vorig jaar in te zien, toen ik een verbeterde navigatie voor clubvoetbal heb aangemaakt die losstaat van de bestaande selectie-sjablonen die hij nu verloochent met zijn versie. RonnieV noemde mij gisteren in een reactie, daarom ben ik hier. Dit is volstrekt ridicuul. Hij kan zich nooit verdedigen indien het item zou worden voorgelegd aan derden en daar wilde ik YAOUMFA voor beschermen, maar hij toont allerminst goede wil. Op zijn overlegpagina gaf ik hem tips en verwittigde ik hem voor de manier waarop hij soms te enthousiast te werk gaat. RonnieV waarschuwde hem trouwens en dat is toch een gebruiker met tonnen ervaring op Wikipedia. Met "dreigen" bedoelde ik personen consulteren die er zeker ook hun mening over hadden en die YAOUMFA ongetwijfeld hetzelfde zouden zeggen. Mijn zin werd niet afgemaakt, maar het staat er wel degelijk met een punt achter en het was niet bedoeld als einde van de zin. Hij heeft gelijk en ik bied mijn excuses aan voor het in de mond nemen van dat woord. Dat wel. cnuddearthur (overleg) 12 dec 2022 21:38 (CET)

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Rwbest (2)

• Rwbest (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Voor Rwbest vroeg ik gisteren een regblok aan wegens het overtreden van de door de AC opgelegde maatregelen. Hij werd geblokkeerd tot vandaag 16:52. Om 17:21, vrijwel direct na het aflopen van zijn blokkade, deed hij exact dezelfde bewerking als waarvoor hij de blokkade kreeg. Dan rest er weinig anders dan opnieuw een blokverzoek indienen. hiro the club is open‍ 4 dec 2022 18:33 (CET)

   Uitgevoerd conform uitspraak & verhogingsregel - Mvg, Bas dehaan (overleg) 4 dec 2022 18:47 (CET)

Hiro vond mijn bewerking op 2 dec pontificaal en geen "kleine wijziging". Dat is onzin, die ene korte zin is helemaal niet plechtig of priestelijk, en volgens de uitspraak van de ArbCom op 11 apr 2020 mag ik "kleine wijzigingen van ten hoogste 1 zin per dag toevoegen aan" energie artikelen. Dat is precies wat ik deed. Op 3 dec nog eens, dat mag. Het gaat niet om de strekking maar om de letterlijke uitspraak.

Zo werd ik op grond van verzonnen schendingen steeds harder gestraft. Ja, verzonnen want ik schond de ArbCom uitspraak niet. Rwbest (overleg) 8 dec 2022 10:21 (CET)

@Rwbest: de uitspraak doelt uiteraard niet op groot of klein in termen van bytes maar in termen van inhoud. Als ik ergens 'wel' in 'niet' verander scheelt dat maar 1 byte, maar het is een grote, fundamentele wijziging.

Wat je deed is vanzelfsprekend een grote wijziging, die zeer tegen de geest van de uitspraak is: een slinkse manier om de lezer naar inhoud te dirigeren die als onwenselijk is aangemerkt. De maatregel is uitermate mild  →bertux 8 dec 2022 13:27 (CET)

Stop die geest maar in de fles en volg de letterlijke uitspraak. Rwbest (overleg) 8 dec 2022 17:00 (CET)

Maak maar bezwaar tegen de blokkade, dan kun je van henzelf horen dat ze geen prijs stellen op kinderachtige sluiproutes die speciaal bedacht zijn om de uitspraak te omzeilen. Maar veel liever zou ik zien dat je nog een paar overtredingen zou maken, zodat serieuze bijdragers een jaar lang minder last meer van mensen die niet bereid zijn tot constructieve samenwerking  →bertux 8 dec 2022 17:12 (CET)

Karrik123

• Karrik123 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - niet hier om bij te dragen, vandaliseert sinds 2021 enkel v.t.t.t. een artikel. Hoyanova (overleg) 5 dec 2022 10:20 (CET)

   Uitgevoerd - ot, bedankt voor de melding. Tulp8 (overleg) 6 dec 2022 09:43 (CET)

Gert the Rooij en Electrinhooo

• Gert the Rooij (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Electrinhooo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

In samenspanning een privacyschendende cyberpestpagina plaatsen en bewerken. Ingelogde cyberpestvandalen. Eerste accountnaam mogelijk impersonatie van het slachtoffer. Hoyanova (overleg) 5 dec 2022 10:34 (CET)

Beste wikipedia Moderator. Ik heet zelf Gert de Rooij en ik vond het leuk om met een vriend een onzin pagina over mezelf te maken. Ik snap nu dat dit niet gewaardeerd word. Alleen cyberpesten vind ik persoonlijk erg overdreven omdat het over mijzelf gaat.

Alvast bedankt voor uw begrip. Gert the Rooij (overleg) 6 dec 2022 09:05 (CET)

Of u deze werkelijk bestaande persoon bent is niet te bepalen. Wat gebeurde was niet plezierig voor en te googlen over deze persoon. Als u en de andere account hier enkel bent om de encyclopedie hiervoor te misbruiken lijkt het me beter dat u hier niet meer kunt bewerken. zeker voor (de toekomst van) de persoon met deze naam waarover hier bijzonder persoonsbeschadigende informatie geplaatst werd. Hoyanova (overleg) 6 dec 2022 10:21 (CET)

Beste moderator,

Dit is totaal niet bedoeld als cyberpesten want wij kennen niemand met de naam Gert de Rooij dij wij aan het cyberpesten zijn. Daarom begrijpen wij ook niet waarom ons artikel is verwijderd en waarom onze accounts gewaarschuwd zijn.

Alvast bedankt voor uw begrip. Electrinhooo (overleg) 8 dec 2022 11:21 (CET)

Begrip voor een pagina vol onzinbeweringen over een fictieve dan wel echte persoon? Neen. –bdijkstra (overleg) 8 dec 2022 11:33 (CET)

Wij hadden deze verhalen gehoord van menig Nederlanders, daarom vermeldden wij ook dat het niet 100% te bevestigen was. Electrinhooo (overleg) 8 dec 2022 17:38 (CET)

Ik geloof niet dat het kwartje valt bij deze personen waarvan er eentje eerst verklaart hierboven de persoon zelf te zijn en daarna roept de ander hier dat ze niemand kennen van die naam... Bovendien was de andere bewerking ook verwant gepland vandalisme. Hoyanova (overleg) 8 dec 2022 18:03 (CET)

Dan is mijn vraag waarom het verwijderd is voor cyberpesten? Electrinhooo (overleg) 8 dec 2022 18:39 (CET)

•  Uitgevoerd - OT - geen idee wat dit voor vaag gedoe is en het kan me eigenlijk ook weinig schelen, maar het is nu klaar. Natuur12 (overleg) 8 dec 2022 19:05 (CET)

Stipenstoer

• Stipenstoer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – Gaat hier weer door om een door anderen betwiste passage toe te voegen, zonder enige vorm van overleg. Omdat op dit lemma al langer door (met name) Stipenstoer een bewerkingsoorlog gevoerd wordt en er al twee keer eerder beveiligd is, stel ik voor om Stipenstoer een deelblokkade op te leggen voor dit artikel. Encycloon (overleg) 5 dec 2022 07:59 (CET)
  • Wellicht niet gebruikelijk om hier te reageren, maar het is wel heel vreemd dat een internationaal besproken gebeurtenis (Moord_op_Shalhevet_Pass) niet genoemd mag worden op betreffende pagina. Ik voeg geen controversiele informatie toe o.i.d., enkel het benoemen van de gebeurtenis. Het lijkt er sterk op dat zelfs een verwijzing naar dit artikel bepaalde gebruikers 'niet uitkomt'. Wikipedia wordt beter van evenwichtige informatie. Stipenstoer (overleg) 5 dec 2022 08:13 (CET)
    • Het betreffende lemma over de dood van de baby (geschreven door Stipenstoer) is ondermaats. Uitsluitend de Israëlische kant van het verhaal wordt in het lemma verwerkt. Eigenlijk is zoiets rijp voor TBP. HT (overleg) 5 dec 2022 08:54 (CET)
      • Het lemma zojuist TBP-genomineerd ter verbetering/verwijdering. HT (overleg) 5 dec 2022 09:19 (CET)

  Wachten Er was nog geen overleg gestart op de overlegpagina: bij deze roep ik daartoe op. Wordt de wijziging opnieuw doorgezet zonder consensus, is wat mij betreft een deelblokkade terecht. Ciell need me? ping me! 5 dec 2022 10:51 (CET)

Ter verdediging, Stipenstoer heeft bij de tweede toevoeging het woord waar de terugdraaier over viel weggelaten, en is daarmee tegemoet gekomen aan het bezwaar. En kreeg alsnog het verwijt van dat woord. Ik hou graag van zuivere dispuut beslechting. Dit is sloppy aanspreekwerk. Zal vast onbewust gedaan zijn want het lijkt voornamelijk om de toevoeging zelf te gaan in plaats van de woordkeuze, maar dat blijkt niet uit de bewerkingssamenvatting. In het kader van "laten we elkaar wel scherp houden" Labrang (overleg) 8 dec 2022 18:51 (CET)

• @Ciell: zou je tot een conclusie willen komen? Dit verzoek staat nu al redelijk lang open. Natuur12 (overleg) 8 dec 2022 19:07 (CET)

  Sure. Ik bedoelde te wachten totdat er een constructieve dialoog op gang zou komen, maar aangezien Stipenstoer sinds 5 december (het moment van de blokkadeaanvraag) niet meer heeft bewerkt en ik dus niet kan beoordelen hoe de situatie zich verder ontwikkelt, wil ik de aanvraag best voor nu afsluiten met als notitie Niet uitgevoerd. Ciell need me? ping me! 8 dec 2022 19:51 (CET)

Joshuamije enJSM99xx

• Joshuamije (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• JSM99xx (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

Niet hier om aan de encyclopedie bij te dragen maar doelbewust persisteren in reclamemaken in opdracht voor klanten via linkspam in artikelen plaatsen en reclameartikelen plaatsen in strijd met de gebruiksvoorwaarden. Sokpopmisbruik vastgesteld via checkuseronderzoek. Zie ook hier. Hoyanova (overleg) 10 dec 2022 09:36 (CET)

 Uitgevoerd Daniuu (overleg) 10 dec 2022 18:04(CET)

Brya en LeeGer

• Brya (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en LeeGer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Beide gebruikers voeren een bewerkingsoorlog uit op pagina: Broadway Melody of 1940, met PA's als bewerkingssamenvattingen over en weer. Er is wel sprake van overleg, waarin ik zie dat beide gebruikers onnodig op de man spelen. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 11 dec 2022 12:14 (CET)

Verder zie ik, dat beide gebruikers in meerdere artikelen elkaar terugzetten: 1,2. Mvg,

Drummingman (overleg)‍ 11 dec 2022 12:30 (CET)

@Drummingman Allereerst had je als moderator beter eerst zelf het overleg kunnen zoeken op de OP van dat lemma, in plaats van meteen de nucleaire optie te gebruiken. Bij je aanmelding tot moderator heb je toegezegd je voorlopig afzijdig te houden van het REG-blok. Die belofte heb je enkele uren volgehouden. Sindsdien zie ik jou zo ongeveer als meest actieve moderator op deze pagina. Afijn, wat ik constateer is dat Byra volhardt in BTNI-wijzingen door bij tussenkopjes onnodige spaties toe te voegen en voortdurend ingaat tegen het algemene gebruik hier om filmtitels cursief weer te geven. Ook verwijdert hij onnodig een categorie. HT (overleg) 11 dec 2022 12:43 (CET)

Nou zijn beide hoofdpersonen in deze aanvraag niet voor het eerst onderwerp op RegBlok en zijn beiden al meermaals op hun gedrag gewezen, dus de vraag is wel hoeveel zin dit heeft. StuivertjeWisselen (overleg) 11 dec 2022 12:49 (CET)

Aanvullend, als ik in het archief kijk is Drummingman vooral betrokken geweest bij het blokkeren van evidente vandalen, waar geen enkele twijfel bestaat over de afhandeling daarvan. Dus ik zou dat niet als problematisch zien, wat je wel lijkt te suggereren. StuivertjeWisselen (overleg) 11 dec 2022 12:52 (CET)

Ik doe dan bij deze een extra blokverzoek tegen Byra. Hij/zij verbiedt mij al lange tijd om mijn eigen kopje te kiezen bij een door mij gestart overleg. Het moet en zal Byra's keuze zijn. Hierover had Byra met mij een bwo. Op overleg van mij dat de aanmaker de keuze maakt, vindt Byra dat een andere gebruiker een kopje moet kunnen aanpassen en dat de aanmaker dit dient te respecteren. Het gaat erom dat Byra beweringen in het lemma plaatst die hij keihard weigert te onderbouwen. Hij vindt dat onnodig. Op bronvragen gaat hij dan ook niet in en beticht mij van "politieke motivatie". Het moet altijd Byra's way zijn. (hier en hier). Er valt met Byra gewoon niet te overleggen. Ik kan de wrevel bij LeeGer goed begrijpen. HT (overleg) 11 dec 2022 13:00 (CET)

Houdt de belofte om jezelf afzijdig te houden van Regblok niet enkel en alleen in dat je geen verzoeken afhandelt? Waarom zou een (net) nieuwe moderator geen verzoeken mogen plaatsen? Door het afhandelen van blokkades voor evidente vandalen lijkt Drummingman de belofte wel te negeren, maar verzoeken zou iedereen toch mogen plaatsen? Ennomien (overleg) 11 dec 2022 13:15 (CET)

Als een toekomstig moderator belooft weg te blijven van regblok wordt daarmee in de regel bedoelt dat de nieuwe mod in eerste instantie niet zelf complexe verzoeken tegen reguliere gebruikers gaat beoordelen. Daarmee wordt niet bedoeld: ik blokkeer geen vandalen die op regblok gemeld worden. Natuur12 (overleg) 11 dec 2022 13:17 (CET)

Overigens zijn de exacte woorden: ik wil me als moderator in de eerste plaats richten op: vandalismebestrijding, onderhoudswerkzaamheden zoals beveiligingen, nuwegjes en versies verwijderen. Als ik deze taken een beetje onder de knie heb, dan zou ik ook aan de meer uitdagende taken kunnen gaan werken. Natuur12 (overleg) 11 dec 2022 13:20 (CET)

Ja precies, dus Drummingman heeft nooit beloofd geen verzoeken in te dienen. Dat zou raar zijn. Ennomien (overleg) 11 dec 2022 15:01 (CET)

•  Uitgevoerd - 1 dag - eerste blokkade in een periode van 6 maanden en het gaat om een overtreding waarvoor het verhogingsregelregime van toepassing is. Beide gebruikers voeren een bewerkingsoorlog op meerdere pagina's over een langere tijdspannen. Beide gebruikers spelen onnodig op de persoon. Vinvlugt heeft geprobeerd olie op de golven te gooien. Beide gebruikers staan daar niet voor open. Dan is het gewoon een keer klaar en moeten beide gebruikers maar een keer voelen dat de encyclopedie verstoren gevolgen heeft. Als dit kinderachtige gedrag niet stopt heb ik er geen enkel probleem mee om beide gebruikers voor een lange tijd van dit project te weren dus wees gewaarschuwd. Ik neem de grootst mogelijke afstand van de infame opmerking van HT aan het adres van Drummingman. Tot slot, als er structurele problemen met het gedrag van Brya zijn, stap dan naar de AC. Natuur12 (overleg) 11 dec 2022 13:07 (CET)

Saturnus143

• Saturnus143 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ik dacht eerst nog dat deze gebruiker goede intenties had (zie hier), maar na uitblijven van een reactie op zijn OP wordt van zijn bijdragen alleen maar duidelijker dat het vandalisme betreft en geen opstartproblemen (vergelijk dit met dit). Mvg, Ennomien (overleg) 12 dec 2022 17:20 (CET)
  •  Uitgevoerd, als IV Dajasj (overleg) 12 dec 2022 17:27 (CET)