Wikipedia:De kroeg/Archief 20050715

Iedereen mag bewerken

Voor veel mensen is het nog een vreemd idee dat Wikipedia door iedereen bewerkt mag worden. Het lijkt me goed om daarvoor een tekst neer te zetten op elke pagina (het zal dan in MediaWiki:Sitenotice moeten), om dat uit te leggen. Een eerste voorstel is:

"Elke pagina op Wikipedia is vrij bewerkbaar. Als u zaken ziet op deze pagina waarvan u denkt dat ze aangevuld of gecorrigeerd kunnen worden, klik dan op "bewerken" en vul het aan!"

Graag reacties! Ucucha|... 9 jul 2005 19:34 (CEST)

Heel erg goed idee Ucucha! WâërÞ^©2005|overleg 9 jul 2005 19:37 (CEST)

Voor! Tjipke de Vries 9 jul 2005 19:38 (CEST)

Wel graag met verwijzing naar de zandbak voor uitproberen - Galwaygirl 9 jul 2005 19:40 (CEST)

Misschien ook vragen om indien anoniem gewijzigd een verantwoording voor de wijziging te plaatsen op de bijbehorende overlegpagina? Geregistreerde gebruikers kunnen immers op hun eigen overlegpagina om uitleg gevraagd worden, terwijl anonieme gebruikers vaak van IP-adres veranderen. Evil berry 9 jul 2005 19:43 (CEST)

@Galwaygirl: dat lijkt me inderdaad een goed idee.

@Evil berry: we moeten de tekst niet te lang maken. Bovendien veranderen lang niet alle anonieme gebruikers van IP-adres. De huidige tekst is ruim één regel lang, ik denk niet dat hij langer moet worden dan twee regels (net genoeg voor een verwijzing naar de zandbak?). Ucucha|... 9 jul 2005 19:46 (CEST)

Alleeen als het niet te veel opvalt, dus niet storend is voor de normale gebruikers. Liefst zou ik zien dat alleeen anoniemen het te zien krijgen, net als zij alleen de aanmeldknop te zien krijgen... Weer een nieuwe aanvraag voor verandering van software? Effe iets anders 9 jul 2005 19:50 (CEST)

Misschien zie ik spoken, maar volgens mij zou zo'n tekst eerst en vooral nieuwe vandalen aantrekken. Bovenaan elke pagina, behalve de hoofdpagina, die een normale lezer raadpleegt, staat immers al "bewerk", en een normaal mens trekt daar de conclusie uit dat hij kan gaan bewerken. Wat mij betreft mag de drempel wel wat hoger liggen, dat schrikt vandalen gewoonlijk af. Steinbach 9 jul 2005 19:52 (CEST)

Eens met Steinbach. Het is goed zo en ik ben bang dat het te veel vandalisme aantrekt......jeroenvrp..... 9 jul 2005 23:47 (CEST)

Er staat wel "bewerk", natuurlijk, maar veel mensen zien dat blijkbaar niet, of kunnen het niet geloven. Zoals ik al zei: voor veel mensen is het nog een vreemd idee dat Wikipedia door iedereen bewerkt mag worden. Er zijn ook veel anoniemen die goede bijdragen leveren. Die moeten we niet afschrikken. Ucucha|... 9 jul 2005 19:54 (CEST)

Doen we dat nu wel dan? Ik ben toch ook ooit bij Wikipedia gekomen, en jij ook, en ik in ieder geval eerst al IP-nummer. Steinbach 9 jul 2005 19:57 (CEST)

Ik zeg ook niet dat we het nu doen. Voor sommige mensen is het gewoon moeilijk om het "bewerk"-knopje te vinden :-). Ucucha|... 9 jul 2005 19:58 (CEST)

Ik zou nieuwkomers liever op het bestaan van het gebruikersportaal wijzen. Ed de Jonge 9 jul 2005 23:33 (CEST)

Ik zou het niet meer dan normaal vinden dat mensen die iets willen bewerken zich eerst aanmelden. Zoals dat op elk forum ook gebeurt. Torero 12 jul 2005 15:00 (CEST)

NeTTies, nieuwe benadering

Zie boven, gebruiker Effeietsanders had het idee, om de inhoud van de komende NeTTies bij te houden op een pagina met een algemenere naam, zodat dit eenvoudiger bij te houden is, bijv. met behulp van een volglijst. Vanaf deze week (de week van 10 juli 2005) proberen we de inhoud van de komende NeTTies voor te bereiden op deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:NeTTies Het is maar een experiment. Flyingbird 10 jul 2005 19:51 (CEST)

Mooi, bedankt Flyingbird! Effe iets anders 10 jul 2005 22:02 (CEST)

O ja, een detailtje, als je de bijdragen in het formaat: Korte omschrijving - URL neerzet, worden de URL's ook in het e-zine zichtbaar. Blij dat je meehelpt! Flyingbird 10 jul 2005 22:37 (CEST)

Oke, is goed. Zal ik doen in het vervolg. Wel de haken eromheen? [http://url http://url] dus? Effe iets anders 10 jul 2005 23:12 (CEST)

Totnogtoe doen we het steeds zonder haken, voorbeeld:

• Blabla blablabla bla - http://nl.wikipedia.org/wiki/blabla

Flyingbird 10 jul 2005 23:21 (CEST)

Nieuweartikelencontrole

Ik wil er graag op wijzen dat er een achterstand is ontstaan bij de controle van de nieuwe artikelen (30 juni !). De controle van anonieme wijzigingen verloopt erg goed; vele gebruikers zijn daar actief. Helaas is dat bij nieuwe artikelen controle anders. Er is slechts een kleine groep van gebruikers die daar aandacht aan schenkt. Het is echter wel nodig, met name voor controle van zinsbouw, taalfouten, het vergeven van categoriën en wikificeren van de artikelen.

Het is niet alleen nuttig om die nieuwe artikelen te controleren, het is ook leuk. Je leest namelijk over onderwerpen, waar je normaal gesproken (door ieders persoonlijk specialisme) niet zo snel over zou gaan lezen. Dit is heel leerzaam en ook vermakelijk.

Dus aub volg deze link: Wikipedia:Wikipedia checklist vandalismebestrijding, kies een periode uit.

Overigens als je toevallig een nieuw artikel leest en je vindt hem goed, kan je rechtsonder in het artikel drukken op het knopje Markeer dit artikel als gecontroleerd, hierdoor wordt het artikel in de nieuwe artikelenlijst niet meer als geel (ongecontroleerd) gemarkeerd. Dit helpt al veel. Πιηττερ 10 jul 2005 21:46 (CEST)

Ik heb er net een paar gedaan. Ik kwam er trouwens achter dat ik mijn "eigen" artikelen ook kan markeren als gecontroleerd... Dat lijkt me niet helemaal de bedoelding van het controleren. (Het ging om Francisco Mancebo, kijk er gerust even kritisch naar.) – Bearsuit dixit 10 jul 2005 23:41 (CEST)

Inderdaad een zwakte. Een nieuw 'wit' artikel hoeft niet altijd te betekenen dat deze 'goed' is. Dubbelchecken dus.. Michiel1972 10 jul 2005 23:43 (CEST)

Als ik een periode van de checklist controleer, bekijk ik ook altijd de 'witte' artikelen. En ook daar is soms nog iets te verbeteren, of heeft het artikel nog geen categorie of interwiki's. Ik heb trouwens ook het idee dat nieuwe artikelen soms 'wit' worden als er alleen een interwikibot langs is geweest. 'Wit' is inderdaad geen garantie dat een artikel ook echt gecontroleerd is... cicero 11 jul 2005 00:02 (CEST)

Ik heb net een tijdvak gedaan en daarbij ook wat categorieën en interwiki's geplaatst en enkele typ- en spelfouten die ik zo gauw zag verbeterd, maar van een hoop artikelen heb ik ook geen idee in welke categorie ze thuishoren... Sixtus 10 jul 2005 23:47 (CEST)

Verenigingen e.d.

Ik kom al tijden allemaal verenigingen tegen op Wikipedia, waaronder heel veel studentenverenigingen, bv. S.S.V. The Blue Toes. Wat is de grens om zo'n artikel te behouden? Ledenaantal? Ouderdom? Zijn er beroemde leden geweest? Is het uniek (moeilijk meetbaar)?

Zullen we hier een even een boompje over op zetten? .....jeroenvrp..... 11 jul 2005 00:30 (CEST)

wat is erop tegen? het kan geen kwaad en misschien trekken we er meer bezoekers door. Aleichem 11 jul 2005 00:33 (CEST)

"Het kan geen kwaad" - wel het kan wel kwaad, want het schept een precedent. Jouw laatste argument begrijp ik niet, hoe kan een artikel over een (obscure) vereniging nu meer bezoekers trekken? .....jeroenvrp..... 11 jul 2005 03:38 (CEST)

Extra bezoekers is een uitstekend argument. Bij een artikel over een obscuur onderwerp dat wel aan snelle verandering onderhevig is maar door niemand wordt bijgehouden, is het probleem evenwel dat het extra bezoekers kan trekken, maar dat die geen goede eerste indruk over de kwaliteit van nl.wikipedia zullen krijgen. En dan ben je terug bij punt nul of min één. gidon^b 11 jul 2005 03:49 (CEST)

Fries revisited Frysk opnij besocht

Ja hoor, de opiniepeiling over de Friese namen is afgerond en gelijk verplaatst iemand Rauwerd naar Raerd. En vult ook Rauwerd even op zodat een gewone gebruiker niet meer kan terugplaatsen. Het is inmiddels hersteld en ik heb nu het artikel Rauwerd beveiligd tegen verplaatsing (wijziging van de titel), dat is een nieuwe optie die sinds de laatste software update mogelijk is geworden. Om te voorkomen dat we hiermee worden bezig gehouden kunnen we overwegen alle Friese artikelen te beveiligen tegen verplaatsing. Dat kan op twee manieren:

• Door de Friese variant (redirect) een voorgeschiedenis te geven via een kleine edit. Dit kan iedereen doen.
• Door een moderator te laten beveiligen. Bijvoorbeeld alle artikelen die in de categorie Friesland staan.

Graag jullie reacties. Het heeft natuurlijk wel als nadeel dat voor een algemeen gewenste titelwijziging de hulp van een moderator nodig wordt. Het kan eventueel ook met andere plaatsnamen zoals Gdansk. Elly 11 jul 2005 08:37 (CEST)

Wat mij betreft wordt inderdaad heel Friesland beveiligd (tegen titelwijzigingen); iedere hernoeming in de toekomst gaat naar ik zie alleen maar herhaling van discussie opleveren. Indien alsnog een meerderheid voor officiële namen mocht ontstaan kan het altijd weer ongedaan gemaakt worden. Danielm 11 jul 2005 08:30 (CEST)

Beveiliging tegen titelwijziging kan inderdaad misschien geen kwaad, maar dan wel op de officiële manier (door een moderator - volgens mij bestond die mogelijkheid trouwens al vóór de update) - door de redirect te editen lijkt mij 'bad programming'. Gdansk lijkt me niet nodig, daar is men het nu wel over eens en anders blijf je bezig. Maar goed, wat Friesland betreft: er is net een opiniepeiling geweest, dat zou voor sommige gebruikers meer duidelijkheid moeten opleveren; je kunt je ook beperken tot beveiligen van artikelen die ondanks de peiling weer worden hernoemd naar de officiële naam. Niemand maakt van Leeuwarden Ljouwert, het ging juist om kleinere plaatsen waarvan de officiële naam vaker wordt gebruikt dan de Nederlandse, als ik het goed heb begrepen. (Waarom passen we de Taalunieregels eigenlijk niet analoog toe op Friesland? Of moet ik die discussie misschien maar niet gaan beginnen.... :) Sixtus 11 jul 2005 09:30 (CEST)

Het lijkt me inderdaad een goed idee om in ieder geval de (Nederlandse) titels van alle officieel verfrieste plaatsen te blokkeren. Ik heb juist een Opiniepeiling over Friese plaats- en gemeentenamen gehouden om een einde te maken aan de eindeloze discussies en naamswijzigingen, maar blijkbaar hebben sommigen problemen met de uitslag van de peiling en ziet een enkeling aanleiding om toch de eigen zin door te drijven. Ik heb nooit een standpunt ingenomen over het gebruik van de Nederlandse of de officiële namen, ik vind de argumenten om de officiële namen te gebruiken niet eens zo slecht. Maar als een zeer duidelijke meerderheid altijd de Nederlandse namen wil, dan moet dat ook gebeuren. Dat betekent dat voor de vier gemeenten (Boornsterhem, Ferwerderadeel, Littenseradeel en Tietjerksteradeel) die alle plaatsnamen officieel verfriest hebben en waar de Friese namen dus de officiële namen zijn, hier de Nederlandse namen als titel moeten worden gebruikt. Rauwerd (gemeente Boornsterhem) is daar één van. Het betekent ook dat voor de vijf plaatsen in andere gemeenten, waarvan de Friese plaatsnaam de officiële is (De Knipe, It Heidenskip, Jonkerslân, Wytgaard en Ysbrechtum) hier de Nederlandse namen (De Knijpe, Het Heidenschap, Jonkersland, Wijtgaard en IJsbrechtum) als titel moeten worden gebruikt. Ik had voor zover mogelijk de namen al aangepast, maar Andrys heeft alles weer ongedaan gemaakt en bij de Nederlandse namen een tekstje neergezet zodat herstel voor gewone gebruikers niet meer mogelijk is. Ik hoop dat de moderatoren ook deze namen willen herstellen en evt. blokkeren.

Deze heb ik hersteld (samen met DanielM). Ik ga alle wijzigingen van Gebruiker:AndrysDykstra ook maar terugdraaien, als het riekt naar de introductie van frisismen hier. Wat verdere beveiligingen betreft wacht ik nog de uitkomst van deze discussie af, of we consensus daarover hebben. Elly 11 jul 2005 12:15 (CEST)

Ik heb de Opiniepeiling overigens bewust beperkt tot de 'officiële plaatsen', d.w.z. de plaatsen die in de Staatscourant staan en een officieel vastgestelde naam hebben. De buurtschappen (zie de Friese gemeentepagina's voor een overzicht), die niet officieel erkend zijn en dus ook geen officieel vastgestelde naam hebben, vallen hier in principe buiten. Ik heb dat gedaan omdat heel wat Friese buurtschappen geen of geen eenduidige Nederlandse naam hebben. Om het buurtschap Tsienzerbuorren als voorbeeld te nemen: actuele bronnen noemen geen Nederlandse naam en van de negentiende-eeuwse bronnen noemt de ene Tsijnzerburen als naam (zie Kuijper's Gemeenteatlas uit 1868 (linksonder op de kaart)) en de andere Zinserburen (zie Van der Aa's Aardrijkskundig woordenboek (1839-1851)). Het lijkt me in zulke gevallen geen schande de gebruikelijke Friese naam te hanteren, hoewel ook die in dit geval niet eenduidig is (zowel Tsienzerbuorren als Tsienserbuorren komt voor). Dat is nu eenmaal het probleem bij veel Friese buurtschappen: er is geen eenduidige naam. Is er wel een eenduidige Nederlandse naam bekend, dan stel ik voor die naam ook te gebruiken: sommige gemeenten geven de Nederlandse naam zelf op de komborden aan (bijv. hier of hier (FR: Laaksum, NL: Laaxum) - Laaxum is vannacht trouwens ook door Andrys verfriest)), of de Nederlandse naam staat in de plaatsnamenlijst van Metatopos. Afijn, genoeg bronnen om te raadplegen. Dimitri 11 jul 2005 11:55 (CEST)

@buurtschappen zonder Nederlandse naam: dat lijkt mij zinnig. Het is ook weer niet de bedoeling en verzin nieuwe Nederlandse namen (om het met een frisisme te zeggen ;-) alleen maar omdat men Friese namen wil vermijden. Sixtus 11 jul 2005 13:13 (CEST)

Voorlopig weinig bezwaar, dus ik ga een begin maken met beveiligen. Danielm 11 jul 2005 15:27 (CEST)

Alles met A en B intussen gebeurd. Danielm 11 jul 2005 16:32 (CEST)

Jammer/ontboezeming

Ik vind het zo ongelofelijk jammer dat de Friezen die hier komen zich alleen met dit soort zaken bezighouden. In plaats van informatie over hun mooie provincie met lange historie te geven. Zie bijv. het artikel Friesland, nog steeds inhoudelijk bedroevend! Doet me denken aan de Vlamingen (niet allemaal hoor...) die alleen lijsten aan leggen van artikelen die een te Nederlandse nadruk hebben zonder er iets aan te doen... Elly 11 jul 2005 12:17 (CEST)

Dat geldt zeker niet voor alle Friezen: Nikio heeft bijv. heel veel pagina's over Friese plaatsen aangemaakt en daarvoor steeds netjes de Nederlandse namen gehanteerd. Maar er kan inderdaad nog veel tekst uitgebreid worden. Dimitri 11 jul 2005 12:31 (CEST)

Oke, ik moet niet generaliseren natuurlijk. Elly 11 jul 2005 12:33 (CEST)

Nee, want er zijn ook nog Hollanders die aan dat soort lijsten meeschrijven! ;-) Bontenbal 11 jul 2005 13:55 (CEST)

Je moet nu ook weer niet het merendeel van de Vlamingen gaan vergelijken met die twee of drie mensen die zich met die - inderdaad - nutteloze lijsten bezighouden, Elly. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 11 jul 2005 16:56 (CEST)

Dat zeg ik inderdaad, dat moet ik niet doen. Moest mijn frustatie over het zinloos werk even kwijt vanwege herstellen Andrys. Elly 11 jul 2005 17:20 (CEST)

Grappig

Ha, Ik zag net al mijn wijzigingen weer zijn teruggezet. Nu maakt het mij niets zo veel meer uit. Ik zal Wikipedia maar niet meer serieus nemen. De Knijpe is inderdaad een Nederlandse vertaling van De Knipe, alleen wordt de naam De Knijpe echter al ruim dertig jaar officieel niet meer gebruikt. Door de jaren heen is deze naam dan ook zeer ongebruikelijk geworden. Ik had graag meer Friesland anno 2005, niet met namen uit de jaren 70 en 80 zoals ook Het Heidenschap, enz. Als jullie graag een kunstmatige Friesland willen beschrijven; met zo weinig mogelijk Frisismen, ga jullie gang dan maar. Ik heb genoeg info geleverd over deze kwestie. Andrys 11 jul 2005 13:19 (CEST)

Zaken mbt Friesland worden niet serieus genomen (zoals je schrijft op je gebruikerspagina)? We hebben een complete opiniepeiling + uitgebreide discussie erover gehouden, als we het niet serieus zouden nemen hadden we alles wel weggegooid!! En we hanteren nu de NEDERLANDSTALIGE namen, zoals het in een Nederlandstalige Wikipedia hoort. Gebruik de Friese namen maar op de Friese wikipedia, maar de uitslag van de opiniepeiling moet nu eenmaal gerespecteerd worden. — ēmpoor! 11 jul 2005 13:24 (CEST) (ps. werd moet werden zijn op je gebr.pagina ;-))

Nou nee, die opiniepeiling heeft niets opgelost van wat gebruikelijk is en wat de eventuele beste namen zijn. Dit was overens mijn gestelde vraag, niet om officiële namen te gebruiken of om altijd de Nederlandse. Integendeel de door mijn aangebrachte wijzigingen om Friesland te verbeteren werden vrijwel genegeerd. Maar nogmaals. Ik vind het wel best zo. Ik neem Wikipedia verder niet meer serieus. De Knijpe uit 1970 als titel haha Andrys 11 jul 2005 13:46 (CEST)

Och, soleng as de menske mear via De Knipe bai De Knijpe komme d't tag so erg neit weze? :-) Dolfy 11 jul 2005 14:10 (CEST)

:-| — ēmpoor! 11 jul 2005 14:24 (CEST)

:-) Dolfy 11 jul 2005 15:36 (CEST)

Hehe, woon dan misschien 10 km van Lemmer af, maar versta/kan het nog steeds compleet niet lezen, hahaha. — ēmpoor! 11 jul 2005 15:38 (CEST)

<G> Dit was nog wel het zwaardere dialect van het West-Fries cq dialect van de taal Westfries, echt Fries schrijf je nog net iets anders ... :-) Dolfy 11 jul 2005 15:48 (CEST)

Hehe, heb net die zin nog even EXTRA goed bekeken en ik kan het toch nog wel lezen, zolang je het maar probeert uit te spreken op het Nederlands snap je het wel :-) — ēmpoor! 11 jul 2005 16:03 (CEST)

Oke dan!, zie je zo heel lastig is het niet he.. :-) Dolfy 11 jul 2005 16:21 (CEST)

Ik wil wel even meespelen hoor. Andrys 11 jul 2005 15:56 (CEST)

Dat je de boel niet serieus nam was al duidelijk toen je tegen de uitkomst van de peiling in toch weer de boel omdoopte. Voorzover Google bruikbaar is "De Knijpe" nog steeds veel in gebruik en maken we ons zeker niet belachelijk zoals je wilt beweren. Danielm 11 jul 2005 14:21 (CEST)

Wikipedia in Clickx Magazine

Clickx Magazine nr. 97 (12 juli 2005) heeft op pp. 22-23 een bijdrage over wiki's waarin Wikipedia en Wikimedia vermeld worden. Ik heb er op hun site echter niets van kunnen terugvinden. WHB 11 jul 2005 12:48 (CEST)

Is het misschien een idee om een aparte pagina 'Wikipedia in de media' te maken? Ik zie hier regelmatig vermeldingen in de media langskomen, maar die verdwijnen na verloop van tijd in het archief. Een blijvend overzicht van alle vermeldingen lijkt me wel aardig. Dimitri 11 jul 2005 13:04 (CEST)

Je bedoelt zoiets als Wikipedia:Media-aandacht ? Robotje 11 jul 2005 16:35 (CEST)

Zoiets, maar dan precies hetzelfde. Dimitri 11 jul 2005 16:45 (CEST)

Ik heb het daarin zopas vermeld. WHB 14 jul 2005 22:01 (CEST)

Nogmaals ß

Verplaatst naar Overleg:Rudolf Hess. gidon^b 11 jul 2005 15:56 (CEST)

Tegen de richtlijnen van nl.wikipedia de gebruikelijke spelling te gebruiken (hier), tegen het advies van de Taalunie dat de ringel-s alleen gebruikt mag worden als er geen gebruikelijke Nederlandstalige naam/spelling voor een persoon in het Nederlands bestaat (hier, hier en hier), inclusief duidelijke richtlijnen hoe we die vinden (hier), en tegen de democratische beslissing die met een overweldigende meerderheid viel (hier), zijn zojuist de artikelen Rudolf Höss en Arthur Seyss-Inquart teruggezet naar de versie met de ringel-s. Rudolf Höss is bovendien bevroren. Ik verzoek dat deze situatie verbeterd wordt, want dit riekt naar machtsmisbruik. gidon^b 11 jul 2005 18:59 (CEST)

Ik vind dat meerderheidsbesluiten, onze richtlijn en die van de Taalunie gerespecteerd moeten worden:

Voor

1. gidon^b 11 jul 2005 20:15 (CEST)
2. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 11 jul 2005 20:29 (CEST)
3. Jcb - Amar es servir 11 jul 2005 20:33 (CEST) - Wat is dit voor belachelijks? Er is toch niet voor niets gepeild over die spelling?
4. — ēmpoor! 11 jul 2005 23:36 (CEST)

Tegen de stelling in z'n geheel

1. ...

Tegen de vorm van de stelling

1. Effe iets anders 11 jul 2005 23:57 (CEST) - Ik vind de stelling niet eenduidig, en kan derhalve niet voor stemmen. Verder is de stelling met zichzelf in contradictio. Zie ook mijn commentaar hieronder. Op verzoek van Kärnsterle hier een subkop.

Opmerkingen

Ik begrijp deze opiniepeiling niet. Ik zie geen overeenkomst tussen de suggestieve inleiding en de onduidelijke vraagstelling. .....jeroenvrp..... 11 jul 2005 20:33 (CEST)

Gaan we nu een peiling over een overbodige peiling houden? Dimitri 11 jul 2005 20:48 (CEST)

Helaas lijkt dat nodig, want de uitslag van de opiniepeiling die 22-7 eindigde is eenzijdig geannuleerd. gidon^b 11 jul 2005 20:50 (CEST)

Fijn dat enkele gebuikers een principieel standpunt durven te nemen voor de uitvoeringen van democratische besluiten, onze richtlijnen en die van de Taalunie, een waarvan helemaal geen voorstander van de spelling Rudolf Hess. gidon^b 11 jul 2005 21:18 (CEST)

Iedereen dient alles en iedereen in principe te respecteren. Maar het probleem is hier denk ik dat de instanties niet met elkaar in overeensteming zijn volgens de gebruiker. Ik neem dan ook geen standpunt in in deze onduidelijke en daarom niet correcte stelling. Effe iets anders 11 jul 2005 21:22 (CEST)

Precies, deze stelling is een aanval op een stroman en bovendien irrelevant. Ik doe niet mee aan deze discussie. Sixtus 11 jul 2005 21:57 (CEST)

De peiling over de spelling van Heß en Seys? Er waren 22 voor "ss" en 15 tegen "ss" resp. tegen de peiling überhaupt. Die uitslag is dus niet erg overtuigend om daaraan conclusies te verbinden. Bovendien was de peiling voorzien van volgend commentaar: "Omdat ik niet de indruk krijg dat we er echt uitkomen deze opiniepeiling om te kijken hoe de meningen getalsmatig nu eigenlijk verdeeld zijn. Onderwerp: de spelling van de achternaam van Rudolf Heß/Hess. De man heette officieel Rudolf Heß en sommige Wikipedianen zijn van mening dat hij ook op Wikipedia zo zou moeten heten. Andere stellen echter dat de ß in het Nederlands niet gebruikt dient te worden en dat hij hier Rudolf Hess genoemd moet worden.(...) De uitkomst van deze peiling is niet bindend.(...)" En waarom worden namen als Höß hier ook bijgehaald, terwijl die niet onder de peiling vielen (en waar de schrijfwijze met ss bovendien verwarring zaait, nl. of Höß nu als Heus of als Hus moet worden uitgesproken?). Ondertussen is ook het standpunt van de taalunie duidelijk en zijn we in afwachting van nog een specifiek antwoord van de taalunie ten aanzien van Rudolf Hess. Waarom dan hier alles negeren en gewoon stug doordrammen? Besednjak 11 jul 2005 21:25 (CEST)

Waarom dan hier alles negeren en gewoon stug doordrammen? Dat is precies mijn standpunt ;-) Volgens mij worden met de veranderingen van vanochtend onze richtlijnen, die van de Taalunie en die van de gemeenschap genegeerd. Zie hierboven de verwijzingen. gidon^b 11 jul 2005 21:29 (CEST)

De inleiding van deze peiling is suggestief, de vraagstelling onduidelijk, de doelstelling onduidelijk. Deze peiling is een overbodige vlucht naar voren. Je wilt een vrijblijvende peiling post festum veranderen in een peiling met verplichtend karakter... Niet zo fraai ;-) Besednjak 11 jul 2005 21:45 (CEST)

Het spijt me dat jij deze beschuldiging deed. gidon^b 11 jul 2005 21:50 (CEST)

Het is niet dramatisch om van mening te verschillen, zeker niet tussen ons beiden waar zoveel gemeenschappelijkheden bestaan. Mijn beschuldiging is slechts een vaststelling dat je het commentaar waarvan de peiling was voorzien ("Omdat ik niet de indruk krijg dat we er echt uitkomen deze opiniepeiling om te kijken hoe de meningen getalsmatig nu eigenlijk verdeeld zijn. Onderwerp: de spelling van de achternaam van Rudolf Heß/Hess. De man heette officieel Rudolf Heß en sommige Wikipedianen zijn van mening dat hij ook op Wikipedia zo zou moeten heten. Andere stellen echter dat de ß in het Nederlands niet gebruikt dient te worden en dat hij hier Rudolf Hess genoemd moet worden.(...) De uitkomst van deze peiling is niet bindend.(...)") met behulp van deze peiling verandert. Met andere woorden, je wijzigt het resultaat van een vrijblijvende peiling in het resultaat van een peiling met verplichtend karakter. Besednjak 11 jul 2005 21:58 (CEST)

Wie is er al dan niet vrij de peiling te accepteren? Het is toch vanzelfsprekend dat hier de wens van de meerderheid behartigd wordt? Slechts 7 mensen willen de ringel-S. De overige 30 willen 'ss' of vinden de peiling gewoon onzinnig. Jcb - Amar es servir 11 jul 2005 22:05 (CEST)

Beste Besednjak, deze opmerking had je kunnen/moeten maken tijdens de bahandeling van de peiling. Je hebt misschien wel gelijk, maar je bent er wel een beetje laat mee ben ik bang. Laten we hier dan ook niet over doorgaan. Effe iets anders 11 jul 2005 22:07 (CEST)

Merkwaardig deze peiling hierboven, waarbij je wel vóór, maar niet tegen kan stemmen. Känsterle 11 jul 2005 23:49 (CEST)

Voorstel: Maak een pagina Wikipedia:ß-monumenten waarop je keer op keer kunt pleiten voor de terugkeer van de ß. Wordt regelmatig geleegd. Jcb - Amar es servir 12 jul 2005 00:03 (CEST)

Antwoord van taalunie gehad, niemand gaat dit antwoord leuk vinden. Antwoord WâërÞ^©2005|overleg 12 jul 2005 11:59 (CEST)

Bedankt voor al je inspanningen Waerth. De belangrijkste zin "Wij raden u aan om in het Nederlands systematisch 'ss' te schrijven in woorden die in het Duits met een 'ß' gespeld worden, ook als het om eigennamen gaat." is heel duidelijk. Ik ben er absoluut blij mee en hoop vooral dat hiermee de discussie stopt. Elly 12 jul 2005 12:07 (CEST)

Vriendelijk dank, Waerth. gidon^b 12 jul 2005 12:40 (CEST)

Waerth, je schrijft wel "niemand gaat dit antwoord leuk vinden", maar ik ben er blij mee. Dank je. - Gaillimh Cailín 12 jul 2005 13:00 (CEST)

Hahaha, de ene Taaluniemedewerker spreekt de andere tegen. Hier hebben ze bij de Taalunie dus ook nog niet over gesproken. Kortom: we schieten er niets mee op. Dimitri 12 jul 2005 17:01 (CEST)

Ja, dit is heel consistent, inderdaad :). Overigens zijn deze twee taaladviseurs fysiek in Nederland (bij Onze Taal) resp. België werkzaam, ze zitten niet in één kamer bewust langs elkaar heen te werken of zo ;-). Nou ja, kennelijk zijn er geen hard-and-fast rules. Dan is het misschien wel zo verstandig om dan maar onze eigen mening te volgen. En als ik het wel heb betekent dat enerzijds Hess en anderzijds Meißen. En als ik dat mis heb, ga ik daar nu niet over discussiëren ;-). Sixtus 12 jul 2005 20:58 (CEST)

Wat mij betreft kan de hele Hessgeschiedenis gearchiveerd. Ik wil alleen maar vooruit kijken. Er is nog een boel te doen. gidon^b 12 jul 2005 12:54 (CEST)

GruffiGummi 12 jul 2005 17:00 (CEST)OK, had de vraag vast fout begrepen. Als het om die specifieke stelling gaat, ook al was ik het oneens, ben ik voor. Maar de vetgedrukte vraag was nogal (te) algemeen.

Bedreigingen e.d. melden

Hoi! Onlangs werd op moslim deze opmerking gezet. Gidonb vroeg zich af of dit soort bijdragen niet aan de autoriteiten gemeld moeten worden. Toen ik vanmiddag toch op het politiebureau moest zijn, heb ik eens gevraagd wat zij ons aanraadden. Het kwam er eigenlijk op neer dat als wij het serieus nemen, we maar met een printje in de hand naar het politiebureau moeten. Elektronisch aangifte doen kan niet bij bedreiging en het landelijke telefoonnummer 0900-8844 houdt zich niet bezig met beoordelen van dergelijke kwesties. Maar ik had niet de indruk dat ik echt met de goede beambte hierover in gesprek was... anyhoo, ik zou dit navragen en hierbij dus het antwoord. Maar het lijkt me dat zoiets toch laagdrempeliger zou moeten kunnen. Het gaat bovendien niet primair om aangifte omdat wij ons beledigd of bedreigd voelen, maar om de politie te laten beoordelen of men iets moet doen tegen de 'vandaal'. Misschien dat iemand anders het nog eens wil proberen bij het telefonische nummer of via internet of zo? Groet, Sixtus 11 jul 2005 16:52 (CEST)

Ik ben admin van een grote website waarop bordspellen tegen elkaar kunnen worden gespeeld. We hebben daar een keer te maken gehad met bedreigingen door een gebruiker. IP blockeren hielp niet, want hij belde in en had dus steeds weer een ander IP-adres. Een mailtje naar abuse AT xs4all.nl met daarin de gebruikte IP's en tijden deed wonderen. We waren binnen 24 uur definitief van die gebruiker verlost. Jcb - Amar es servir 11 jul 2005 17:50 (CEST)

Het probleem zat hem niet zozeer in het vandalisme, maar in de bedreiging met geweld tegen moslims via onze website. Sixtus, ik ben erg blij dat je er werk van hebt gemaakt! Vanuit Chicago was me dat dus nooit gelukt. Hartelijk dank en vriendelijke groet!!! gidon^b 11 jul 2005 17:56 (CEST)

Je kunt hier eens een mailtje sturen, en kijken of ze geïnteresseerd zijn: KLPD Groep Digitaal Rechercheren udr@klpd.nl
_Johjak 11 jul 2005 18:33 (CEST)

Volgens mij bedoel je www.meldpunt.nl. Bontenbal 11 jul 2005 18:42 (CEST)

Je kunt ook gewoon dat anonieme tip-nummer bellen, en tippen dat er op een bepaald internetadres een bedreiging staat. Effe iets anders 11 jul 2005 19:14 (CEST)

Je moet dan wel oppassen dat ze de server niet beslag komen nemen zoals bij Indymedia --82.174.200.240 11 jul 2005 22:51 (CEST)

Bij mijn weten is er in Den Haag een kantoor gevestigd van iets als de "Digitale politie". løde

(voor Belgische bedreigingen) zie http://www.clicksafe.be/html2/h_kids_meldp.htm probeer contact@fccu.be MADe 12 jul 2005 19:04 (CEST)

Mario Roering en Peter Lee

De beide heren gebruiken Wikipedia om een persoonlijke vete uit te vechten over hun sport. In de laatste move bij Mario Roering neemt hij nu een link op op zijn gebruikerspagina naar een website waarop de ander (Peter Lee) helemaal wordt zwartgemaakt. Ik vind dit absoluut niet kunnen zelf. Dit is stoken en verzieking van de sfeer. Ik weet niet wie gelijk heeft en wie ongelijk. Op mijn engelse gebruikerspagina: en:User:Waerth claimt Peter Lee dat ik dom ben omdat ik zijn gelijk niet zie. Op de Nederlandse wikipedia claimt Gebruiker:Mario Roering dat ik dom ben en zijn gelijk niet zie.

Ik heb er genoeg van dat over de rug van wikipedia een vete wordt uitgevochten en zou ze het liefst allebei een week blokkeren. WâërÞ^©2005|overleg 11 jul 2005 18:45 (CEST)

Beste Walter, ik moet je nu even terugfluiten: ik heb nóóit beweerd dat je dom bent. Ik denk juist het tegendeel! Ik respecteer je juist ten zeerste, vanwege je bijdragen en vanwege je brede, algemene kennis en je diepgaande kennis over sommige onderwerpen. Dat Peter Lee het LEF heeft om zo iemand als jij dom te noemen getuigt alleen maar van zijn arrogante houding. Iedereen die niet naar zijn mond lult noemt hij trouwens dom! Maar ga mij nu dus niet zelf hier zwartmaken t.o.v. andere moderatoren door te claimen dat IK gezegd zou hebben dat je dom bent... Ik hoop dat je dit dan ook ASAP wilt terugtrekken hier! Dank je wel! -- MarioR 14 jul 2005 16:57 (CEST)

Ben het er mee eens dat er consequent gehandeld zou moeten worden...

Maar gebruikers als Thoar en Peter Lee vinden het blijkbaar prima dat er niets over Genseiryu Karate wordt geschreven op Wikipedia, terwijl ik het idee heb dat Mario Roering wel een poging wil doen om een NPOV-artikel op Wikipedia te krijgen... Een maand geleden zouden we af wachten of de heren onderling tot een oplossing zouden kunnen komen, maar blijkbaar is er niets meer gebeurd na de opzet op Gebruiker:Mario Roering/Genseiryu... Puck 11 jul 2005 19:04 (CEST)

We kunnen een artikel over Peter Lee schrijven, dan kunnen we er iets neutraals van maken en hoeft Mario hem niet meer te noemen op zijn gebruikerspagina. We lopen dan alleen het risico op dezelfde toestanden als bij Monica de Bruyn, maar schrikken we daarvoor terug? Nee toch? Jcb - Amar es servir 11 jul 2005 19:07 (CEST)

Volgens mij moeten die twee maar eens naar de politie of naar de rechter ofzo, Wikipedia is niet de plek voor dit soort gedoe. Het gaat al maanden zo en ik begin het goed beu te worden. - Gaillimh Cailín 11 jul 2005 19:10 (CEST)

(na drie bewerkingsconflicten, dit typen kostte veel tijd)

Ik ben niet bekend met de vete van de twee heren (want dat zijn het toch?). Maar ik ben er nu wel al een paar keer tegenaan gelopen. Eerlijk gezegd heb ik helemaal geen zin om me te bemoeien met de vete, maar bij deze zeg ik er toch maar van wat ik vind in het algemeen. Als iemand zich hierdoor aangesproken voelt zal dat aan de persoon liggen, want ik heb niet de intentie om een persoon ergens van te beschuldigen.

Ik vind dat discussiëren op Wikipedia moet kunnen. Maar dit moet op een manier gebeuren die acceptabel is, waarbij over het onderwerp, en niet over de persoon gesprroken wordt. De overlegpagina's heten natuurlijk niet voor niets zo, er dient overlegt te worden, noch zwartgemaakt, noch gerotzooid, noch gevandaliseerd noch op de man gespeeld te worden. Als hier behoefte aan zou zijn, zou ik degenen die dat wensen willen aanraden om bij de softwareontwikkelaars een verzoek in te dienen voor ruimtes die daar dan speciaal voor bedoeld zijn. Dan krijg je net als Overleg:Wikipedia:De kroeg ook Zwartmaak:Wikipedia:De kroeg. Ik zie hier geen heil in, maar je zou het uiteraard kunnen proberen. Ik sta echter niet garant voor de serieuze reactie van deze bekwame heren en dames die wikipedia van de software voorzien.

Personen die consequent anderen zwartmaken, bewust beledigen, met geen ander doel dan de ander te raken en/of zwart te maken, moeten dan ook aangesproken worden op hun gedrag. Als zij zich tegenover elkaar gedragen als een stel pubers, kinderen, moeten zij ook als zodanig behandeld worden, en moeten zij zich verplicht onderwerpen aan een aantal "wijze wikipedianen". Net zoals een stel vechtende middelbare scholieren zich zullen moeten verantwoorden bij de rector. Helaas hebben we bij wikipedia niet de mogelijkheid om deze gebruikers het plein te laten vegen, kauwgom onder de tafels vandaan te laten krabben en dergelijke, dus zullen we andere manieren moeten bedenken. Ik doe ook hier niet per sé op de gebruikers die Waerth aanhaalt, maar spreek in het algemeen. In deze specifieke situatie, die, naar ik begrijp, enigzins uit de hand gelopen is, raad ik dan ook aan om een of liever nog, meer bemiddelaar(s) te zoeken, verplicht, die vervolgens de mogelijkheid moeten krijgen om een sanctie op te leggen. Tot het moment dat de gebruikers aangeven dat zij weer normaal met elkaar kunnen opschieten, of op z'n minst aangeven er uit te willen komen, en toenadering te willen zoeken, zou ik dan ook willen aanraden om er alles aan te doen om deze kwestie niet verder uit de hand te laten lopen. Het meest voor de hand liggende lijkt mij om deze gebruikers ofwel te blokkeren, ofwel onder curatele te plaatsen. Onder dat laatste bversta ik dat een gebruiker of een klein aantal gebruikers de handelingen van deze Mario Roening en Peter Lee in de gaten houdt/houden, en hier indien nodig snel op reageren. Als de wijziging niet door de beugel kan, gelijk terugdraaien, en desnoods, bij volharding, blokkeren, behalve voor de eigen overlegpagina (als dat kan). Dan kan er wel overlegd worden om aan een oplossing te werken, maar leidt wikipedia er in ieder geval niet onder. De curators kunnen dan eventueel overleggen met de rest van de gemeenschap via IRC (om snel te kunnen reageren) en een kort versla/lijstje van maatregelen met korte reden bijhouden op een daarvoor bedoelde pagina. Effe iets anders 11 jul 2005 19:11 (CEST)

Ik steun het voorstel voor een curatele voor beide heren. WâërÞ^©2005|overleg 11 jul 2005 19:39 (CEST)

Mee eens. Ze vallen elkaar in het Engels ook al lastig. Jcb - Amar es servir 11 jul 2005 20:35 (CEST)

Kandidaten? Het liefst een of meerdere gebruiker(s) die wel de discussie heeft/hebben gevolgd, maar niet of nauwelijks betrokken is/zijn geweest. Kennis van de omstreden onderwerpen zou mooi zijn, maar ik denk dat het probleem dieper zit dan deze onderwerpen. Effe iets anders 11 jul 2005 20:51 (CEST)

Anyway op mijn overlegpagina op en:wikipedia heeft Peter Lee nu het volgende geschreven: The other thing to do, would be to delete and remove EVERYTHING in regard to Genseiryu on Wikipedia. As long as anyone takes time to write lies, obvious defamatory issues, diliberate incorrect information etc. the edit war will continue of course. If Wikipedia cannot find another more suitable solution to the problem, then THAT must be the solution. Dit is niet een constructieve opstelling. WâërÞ^©2005|overleg 12 jul 2005 09:43 (CEST)

voorstel

dit is alleen een voorstel, hierover hoeft niet gestemd te worden, alleen is eventueel commentaar des te meer welkom.

Bij gebrek aan andere gebruikers die de zoals hierboven beschreven curator-taak op zich willen nemen, ben ik bereid dat onder een aantal voorwaarden te doen. Ik zal dat hier uiteenzetten, en het ook aan Mario en Peter uitleggen: Er wordt een voorwaardelijke blokkering opgelegd aan de gebruikers van redelijk lange duur, die gedeeltelijk of in z'n geheel kan worden toegepast door de curator. De gebruikers beginnen met uitzondering van deze voorwaardelijke straf geheel met een schone lei, en ik zal verder ook niet al te zeer letten op gebeurtenissen die in het verleden plaatsvonden. Ik ga dus ook NIET alle discussies lezen die in het verleden zijn gevoerd, zodat ik aan deze kwestie onpartijdig kan beginnen, en dat hopelijk ook zal blijven. Naar ik aanneem zal dat het geval zijn. Ik zal de wijzigingen van beide gebruikers op nl.wikipedia in de gaten houden. Het betwiste artikel zal weer vrijgegeven worden, om de gebruikers de kans te geven om zich te bewijzen. Wanneer dit uiteindelijk niet blijkt te kunnen, zal de huidige situatie weer hersteld worden. Wanneer een van de gebruikers zich schuldig maakt aan vandalisme, zwartmakerij of oneigenlijk discussiëren (dat wil zeggen: op een wijze die niet hoort, op de man spelen dus) zal er eerder dan normaal worden ingegrepen door de curator met een blok of andere maatregel. Hieronder valt ook zwartmakerij van andere gebruikers al dan niet via wikipedia. Aangezien ik niet zicht heb op alle fora, verzoek ik dan ook om dit soort handelingen buiten nl.wikipedia om te melden op mijn gebruikersoverleg. Aan beide gebruikers zullen deze voorwaarden worden duidelijkgemaakt, zowel via hun gebruikersoverleg op nl.wikipedia, als via hun usertalk op en.wikipedia, als via eventueel bekende e-mailadressen, zodat zij zich bewust zijn van de gevolgen die hun acties zullen hebben. Ik hoop dat dit hun gedra zodanig zal beïnvloeden dat zij weer normaal kunnen functioneren als Wikipedianen/Wikipedians. Als deze maatregel geen effect blijkt te sorteren, zal er "gewoon" een blok worden gezet. Reacties worden op prijs gesteld. Effe iets anders 12 jul 2005 20:39 (CEST)

Lijkt mij een uitstekend voorstel en mijn complimenten voor Effeietsanders die bereid is veel energie te investeren in het weer op de rails proberen te krijgen van deze gebruikers. Jcb - Amar es servir 12 jul 2005 21:16 (CEST)

Bij gebrek aan verdere reacties (wat ook positief kan zijn, en waarschijnlijk ook is), treed ik bij deze op als curator van beide heren, zoals hierboven beschreven. Effe iets anders 14 jul 2005 11:48 (CEST)

Beste moderatoren,

Kan IEMAND in GODSNAAM iets doen aan die Peter Lee?!? Hij spreekt niet eens Nederlands en toch haalt hij steeds lappen tekst weg op Genseiryu... Het moet toch wel OVER-duidelijk zijn nu dat HIJ de vandalist is?!? Hij kan geen woord Nederlands en toch edit hij de tekst en zet dan in de samenvatting dat IK de vandalist ben... Nou zeg, alsjeblieft... Hoeveel meer bewijs is er nog nodig??? Deze vent is alleen maar uit op totale destructie van het artikel!!!

Ik ben dan ook bang dat het hem nu ALWEER gaat lukken om het artikel leeg en beveiligd te krijgen. Dat is PRECIES waar hij op uit is, net als de vorige keer! Kan IEMAND hier alsjeblieft iets aan doen, voordat Wikipedia dit artikel alweer verliest. Ik heb zo veel tijd eraan besteed om een goed, neutraal artikel te krijgen en nu doet Lee er weer alles aan om het verwijderd te krijgen. Is dit nog steeds niet duidelijk??? Hopelijk is het IEMAND duidelijk en doet deze er iets aan... Hartelijk dank en sorry voor al deze toestanden... -- MarioR 15 jul 2005 02:41 (CEST)

eea

Genseiryu heb ik beveiligd en Gebruiker:Peter Lee en Gebruiker:Mario Roering elk voor 12 uur geblokkeerd; zie de respectievelijke overlegpagina's (drie stuks), alsmede mijn overlegpagina. oscar 15 jul 2005 03:03 (CEST)

Historische gemeentekaartjes

Weet iemand toevallig een site waar je een kaart van Nederland met de gemeentelijke indeling van 1849/1850 of 1899/1900 kunt vinden? Ik zoek om precies te zijn een blanco kaart zoals deze, zodat je er gegevens uit de volkstellingen van die jaren in kunt verwerken. Dimitri 11 jul 2005 19:56 (CEST)

Vraag 'ns aan Gebruiker:Ed Stevenhagen. Hij is gespecialiseerd in cartografie, misschien heeft hij wat je zoekt. Tjipke de Vries 12 jul 2005 21:24 (CEST)

De oude kadastrale gemeentelijke indeling is te vinden op www.dewoonomgeving.nl. Maar het is digitaal plak en knipwerk. De kaart met een totaaloverzicht is opgenomen in formaat A2 in de publikatie: Bevolkingsatlas van Nederland, Demografische ontwikkelingen van 1850 tot heden (150 pag), NIDI-Den Haag - 2003, ISBN 90389 1364 8. De kaart die je waarschijnlijk in gedachten hebt vind je ook bij het NIDI, op de nidi atlas Ed Stevenhagen 15 jul 2005 01:00 (CEST)

interne zoekfunctie niet beschikbaar

Kan iemand de zin op de pagina die je krijgt als je links in t scherm op portaal zoekt, wat helaas nog niet bestaat, wijzigen? Er staat: Wegens een overbelasting van de server zijn sommige functies die het systeem extra belasten tijdelijk niet beschikbaar. Hierdoor is in de interne zoekfunctie van Wikipedia niet beschikbaar voor onbepaalde duur. U kan zoeken via onderstaande zoekmachines:

In ieder geval klopt de tweede zin niet. Dat zou m.i. Hierdoor is helaas het gebruik van de interne zoekfunctie van Wikipedia niet mogelijk voor onbepaalde duur? moeten zijn. En ook "U kan" zou "U kunt" moeten zijn. Dat is in mijn oren correcter.

Bij voorbaat dank. Effe iets anders 11 jul 2005 20:07 (CEST)

Ik heb ze beide gewijzigd, hoewel "u kan" niet fout is (al vind ik het ook minder fraai). Ik ben ook zo vrij geweest 'artikels' in 'artikelen' te veranderen. De Taalunie gaf als antwoord op een vraag van Walter dat beide vormen mogen, maar artikelen is op Nederlandstalige sites gebruikelijker (en ik vind het mooier ;-). Maar dat mag zo teruggedraaid worden, hoor, als iemand er problemen mee heeft. Groet, Sixtus 11 jul 2005 21:27 (CEST)

Advies 442 gaat over kan/kunt bij gebruik van je/jij en niet over u/uw. Ik veronderstel dat dit geen verschil maakt maar ik heb er toch maar een vraag over verzonden naar de taaltelefoon gisteren om zeker te zijn. Ik veronderstel dat je niet .. Nederlandstalige sites gebruikelijker... wil zeggen maar ..Nederlandse (van Nederland) sites gebruikelijker .. wil zeggen. Ik verodnerstel dat maar heb hierover nog geen bevestiging. Ook is hierover niets te vinden in advies 442. --Walter 12 jul 2005 09:20 (CEST)

En nu is het scherm dat je krijgt weer veranderd. Nu staat er U heeft gezocht naar "portaal" - Indien niets gevonden kunt u over portaal zelf een artikel schrijven. . Hier ontbreekt de persoonsvorm in de tweede zin. En u heeft is minder mooi dan u hebt. Het moet zijn m.i. U hebt gezocht naar "portaal" - Indien u niets gevonden hebt, kunt u over portaal zelf een artikel schrijven.

Waarom veranderen die schermen toch telkens? Effe iets anders 11 jul 2005 23:33 (CEST)

Je bent niet erg consequent in gebruik van 2e/3e persoon na 'u' (kunt vs. heeft ;-). Maar ik zal eens kijken of ik de zin lopend kan maken. Groet, Sixtus 11 jul 2005 23:39 (CEST)

Zo. Nog meer verzoekjes? ;-) Sixtus 11 jul 2005 23:43 (CEST)

Nou, bedankt sixtus! Nee, ik weet dat het niet erg consequent is. Ik kijk meestal wat het beste klinkt. Volgens mij is het werkwoordafhankelijk. Bij "zijn" is het hebt het mooist, terwijl bij kunnen het "u kunt" mooier klinkt. Maar nogmaals bedankt. Waar staan dit soort pagina's eigenlijk?Effe iets anders 11 jul 2005 23:48 (CEST)

Ik vind bij "zijn" "u bent" mooier dan "het hebt". :-P Sixtus 12 jul 2005 00:00 (CEST)

Zie Speciaal:Allmessages (alleen bewerkbaar voor moderators, want allemaal beveiligd). — ēmpoor! 11 jul 2005 23:54 (CEST)

Dus veel plezier vanaf morgen ;-p Sixtus 11 jul 2005 23:57 (CEST)

No comment denk ik maar :P. Die domme fout van net kan er best nog voor zorgen dat iedereen ineens tegen me gaat stemmen :S. nouja, laten we er het beste van hopen ;). Effe iets anders 12 jul 2005 00:12 (CEST)

Onderverdelen naar België/Nederland/België

Aloha y'all,

naar aanleiding van een klein meningsverschil betreffende het artikel aangaande Hoogspanningsnet, zie: Overleg Hoogspanningsnet, volgende vraag/peiling waar jullie mening over gevraagd wordt. Het betreft het volgende; in artikels waar eerst een algemene inleiding is en dan de specifieke situatie in België en Nederland besproken wordt, welk van beide verdient het of dient eerst besproken te worden? Zelf ben ik de mening toegedaan dat men het alfabetisch dient te bekijken (zoals encyclopedisch verantwoord is), waarbij de letter b vóór de letter n te vinden is & een extra reden zie ik in het feit dat er zoveel als mogelijk aan gedaan wordt om de verdeling België/Nederland evenrediger te maken en overwichten weg te werken. Het betreffende artikel had ik overigens aangepast nadat het in de 'Dit kan beter'-categorie aangaande 'Artikels waar aanvulling uit Vlaanderen/België vereist is'. Vuur dus maar af :) Lander 11 jul 2005 21:07 (CEST)

Zie de discussie op Wikipedia:overleg gewenst. Effe iets anders 11 jul 2005 21:19 (CEST)

m'n excuses, die pagina was me nog niet bekend. Lander 12 jul 2005 16:02 (CEST)

Geen probleem. Zoietsa vermoedde ik al :P. Effe iets anders 12 jul 2005 20:00 (CEST)

Ik zal argumenten in Wikipedia:overleg gewenst niet herhalen. Ik voel soms meer voor splitsing van de artikelen. Soms doet iemand moeite om een mooi geheel te maken en als vliegen op een hoop wringt er zich iemand alfabetisch voor, omdat dat logischer is.

• Om te beginnen: Wikipedia en de Belgen juichen de scheiding Nederland België ook toe. Ik citeer de hoofdpagina:

"2005 is een feestjaar voor België. België werd op 25 augustus 1830 namelijk onafhankelijk van de Nederlanden, en viert in 2005 dan ook de 175e verjaardag van zijn onafhankelijkheid". En zij hebben zich vervolgens nog eens opgedeeld.

• Ten tweede spelen meer zaken mee dan alfabetisch. En ik begrijp uit de discussie elders dat ons koningshuis misschien wel eerst bij Aruba moet worden besproken omdat dat alfabetisch verantwoord is.
• Ten derde snap ik niet wat bedoeld wordt met "overwichten weg te werken tussen België en Nederland" wanneer Nederland in de meerderheid is. Betekent dat een Nederlandse bijdragelimiet? om het overwicht weg te werken.

Ed Stevenhagen 15 jul 2005 01:25 (CEST)

De verdwenen dorpen en gemeenten

Op zoek naar pagina's die linken naar Scharnegoutum, kwam ik op Wymbritseradeel (gemeente). Maar Scharnegoutum zag ik in de tekst niet staan. Tot ik op het idee kwam in de source van de pagina te kijken. Er bleek een overzichtje van stad en dorpen te bestaan, met id=toc of zoiets. Nu heb ik inhoudsopgave altijd uit staan. Is dat dan de reden dat ik de dorpen niet te zien krijg? Maar het lijkt me dan een foutief gebruik van toc. Ook met de navigatie onderaan is iets vreemds. Daar staat een sjabloon met de Friese gemeenten erin, en ook dat zie ik normaal gesproken niet. Terwijl ik op Japan bijvoorbeeld wel de Prefecturen van Japan kan zien, die eveneens via een sjabloon worden neergezet. Wat is hier aan de hand? Muijz 12 jul 2005 00:03 (CEST)

Het sjabloon dat daar gebruikt wordt is Sjabloon:GemeentenFriesland, dat weer gebruik maakt van Sjabloon:Navigatie en daar zit die id=toc in. Sjabloon:Japan is een "direct" sjabloon dat geen id=toc kent. Goede opmerking wel, heb het vaker gebruikt zien worden en me nooit gerealiseerd dat het dit effect had! – Bearsuit dixit 12 jul 2005 00:16 (CEST)

Ik zie de link gewoon. In de tabel onder het kopje "Stad en dorpen", de derde van boven. Inderdaad verdwijnt het als ik de TOC afzet. Elly 12 jul 2005 00:14 (CEST)

Dan hebben we een probleem, want veel sjablonen gebruiken id=toc. Is het niet mogelijk om daar een gelijksoortige id voor te gebruiken? .....jeroenvrp..... 12 jul 2005 00:49 (CEST)

class=toccolours is gelijk eraan toch. Verdwijnt ie daarbij ook? — ēmpoor! 12 jul 2005 08:33 (CEST)

Dan werkt hij wel (hij verdwijnt niet meer als je inhoudsopgave uit hebt staan). Heb het net even uitgetest met mijn eigen gebruikerspagina. Dusss.. Betekent dat dat we alle id=toc moeten vervangen door class=toccolours? — ēmpoor! 12 jul 2005 08:39 (CEST)

(Stuk of 15 sjablonen al gewijzigd, maar dit wordt een grote operatie dan, hahaha — ēmpoor!)

Maar neemt dat ook de fontsize mee en de border? .....jeroenvrp..... 12 jul 2005 14:53 (CEST)

Yup, 100% zeker. — ēmpoor! 12 jul 2005 18:00 (CEST)

Ja volgens mij wel (in http://nl.wikipedia.org/skins-1.5/monobook/main.css zijn de css entries voor .toc en .toccolours gelijk) - Micha Streppel 12 jul 2005 15:44 (CEST)

Bij alle sjablonen is id=toc nu vervangen door class=toccolours. WebBoy... 12 jul 2005 19:01 (CEST)

Hartelijk dank en een applausje voor iedereen die geholpen heeft ;-) — ēmpoor! 12 jul 2005 21:17 (CEST)

Wikikloon

http://www.thumpershollow.com/ Was deze kale kloon van wikipediaNL al opgemerkt? Groet, Amarant 12 jul 2005 00:53 (CEST)

Daar staat een keurige auteursrechtmededeling onder. Hou je liever bezig met belangrijke kwesties zoals de ß. Bart van der Pligt 12 jul 2005 06:11 (CEST)

belangrijke kwestie?? groet Aleichem 12 jul 2005 06:27 (CEST)

Sorry, ik doe niet aan smileys. (Ik dacht dat het duidelijk genoeg was) Bart van der Pligt 12 jul 2005 07:43 (CEST)

Amarant, nee ik had hem nog niet gezien. Het gaat trouwens om een versie van oktober 2004 of ouder. De helft staat er dus niet in. Chris (CE) 12 jul 2005 07:47 (CEST)

De licentie wordt niet ingehouden, ik kan nergens een lijst vinden van of een verwijs naar de medewerkers aan het artikel. pjetter 12 jul 2005 15:19 (CEST)

't Is inderdaad verouderd en dient zo te zien nergens meer toe. De 'echte' artikelen zijn maar één muisklik ver en als mensen die kleine moeite doen zien ze meteen dat het Wiki-artikel er veel beter uitziet en da's gratis reclame. Geen probleem wat mij betreft. Het was dan ook een spontane opmerking hier aan de kroegtafel, zonder alarmbellen. Groet, Amarant 12 jul 2005 17:43 (CEST)

Rudolf Hess

Ik wilde het voor de verandering maar eens over het artikel Rudolf Hess hebben.

Mensen, laten we eerlijk zijn. Dat is een matig, om niet te zeggen: slecht, artikel. Ik zou zelfs zeggen: beschamend. Geeft niet. Het zal wel beter worden. (Over een jaar of tien.) Zullen we onze energie maar eens gaan steken in het goed maken van dergelijke zwakke artikelen op deze zeer matige poging-tot-encyclopedie? En kunnen we daarna degene die bijvoorbeeld het artikel over Rudolf Hess tot iets goeds, of op zijn mist aanvaardbaars, heeft gemaakt, het voorrecht gunnen om de titel te verzinnen..? Dat voor deze 'kwestie' geen eenduidige oplossing bestaat weten we namelijk allang.

Met vriendelijke groet en zoek het zelf maar uit, Bart van der Pligt 12 jul 2005 07:40 (CEST) (En veel plezier natuurlijk. (Heb ik ook))

Ga je gang Bart, maak er iets moois van. Er is niemand die je tegenhoudt. En als je het artikel echt beschamend slecht vindt dan zet je hem toch op de verwijderlijst? Chris (CE) 12 jul 2005 07:46 (CEST)

CE, dit is standaardretoriek die Wikipedia kritiek heeft opgeleverd ^[1]. Rex 12 jul 2005 13:10 (CEST)

Wat wil je dan? Als Bart zelf de discussie (waar ik overigens niet aan meedoe) over de schrijfwijze van Rudolf Hess niet serieus neemt dan dan moet hij dat weten. Anderen denken daar kennelijk anders over en dat mag. Laat ze lekker hun gang gaan en start niet in de kroeg een nieuwe discussie! Dit is het laatste wat ik hierover te zeggen heb. Chris (CE) 12 jul 2005 13:41 (CEST)

Ik vind het artikel ook niet beschamend slecht, maar ik weet ook niet veel van Rudolf Hess. Het kan beter, maar alles kan beter. Ik ben wel benieuwd wat Bart er aan zou willen veranderen. Roepen dat iets beschamend slecht is, helpt niet verder. Wel ben ik het met Bart eens dat het verbeteren van de inhoud van artikelen waardevoller is dan een machtsstrijd over de spelling. Zeker wanneer beide manieren van spelling goed kunnen worden verantwoord zoals in de kwestie rond de ß. Marco Roepers 13 jul 2005 13:13 (CEST)

De bestuursverkiezing is voorbij

De verkiezing voor twee leden van het bestuur van de Wikimedia Foundation, Inc. is voorbij. De stembus is gesloten. Er is een voorlopige uitslag te lezen op Meta:Election_results_2005. Angela en Anthere zijn herverkozen als bestuurslid. Gefeliciteerd. Dedalus 12 jul 2005 10:29 (CEST)

Bedankt voor de melding. Ik heb de sitenotice weer leeggemaakt. Elly 12 jul 2005 10:51 (CEST)

UEFA Intertoto Cup

Op UEFA Intertoto Cup wordt bij mij Montpellier HSC niet getoond als werkende link. Als ik er op klik, kom ik in de edit-pagina van dat lemma. En als ik wijzigingen maak op het lemma van UEFA Intertoto Cup, dan komt dat niet als wijziging door. ChAoZ 12 jul 2005 11:36 (CEST)

Soms is de database wat traag, maar bij mij gaat het momenteel gewoon zoals het moet. Robotje 12 jul 2005 14:44 (CEST)

Ook op een andere computer nog steeds hetzelfde. ChAoZ 13 jul 2005 08:29 (CEST)

Bij mij gaat het ook als het moet... suc6! Bontenbal 13 jul 2005 09:33 (CEST)

Twee keer veranderd (1x naar iets anders, 2e keer weer terug), nu wel goed. Vreemd :S ChAoZ 13 jul 2005 10:02 (CEST)

Single login opnieuw

Hier is de procedure waaraan gewerkt wordt: m:Single login specifications. WâërÞ^©2005|overleg 12 jul 2005 11:38 (CEST)

Ik heb hier de vraag gesteld of een blokkade op bijvoorbeeld EN.wikipedia automatisch een blokkade voor alle projecten betekent. Ik ben benieuwd naar het antwoord. Jcb - Amar es servir 12 jul 2005 19:36 (CEST)

Antwoord aldaar: Nee, blokkeren is en blijft lokaal. Jcb - Amar es servir 13 jul 2005 00:14 (CEST)

Montefiascone

Sorry voor mijn onhandigheid, maar om de een of andere reden zijn niet alle andere talen in beeld bij dit artikel, terwijl ik ze er wel heb ingezet. Kan iemand met meer verstand hier even naar kijken? Zeer veel dank! RJB 12 jul 2005 14:43 (CEST)

In het artikel staan de:, it:, ja:, no: en pt: en die verschijnen ook in het lijstje bij mij. Känsterle 12 jul 2005 14:47 (CEST)

Dankjewel Känsterle, dan ligt het waarschijnlijk aan mijn computer! Bij mij zijn "de" en "it" weggevallen.... RJB 12 jul 2005 14:50 (CEST)

Jimbo

Jimmy Wales staat vandaag in de krant (De Gentenaar - Het Nieuwsblad - Het Volk; ik veronderstel ook de Standaard). Het is een kort tekstje over Wales' toekomst: Een wereld waarin iedereen die info nodig heeft die snel en gratis kan krijgen. Er worden een zestal mensen voorgesteld die deelnemen aan een congres in Oxford met allemaal "geniale denkers", waaronder Jimmy Wales... C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 12 jul 2005 20:06 (CEST)

heb je een link c&t? oscar 13 jul 2005 02:32 (CEST)

Zie TED Global Bontenbal 13 jul 2005 09:35 (CEST)

Statistieken en voorzichtige conclusies

Als cijfertjesgek zijnde heb ik de laatste 7 dagen iedere dag de statistieken van de Nederlandse en wat andere wikipedia's bekeken (Hitsparade) en die van de Nederlandstalige projecten (en nu ook Fries en Limburgs) wat uitgesplitst en bijgehouden. Ik trek na 7 dagen de volgende voorzichtige conclusies. Voor sommigen die daar zin in hebben kunnen de genoemde artikelen/gebieden een richtlijn zijn waar ze zich mee bezig houden, ik weet namelijk dat er een groep is die het liefst alleen "relevante" artikelen bijhouden getuige de opmerkingen soms waarom we over sommige zaken schrijven. Ikzelf doe liever graag waar ik zelf zin in heb. Anyway de conclusies:

• Sex sells: Het is en het blijft waar op alle pedia's eindigen artikelen mbt sexualiteit hoog.
  • Tip voor de Friese en Limburgse pedia's schrijf er wat over in je eigen taal!
• Actualiteit: Artikelen die betrekking hebben op zaken in de actualiteit, zoals het Londense metro artikel en het Ronde van Frankrijk 2005 artikel doen het zeer goed. Ook in het nieuws scoort hoog en alle links daar vanaf leidend.
  • Om hierop in te spelen heb ik een kopje Achtergronden bij de actualiteit geplaatst als verder experiment om te kijken of ik meer mensen naar gerichte achtergrondartikelen kan lokken, gaarne even laten staan om te zien of het werkelijk het aantal bezoeken verhoogd. Suggesties voor achtergrondartikelen die bij het nieuws horen zie ik graag. Maar niet teveel, overdaad schaad! En verder wil ik vragen aan mensen die er zin in hebben werk deze artikelen bij.
  • Tip voor de Friese en Limburgse pedia's doe dit ook in jullie talen.
• Links: Artikelen met veel links scoren goed en artikelen met links vanaf de hoofdpagina beter.
  • Zo zie je maar ondanks al onze discussies .... linken is dus zeker een manier om mensen artikelen te laten vinden.
• Zoekmethodes: De mensen gebruiken Search heel veel en artikelen die beginnen met Lijst van xxx zijn ook populair. Portalen doen het ook goed. Categoriën en van A tot Z pagina's doen het minder.
  • We moeten mensen op de 1 of andere manier meer attenderen op categoriën. En van A tot Z pagina's meer linken. In feite zijn deze laatste ook Lijst van ... artikelen maar worden ze in tegenstelling tot lijst van artikelen bijna nergens van gelinkt. Overigens is er geen man/vrouw overboord de meeste A tot Z pagina's en cats eindigen nog steeds in het bovenste gedeelte van de stats bij ongeveer de eerste 10.000 artikelen. Portalen verdienen ook meer aandacht van editors zodat ze nog meer bezoekers trekken en misschien direct gelinkt worden van buitenaf. Het portaal religie is qua uiterlijk een persoonlijke favoriet van me.
• Minder bezochte artikelen: Het gros van de artikelen heeft minder dan 20 hits. Maar ook hier is er nog geen man/vrouw overboord. Aan deze artikelen wordt meestal ook niet gewerkt, dus is elke hit een echte bezoeker.
  • Misschien af en toe wat minder populair werk belichten op de hoofdpagina om mensen erop te attenderen. De mensen weten hun weg naar "populair werk" vaak wel te vinden, het is leuk als we mensen laten zien dat we veel anders interessants te bieden hebben

Ik hoop dat iedereen hier wat aan heeft. Ik hoop ook dat we niet een ellenlange discussie hierover krijgen om dingen te gaan verbieden. We zijn en blijven wikipedia en het is en blijft voel je vrij ga je gang. Het is slechts bedoeld als voorzet om te zien of we de hits op verschillende pagina's positief kunnen beïnvloeden door onze hoofdpagina meer in te zetten. Mensen die wat zien wat interessant is zullen langer hier rondhangen en eerder geneigd zijn te komen editten. En we kunnen best onszelf wat beter promoten. WâërÞ^©2005|overleg 13 jul 2005 11:15 (CEST)

De eerste twee conclusies zijn natuurlijk niet verrassend. Over hoe mensen alles vinden, vind ik wel verrassend. Ik vind zelf de categorieen namelijk ontzettend fijn werken.

Dan nog die minder populaire artikelen: is het niet mogelijk een link van de (dag/week/wat dan ook) automatisch elke dag (als voorbeeld) te laten genereren, uit een database met daarvoor geschikte artikelen (een artikel mag wel een beetje body hebben als het op de voorpagina komt)? ChAoZ 13 jul 2005 11:32 (CEST)

Kunnen we mee experimenteren, ik wil eerst even afwachten of we een versnelde groei kunnen zien in de andere 4 artikelen die ik op de voorpagina bij de nieuwssectie plaatste. En natuurlijk artikelen met body. Niet de 100en provincies die ik even snel heb aangemaakt. Alhoewel het weer wel het vermelden waard is als we een serie artikelen, bijv alle provincies van een land gedaan hebben, waarbij we dan de nadruk kunnen leggen op betrouwbaarheid. Je kan er bijzetten op de hoofdpagina bijvoorbeeld alle 64 districten van Bangladesh zijn nu af, de cijfers zijn afkomstig van het Bangladeshe bureau voor de statistiek. Dit om uit te leggen dat we best wel opletten op onze bronnen. Hetzelfde kunnen we doen als mensen klaar zijn met alle Belgische/Nederlandse gemeentes up to date te brengen met officiele cijfers. Dit kan bij elke soort artikelen. Meer benadrukken waar we gegevens vandaan halen. WâërÞ^©2005|overleg 13 jul 2005 12:10 (CEST)

Misschien is het een idee om een link naar Categorie:Alles is het navigatiemenu op te nemen? WebBoy... 13 jul 2005 13:19 (CEST)

Daar kan ik me wel in vinden. Verder moeten we natuurlijk lichtelijk sceptisch zijn wanneer we statistieken proberen te analyseren. Veel links zorgen voor veel hits, maar ook veel nuttige hits? Scoren de actuele artikelen vooral zo hoog omdat mensen er echt veel naar kijken, of is het vooral omdat veel Wikipedianen er wat aan willen toevoegen? Discussieren hierover is zinloos, want niemand kan het weten. Toch vind ik dat Waerth mooi werk doet met zijn hitsparade :) Ik ben overigens benieuwd hoeveel hits vanaf Google komen (te onderzoeken d.m.v. referer/referrer). -Lars- 13 jul 2005 15:46 (CEST)

Daarom ook mijn experiment met die andere 4 links als daarop de hits relatief snel stijgen, blijkt dat we het kunnen beinvloeden. Overigens zijn artikelen zoals Londense metro niet bewerkt in de afgelopen en heeft toch een respectabel aantal hits. Zo ook de dagartikelen. Iedere dag op de datum trekken die een groot aantal bezoekers. En die worden ook niet altijd bewerkt. WâërÞ^©2005|overleg 13 jul 2005 15:54 (CEST)

The name of Dutch in interwiki links

I am seeking for right orthography inside for interwiki links. The question is: Is to correct to write the name of Dutch language "Nederlands" or "nederlands"? For example, Italian, Serbian, Croatian and Serbo-Croatian would be written with the starting small letter because by orthography of these languages language name is written with the starting small letter. --millosh (overleg (sr:)) 13 jul 2005 13:15 (CEST)

In Dutch, Nederlands is written. nederlands is indeed incorrect. In Dutch we use capitals for languages. Effe iets anders 13 jul 2005 13:17 (CEST)

Not completely correct. Yes Dutch should be written as 'Nederlands', but not all languages are written with a capitalized first letter in Dutch. For example 'joods' (Jewish) is written with a small letter first, because the name is not derived from a country's name. Atleast this is how I think it works, please correct me if I'm mistaken. CyeZ 13 jul 2005 14:48 (CEST)

But joods (Jewish) is not a language. The Jewish langage is Hebreeuws (Hebrew) (with a capital). I'm not familiar with any language that should not be written with a capital.Errabee 13 jul 2005 14:55 (CEST)

Joods is not a language. It is spelled with a lower case letter until the publication of the new Groene Boekje, because it was (is) not recognizable derived from a country’s name. gidon^b 13 jul 2005 14:54 (CEST)

You're right, gidon, Latin (Latijn) is also with a capital, and not derived from the name of a country. Effe iets anders 13 jul 2005 15:46 (CEST)

Hoi Effe, dat kan ik niet helemaal volgen. Maar bedankt voor de bijval. Groet, gidon^b 13 jul 2005 16:32 (CEST)

Latijn komt van Latium dacht ik.... Elly 13 jul 2005 16:40 (CEST)

Elly: ik weet dat Latijn van de streeknaam komt, maar de streeknaam was niet de naam van het volk of land dat de taal sprak/waar de taal gesproken werd. Effe iets anders 13 jul 2005 16:47 (CEST)

Transliteratie

Zojuist heb ik een aantal namen van Joegoslavische schakers teruggezet naar een Nederlandse transliteratie. Dat betrof een c met een accent die ik niet uit mijn toetsenbord kan persen. Waarom houden we ons gewoon niet wat in onze translatierichtlijnen staat?

Mogelijke keuzes qua transliteratie

In het algemeen zijn er verder ruwweg drie keuzes die gemaakt kunnen worden:

1. Het zodanig translitereren, dat de intuïtieve uitspraak van een willekeurige Nederlander zo dicht mogelijk de correcte uitspraak benadert, of:
2. Het aanhouden van een of andere gangbaar wetenschappelijk transliteratiesysteem, of:
3. Het weergeven in fonetisch schrift, volgens IPA of SAMPA.

Vanwege de laagdrempeligheid van Wikipedia, verdient de eerste optie de voorkeur, aangezien de lezer bij de andere opties al een systeem moet hebben geleerd of moet leren. Een uitzondering is SAMPA, aangezien dat met spraaksynthesesoftware hoorbaar kan worden gemaakt, maar daarvoor dient de gebruiker deze software te installeren. Als het niet storend is, kan daarnaast eventueel ook een wetenschappelijke transliteratie of fonetische weergave worden gegeven, met expliciet een verwijzing naar een artikel waar deze transliteratie of dit fonetische systeem wordt gedocumenteerd.

Oproep

Ik roep iedereen op die zich druk maakt om spelling van buitenlandse namen, steden, etc. dat een jaar lang te laten rusten. Telkens opnieuw heeft immers de wikipediagemeenschap in meerderheid laten zien dat zij nog steeds achter deze uitgangspunten staat. En als je erover wil discussieren, praat dan over dit uitgangspunt, maar niet over elk detail. Verplaats ook geen artikelen meer. Het gevolg is namelijk alleen maar ruzie, vertrek van gewaardeerde medewerkers, frustatie bij anderen die zich er buiten willen houden. Kortom, dit gedoe is niet in het belang van Wikipedia.NL. Elly 13 jul 2005 14:38 (CEST)

Hierbij sluit ik mij volledig aan. Casper 13 jul 2005 14:46 (CEST)

Dus hoewel de transliteratiegids diakrieten voorschrijft is het gebruik van diakrieten tegen de transliteratiegids? Ik word er doodmoe van. Känsterle 13 jul 2005 14:55 (CEST)

Ik snap er niets van. Rijd ik nu in een Skoda of in een Škoda? Volgens Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids toch in de laatste???? Theo | overleg 13 jul 2005 16:24 (CEST)

Oké ik zal het wel weer fout zien. Mijn oproep is bedoeld om het niet zo op de spits te drijven, het niet zo persoonlijk op te vatten allemaal, het niet zo op de persoon te spelen, het wat te laten rusten, het wat tijd te geven allemaal..... wat respect te hebben voor elkaar, of we nu de jongste of de oudste hier zijn. Maar de boodschap gaat verloren onder de inhoud, sorry, ik ben onmachtig. Elly 13 jul 2005 16:37 (CEST)

Elly, ik ben het helemaal met je eens. Niet zozeer wat betreft de inhoud, die heb ik niet eens goed bekeken nog, maar de boodschap, dat er niet op de persoon moet worden gespeeld, zoals nu gebeurt vaak, ben ik het helemaal mee eens. Een aantal gebruikers ziet in relatief onbelangrijke zaken bijna de ondergang van Wikipedia. Ik daarentegen denk dat áls er een ondergang komt van Wikipedia, dit komt door het eeuwige gediscussieer, wat an sich nog niet slecht is, maar wel de manier waarop het steeds vaken gebeurt. Gevolg is dat ik de discussies over de ringel-s maar niet meer volg, over andere titelwijzigingen zucht ik ook al verwoed, want de kracht van Wikipedia, zonder eigenbelang samenwerken aan een gezamelijk doel, wordt hierdoor ondermijnd. Gebruikers aller volkeren, ik roep u op: Verenigt u. Effe iets anders 13 jul 2005 16:45 (CEST)

Geheel mee eens, lekker alle Peking/Beijing-heisa, en vergelijkbare zaken, laten rusten. MartinD 13 jul 2005 16:53 (CEST)

De mogelijkheid 1 (Het zodanig translitereren, dat de intuïtieve uitspraak van een willekeurige Nederlander zo dicht mogelijk de correcte uitspraak benadert) snijdt niet zoveel hout denk ik. De naam met diacriet Milan Kučan wordt uitgesproken Mielan Koetsjan, de naam zonder diacriet Milan Kucan wordt uitgesproken Mielan Koetsan. De intuïtieve uitspraken voor beide namen zouden waarschijnlijk Mielan Kukan zijn. Geen van beide schrijfwijzen - met of zonder diacriet - geeft dus een aanwijzing voor de juiste uitspraak. Neem de zonder diacriet geschreven plaatsnaam Bovec, die wordt uitgesproken als Bowts. Sommige lettertekens zijn bekender: de Turkse Ç is qua beeld identiek aan de Franse Ç, desondanks is de uitspraak van beide diacrieten heel anders. Toch levert dat geen weerstand op, omdat men de Turkse Ç qua beeld herkent. De weerstand tegen diacrieten is steeds alleen gebaseerd op onbekendheid met het letterteken. Als we dat toegeven komen we al een stap verder. Daarna kun je gaan praten of je op grond van onbekendheid met een letter die letter wel of niet wilt schrijven en welke oplossing je daarvoor wilt aandragen en op welke punten je de transliteratiegids wilt gaan wijzigen. -- Inmiddels heb ik gezien dat de diacritica niet alleen uit sommige titels verwijderd waren maar óók uit de tekst zelf. Dat is nieuw, totnogtoe was de discussie beperkt tot titels. Besednjak 13 jul 2005 19:48 (CEST)

Heb je dat Amerikaanse document gelezen? Daarin worden twee doelgroepen onderscheiden, de veldgebruiker, en de inlandse gebruiker. De veldgebruiker heeft de diakrieten nodig, de inlandse gebruikt heeft ze juiste helemaal niet nodig. Wij richten ons als encyclopedie op de inlandse gebruiker. Die heeft problemen met het hanteren van met name de diakrieten die we niet kennen, niet kunnen schrijven en niet kunnen typen. Dat is net iets meer dan alleen onbekendheid. Gezien dat een probleem is is er behoefte aan een schrijfwijze zonder al die onzin.

Vanzelfsprekend is de naam met diakrieten de meest correcte. Een naam wordt ook niet opeens een Nederlande naam door de diakrieten eraf te laten. Die argumenten hebben bij mij een beetje een vieze smaak in de mond achter gelaten. Waar het wel om gaat is de lezer te informeren. Heel belangrijk, de schrijfwijze die wij aanraden. Een moeilijk schrijfbare naam wordt niet overgenomen door onze lezer. Ook belangrijk: uitspraak. De schrijfwijze met diakrieten zorgt voor de meest correcte naam, en bevat ook alle informatie voor de uitspraak. We willen onze lezers echter niet alle talen van de wereld leren, bijgevolg kunnen we niet eenvoudig zeggen, leer die diakrieten maar...

Dat is de kern van de discussie. Vanzelfsprekend is na de discussie een hetze tegen diakrieten ontstaan en worden ze nu consequent verwijderd. Ook ik ben daar niet blij mee, omdat de tolerantie van velen is gedaald. Dat men aanvankelijk af en toe zo'n teken tegen kwam nam men voor lief, maar nu ze eenmaal in de weg hebben gezeten moesen ze allemaal blijkbaar weg...

Danielm 13 jul 2005 22:50 (CEST)

Bedankt voor je uitleg, Daniel. Gelukkig hebben bezoekers van de Duitstalige, Engelstalige en Franstalige wikipedia's deze lees- en uitspraakproblemen niet ;-) Besednjak

Estisch/Estlands/Ests

verplaatst naar Overleg:Estisch Fransvannes 15 jul 2005 11:05 (CEST)

Beloningen voor het schrijven van artikelen

Op de Duitse wikipedia zijn ze ermee gestart zie: [2] in heise en de:Wikipedia:Auftragsarbeiten op de Duitse wikipedia. Ik zat er de laatste tijd ook al aan te denken dat ik zou aanbieden dat ik voor xx er op uit zou gaan om foto's te maken of een volwaardig artikel over een overwerp te schrijven. WâërÞ^©2005|overleg 13 jul 2005 18:16 (CEST)

O.a. bij Gnome hanteren ze dit principe ook al een tijdje en als ik die lijst zo 's bekijk lijkt dat best te werken. Enige verschil is dat er daar grote toko's (Novell, Google, ...) achterzitten en ik kan me er geen voorstelling van maken in hoeverre wikipedia.NL binnen het bedrijfsleven als serieuze bron wordt gebruikt. - Bartux 13 jul 2005 23:10 (CEST)

Belonen kan aantrekkelijk zijn voor de ene partij en bovendien stimulerend werken voor de andere. Ik kan mij voorstellen dat de samensteller van een "echte" encyclopedie (lees zo een van papier) er geld voor over heeft om een onderwerp te laten uitdiepen en creatief te laten invullen met foto's en afbeeldingen. Niet alle expertise is in een redactieteam van zo'n uitgever aanwezig of kan voor een appel en een ei ingezet worden. Dat zou misschien in een Wikipedia omgeving wel kunnen. Bovendien komen er dan zaken aan de orde waar hun eigen redactie nooit aan gedacht had en wordt er een taal gebruikt die misschien aansluit bij een miskende markt. Wanneer het gaat om foto's en afbeeldingen dan is zo'n bijdrage veelal taalgebied onafhankelijk. Dus ook de Nederlandse Wikipedia. (P.S. "Schrijven van een artikel" zou ik willen vervangen door "Leveren van een bijdrage") Ed Stevenhagen 14 jul 2005 17:55 (CEST)