Wikipedia:De kroeg/Archief 20100329

Tweede Kamerverkiezingen 2010

Hoe kan je ervoor zorgen dat de andere partijen ook in het sjabloon tevoorschijn komen? Wikix 21 mrt 2010 23:54 (CET)

Dan zul je Sjabloon:Infobox verkiezingen moeten uitbreiden denk ik. - Robotje 22 mrt 2010 10:03 (CET)

Wil je al die 61 (meen ik) partijen daarboven in de infobox met fototje vermelden? Mvg, Bas 22 mrt 2010 11:25 (CET)

Nee, alleen de drie partijen die momenteel wel in de Tweede Kamer zitten maar niet in het artikel tevoorschijn komen. Wikix 22 mrt 2010 12:45 (CET)

Mijn verzoek is of iemand het sjabloon:infobox verkiezingen kan uitbreiden. Wikix 22 mrt 2010 12:56 (CET)

Het is wat raar dat bv. een partij als D'66 in dat overzicht ontbreekt. Dat gezegd hebbende, wat mij betreft kan die hele infobox weg (en de opzet van het artikel anders). Ik tel maar liefst 25 pasfoto's, plus 8 verzoeken om pasfoto, op dat lemma. Leuk als we een encyclopedie voor analfabeten schrijven. Maar dat doen we dus niet. Die infobox kan prima belangrijke informatie bevatten over alle partijen die mee doen (NB: wie mee doet, is nog onbekend; het zullen er ruim minder dan 61 zijn). Een pasfoto van de politiek leider van een partij, zie ik daarbij niet als belangrijke informatie. CaAl 22 mrt 2010 13:11 (CET)

D66 en TON heb ik zoëven aan het sjabloon in het artikel toevoegd. Ik raad aan (in ieder geval voorlopig) het met dit - nog uit te breiden - verkiezingssjabloon te doen; het kan beperkt blijven tot de politieke partijen die nu in de Tweede Kamer zitten. Wikix 22 mrt 2010 15:11 (CET)

Zie ook Overleg:Tweede Kamerverkiezingen 2010 waar ik hoop op wat meer discussie op bovenstaande vraag van mij. CaAl 22 mrt 2010 15:46 (CET)

De infobox wordt veels te groot. Een infobox is bedoeld als samenvatting van de informatie op een artikel, niet als vervanger van informatie op een artikel. De informatie in de infobox dient gewoon in het artikel zelf terug te vinden te zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mrt 2010 18:14 (CET)

Hear hear - Advance 23 mrt 2010 23:34 (CET)

Seksverslaving

Beste Collega's,

Na een korte onderbreking van iets meer dan een maand, wil ik terugkomen met de bespreking van een lemma dat m.i. voorbeeld staat voor de twijfelachtige kwaliteit die Wikipedia soms herbergt: Seksverslaving. Een aantal mitsen en maren op een rijtje.

Na een ietwat kinderwikie-achtige omschrijving van het fenomeen seksverslaving (seksverslaving is een verslaving aan seks) geeft het lemma op verschillende wijze aan dat het bestaan van deze ziekte twijfelachtig is.

• De DSM IV noemt het niet, en noemde het ook niet toen verslavingen er nog in stonden.
• Geen enkele wetenschappelijke discipline erkent seksverslaving
• De seksuologie erkent de symptomen wel, maar noemt het dan een Obsessieve-compulsieve stoornis, zoals ook bijvoorbeeld smetvrees eigenlijk een vorm van OCS is.

Professionele hulp, aldus het lemma, zou geboden worden door Stichting Nationaal Preventie en Informatie Bureau Seksverslaving, beter bekend als Buro Seksverslaving van seksverslaving.nl. Een aantal kanttekeningen bij die site:

• Seksverslaving wordt gedefinieerd als een progressieve ziekte die niet genezen, doch slechts tot staan kan worden gebracht. Is dat nou een definitie die me zegt wat seksverslaving is?
• Seksverslaving is een ernstige aandoening waar veel mensen aan lijden. Hoeveel, wie, welk onderzoek onderbouwt dit, etc.

De kenmerken van seksverslaving in ons artikel op wikipedia, komen behoorlijk overeen met de kenmerken op de site van Buro Seksverslaving. Daar staan gekke dingen tussen. Iemand die seks nodig heeft om te functioneren is verslaafd, terwijl in de psychologie seks wordt gezien als primaire levensbehoefte. Dus vaak/altijd nodig om te leven. En verstoord contact met o.m. partner... Dat kan heel veel zeggen over de partner, vooral indien deze zelf moeite heeft met seksualiteit, masturbatie, etc. En onderdrukken? Iedereen die gelooft dat seks onderdrukt moet worden buiten/voor het huwelijk, doet dit. Dat zijn veel ongehuwde protestanten, katholieken, priesters, etc.

Maar vooral de toon van het lemma bevalt me niet. Het zegt inhoudelijk dat seksverslaving een vorm is van OCS (wetenschappelijk gezien dan), maar zelf gaat het lemma door op de toon van Buro Seksverslaving (ernstige op zich staande ziekte).

Misschien dus toch de moeite waard om naar te kijken.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  23 mrt 2010 18:02 (CET)

ik heb er zojuist {{npov}} op geplakt. - B.E. Moeial 23 mrt 2010 21:10 (CET)

Naar aanleiding van bovenstaande gekeken. In het artikel vindt je links naar andere artikelen op Wikipedia. 1) Nymfomanie, 2) Satyriasis en 3) Hypersxualiteit. Deze lijken mij wat van betere kwaliteit. 1) en 2) zijn bijna gelijkluidend, behalve het woord vrouw en man. 3) is de algemene term voor man én vrouw en Sexverslaving is dan nog een stap verder (mijn woorden en heel in het kort). Het lijkt mij beter en duidelijker alle vier samen te voegen, met de nodige verbeteringen natuurlijk. Salix2 23 mrt 2010 23:09 (CET)

Hyperseksualiteit is inderdaad een wetenschappelijk verantwoorde term. Vaak staat het in relatie tot iets anders (het libido van de een is (veel) hoger dan de ander). Op zich is dit geen seksverslaving. Seksuologen gaan vrijwel alleen uit van OCS als een uitstelvermogen ontbreekt. Anders gebruikt men hyperseksualiteit, maar dat is dacht ik geen ziekte. Het is een gegeven, meer dan gemiddelde behoefte; het is geen syndroom of pathologische aandoening.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  23 mrt 2010 23:28 (CET)

Diepe zorgen van een oudgediende

Beste mensen,

Jullie zijn compleet gek geworden. Het spijt me, maar ik kan het niet anders zeggen.

Ooit was ik hier vrij actief, ik ben zelfs nog eens moderator geweest. Als zodanig nam ik vaak deel aan in ordinaire ruzies ontaardende k**-discussies. Pas heb ik een paar van die dingen eens voor de aardigheid (!) teruggelezen. Nou ja, dacht ik toen, het kan nu erg zijn, maar in 2006 was het erger.

Maar niet heus. De omloopsnelheid van smerige onderlinge verwijten, persoonlijke aanvallen en andere onaangename tijdverspilling ligt nu vele malen hoger. En wat me nog veel meer zorgen baart: in mijn tijd ging het vaak om lastige randgevallen die de gemeenschap veel tijd kostten. De ene groep vond dan dat Pietje geblokkeerd moest worden omdat hij de gemeenschap te veel tijd kostte, de andere groep vond dat Pietje een kans moest hebben omdat gewaardeerde gebruiker Jantje ook flink tekeer kon gaan. Nu is er - en geloof me, dat is iets relatief nieuws - een blijkbaar onverzoenlijke atoomoorlog tussen Nederlanders en Vlamingen.

De Vlamingen hebben meestal wel een punt als ze zeggen dat de encyclopedie te veel op Nederland gericht is. (Dat punt maakten ze trouwens vroeger ook, maar toen draaiden we elkaar de nek er niet voor om.) Aan de andere kant stellen ze zich veel te veel als groep op, als "de verdrukte minderheid" (zie drie (!) topics hierboven). Dat is altijd vragen om problemen. Als Door de wol geverfd meeleest - ik weet uit eigen ervaring dat iemand die voorgoed weg wil gaan vaak stiekem mee blijft lezen - wil ik hem toch vooral vragen om terug te keren. Je kan nog zoveel statements maken door weg te gaan, maar Vlamingen blijven toch Wikipedia wel lezen, aangezien ze net als iedereen Google gebruiken. Als er allerlei Vlamingen vertrekken, zal dat alleen maar tot meer Hollands overwicht leiden.

Wat helemaal funest is, is de politisering van de kwestie. Een opmerking als "wat wil je dan? Vlaanderen bij Nederland voegen?" is echt van de pot gerukt, te zot voor woorden. Is het grondbeginsel van Wikipedia niet NPOV? Met andere woorden: is de politieke overtuiging van de gebruikers niet volkomen irrelevant? Zo ver is het dus blijkbaar al gekomen met de polarisatie tussen Nederland en Vlaanderen: "als je een mening hebt, is die voor mij of tegen mij". Het spijt me vreselijk, maar ik vertik het om alle Vlaamse gebruikers dezelfde kwalificatie toe te dienen omdat ze Vlaming zijn. Op dezelfde manier laat ik me niet ongestraft voor arrogant uitmaken alleen maar omdat ik toevallig Hollander ben. Hoe dom is dat, om alle gebruikers uit één land als monoliet te zien! En hoe gevaarlijk ook: de grens ligt er al 171 jaar (voor de Belgen: ja, toen werd de splitsing van de Limburgen een feit. Laten we niet voor de gein nog eens hierover ruzie maken!) en je woont er nu eenmaal noordelijk of zuidelijk van. Met andere woorden: geen gebruiker ontkomt eraan.

Conclusie: hou altijd rekening met alle groepen gebruikers hier en vermeld altijd Vlaanderen. Zie niet meteen kwade wil als gebruikers dat nalaten en onthou je eerst en vooral van Tienduizenddaagse veldtochten die niks anders opleveren dan een compleet verpeste sfeer. En als je nou toch de ziekelijke behoefte hebt om ruzie te maken, laat die ruzie dan gaan over wie de grootste piemel heeft, of bier lekkerder is dan wijn of andersom of op welke dagen je het beste in je neus kunt peuteren. Liever ruzie over totale onzin dan de hele gebruikersgemeenschap politiseren! En als afsluiting haal ik gaarne de populairste Vlaming van Nederland aan, met zijn wijze les over ruzie en geweld.

Steinbach 21 mrt 2010 01:57 (CET)

En ik die dacht dat de populairste Vlaming in Nederland dat kalf van een Bart Peeters was? ;) Ik heb als Belg (meer bepaald, maar niet in de eerste plaats, Vlaming) nog weinig gemerkt van anti-Vlaams sentiment, dit lijkt een heel nieuw fenomeen. Maar ik draag ook niet zoveel bij als de meeste anderen hier in de kroeg. Een veelvoorkomend verschijnsel is wel dat Nederlanders alles wat Belgisch is een irrelevant zootje lijken te vinden — zie ook de zaak-"Brussels Airlines op de hoofdpagina", waar menig Nederlander nogal stereotiep gewag maakte van "een Belgische luchtvaarmaatschappij", alsof ze van de maatschappij in kwestie nog nooit eerder hadden gehoord wegens compleet irrelevant en ver van hun bed. Terwijl ze goed beseffen dat de meeste iet of wat geschoolde Belgen wel kunnen meepraten over politiek en economie van Nederland. Maar ik herhaal het, het blijft wat mij betreft heel erg binnen de perken. Ik voel me alleszins geen Koerd in Turkije (of Sint-Joost-ten-Node). C&T 21 mrt 2010 02:37 (CET)

Na al die discussies hier heb ik maar een ding te zeggen: maak je niet zo druk. Zo erg als het lijkt is het echt niet. Net terug van een avondje stappen, weltrusten! Druifkes 21 mrt 2010 02:47 (CET)

Hoewel ik er als Nederlander toch al niet zo gevoelig voor ben als sommige Belgen en het daarom misschien ook minder snel opmerk, is er volgens mij ook totaal geen sprake van een anti-Vlaams sentiment hier. Het wordt er de laatste tijd alleen nogal eens een de haren bijgesleept als zowel bepaalde Nederlandse gebruikers als bepaalde Belgische gebruikers aan een lemma werken, terwijl het totaal niet van toepassing is. Zo gebeurt het dan bijvoorbeeld (fictief voorbeeld) dat een gebruiker uit land A opschrijft dat een toren vijf meter hoog is, terwijl een gebruiker uit land B dat daarna aanpast tot 6 meter omdat dat daadwerkelijk het geval is. Gebruiker A begint alleen vervolgens te tieren dat het een pesterij vanwege zijn afkomst betreft, terwijl dat er (duidelijk) niets mee van doen heeft. Er is simpelweg een verbetering doorgevoerd, maar eens worden die twee het hierover in geen miljoen jaar. De oplossing is jezelf geen dingen persoonlijk aantrekken totdat het overduidelijk persoonlijk bedoeld is. Discriminatie is niet alleen een probleem in de wereld geholpen door mensen met vooroordelen, maar ook door mensen met zo'n lange tenen dat die al zeer doen wanneer iemand ernaast in plaats van erop gaat staan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Toth (overleg · bijdragen) Weer zo'n domme 'Ollander die te lui is om te ondertekenen :-)

Ja ja Druifkes, als je een gat in de nacht terugkomt van een avondje stappen zie je de dingen rooskleurig in, feit blijft dat de Hollanders niet kunnen verdragen dat wij de grootste piemel hebben, het lekkerste bier en kennis over de beste dagen om in je neus te peuteren. En die toren van Toth, als hij in Vlaanderen staat, zal ook wel hoger zijn dan wanneer hij in Holland staat, daar mag geen twijfel over bestaan. Beachcomber 21 mrt 2010 11:20 (CET)

Ah ja, hé. Want wij hebben hier minder wind. Daarom zijn ook onze bomen veel hoger, zie maar hierboven (maar goed kijken,hé) --Ben Pirard 21 mrt 2010 11:36 (CET)

Hoogste tijd dus om dat deel van België te annexeren, dan hebben we alsnog die hogere toren binnen de grens. Kunnen we gelijk wat doen aan die wegen. Druifkes 21 mrt 2010 11:56 (CET)

Uiteraard is dezelfde toren in België hoger. Scheelt zo'n 2,3 meter (volgens het artikel over de TAW). Richard 23 mrt 2010 16:02 (CET)

Dat lijkt te kloppen, Richardw: gemiddeld is de Belgische penis 2,3 cm langer dan de Hollandse (volgens een persoonlijk gevoerd onderzoek van seksuologe Goedele Liekens). Ik denk dat we hier meer zwaartekracht hebben of zo. En constant met natte voeten rondlopen in Holland, dat heeft een krimpeffect. Ook jeans zijn slecht (voor de ballen dan weer), evenals op klompen lopen. Frites (='patat') met mayonaise blijkt dan weer levensverkortend maar penisverlengend te werken. Het levert wel een mogelijke verklaring op voor het anti-Belgische gevoel hier op Wikipedia: penisnijd van Hollandse kant namelijk. In dat geval kan deze broedertwist nog wel een tijdje aanhouden (tot de Hollanders via evolutie hun achterstand wat hebben bijgebeend). --Beachcomber 23 mrt 2010 16:37 (CET)

Kan iedereen zijn tijd hier nou niet wat zinvoller besteden? Dit gaat helemaal nergens meer over, en er valt nog zoveel te verbeteren op de Nederlandstalige Wikipedia. De Wikischim 21 mrt 2010 12:03 (CET)

Nou Wikischim, ik denk dat Druifkes, Beachcomber en Ben Pirard de zaak juist prima hebben begrepen. Ze maken samen de kwestie belachelijk en dat geeft ons wat lucht om de zaak te laten rusten en ons weer met iets anders bezig te houden. Veel zinvoller dan dat kan toch niet. Tussen twee haakjes: van dat lekkerste bier kon nog wel eens wat aan zijn :p. Steinbach 21 mrt 2010 12:15 (CET)

Die populairste Vlaming biedt inderdaad veel wijze inzichten. Davin 21 mrt 2010 13:05 (CET)

Steinbach door het te ridiculiseren gaat het probleem niet weg, blijven de opmerkingen en het ongeneoegen bestaan en voelen de mensen van wie het gedrag in vraag wordt gesteld zich niet aangesproken - en veranderd zij vooral niets aan het gedrag dat kwaad bloed zet. men moet niet elk incident op een stammenoorlog schuiven wat niet wegeneemt dat er een duidelijk probleem is dat iedereen zorgvuldig uit de weg gaat : dus geen oplossing voor nar voor schuift of ridiculisert maar je schrijft de oplossing zelf zorg dat de belgen zich hier ook welkom en geapprecieert voelen, dat terzijde, en ik zal het dan maar voor de 6e keer herhalen zodat er weer enkele het over disruptief gedrag kunnen hebben (en mij voordragen voor blokkering) : als men zich niet toleranter gaat opstellen en SAMEN gaat werken waarbij vrijwillige bijdragers in hun waarde worden gelaten, zij geholpen worden met verbeteringen, moderatie per voorhamer leidt alleen tot helige oorlog voor je het weet ligt iedereen voor jaren in de loopgraven. vrijwillige bijdragers zijn juist dat vrijwilige bijdragers - wie per voorhamer denkt zijn roepeing te moeten volgen mag zich inderdaad aangespreoken voelen wie er iets aan wil doen zal ik alleen maar schouderklopjes geven zoniet dan gaat de leegloop verder en wordt wikipedia er alleen maar slechter van ...--DerekvG 21 mrt 2010 13:16 (CET)

Daar ga je weer Derek. "Zorg dat de Belgen zich hier geapprecieerd voelen". Dat betekent dat a) de Belgen blijkbaar onvermijdelijk een aparte groep zijn, dat b) de schuld bij de ander ligt (othering, een menselijke ondeugd) en c) dat je je als Belg blijkbaar niet geapprecieerd kunt voelen. C&T, Beachcomber en Ben Pirard geven hierboven toch aan dat dat alleszins meevalt? Hou dan toch eens op met dat willens en wetens opdelen van de gebruikersgemeenschap! Je gebruikt het woord samen met grote nadruk in hoofdletters, maar intussen stel je je net zo hard weer op als deel van een minderheid. Steinbach 21 mrt 2010 13:33 (CET)

tuurlijk ga ik er weer voor omdat het probleem onder tafel geveegd wordt, geridiculiseerd wordt, niet erkend wordt... dus onbespreekbaar is dit is hetzelfde problem als surinamers, moslims, marokkanen, turken, albanezen, PVV-ers of als je wilt zwarte-vierkanters(en ga de lijst maar af) in de "realworld". als je het zonder reactie iets van tafel veegt blijft iedereen in de loopgraven, wordt het niet bespreekbaar en loopt de situatie uit op gooien van stenen door de ramen van een school (of het wikipedia equivalent daarvan). Maar misschien moet ik het anders stellen : ongeacht hun afkomst, geaardheid of overtuiging zorg dat ALLE vrijwillige bijdragers hier geapprecieert worden

laat ik een voorbeeld geven ik kwam onlangs op een school in Antwerpen, waar ik het tijdens een presentatie over Wikipedia had, ik geef je nu een bloemlezing van de reacties, "leuk dat is waar ik mijn documenatie haal voor mijn schooltaken", "ah datte, daar hebben we onlangs tijdens de computerles eens leuk in lopen rommelen en rotzooien" als je dan vraagt waarom ze dat doen "want daar zijn wij niet welkom, daar horen wij toch niet thuis" In dezelfde klas krijg ik compliment te horen en krijg ik hetzelfde te horen als gaan we eens lekker afbreken. Diezelfde leerlingen gaan "lekker een steen door de ruit bij die lullo's van het voetbal veld gooien, want daar mogen wij niet in, daar mogen wij niet meedoen". Als je hen de parallel laat zien van iemand's pa die enkele jaren geleden gestorven is omdat de telefooncel kapot was geslagen om diezelfde reden, en het feit dat zij dat wikipedia als bron voor hu huiswerk kunnen gebruiken versus het gratuite vandalisme, dan gaat er wel een soort erkenning door de klas "eigenlijk slaan we onze eigen ruiten in"...

ik ga er niet van uit dat belgen en aparte groep zijn, en ik erken dat ik en sommige andere bijdragers geconfronteerd worden met gedrag dat wij op een bepaalde manier herkennen en als schofferend ervaren en dat zich in de buitenwereld ook afspeelt ... op dezelfde wijze. net zoals er iets mis is met die vandaaltjes... is er misschien een les te leren voor mensen als ik die gefrusteerd worden, maar volgend jaar ga ik naar diezelfde school en kom ik in de klas van de kinderen die nu een jaar lager zitten en maak ik opnieuw hetzelfde - maar ik ga hun nie vertellen dat ik "het reeds tot in de treure heb vertelt aan hun vriendjes vorig jaar" want dan leren zij de les niet - ik sta open voor redelijkheid (en een respectvolle aanpak : the-bas-way ) niet voor een tik met een honkbal knuppel (the taketa-way).

ik ga er niet van uit dat de schuld bij de ander ligt ... ik houd anderen soms wel eens de spiegel van hun eigen gedrag voor en dat valt meestal niet in goede aarde

ja ik gebruik het woord samen want de sheriffs willen het namelijk niet SAMEN doen, zij willen dat alles gebeurt zoals ZIJ het decreteren, waarbij zij ZICHZELF als de norm zien. ik reik al heel veel de hand, maar blijkbaar wil SAMEN voor zommige mensen zeggen dat dat vooral kritiekloos moet zijn, en is het bon ton om alles wat maar enigszins naar kritiek van "the powers that be" ruikt, steevast weg te honen en te ridiculiseren, terwijl er geen lessen uit worden getrokken, desondanks blijf ik hints geven van hoe het wel kan maar dat wordt opnieuw als jargon afgedaan ... en dat wordt steevast als het is allemaal zo erg niet afgedaan

Ik herhaal dus mijn conclusie omdat die les blijkbaar niet te leren valt en die is deze hele discussie lang bewaarheid gebleven en ze staat zelfs in jouw stuk : van elke vrijwillige bijdrager die wikipedia de rug toekeert, is wikipedia slechter af.--DerekvG 21 mrt 2010 17:51 (CET)

@Steinbach (na BWC):

Over punt a) Als we Maximiliaan I van Oostenrijk mogen geloven, waren de Bruggenaren blijkbaar welzeker een aparte groep, gezien zijn uitspraak: "Sluit alle poorten van Brugge en je hebt een zothuis!".

Over punt b) De schuld voor deze uitspraak ligt niet bij voornoemde Max, maar moet bij de anderen liggen, de uitspraak was immers slechts een repliek op de manier waarop de Bruggenaren poogden opnieuw een jaarmarkt te mogen houden. Die poging was niet hun schuld, voornoemde Max had deze jaarmarkt namelijk eerder verboden, en dat kan natuurlijk niet! Dat was overigens niet zijn schuld, want het vloeide voort uit de Vlaamse Opstand tegen Maximiliaan, waarin de Bruggenaren voornoemde Max gevangengenomen hadden, en dat kon Max natuurlijk niet zomaar laten gebeuren! Wiens schuld dat dan weer was geweest? Ach, dat zullen de Hollanders wel zijn geweest, die hebben het vaak gedaan, dus dat is een safe bet!

Over punt c) Hier klopt het niet! De uitspraak van Max wordt door de Bruggenaren wel degelijk geapprecieerd, ze hebben er namelijk het Brugse Zot aan overgehouden (in het gelinkte artikel is ook e.e.a. over voornoemde Max vermeld). Uit eigen ervaring (gisteravond was ik nog in Brugge) weet ik dat er ook Nederlanders zijn die dit erg waarderen, en dat dit door de Bruggenaren op hun beurt ook weer erg wordt gewaardeerd! Misschien zijn er zelfs wel Hollanders te vinden die deze Brugse zotheid van de Bruggenarren weten te waarderen?

Beachcomber had het in dit geval dus eens een keertje bij het rechte eind, santé! -- Trewal 21 mrt 2010 18:31 (CET)

PS. Inderdaad is zotheid niet alleen iets wat door Bruggenaren wordt gewaardeerd, maar wordt het welzeker ook door Hollanders geprezen, getuige het werk van Hollandse bodem, Lof der zotheid, weliswaar uit een tijd dat België en Nederland nog niet waren gesplitst, ja zelfs uit een tijd dat ze nog maar nauwelijks waren verenigd! -- Trewal 21 mrt 2010 19:12 (CET)

Op Wikipedia lopen veel gebruikers op een gegeven moment tegen iets aan wat aangeduid kan worden als een druppel die de emmer doet overlopen. Deze druppel is zeer persoonlijk en iedere week of maand is er wel iemand die de druppel heeft die diens emmer doet overlopen. Vervolgens gaat zo'n iemand in de Kroeg alhier een berichtje schrijven dat de wiki vergaat, daarna volgt een hele discussie, een weekje respectievelijke rust en daarna komt de volgende weer. Hoewel dit herhalende patroon een van de grootste tijdverspillende zaken op de wiki is, heeft het toch een minuscuul pluspuntje (in het gunstigste geval), het doet ons realiseren dat we veel beter met elkaar zouden moeten gaan. We zijn alle mensen, en iedereen heeft z'n sterke kanten en z'n zwakke kanten en dan is het de vraag hoe we daar mee om dienen te gaan.

Maar een ander onderwerp.

Soms zie je gebruikers die aanlopen tegen een moderator die een onhandige beslissing neemt/taak uitvoert. Moderatoren zijn mensen, en mensen zijn niet foutloos. Van moderatoren mag je verwachten dat ze proberen het beste te doen naar diens vermogen, hetgeen je overigens ook van alle andere gebruikers zou mogen verwachten. Als een moderator dan een onhandig besluit neemt en het betreft toevallig een Belgisch onderwerp en/of een Belgische gebruiker dan komen de oude geschiedenisperikelen weer bovendrijven (lees: projectie) en wordt er niet meer op een normale manier overleg gevoerd, maar wordt het onderwerp omgegooid in de richting van de afscheiding van België van de Nederlanden (1830). En ook al is het een actueel thema dat er Vlamingen zich van Wallonië willen afscheiden en is het een stukje geschiedenis wat er in 1830 gebeurde, het lijkt me totaal niet nodig, staatkundige grenzen zijn irrelevant: we maken hier een encyclopedie door met z'n allen samen te werken en stukje voor stukje bij te dragen aan de uitbreiding van Wikipedia. Het grenzen-dilemma hier toepassen is strijdig met de beginselen van Wikipedia om in iedere taal een encyclopedie te vormen die alle (encyclopedische) kennis van de mensheid bevat. In Groningen heb je encyclopedische kennis, hoeveel zou iemand uit Veurne daarvan weten? In Veurne heb je encyclopedische kennis, en hoeveel zou iemand uit Groningen daarvan weten? Er zijn net zo goed Vlamingen die dingen van Nederland niet weten, als Nederlands van Vlaanderen niet weten. En er zijn meer Nederlanders dan Vlamingen, en dat zie je terug op ene project als deze, dus zul je eerder onbekendheid van een Vlaams onderwerp tegenkomen dan andersom. De staatkundige grenzen kunnen nu dankzij de Europese Unie en het verdrag van Schengen heel eenvoudig wederzijds doorkruist worden en we kunnen steeds beter begrijpen hoe het ooit aan de andere kant van de Dodendraad vroeger geweest is en nu is. Die draad is verdwenen, maar in de media tref je nog steeds een soort Berlijnse muur aan die zorgt voor een structureel beperktere informatie over het buurland dan over het eigen land. Wikipedia heeft als doel om alle (encyclopedische) kennis van de mensheid over grenzen heen te dragen en aan iedereen ter beschikking te stellen. Om iemand uit Groningen te informeren over Veurne, en iemand uit Veurne over Groningen. Dus laten we de landsgrenzen uitgummen, ons realiseren dat we allen wereldburgers zijn en laten we Wikipedia verder uitbreiden, zodat Wikipedia kan helpen om het informatiegebrek van mensen te helpen overbruggen. Groetjes - Romaine (overleg) 21 mrt 2010 19:29 (CET)

Wat ik Ben Pirard nu zo grappig vind, is dat telkens iemand hier een wijze voordracht toevoegt (niet persoonlijk bedoeld tegen jou Romaine) er onder diens naam komt te staan: en toen ging hij in de politiek. oeoeps, nu staat het onder mijn naam (en dat had ik al gehad ooit, nog wel) - Vriendelijke groeten, --Ben Pirard 21 mrt 2010 19:40 (CET)

Ik kan je dus alleen maar gelijk geven Romaine, als we niet beseffen dat bijdragen van andere vijwillige bijdragers (indien ze geen absoluut foute zaken bevatten) waardevolle bijdragen zijn, die het geheel van de kennis vergroten en kennis versterken, en sld dusdanig verbetert kunne worden of in beter leesbare formaten kunnen gegoten worden, verbetert van spelvauten kunnen worden dat wordt wikipedia er alleen maar slechter van. Het probleem is jij bent een van mijn voorbeelden hoe het moet, wat baat het als jij het probleem erkent, want het zijn de anderen die het probleem moeten erkennen - hun eigen gedrag herkennen - zonder dat komt er ueberhaupt geen verandering in de toestand en is er geen verbetering t bespeuren .. en zoals jij zegt komt elke week weer het probleem als een geiser de kroeg in gespoten.

En het is natuurlijk en vaststelling dat de gebelgde gebruiker telkens weer komt zeuren, en reageren met hier gaan we weer is natuurlijk een aanpak, zoals het met een grap e een grol onder mat vegen. Maar dan knagt bij mij toch het gevoel dat het misschien niet de klagers zijn die het probleem zijn en als we al die stammentwisten wegpellen we met en kern van een probleem blijven zitten waar we als wikipedia gemeenschap misschien eens moesten beginnen iets aan te doen.

Ik weet het ik heb het steeds wet over vrijwillige bijdragers, en de Gebruikers_met_bijzondere_bevoegdheden zijn net als die anderen OOK vrijwillige bijdragers, echter wie verantwoordelijk wil zijn voor iets moet ook verantwoordelijkheid dragen en die kan ter vernatwoording worden geroepen... niet alleen over de inhoud maar ook over de aanpak en ik heb nog niets gehoord dat bepaalde aangesproken bijzondere_vrijwilligers zich ook aangesproken voelen en willen erkennen dat er iets fout zit ...--DerekvG 21 mrt 2010 20:23 (CET)

Dat is gevaarlijk, mij als voorbeeld nemen, ik ben verre van foutloos en vaak niet handig in het tactisch verwoorden van wat ik probeer aan te geven. Maar ik zie wel veel voorbij komen en in mijn geheugen heb ik nog vele discussies hangen van de voorbije jaren. Op een gegeven moment ga ik daar een patroon in zien.

Maar moderatoren ter verantwoording roepen, tja. Als het maar niet zo is als in de politiek, waarbij men na het ter verantwoording geroepen te zijn daarna rustig doorgaat met dezelfde manier. Ik denk dat het goed is als iemand, moderator of niet, diens fouten erkent en ze naar beste mogelijkheden probeert te herstellen als ze zich voordoen.

Tevens denk ik dat we moderatoren gewoon moeten zien als normale gebruikers. De knopjes die ze hebben is puur slechts een functietoebedeling, dat de bijbehorende onderhoudswerkzaamheden doen. Net als ieder ander maken ze ook fouten, en is het gemiddeld genomen net als voor ieder ander even moeilijk om eventuele fouten te erkennen. Wat er echter gebeurt is dat moderatoren op een voetstuk worden geplaatst door gebruikers, om vervolgens met rotte vis, tomaten en eieren bekogeld te worden en het afnemen ervan/tegenstemmen knopjes als wraak door een aantal graag wordt toegepast. Iedereen is hier een gelijkwaardige vrijwilliger, laten we dat niet vergeten, en hebben allen hetzelfde doel: het bouwen, uitbreiden en onderhouden van een encyclopedie met informatie die we aan iedereen ter beschikking willen stellen. Groetjes - Romaine (overleg) 21 mrt 2010 20:48 (CET)

ik treed je hier zeker bij maar met een statement ben ik het oneens : 'Wat er echter gebeurt is dat moderatoren op een voetstuk worden geplaatst door gebruikers,... laat ik in vraag stellen in hoeverre dat voetstuk iets is waar ze door de andere gebruikers worden geplaatst of ze zelf op dat voetstuk kruipen

misschien is het wel zo dat degenen die op een voetstuk worden geplaatst ondervinden dat ze met eieren edm worden bekogeld en dat dat ook degene die van zichzelf vinden dat het slechts om een functie bedeling gaat

en misschien is het ook zo dat zij die zelf op dat voetstuk gekropen en het lastig hebben met alles wat hun moeilijk verworven status en authoriteit aantast

zou het misschien kunnen dat de enen het moeilijker hebben hun fouten te erkennen dan de anderen.--DerekvG 21 mrt 2010 21:28 (CET)

Na deze van wijsheid getuigende woorden van Romaine, wil ik nog even terugkomen op het met een grap en een grol onder de mat vegen van problemen. Dat lijkt me een erg beperkte weergave van het nut van humor. Niet voor niets kon een goede hofnar in vroeger tijden dingen zeggen over zijn heer, die anderen zich niet konden veroorloven zonder de kans te lopen op staande voet onthoofd te worden. Door dergelijke grappen en grollen konden zaken in het licht gesteld worden, waardoor spanningen zich konden ontladen. Zaken die anders sluipend onder de mat zouden blijven, waardoor de spanning alleen maar verder oploopt. Hetzelfde gebeurt in moderne tijden niet door een professionele hofnar, we hebben voor die functie tegenwoordig een professie met een andere naam gevonden, cabaretier.

Vooral in de kroeg zouden problemen beter (en wellicht meer effectvol) met een grap en een grol besproken kunnen worden, in plaats van er narrig over te doen. Dat Derek de kunst van grappen en grollen zelf ook enigszins beheerst blijkt hierboven, ik neem tenminste aan dat zijn gebruik van het woord gebelgd niet per ongeluk was.

In het WNT staat bij "Gebelgd" in eerste instantie: "zie BELGEN". Onder dat woord vinden we in hetzelfde WNT dan deze betekenis:

BELGEN:

1. onz. — Boos worden. Thans verouderd.
2. wederk. — Zich belgen, hetzelfde als belgen, onz. ww.; ook in de middeleeuwen zeer gewoon; wellicht staat het wederk. vnw. hier oorspronkelijk in den datief. Thans verouderd, behalve in het deelw. gebelgd, dat echter ook bij belgen als bedr. ww. kan behooren (zie onder 3).
3. bedr. — In het Mnl. als zoodanig niet aangewezen; wellicht is belgen als bedr. ww. in gebruik gekomen naar het voorbeeld van zich belgen, waarin zich als accusatief werd opgevat. — Iemand boos maken, ergeren; thans bij Zuidnederlandsche schrijvers niet ongewoon; in Noord-Nederland alleen in het deelw. gebelgd, dat reeds onder 2) is behandeld.

Enige overeenkomst met de huidige situatie in deze kroeg kan natuurlijk slechts op toeval zijn gebaseerd, zoals ook het Engelse woord belch uiteraard geen enkele relatie heeft met de mogelijke oprispingen die veroorzaakt kunnen worden bij te schielijk innemen van het beste bier ter wereld: het Belgische bier!

Wederom: proost! We zitten hier per slot van rekening in de Kroeg, waar iedereen welkom is die gezellig wil babbelen en discussiëren over van alles en nog wat, zie de hoofding van deze pagina. Vriendelijke groet, Trewal 21 mrt 2010 21:42 (CET)

@DerekvG - Die "gebelgde gebruiker" vond ik heel mooi gevonden. Het vat eigenlijk in twee woorden heel je pleidooi samen. Ik pieker me alleen nu suf hoe je een gebelgde hollander dan wel moet noemen. In ons geliefde Aantwaarps schieten me wel een paar dingen te binnen om onze noorderburen te beschrijven (palmenhouten pallullen, krawelige kriekeplukkers, colerige contrairen, chagrijnige communiepietjes, dweerse doezemannen, kneuterige krabbekokers, kazakkendraaiende keskespissers, semmelende slaphangers, palaberende pallepoters), enfin, ik kan nog wel efkes doorgaan maar dan wordt het hier knokken in het café en ik kom hier maar gewoon rustig een pilsje drinken. Zo, ik heb hier mijn rezonneke gedaan en ben nu ribbedebie, en ook wel schampevie. Is het niet spijtig dat ons sappige Brabants het heeft moeten afleggen tegen dat stijve Hollands als standaardtaal indertijd? Een verarming is het! Een verarming! --Beachcomber 21 mrt 2010 21:45 (CET)

Joa, apseluut. En 't is spaatig da waa gien dialect emme lak al dei aander. Allij santij - MVG --Ben Pirard 21 mrt 2010 22:06 (CET)

Tis krek wa ge zegt BC, tis schoad' da ons Broabants (ja, bij ons in 't noorde gift 't ok 'n Broabant) nie tot standaardtaal geworre is, da zou veul probleme voorkome hebbe, zekers te wete! Ik krijg er gelijk trek van, doet mij nog maar 'n Brabançonneke, ge wit wel, die van die grote eiere Trewal 21 mrt 2010 22:31 (CET) ('n Brabo wonend te Drent)

Het zij me wellicht gegund met te mengen in dit olijk Vlaams (en Brabants) onderonsje. De Gebelgde Vlaming, hoe kan het mooier? Meer humor, meer antwoord en meer applaus; zie ook boven onder het kopje Antwoord, waar heel wat wordt gelachen, door Nederlanders en Belgen tezaam. Ware er destijds een hofnar aan het hof geweest dan was het in 1830 misschien aangenamer geweest, nog los van de staatkundige afloop. Zie voor dit laatste de televisieserie over de Nederlandse koningen in de 19e eeuw, die momenteel in Nederland wordt uitgezonden. Geen koningen om trots op te zijn.

Overigens een serieuze oproep aan onze Vlaamse (en Brabantse) vrienden: noem ons a.u.b. Nederlanders. Holland beslaat maar een deel van ons land. Ook in de provincies daarbuiten wonen Nederlanders. Zo hebben we allemaal ons complexje. Geniet allen nog even van de laatste uren van het weekend, mvghenriduvent 21 mrt 2010 22:37 (CET)

Ja, doen we. Maar nu ernstig. Alleen als jullie verder voor ons de Noordzee tegenhouden. Dan houden wij de francofonie nog wat langer tegen voor jullie ;-) - Niks te danken, hoor. --Ben Pirard 21 mrt 2010 22:44 (CET)

humor is natuurlijk leuk , en narren hebben hun nut bij de mensen die op de troon zitten, echter als de narren het gepeupel beginnen sarren, schiet de humor wel zijn doel voorbij. ik heb wel genoeg gevoel voor humor en kan zeker de grappen van de nar te kunnen smaken. Maar iedere nar begrijpt ook dat als hij begint met de zaak in het belachelijke te trekken dat het gevoel geeft van onder de mat vegen.

een terloops : Aentwaerps ee'den schrijfwijze die kunde oefene oep Aentwaerps.be, en bitskoemmer allitererende bijname was de specialiteit van Willy Vandersteen...--DerekvG 21 mrt 2010 22:52 (CET)

Seg, na hebbe we GENOEG GEZWAANST MANNE! Na gon we VROEM SERIEUS doen, want die ollanders kunnen ni mier volge. Allez, den TREWAL precies wel, dien is een bitje gelak waai. Ik gon na nog wa suskes en wiskes leze gelak den Derk maai ee geadviseerd, want 't schaaint dak nog nie goe genoeg aantwaarps schraaif. Das niks, ik klap die gast, dien Derrek, wel onder toafel azze kem zing. Aaigentlak zennek mier voer de Nero's oit dien taait mor allez, ne mens wilt de kaark in 't midden houwe. Kom Pirard, we zen ier weg, met die manne ier valt toch ni te lache. Gon we een kabardoechke doen oef wa? Zegt gaai et mor. As wier mor weg zen. Salu gaste! --Beachcomber 21 mrt 2010 23:08 (CET)

Kwas ier al laank weg, ikke. Koum is zeen wor dat gaa na bleift. Gon wen ollands medammeke zuken? Ne goeienoavond eiderien, enne, den Derk van G nog bedaankt ver oewen tip ver juust te schraaive. Meskeens dak nog een boekske kan ootgeive. MVG, --Ben Pirard 21 mrt 2010 23:23 (CET)

Wellicht dat de grootste zotkoppen hier hun bijdragen op de Vlaamse wikipedia kunnen doen, of een Belgische chapter oprichten waar het verboden wordt 'stijf hollands' te praten (wat dat dan ook moge zijn). Steinbach was ooit serieus aan dit stuk begonnen, maar als het steeds weer uitdraait in een staaltje "wij van boven het riool zijn beter, wij van onder het riool zijn gezelliger", dan is deze Nederlandstalige wikipedia niet de juiste plaats om je ei te leggen. Om diezelfde reden bestaat er een Kroatische, Servische, en een Servo-Kroatische wikipedia, waar deze taal in principe hetzelfde is (op enige spellingsvarianten door andere uitspraak daar gelaten). Daarom zie ik er geen probleem in dat de eenkennigen van hierboven een Belgische, én een Hollandse wiki beginnen, zodat ze vrolijk hun lemma's naar de Nederlandstalige wikipedia kunnen laten verwijzen. Of naar de Limburgse, de Zeeuwse, en welke streekromans we verder nog hosten hier op de wikimediaservers. Edo_Overleg 21 mrt 2010 23:26 (CET)

Edo, hier sla je de plank compleet mis. Ik was inderdaad serieus aan dit stuk begonnen, maar ik ben blij te zien dat ook de meeste Belgen deze broedertwist futiel vinden. Ik ben dus juist erg blij met degenen die er niet serieus op doorgaan. Het enige jammere is dat nog niet alle sinjoren meedoen in dit gezellige staaltje Antwerps. En trouwens: wat is er tegen dialect in de kroeg? De Brabantse dialecten zullen waarschijnlijk nooit hun eigen Wikipedia krijgen (spreek me niet tegen: als nestor van de Limburgse Wikipedia en geestelijk vader van de Zeeuwse en West-Vlaamse afdelingen weet ik hier wel waar ik over praat), en zolang het niet in artikelen komt... Zoals ik net al zei: juist de grapjassen hierboven zijn de bruggenbouwers die niet klagen over benadeling maar er liever zelf nog wat aan doen. Steinbach 21 mrt 2010 23:48 (CET)

P.S. Als er Belgische Limburgers even een time-out nodig hebben, zijn ze welkom op de Limburgse Wikipedia. Daar zitten we te springen om Belgen! Steinbach 21 mrt 2010 23:48 (CET)

Voila, na hoert et oek is van een ander, waaj zen: Bruggenbawers! Edodero, ik heb gezegd da ge moet STOPPE me zwaanze, en GAAI DOE GEWOEN VOERT! Tis altaait tzelfde met die ollanders: ni leustere, ni leustere!. In 1830 oef zoe zeije we tegen hun: "Mokt da ge boate zet, waai kunne olle soort ier misse!" Mor dan bleve ze nog wa rondhangen in 't stadspark van Brussel voer de kwakskes te voeiere oef weet ik veel. Allez, ik was men klak vergete, mor na zennek echt weg. Want die van ons, dor hebbekik nog veul mier schrik van dan van den edodero, en daddis pertang oek ne kwoaje. Allez, twiede kier, goeie kier? See joe leeter alligeeter! --Beachcomber 21 mrt 2010 23:52 (CET)

Tja, Steinbach, ik weet niet wat jij er van vind, maar ik heb het idee dat bepaalde mensen hier zich beter voelen dan anderen. Mijn eerste contact met Beachcomber wilde al niet vlotten omdat hij mocht grapjes maken en ik niet, en nu mag hij mij in het Vlaams belachelijk maken, en wat hij van mij verwacht weet ik niet. Ik moet gokken in wat hij mij wil vertellen, maar ik lees hierboven dat ik normaal moet doen, dat ik niet kan luisteren, en dat het altijd hetzelfde met mij is. Nou, zakken jullie dan ook allemaal maar in de stront, want van mij hoeft het zo ook niet meer. Verwacht geen respect van een ander, als je het zelf niet op kan brengen. Toedeloe, Edo_Overleg 22 mrt 2010 12:46 (CET)

Amai da zit diep percies. Ik denk dattem maai nie gere zie. Ik hep pertang niks tegen die gast. Niks. A zwaasnt wa veel, a overdraaift, a wetni wannier dattem moet stoppe met zwaanze, mor voer de rest? Laajten up brodder! Het is ier een cafee zulle, gien kaark. Houdoe! Beachcomber 22 mrt 2010 18:36 (CET)

Inderdaad mensen, de laatste ronde is allang geweest. We gaan sluiten voor vandaag, 't was gelukkig weer effetjes gezellig. Voordat we dan allemaal echt weggaan, moet nog wel de mat worden uitgeklopt, daar is namelijk nog heel wat vuil ingekropen, met al dat onder-de-mat-geveeg. Pak jij de matteklopper effe, Derek? Dan zet ik de ramen open om te luchten. En niet hier in de kroeg uitkloppen hoor, dat kan beter buiten de deur gebeuren, anders zitten we morgen weer in de rotzooi. Houdoe, Trewal 22 mrt 2010 00:09 (CET)

dat bedoeld ik nu mr Trewal, hiermee is het probleem onder de mat geveegd, heeft iedereen eens goed gelachen, moeten bepaalde mensen hun gedrag niet bijstellen en zullen er opnieuw dergelijk stukken in de kroeg worden geschreven. Ik mag geen namen meer noemen op straffe van verdoemenis in hel (want dat wordt gekwalificeerd als zijnde persoonlijke aanvalllen) maar er gaat dus niets gebeuren omdat de narren brigade het probeelm heeft doodgeknepen. spijtig Wikipedia wordt er alleen maar slechter van ...--DerekvG 22 mrt 2010 12:46 (CET)

Goeiendag mr DerekvG, is uw punt alweer kapot? U heeft het de laatste dagen toch al herhaaldelijk gemaakt dacht ik zo. Iedereen in de kroeg heeft uw mening gehoord. Als er niets gaat gebeuren, ligt dat daarom denk ik niet aan de narrenbrigade. Hebt u trouwens het bordje bij de ingang al gezien? Wacht, ik lees het wel even voor:

In de kroeg kunt u gezellig babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Verhitte discussies kunnen plaatsvinden in het achterkamertje of via een privéoverleg via IRC (#wikipedia-nl / webgebaseerde versie). Een andere discussiemogelijkheid is de mailinglijst. Bedenk vooral koel te blijven als het er heet aan toegaat en voorkom persoonlijk aanvallen, zie ook de wikiquettepagina. Als u in een verhit debat bent met iemand en u komt er niet uit, dan kunt u het beste de conflictafhandelingspagina's lezen. Vermijd indien mogelijk terugkerende discussies. (bron: WP:K) Trewal 22 mrt 2010 14:00 (CET)

Das iel zjuust. Ten aandere, Umor is 't ienige da serjeuz iz in 't leive. Al de rest is veur te lache. /De nar van diengst/ --Ben Pirard 22 mrt 2010 18:29 (CET)

Umor is een schoene zaak en geeft het mensdom veel vermaak. Da was goe gevonden da van 'Al de rest is veur te lache.' Da moet ik ontauwe. Seg, gaai zed ier al vruug oep cafee. Edde gezing da den edoderoo der oek al is? Serieus! A is al kome rekklamere oep ongs gedrag. We doeng te plezant oef zo. Die gast zal ni veel gewoen zen zeker? Voer maai een bolleke Keuning garçon, ien met een kolleke. Gaai oek Ben? Oef ist nog wa vruug voer aa? En dan gon we nog wat verbroederen met die ollanders. Santé! --Beachcomber 22 mrt 2010 18:51 (CET)

conteignte weizes

Die zing der najies altaaid counteignt oat, se, vingde da najoeknie? Doar kan den Oumou Soapiens nog wa van liere. Doarteigen issem faitelijk mier een spaaitige mutoase. Allei, saluu, 't is weral sloatingstaaid. --Ben Pirard 22 mrt 2010 23:30 (CET)

Grappig dat de Antwerpsschrijvende medemensen als "bruggenbouwers" worden omschreven terwijl in de stad aan de Schelde maar geen consensus wordt bereikt over het bouwen ervan. Jurre 22 mrt 2010 23:31 (CET)

Ha ha, juist opgemerkt, Jurre! Van mij mogen ze trouwens heel die brug steken in a place where the sun don't shine, we slikken hier al stof genoeg. Sinds ik weet dat er een poot van die brug in mijn tuin komt (en ik dus het hok van mijn hond moet verzetten) ben ik er nog meer tegen. Antwerpenaren mogen gerust een dikke nek hebben, maar dit is een megalomaan project, gewoon te gek om lost te lopen. Maar hier zijn wij wel bruggenbouwers en laten we graag wat stof opwaaien ;) --Beachcomber 22 mrt 2010 23:44 (CET)

(Dieje beleidigt ougns, ei seg: medemensen.) Joa, da komt oemda wai altaaid aander un probleime mutten oeplossen, ej. Wai mor ringe bai moake en nog ringe en raistrouken, en zun mor verbai raaje. Mor ai ei gelaaik, ej Beetsjkoember. Wai emmen allemoal nen dikke nek. Mor da komt oemdad oungs da goe stoat, nateurlek. Allei, na zennek echt nor ois. Allei joeng, dan mutte gai aa oundekot verzette, da's oek nog een djobke, seg. 't Is aarg, 't is aarg... - --Ben Pirard 23 mrt 2010 00:35 (CET)

ben 'tis nie voer t'ien of 'taender mor wijjemme ginne dikke nek dazzen de broesjeleers (diejemme der oek de keurte pootjes bij en de groete taende), wijjemme e groet bakkes das al, mor wijjemme daddoek noedig... eddallis geprobeert oem oewe mongd rongd nen bol keuning te krijge? das waddanders dan een kreket-uit-de-muur of een frinkadel zenne... want die manne kunne da zuige met ee pruimemondje --DerekvG 23 mrt 2010 15:51 (CET)

Alei na, chotsjimenas. Na got den deize d'èvoleuselier nog oemdroie, sè. Persies oefda dem Brusseleir nog veur de Antwaarpeneir, de signourrr (!!!), zou geschôpe zen gewest. En edde gai doar een BRON van, makker? Kustnamenoer,seg. --Ben Pirard 23 mrt 2010 17:07 (CET)

He, jimme dêr! Kin jimme ek soargje foar ûndertitels? Ik snap der neat mear fan sa. Groetnis brimz 23 mrt 2010 17:24 (CET)

Awel, ik zal oe dat is in 't Brussels ecpliceren! Daan kadeï doe, daan zegt zu: da de antwerpeneers nen dikke cou hebben, tu comprends? Et l'autre il dit qu'il nest pas d'accord du tout, daan zegt daan peei is nie goed bij zen huuft, surtout als hem zegt dat in de évolution (da met die oepen, les singes, qu'ils nous ressemblent et tout ce bazar, tu comprends?) dat dus in de évolution de Broeseleers nog veu de aantwaarpeneers zoeden gekommen zijn. Zoe iet, mais ik compreneer het moi même misschien nie zoe gu. --Beachcomber 23 mrt 2010 17:48 (CET)

'k seg, 'k sal vandoag mor nog ewa vrûger nor 't stammenei goan. Mor oe vrûger da't weurdt, oe zatter persies. Da was deize morget oek al zoe. Na begint mene makker persies al brussels te klappen. Ligt da na on maa? Allez, zette gaa der dan mor d' ounderschriften ounder. --Ben Pirard 23 mrt 2010 18:30 (CET)

Miljaar, de garçon ei maai nen Brusselsen lambiek gebrocht in pleuts van een bolleke keuning! En dan begint ne mens natuurlak roar te klappe. Garçon, onnonzeleir, ge et ier een abuus gedoan makker! --Beachcomber 23 mrt 2010 19:02 (CET)

tuurlak zen broesjeleers veur de sinjoren geschoape da zen overgebleven dinosauriers, en wa wulde na den hof van Eden da was neffe de middenstoase toeng dan eva den adam van den appel dee bijte goeide de groeten boas ze buite en a schreef zoologie oep de ingang en vroeg'em inkom en toeng zoate der al krokkodille is de zoologie zodus ... wij ston een poar stapkes hoeger oep de lier van d'evoluuse, wij emme temingste 1.5 kilo harsses broesjelerre mor 250 gr he joenge wie blefder na on zoen stinkende riool woene ...--DerekvG 23 mrt 2010 19:38 (CET)

Ooooooooooh Zoe zit da! Zeg manne, de Pirard en ikke en den Dererk, als waai na wille, dan kunnen waai ier die kroeg overpakke, wette golle datte? Ze verston ongs toch ni (kwou al zegge: ze verston der gin kloete van, mor dat is ni schoen) en we kunnen zegge wa da we wille. Oef gon ze ier een plotje hangen: "Aantwaarpeners ni toegeloate?" (mor dan int ollands) Da kan natuurlek ni, want dat is rassisme, en alleman wet da aantwaarpenerre doar ni tege kunne. Awel, wa denkte, Een clubke oeprichte? De Pirard is boas natuurlak, want dien eet al boeke geschreve, das de slimste. En den Derek is boatewipper, voer als er toch is nen ollander probeert binnen te kome, en ik zal tappe. Goe? We pakke gewoen de zoak over, da ze hun aajge kroeg zuke! Wet er iemand al ne goeie noam voer ons kroeg?--" den Bitskoemer

Wa goje tappen, è? Toch nie zjust Keuninkskes? Ziet tatter oek moar ne goeien Oegoard'n tusse zit! Jurre 23 mrt 2010 22:17 (CET)

Ah! ne westvloaming! Ge moet ze ondertitelen oef ge versto ze ni, mor ze hebbe goei bier. Ne goeie oegaorde dat is oek ni mis. 't is goe, ik zal een vat loate kome. --Beachcomber 23 mrt 2010 22:23 (CET)

O, jo sè sè, ier sè sè. Nen echte van bachtendekupe. Ouns zolozie begint ier reidelijk coempleit te geroke. --Ben Pirard 23 mrt 2010 22:41 (CET)

Ik heb geprobeerd om in mijn streekdialect te schrijven, maar dat lukt me blijkbaar niet... Nochtans leek het me fonetisch te kloppen met West-Brabants (en niet West-Vlaams). Laat ik het dan maar houden op Verkavelingsvlaams... Jurre 23 mrt 2010 22:54 (CET)

Nie mee inzetten, joh. Ik ben zelf een Limburger. Maar dien Hoegaerden smaakt!! Santé. --Ben Pirard 23 mrt 2010 23:01 (CET)

Misschien moet ik dan ook maar vragen om een Palmke, da's toch wat meer uit mijn streek. Jurre 23 mrt 2010 23:02 (CET)

Aardrijkskunde heb ik altijd een moeilijk vak gevonden. Mor woar zitten ier al die ollanders, euh Neiderlaanders? - --Ben Pirard 23 mrt 2010 23:09 (CET)

Nee nee dat is uw schuld niet Jurre, zoals DerekvG al zei: wij kunnen wel klappen, maar we kunnen geen Aantwaarps schrijven. Een palmke is ook niet te versmaden. --Beachcomber 23 mrt 2010 23:14 (CET).

Nei zeikers, ik zit ier ver zot op die website te blokke. Aentwaerps.be. Den Derek kan aanders oek a goe stukske mei plezaant zen ei? Mor natuerlijk, eitem gelaik, ze probleem wördt ounder de mat geveigd. Wa was da problem na wer? --Ben Pirard 23 mrt 2010 23:23 (CET)

Ik verston den Derek anders iel goed. Ik weur soems oek zoe spinnaaidig, mor noa een tatje got da trug over. En, ierlijk gezeet en gezwege: die Ollanders kunnen farm astrant doeng, percies oef z' ebben het warem woater oatgevonde. En dat is natuurlijk ni woar, want waai hebbe dat oatgevonde. Zun ebbe dan wer de meulens oatgevonde, oem te bespoare oep den ellekentriek, de gierigorden! --Beachcomber 23 mrt 2010 23:41 (CET)

Nou jochies, ik vin 't reuzjegezjelleg, maor ik ken d'r geen bâl vân verstaon. Ik gao maor lekker naor de kâffetaoriao in Âbsteje, petât haole en d'r 'n biertje bij drinke. Geen Belgisch bier netuurlek, maor gewoôn Hollândse Heineken. Steinbach 24 mrt 2010 13:33 (CET)

Heineken? Aach jochiej, 't bruis an aalle kaant! (in 't haartsjie van 't laand). Doe bij die petaat maor 'n baal gehak, kemediemaoker! Gedagies, heej! Trewal 24 mrt 2010 14:27 (CET) (ook waat jaortjes in uterech gewoond)

Ik vin da heel sappig da Limburgs, alleen wee ik nie waarom ze geen ... achteraan uitspreken. Is he trouwens nie "in Utrech gewoon?" --Beachcomber 24 mrt 2010 16:32 (CET)

Het is Utrechts, dat net als Limburgs inderdaad de t laat vallen, maar alleen na echte medeklinkers, niet na een n, l of r. Steinbach 24 mrt 2010 17:43 (CET)

De ellende komt niet alleen in wikipedia voor. Ik heb jarenlang in discussielijsten gezeten die niet gemodereerd zijn. In besloten kring (bedrijf, club etc) worden de zaken nooit op de spits, want er kan een reele sanctie komen. (Verlies lidmaatschap baan etc) Er zijn een paar zaken die de zaak erger maken:

• In de kroeg heeft de vandaal nog het voordeel dat ie volledig anoniem kan zijn. Het is een feit dat als men gemaskerd kan rondlopen men veel meer kwaad kan gaan doen.
• De sancties zijn minimaal en als men zich niet geneerd, kan men lekker doorgaan.
• Alles is publiekelijk in wikipedia. Je kan wel naar de persoonlijke OP gaan, maar die kan iedereen ook inkijken. Als je publiekelijk aangevallen wordt heb je langere tenen. (gezichtsverlies) Als af en toe privé mails gestuurd kunnen worden om zaken bij te praten, zou dit veel beter gaan. Kunnen de administratoren dit wel? Je kan wel je privé email vermelden, maar dan ben je niet meer anoniem en kan iedereen je email achterhalen en spammen.
• Alles wordt regelmatig schoongeveegd in de kroeg. Dit houdt het wel overzichtelijk, maar je ben wel gedoemd de zaken regelmatig te herhalen tot frustratie van velen. Ik vind het systeem van de franse Bistro beter. Daar blijven de discussies onbeperkt staan, maar zijn na een of twee dagen niet meer in de laatste index. Daar ook geen gezeur over te vroeg weggehaalde discussies. Smiley.toerist 24 mrt 2010 15:54 (CET)

Antwoord staat op de verwijderlijst

Hierboven werd een discussie gevoerd over het artikel "Antwoord" en Marrakech heeft hem nu op de verwijderlijst gezet. Ik had graag wat reacties op de verwijderlijst gezien over wat anderen daarvan vinden. Davin 23 mrt 2010 22:33 (CET)

Ik ben bang dat ik het hier zeer mee eens ben. Het artikel verbindt op overigens bijzondere wijze trivialiteiten met originele interpretaties van feiten.henriduvent 24 mrt 2010 17:25 (CET)