Wikipedia:Opinielokaal/Aanpassen aanmeldingsvoorwaarden moderatoren

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Aanmeldingsvoorwaarden voor moderatoren[bewerken | brontekst bewerken]

Onderwerp De aanmeldingsprocedure voor moderatoren
Onderzoeksvraag: Is het wenselijk de aanmeldingsvoorwaarden voor moderatoren te verzwaren?
Begindatum: 26 maart 10:00 (CET)
Einddatum: 2 april 10:00 (CET)
Stemopties: Verschillende opties aanmeldingsvoorwaarden
Coördinator: Metz(ujan)
Overleg/opmerkingen: Zie het kopje Beknopte opmerkingen over de opties
Peiling gesloten

Nadere toelichting op de onderzoeksvraag[bewerken | brontekst bewerken]

Op de overlegpagina van Wikipedia:Aanmelding moderatoren is uitgebreid besproken of de aanmeldingsvoorwaarden voor moderatoren verzwaard dienen te worden. De huidige voorwaarden stellen dat je minimaal 3 maanden actief dient te zijn en 300 bewerkingen moet hebben gemaakt. In de praktijk blijkt de lat wat betreft dit minimumaantal bewerkingen en de periode waarin die zijn gedaan, flink hoger te liggen. Om beter aan te sluiten bij de praktijk en teleurstelling van het wel voldoen aan de voorwaarden maar toch niet verkozen worden te vermijden, zouden deze voorwaarden aangepast kunnen worden. Hieronder staan enkele opties. Ajb. maximaal twee stemmen uitbrengen. Één stem voor het aantal maanden en/of één stem bij het aantal bewerkingen.


Peiling over de onderzoeksvraag[bewerken | brontekst bewerken]

Minimaal 3 maanden (huidige situatie)[bewerken | brontekst bewerken]

  1. EdoOverleg 26 mrt 2009 10:33 (CET) ik zou gewoon een melding maken dat de praktijk uitwijst dat de gemeenschap 3 maanden doorgaans veel te kort vindt, maar dat hoeven (en kunnen) we niet in regeltjes vangen[reageren]
  2. Roelzzz 26 mrt 2009 12:08 (CET) - Eens met Edo[reageren]
  3. Taketa (overleg) 26 mrt 2009 12:37 (CET) - eens met Edo[reageren]
  4. Willem(o) 26 mrt 2009 12:51 (CET)[reageren]
  5. TjakO 26 mrt 2009 13:51 (CET) vooralsnog niets veranderen, graag eerst betere discussie.[reageren]
  6. 26 mrt 2009 15:10 (CET) Ik zie de noodzaak niet. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Joris (overleg|bijdragen).
  7. Bas 26 mrt 2009 15:14 (CET) 3 maanden is prima[reageren]
  8. LolSimon -?- 26 mrt 2009 16:56 (CET) JZ85 was ook verkozen na 4 maanden! Verhoging van de eis naar minstens 1000 bewerkingen lijkt me wel prima omdat iemand met minder bewerkingen wél bij voorbaat kansloos is.[reageren]
  9. «BKannen» 26 mrt 2009 16:58 (CET)[reageren]
  10. marc 26 mrt 2009 17:29 (CET)[reageren]
  11. Niels? 26 mrt 2009 19:53 (CET) per Edo[reageren]
  12. oscar ° overleg 26 mrt 2009 20:01 (CET) waarom in het algemeen aanscherpen als de stemmers toch best in staat zijn per geval kritisch te kijken?[reageren]
  13. Fruggo 26 mrt 2009 20:20 (CET) In een maand of 4/5 kun je Wikipedia voldoende door hebben.[reageren]
  14. Peter b 26 mrt 2009 23:56 (CET) ik heb het idee dat hier een niet bestaand probleem wordt opgelost[reageren]
  15. Mezelf14 27 mrt 2009 07:52 (CET)[reageren]
  16. Cumulus. 27 mrt 2009 11:34 (CET)[reageren]
  17. Balko 28 mrt 2009 17:50 (CET) zie Niels[reageren]
  18. eVe ￨ Roept u maar! 28 mrt 2009 20:45 (CET) Zie Peter b[reageren]
  19. Stijn 29 mrt 2009 14:50 (CEST) Iemand die na 3 maanden 1000< bewerkingen heeft gedaan, heeft voor mij zijn/haar enthousiasme en goede wil wel bewezen.[reageren]
  20. Per Balko. --Erwin 29 mrt 2009 19:17 (CEST)[reageren]
  21. paul b 30 mrt 2009 02:37 (CEST)[reageren]
  22. — Zanaq (?) 30 mrt 2009 13:43 (CEST) sommig modmateriaal openbaart zich al binnen 1 maand
  23. Van der Hoorn 30 mrt 2009 13:50 (CEST) Eens met Edo en Peter b. Verder kan het zo zijn dat iemand zich eerst op een ander project van de Wikimedia Foundation heeft beziggehouden. Als die persoon capabel wordt geacht, dan lijkt me meer dan 3 maanden niet noodzakelijk.[reageren]
  24. Druifkes 31 mrt 2009 09:33 (CEST)[reageren]
  25. Art Unbound 31 mrt 2009 21:55 (CEST)[reageren]
  26. Ninane 1 apr 2009 19:58 (CEST)[reageren]

Peiling gesloten

Minimaal 6 maanden[bewerken | brontekst bewerken]

  1. ♣ Troefkaart 26 mrt 2009 10:06 (CET), eisen voor mod niet hoger dan voor ArbCom[reageren]
  2. PatrickVanM / overleg 26 mrt 2009 12:53 (CET)[reageren]
  3. Michiel1972 26 mrt 2009 12:56 (CET)[reageren]
  4. Magalhães 26 mrt 2009 13:19 (CET)[reageren]
  5. Ijsslee 26 mrt 2009 14:16 (CET)[reageren]
  6. Look Sharp! 26 mrt 2009 14:53 (CET)[reageren]
  7. Erik'80 · 26 mrt 2009 15:39 (CET)[reageren]
  8. Richardkw 26 mrt 2009 16:58 (CET)[reageren]
  9. Wowu 26 mrt 2009 17:19 (CET) Hoger mag ook, maar dan moet de ArbCom ook mee.[reageren]
  10. Vinvlugt 26 mrt 2009 17:21 (CET) Drie maanden is wel erg kort.[reageren]
  11. C (o) 26 mrt 2009 18:39 (CET) - Voldoende ervaring is noodzakelijk, die 3 maanden lijkt me te kort[reageren]
  12. IJsbrand93 - 26 mrt 2009 19:07 (CET) - Je moet toch eerst Wikipedia leren kennen en de regels vinden. Ik denk daarom dat je best iets langer actief met zijn dan de huidige 3 maanden.[reageren]
  13. WDV 26 mrt 2009 19:20 (CET)[reageren]
  14. Mexicano 26 mrt 2009 19:28 (CET)[reageren]
    Mezelf14 26 mrt 2009 19:44 (CET) Stem door Mezelf14 verplaatst naar 3 maanden.[reageren]
  15. Wikibelgiaan 26 mrt 2009 20:22 (CET)[reageren]
  16. Robotje 27 mrt 2009 11:40 (CET) - evt. 3 maanden met vermelding dat het verstandiger is om je dan alleen aan te melden als kandidaat als je ruim boven het minimum aantal edits zit.[reageren]
  17. Hettie 27 mrt 2009 15:15 (CET)[reageren]
  18. Maasje 27 mrt 2009 15:23 (CET)[reageren]
  19. PJ Geest 27 mrt 2009 16:27 (CET)[reageren]
  20. Sum?urai8? 27 mrt 2009 16:31 (CET) Hier zit wel iets in[reageren]
  21. Maiella 27 mrt 2009 17:05 (CET)[reageren]
  22. Japiot 28 mrt 2009 15:34 (CET)[reageren]
  23. Lidewij 28 mrt 2009 16:31 (CET)[reageren]
  24. Kanman 29 mrt 2009 17:56 (CEST)[reageren]
  25. Pieter19 (over leg ) 29 mrt 2009 22:20 (CEST)[reageren]
  26. Ken123|overleg 29 mrt 2009 23:42 (CEST)[reageren]
  27. Jacob overleg 30 mrt 2009 10:05 (CEST)[reageren]
  28. A ansems 30 mrt 2009 12:59 (CEST)[reageren]
  29. Beany Overleg 30 mrt 2009 16:36 (CEST)[reageren]
  30. Michiel (overleg) 30 mrt 2009 21:45 (CEST)[reageren]
  31. --.....jeroen..... 31 mrt 2009 21:01 (CEST)[reageren]
  32. **Man!agO** 1 apr 2009 10:35 (CEST)[reageren]
  33. FD 1 apr 2009 13:24 (CEST)[reageren]

Peiling gesloten

Minimaal 12 maanden[bewerken | brontekst bewerken]

  1. De Geo (overleg). 1 apr 2009 17:19 (CEST) Omdat ik graag wat ervaren moderators zie.[reageren]
  2. Gouwenaar 1 apr 2009 21:55 (CEST) - idem[reageren]

Peiling gesloten

Minimaal 300 bewerkingen (huidige situatie)[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Willem(o) 26 mrt 2009 12:51 (CET)[reageren]
  2. TjakO 26 mrt 2009 13:52 (CET) vooralsnog niets veranderen, graag eerst betere discussie.[reageren]
  3. 300 bewerkingen is prima Bas 26 mrt 2009 15:15 (CET)[reageren]
  4. marc 26 mrt 2009 17:30 (CET)[reageren]
  5. IJsbrand93 - 26 mrt 2009 19:08 (CET) - Ik denk dat het niet om het aantal bewerkingen gaat maar over het feit hoe bekend je bent met (de regels van) Wikipedia.[reageren]
  6. oscar ° overleg 26 mrt 2009 20:01 (CET) waarom in het algemeen aanscherpen als de stemmers toch best in staat zijn per geval kritisch te kijken?[reageren]
  7. Fruggo 26 mrt 2009 20:21 (CET) Niet het aantal, maar het type en de kwaliteit van de bewerkingen zijn relevant.[reageren]
  8. Peter b 26 mrt 2009 23:58 (CET) aantal edits zegt zo ontzettend weinig, maak er 600 van en het zegt nog steeds niets, het gaat om vertrouwen, dat kan zelfs uit 1 edit blijken en uit 5000 niet[reageren]
  9. Mezelf14 27 mrt 2009 07:51 (CET)[reageren]
  10. Sum?urai8? 27 mrt 2009 16:31 (CET)[reageren]
  11. Niels? 27 mrt 2009 19:40 (CET) per Fruggo/Peter b.[reageren]
  12. Balko 28 mrt 2009 17:47 (CET) zie Niels[reageren]
  13. eVe ￨ Roept u maar! 28 mrt 2009 20:45 (CET) Zie Peter b[reageren]
  14. Per Balko. --Erwin 29 mrt 2009 19:17 (CEST)[reageren]
  15. paul b 30 mrt 2009 02:37 (CEST)[reageren]
  16. Van der Hoorn 30 mrt 2009 13:52 (CEST) Eens met Fruggo en Peter b.[reageren]
  17. Druifkes 31 mrt 2009 09:34 (CEST)[reageren]

Peiling gesloten

Minimaal 500 bewerkingen[bewerken | brontekst bewerken]

  1. ♣ Troefkaart 26 mrt 2009 10:06 (CET), eisen voor mod niet hoger dan voor ArbCom[reageren]
  2. Ijsslee 26 mrt 2009 14:17 (CET)[reageren]
  3. Wowu 26 mrt 2009 17:22 (CET) In combinatie met de 6 maanden prima. Als je 6 maanden tegenover 1000 bewerkingen zet stimuleer je het om wel erg fanatiek op wikipedia te zitten.[reageren]
    Mezelf14 26 mrt 2009 19:44 (CET) - eens met Wowu Stem door Mezelf14 verplaatst naar 300 bewerkingen.[reageren]
    Niels? 26 mrt 2009 19:55 (CET) (een uurtje vandalismebestrijden per dag = 20 edits, dat 2-3 dagen in de week en je bent er zo) verplaatst gezien de steun voor 1000 edits Niels? 27 mrt 2009 19:40 (CET)[reageren]
  4. PJ Geest 27 mrt 2009 16:30 (CET)[reageren]
  5. **Man!agO** 1 apr 2009 10:36 (CEST)[reageren]
  6. FD 1 apr 2009 13:24 (CEST)[reageren]

Peiling gesloten

Minimaal 1000 bewerkingen[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Taketa (overleg) 26 mrt 2009 12:37 (CET), met minder dan 1000 bewerkingen heb je veelal te weinig ervaring opgedaan en nog niet veel gedaan om je betrouwbaarheid te laten blijken.[reageren]
  2. PatrickVanM / overleg 26 mrt 2009 12:55 (CET) wat Taketa zegt. Overigens vind ik dat bij een modaanmelding veel bijdragen op overlegpagina's meer kan zeggen dan edits in de artikelruimte.[reageren]
  3. Michiel1972 26 mrt 2009 12:56 (CET)[reageren]
  4. Magalhães 26 mrt 2009 13:19 (CET)[reageren]
  5. Look Sharp! 26 mrt 2009 14:53 (CET)[reageren]
  6. Erik'80 · 26 mrt 2009 15:38 (CET) Dan evt. ook ArbCom-eisen gelijktrekken[reageren]
  7. LolSimon -?- 26 mrt 2009 16:42 (CET) - Iemand met minder dan 1000 bewerkingen is bij voorbaat kansloos. Een praktisch redelijke eis zorgt ervoor dat gebruikers (zowel kandidaten als stemmers) niet voor niks veel tijd kwijt zijn.[reageren]
  8. «BKannen» 26 mrt 2009 16:57 (CET)[reageren]
  9. Richardkw 26 mrt 2009 16:58 (CET)[reageren]
  10. Vinvlugt 26 mrt 2009 17:22 (CET) Eens met Lolsimon.[reageren]
  11. C (o) 26 mrt 2009 18:40 (CET) - 1000 bewerking is een rond getal om mee te beginnen, maar het mogen er voor mijn part nog meer zijn. Ervaring is een troef voor aspirant-moderatoren[reageren]
  12. WDV 26 mrt 2009 19:21 (CET) Eens met Lolsimon en Vinvlugt.[reageren]
  13. Mexicano 26 mrt 2009 19:28 (CET)[reageren]
  14. Wikibelgiaan 26 mrt 2009 20:23 (CET)[reageren]
  15. Joris (1919) 26 mrt 2009 23:04 (CET) Dit lijkt me wel nuttig, zie Taketa.[reageren]
  16. Robotje 27 mrt 2009 11:38 (CET)[reageren]
  17. Hettie 27 mrt 2009 15:16 (CET)[reageren]
  18. Maasje 27 mrt 2009 15:23 (CET)[reageren]
  19. Maiella 27 mrt 2009 17:08 (CET)[reageren]
  20. Keramique 28 mrt 2009 14:32 (CET)[reageren]
  21. Japiot 28 mrt 2009 15:34 (CET)[reageren]
  22. Stijn 29 mrt 2009 14:47 (CEST) Als je enthousiast genoeg bent om moderator te willen worden, haal je de 1000 bewerkingen zo. Deze zijn ook nodig voor ervaring.[reageren]
  23. Kanman 29 mrt 2009 17:57 (CEST)[reageren]
  24. Pieter19 (over leg ) 29 mrt 2009 22:20 (CEST)[reageren]
  25. Cumulus. 29 mrt 2009 22:40 (CEST)[reageren]
  26. Ken123|overleg 29 mrt 2009 23:42 (CEST)[reageren]
  27. Jacob overleg 30 mrt 2009 10:06 (CEST)[reageren]
  28. A ansems 30 mrt 2009 12:59 (CEST)[reageren]
  29. — Zanaq (?) 30 mrt 2009 13:44 (CEST) met 3- of 500 bewerkingen is men vrijwel kansloos: beter een wat realistischer getal. Met wat vandalismebestrijding zit je daar zo op.
  30. Beany Overleg 30 mrt 2009 16:39 (CEST)[reageren]
  31. Michiel (overleg) 30 mrt 2009 21:45 (CEST)[reageren]
  32. Wel 1000 bewerkingen in alleen de hoofdnaamruimte en dan het percentage voor-tegen-stemmers op 66,666666% zetten. --.....jeroen..... 31 mrt 2009 21:02 (CEST)[reageren]
  33. Art Unbound 31 mrt 2009 21:55 (CEST)[reageren]
  34. De Geo (overleg). 1 apr 2009 17:22 (CEST) de eis van 1000 bewerkingen stelt niets voor, een paar keer een punt, een komma of woord vervangen is al genoeg ? We zouden eigenlijk een eis moeten stellen van 1000 inhoudelijke bewerkingen in hoofdnaamruimte en op overlegpagina's[reageren]
  35. Ninane 1 apr 2009 19:58 (CEST)[reageren]
  36. Gouwenaar 1 apr 2009 21:55 (CEST) - aantal bewerkingen zegt inderdaad vrij weinig (slechts goed als een soort eerste zeef) het krediet dat iemand in de loop der tijd opbouwt is belangrijker[reageren]

Peiling gesloten

Beknopte opmerkingen over de opties[bewerken | brontekst bewerken]

Beknopte opmerkingen over de opties kunnen hieronder worden geplaatst, 1 per gebruiker. Uitgebreide opmerkingen, reacties, discussies, alsmede opmerkingen over de peiling op zich, horen op de overlegpagina thuis.

  • Ik zou graag de op de overlegpagina voorgestelde optie ook peilen: hoe kijkt de gemeenschap aan tegen automatisch toekennen van moderatorschap na 1 jaar met daarin minimaal 2500 edits? TjakO 26 mrt 2009 11:41 (CET)[reageren]
  • Ik vind wat hier op tafel ligt, ondanks de goede bedoelingen, ook wat mager om over te stemmen. Beachcomber 26 mrt 2009 14:08 (CET)[reageren]
  • Ik vind het een prima peiling, precies over dit onderwerp is veel gesteggel. Ik ben wel benieuwd hoe de coördinator hier conclusies uit gaat trekken (is een meerderheid van 500+1000-eis stemmers (maar geen meerderheid van 1000-eis stemmers) een goede reden om de eis naar 500 op te voeren?). LolSimon -?- 26 mrt 2009 16:49 (CET)[reageren]
  • Dit soort getalletjes helpen denk ik niets. Het duurt misschien iets langer voordat iemand zich aanmeldt, maar dat is dan ook alles. De belangrijkste uitgangspunten waar de gemeenschap op toetst zijn volgens mij niet dit soort getallen, maar eerder waar een gebruiker ervaring mee heeft opgedaan, en dat is amper objectief meetbaar. Daarnaast heb ik de indruk dat onervaren kandidaten zich aanmelden zonder voldoende een beeld te hebben van wat het moderatorschap inhoudt (doen van onderhoud), dat is een ander onderwerp dan hier aan de orde is in de peiling, hebben die kandidaten dan te weinig gelezen? is de basistekst te onduidelijk? of denken ze dat ze pas iets bereikt hebben als ze mod zijn? Romaine (overleg) 26 mrt 2009 17:06 (CET)[reageren]
  • Voor mij speelt de ervaringstijd een rol: hoe langer ervaring, hoe meer kans op slagen. Die getallen over aantal bewerkingen is vrij zinloos: je kan 1000 keer editten in eenzelfde artikel (bij wijze van spreken). Toch is het misschien ook interessant om te kijken naar de frequentie waarmee de gebruiker zich op Wikipedia bevindt. Als er echte "gaten" zijn van bijvoorbeeld een maand, dan is dit een onregelmatige gebruiker, zodat deze naar mijn mening niet goed als moderator zal kunnen functioneren. C (o) 26 mrt 2009 18:43 (CET)[reageren]
  • Volkomen eens met de opmerking van Capaccio, dat je als mod geen grote "gaten" in je gebruikershistorie moet hebben. Maasje 27 mrt 2009 15:36 (CET)[reageren]
  • Getalletjes zijn inderdaad niet bijster interessant. We kunnen wel zeggen 2 jaar en 5000 bewerkingen maar dan krijg je ongetwijfeld weer opmerkingen als "kandidaat heeft net 24 maanden actief meegedaan" of "5104 bewerkingen zijn ietsjes mager". Ik zie wel wat in Tjako's voorstel.--Kalsermar 26 mrt 2009 19:23 (CET)[reageren]
  • waarom in het algemeen aanscherpen als de stemmers toch best in staat zijn per geval kritisch te kijken? oscar ° overleg 26 mrt 2009 20:02 (CET)[reageren]
  • Wat Capaccio zegt en ik zie liever dat bij de voorwaarden (!) het (in de praktijk bindende) advies wordt geplaatst dat de gebruiker enige ervaring moet hebben opgedaan met vandalismebestrijding: Dat is immers waarvoor deze de 'knopjes' zal gebruiken. En met nadruk dus geen criterium stellen aan 'enige'; dan liever het advies geven dat deze (via de overlegpagina of irc) een bestaande moderator kan vragen of deze denkt dat zijn aanmelding een kans maakt. --hardscarf 27 mrt 2009 18:18 (CET)[reageren]
  • Oewoewoe, we moeten zo vaak ons oordeel geven! Duh, zo nu en dan meldt iemand zich aan die het nog niet helemaal heeft begrepen. Die wordt dus geen moderator, trekt zich meestal voor het einde van de rit terug vanwege het snowball in hell fenomeen, hebben we dat ook weer gehad. Volkomen non-issue, wat mij betreft. Deze peiling is goed opgezet, dat dan weer wel. Balko 28 mrt 2009 18:03 (CET)[reageren]
  • Waarom moeten er überhaupt regels richtlijnen zijn voor dit soort onzin? Iedereen houdt er uiteindelijk toch zijn eigen standaard op na in de stemprocedure. Schaf dat hele minimum toch af, het is een overbodige ongebruikte 'richtlijn'. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fontes (overleg · bijdragen) 30 mrt 2009 22:03 (CEST)[reageren]
  • Vooruit, ik geef het een gooi en zeg: drie maanden en 1000 bewerkingen voor de vlugge leerlingen. Als nieuwe gebruikers werkelijk zo slim en gedreven zijn, wordt zes maanden lang wachten, dus mijn voorkeur zou zijn: òf 1000 bewerkingen en geen tijdslimiet, òf zes maanden (als ze dan nog geen 1000 bewerkingen hebben zijn het misschien geen heel gedreven gebruikers). Geen getalletjes zou me nog liever zijn. - Art Unbound 31 mrt 2009 21:55 (CEST)[reageren]

Conclusie[bewerken | brontekst bewerken]

Ten aanzien van de eerste optie (minimum aantal maanden) zijn er 61 stemmen uitgebracht. Hiervan was 42,6 % (26 stemmen) voor het behoud van de huidige situatie, 54,1 % (33 stemmen) voor verzwaring naar 6 maanden en 3,3 % (2 stemmen) voor 12 maanden. Hieruit volgt dat er een meerderheid is behaald voor opschroeving van het minimum naar 6 maanden.

Wat betreft de tweede optie (minimum aantal bewerkingen) zijn er 59 stemmen uitgebracht. 28,8 % (17 stemmen) voor behoud van 300 bewerkingen, 10,2 % (6 stemmen) voor 500 bewerkingen en 61 % (36 stemmen) voor 1000 bewerkingen. Dientengevolge is er een meerderheid voor het minimum van 1000 bewerkingen.

Ten aanzien van het aantal bewerkingen is 71,2 % voor verzwaring, waarvan een ruime meerderheid voorstander is voor 1000 bewerkingen. Slechts 28,8% is voor behoud van de huidige situatie, zodat de aanmeldingsvoorwaarden aangepast kunnen worden. Inzake het aantal maanden is er geen ruime meerderheid. Een toekomstige stemming kan hierover meer duidelijkheid brengen, zodat eventueel het aantal maanden ook aangepast kan worden.

Nawoord[bewerken | brontekst bewerken]

  • Mijn doel van de discusssie en peiling was om de aanmeldingsvoorwaarden beter op de praktijk aan te laten sluiten. Mijns inziens is dit nu met een meerderheid van 71,2 % voor verzwaring van het aantal bewerkingen, voor een gedeelte gelukt.
  • Ten aanzien van het aantal maanden kan er nu via een stemming definitieve duidelijkheid worden verkregen.
De stemming heeft de peilingsuitslag bevestigd, zodat thans het aantal van 6 maanden geldt. Metz(ujan) 23 apr 2009 12:58 (CEST)[reageren]
  • Een volgende verbetering zou kunnen zijn om bij de huidige voorwaarden kort te verwijzen naar ongeschreven criteria waaraan de gemeenschap toetst, zodat de kandidaat-moderator beter is voorbereid op wat de functie feitelijk inhoudt. Ik roep dan ook op hier reacties te plaatsen zodat de tekst verder aangepast zou kunnen worden.
  • Rest mij nog iedereen te danken voor de gegeven reacties en input, waarvoor mij dank! Metz(ujan) 2 apr 2009 11:53 (CEST)[reageren]
overleg en reacties op de overlegpagina
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Opinielokaal/Aanpassen_aanmeldingsvoorwaarden_moderatoren&oldid=51835006"