Wikipedia:Samenvoegen/201509

September 2015

• Hieronymus Francken I naar Hiëronymus Francken (I), zelfde persoon. Wikidatist (overleg) 1 sep 2015 17:38 (CEST)
  •  Uitgevoerd door de aanmaker van de eerste. Wikiwerner (overleg) 2 sep 2015 12:55 (CEST)
• Örnen naar Ørnen - doorverwijspagina's. Op de eerste staan slechts 2 keuzes; deze kunnen beter op de tweede bijgeschreven worden. Wikiwerner (overleg) 7 sep 2015 17:00 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 20 sep 2015 18:46 (CEST)
• Aurèle Maroille en Désiré Maroille. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 21 sep 2015 02:57 (CEST)
  •  Uitgevoerd Henxter (overleg) 21 sep 2015 19:23 (CEST)
• Jos De Seranno en Jozef De Seranno. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 25 sep 2015 02:06 (CEST)
  •  Uitgevoerd Henxter (overleg) 25 sep 2015 17:23 (CEST)
• All in good time en All In Good Time. Hetzelfde muziekalbum. Wikidatist (overleg) 24 sep 2015 12:10 (CEST)
  • Tja, vergeten een redirect zonder hoofdletters te maken, waarna iemand anders een tweede lemma aanmaakt. Wmb niet 2 weken wachten. Wikiwerner (overleg) 24 sep 2015 18:51 (CEST)
    • Geen twijfel over mogelijk, dat kan iemand meteen doen die tijd en zin heeft. Met kleine letters dan trouwens (aldus Taalunie). Ymnes (overleg) 24 sep 2015 21:02 (CEST)
      • Dat dacht ik ook, maar we hebben ook Paradise by the Dashboard Light en I Will Always Love You. Zojuist even het Taalcafé opgezocht. Wikiwerner (overleg) 24 sep 2015 22:10 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 26 sep 2015 16:51 (CEST)
• Cantiek en Canticum -- Lijkt me hetzelfde. Joostik (overleg) 10 sep 2015 20:23 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 26 sep 2015 16:58 (CEST)
• Emmanuel de Waepenaert en Emmanuel de Wapenaert. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 21 sep 2015 02:57 (CEST)
  •  Voor -- Zelfde persoon, Waepenaert is de historische schrijfwijze. --Joostik (overleg) 26 sep 2015 12:59 (CEST)
  •  Uitgevoerd Henxter (overleg) 26 sep 2015 20:08 (CEST)
• Global Defense Initiative en Brotherhood of Nod. Ik weet niet precies of ik hier voor op de juiste plek ben. In elk geval, de Engelstalige Wikipedia heeft één artikel voor alle Command & Conquer facties, zie: [1]. Andere talen kiezen er weer voor om ze aparte artikelen te geven, wat vindt het beheer hier het beste? B®¥@N (overleg) 21 sep 2015 17:19 (CEST)
  • Zie: WP:VJVEGJG. Gezien de omvang van beide lemma's kunnen zij ongetwijfeld samengevoegd worden in één lemma. Dat lemma zal dan wel meer moeten omvatten dan alleen de Global Defense Initiative en de Brotherhood of Nod. Als u ter zake kundig bent, kunt u dat ook zelf doen.Perudotes (overleg) 21 sep 2015 17:41 (CEST)
    • Ik zal kijken wat ik er aan kan doen, ben even in een word-document het artikel aan het schrijven. B®¥@N (overleg) 21 sep 2015 21:14 (CEST)
      •  Uitgevoerd door B®¥@N -- Joostik (overleg) 27 sep 2015 13:05 (CEST)
• Lijst van de sharestans van Iran en Sharestan, net als alle andere taalversie's. Het korte artikel Sharestan kan prima als inleiding van de lijst fungeren.Joostik (overleg) 12 sep 2015 13:23 (CEST)
  •  Uitgevoerd Joostik (overleg) 27 sep 2015 13:14 (CEST)
• R.K. Belcher en Ronnie Belcher. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 21 sep 2015 02:57 (CEST)
  •  Voor -- Zelfde persoon. --Joostik (overleg) 26 sep 2015 12:59 (CEST)
    • Ronnie Belcher was rechtstreeks gekopiëerd van R.K. Belcher bij wijze van ietwat onhandige manier van hernoemen. daarom  Uitgevoerd Joostik (overleg) 27 sep 2015 13:38 (CEST)
• Inversie en Inversie (scheikunde), het zijn immers allebei doorverwijspagina's. ed0_verleg 15 sep 2015 21:34 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 27 sep 2015 15:38 (CEST)
• Floor (functie) naar Entier. Zelfde. BDijkstra (overleg) 16 sep 2015 11:00 (CEST)
  •  Uitgevoerd Bever (overleg) 2 okt 2015 00:30 (CEST)
• Orlofika naar Orlovopstand -- Zelfde opstand. Joostik (overleg) 27 sep 2015 10:14 (CEST)
  •  Uitgevoerd --Joostik (overleg) 5 okt 2015 22:54 (CEST)
• Aangeboren eigenschap en ziektevatbaarheid deze artikelen hebben enig overlap. Wellicht samenvoegen? Of toch beter uiteenzetten?
  • Nadrukkelijk  Tegen. Totaal verschillende onderwerpen. Joostik (overleg) 27 sep 2015 13:44 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Joostik (overleg) 5 okt 2015 22:56 (CEST)

• Dieselgate met Volkswagen AG - zie eerste OP. Paul Brussel (overleg) 24 sep 2015 18:40 (CEST)
  • Dat lijkt me een beetje voorbarig. Op de radio hoorde ik vandaag dat er ook al gerommel was bij BMW. Het lijkt me ondenkbaar dat dit bij VW ophoudt. Ymnes (overleg) 24 sep 2015 18:45 (CEST)
    • Die afsplitsing lijkt me juist volstrekt voorbarig; bovendien staat in beide artikelen nu exact hetzelfde. Paul Brussel (overleg) 24 sep 2015 18:47 (CEST)
  •  Tegen - Nu heeft het lemma links naar de andere wikipedia's waardoor het gemakkelijker uitgebreid kan worden. Riki (overleg) 24 sep 2015 19:33 (CEST)
    • Dat is natuurlijk volstrekt geen valide argument: als er geen reden is om een eigen artikel op WP:NL te hebben, dan heeft het verder ook geen interwiki's nodig. Voorlopig lijkt er alle reden om dit alles gewoon op te nemen in het artikel over Volkswagen en niet om het een eigen lemma te geven met bovendien met een naam die geen eens gerechtvaardigd kan worden want op geen enkele Nederlandstalige bron gebaseerd, integendeel. Paul Brussel (overleg) 24 sep 2015 22:59 (CEST)
      • Het is omgekeerd. Doordat er interwiki's zijn, kan het een eigen artikel waardig worden. Ondertussen is dit al gebleken. De naam heeft er niets mee te maken, er staat bovenaan een link om de naam te veranderen, ga je gang. Riki (overleg) 25 sep 2015 19:00 (CEST)
        • Uw logica, zo die bestaat, ontgaat mij als eenvoudige ziel, volkomen. En ik weet dat ik die naam kan veranderen, maar... er is helemaal geen 'naam' voor, of het moet zijn: Schandaal rond manipulatie met uitstoot van stikstofoxiden door Volkswagens. (Overigens lijkt dit een onsamenhangend, van weetjes-zonder-context aan elkaar hangend, in slecht Nederlands geschreven artikel.) Paul Brussel (overleg) 25 sep 2015 19:58 (CEST)
          • Paul, geef toch toe dat dit een niet al te handige nominatie was. Riki noemt al die artikelen in andere talen, omdat hij daarmee aan wil geven dat daar de relevantie er ook van ingezien wordt (geschreven door even zoveel mensen en beoordeeld door nog weer meer). Daarnaast doe je net alsof Riki de naam Dieselgate heeft bedacht, wat ook flauwekul is. Een beetje googelen en je weet dat die naam in Nederlandse, Belgische en Amerikaanse media wordt gebruikt. Dit is gewoon een onderwerp dat op zichzelf staand E is. Ymnes (overleg) 26 sep 2015 08:08 (CEST)
  •  Tegen - Krantenkop dagblad Trouw vanochtend: "Dieselgate besmet andere autoconcerns". Alle reden om even de ontwikkelingen af te wachten, voordat het weer wordt opgenomen bij Volkswagen AG lijkt me. Gewild (overleg) 25 sep 2015 11:17 (CEST)
  •  Tegen - Dieselgate is pas drie dagen oud en er komt nog veel meer nieuws. Andere autoproducenten zijn waarschijnlijk ook betrokken en maartregelen / gevolgen gaat hele industrie treffen. Bij VW staat relevant stuk en alle nieuwe ontwikkelingen kunnen op Dieselgate pagina. Laten we even afwachten wat er gaat gebeuren. Zandcee (overleg) 25 sep 2015 11:23 (CEST)
  •  Tegen Voldoende uitgebreid om een eigen artikel te rechtvaardigen, binnen Volkswagen zou het onevenredig veel ruimte innemen. Joostik (overleg) 26 sep 2015 12:47 (CEST)
    • Niet uitgevoerd --Joostik (overleg) 7 okt 2015 20:15 (CEST)
• Sprokkelen naar Stroperij (strafrecht) - link staat al in het eerste lemma, en ik denk dat het op deze manier een goede aanvulling kan zijn op het artikel stroperij (gechiedenis). Perudotes (overleg) 25 sep 2015 14:19 (CEST)
  •  Tegen - dit behelst twee zaken die maar zeer weinig overlappen, en elkaar hoogstens aanvullen. ed0_verleg 25 sep 2015 22:49 (CEST)
  •  Tegen - twee geheel verschillende onderwerpen. Ymnes (overleg) 26 sep 2015 14:57 (CEST)
    • Niet uitgevoerd--Joostik (overleg) 7 okt 2015 20:15 (CEST)
•  Uitgevoerd URL-spoofing naar Spoofing - behandelen allebei hetzelfde, daarbij is de tweede iets breder. Perudotes (overleg) 25 sep 2015 14:24 (CEST)
• Jan Frans Legillon en Jean-François Legillon. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 16 sep 2015 02:01 (CEST)
  •  Voor Jean-François Legillon lijkt de gebruikelijke schrijfwijze, "Jan Frans" een vervlaamsing. Opmerkelijk genoeg heeft iemand recentelijk in Jean-François Legillon alles veranderd naar "Jan Frans", zonder enige motivatie. --Joostik (overleg) 26 sep 2015 12:59 (CEST)
    •  Uitgevoerd --Joostik (overleg) 9 okt 2015 23:48 (CEST)
• Vrederust (Den Haag) naar Bouwlust en Vrederust. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 12 sep 2015 01:45 (CEST)
  •  Uitgevoerd door Jdthood. --BDijkstra (overleg) 10 okt 2015 10:59 (CEST)
• Tendaguru Beds en Tendaguru-formatie ~ In theorie gaat het hier om een geologische formatie en een paleontologische vindplaats (site), maar het gaat om dezelfde plek en de eerste beschrijver van beide was dezelfde (ingenieur) (Sattler) en de eerste wetenschappelijk onderzoeker van beide was geoloog en paleontoloog (Fraas). Ook gaan beide artikelen over beide aspecten en hebben anderstalige pedia's (de, en, fr, es) één artikel over beide aspecten en namen. Van de 2 lemma's is formatie de oudste. De nieuwe, Beds, is uitgebreider, maar niet in Wikipedische vorm en minder objectief. Paulbe (overleg) 30 sep 2015 16:15 (CEST)
  • Wel, beds betekent hier "lagen" en verwijst dus ook al naar de geologie. Het onderwerp van beide lemmata valt aldus samen want die beds zijn een oude aanduiding uit de tijd dat ze nog niet als formatie erkend werden. De traite-d'union is natuurlijk overbodig :o). Ik zal het langere lemma ter samenvoeging voorbereiden. MWAK (overleg) 30 sep 2015 17:47 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - Tendaguru Beds is verwijderd. Wikiwerner (overleg) 24 okt 2015 18:06 (CEST)
• Recessief (genetica) en Dominant (genetica) - de twee lemma's zijn ongeveer identiek, beschrijven twee tegengestelde begrippen. Vergelijkbaar met Links en rechts (richting), Bakboord en stuurboord en nog wel meer. Handige Harrie (overleg) 3 sep 2015 11:24 (CEST)
  • Er is wat voor te zeggen om ze samen te voegen - sommige andere talen doen dat ook - maar ik vind het toch beter om ze apart te houden. De vergelijking met links-rechts gaat namelijk niet helemaal op: Er zijn ziekten die dominant overerven en dat zijn heel andere ziekten dan die recessief overerven. Dat zijn bepaald geen spiegelbeeldige aandoeningen. Het overervingspatroon is ook principieel verschillend. Ik mis trouwens het artikel over de derde overervingsvorm: X-chromosomaal (genetica) (d:Q1142188). Erik Wannee (overleg) 7 okt 2015 22:29 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - Eens met Erik Wannee. Wikiwerner (overleg) 1 nov 2015 17:26 (CET)

• Plastic een doorverwijspagina maken naar Kunststof. Er vond eerder een discussie plaats, hier: [2]. De twee termen worden, zo te zien, willekeurig gebruikt in artikelen. Ook linken ze naar elkaar. Er schijnt volgens sommige bronnen een verschil te zijn, echter struinend naar verschillen of overeenkomsten kom ik veel onduidelijkheid tegen. In plaats van deze uitleg over vermeende of gesuggereerde of bedachte verschillen of overeenkomsten te verdelen over twee artikelen kunnen ze beter in één artikel te vinden zijn. Ook linkt ieder van deze artikelen op eigen manier naar allerlei details zoals bijvoorbeeld onderverdelingen, materiaaltoepassingen, wikidatalink, recycle/milieuproblemen. Hierdoor is de beschrijving van het kennisgebied op dit moment chaotisch te noemen. Vandaar dit voorstel tot samenvoegen. VanBuren (overleg) 2 sep 2015 17:02 (CEST)
  •  Tegen Ondanks de verwarring zijn het verschillende begrippen. Voor een samenvoeging van plastic met thermoplast zou ik begrip hebben, maar thermoharders zijn ook kunststoffen, maar geen plastic. Het onderscheid wordt in de artikelen ook duidelijk gemaakt. Kleuske (overleg) 2 sep 2015 17:08 (CEST)
    • In het 'plastic' artikel wordt geschreven dat het specifiek op een thermoplast betrekking heeft, in het artikel 'kunststof' staat dat een 'thermoplast' tot een van de drie soorten kunststoffen behoort. Dit is slechts een van de verwarrende zaken die die ik met het voorstel probeer op te lossen. Als er een uitleg moet zijn dat in het Nederlands taalgebied specifiek 'thermoplasten' als 'plastic' worden gedefinieerd dan kan dat ook wanneer dat een paragraaf is in het artikel 'kunststof'. Je bent het ermee eens dat het verwarrend is, Die verwarring wordt niet weggenomen door de situatie te laten zoals ze is. VanBuren (overleg) 2 sep 2015 22:21 (CEST)
    • Ik wijs er nog even op dat in het artikel 'plastic' staat dat die naam "oorspronkelijk" gekozen was voor een bepaalde groep kunststoffen en dat men die thermoplasten noemt. Dat is pertinent niet waar want Baekeland koos in 1907 de term 'plastic' voor zijn bakeliet, een thermoharder. Wanneer je zegt dat het artikel iets duidelijk maakt dan heb je het mis, eerder kun je zeggen dat er onzin in staat. Maar dit feit kwam al naar voren in de discussie op de taalpagina. VanBuren (overleg) 2 sep 2015 22:40 (CEST)
  • Ik dacht dat het hetzelfde was, maar de vuilnisboer weigerde onlangs iets mee te nemen omdat het kunststof was en geen plastic. Nou, ja, dan maar in de grijze bak. Handige Harrie (overleg) 3 sep 2015 11:25 (CEST)
  • Niet uitgevoerd --Joostik (overleg) 7 okt 2015 20:15 (CEST)
    • Teruggezet voor verdere discussie. Joostik (overleg) 24 okt 2015 17:17 (CEST)
  •  Uitgevoerd VanBuren (overleg) 4 nov 2015 16:43 (CET)
• Migrant (mens) en Menselijke migratie - Samenvoegen of duidelijker verschil maken (is dat er wel?) mvrgr. PAvdK (overleg) 28 sep 2015 11:03 (CEST)
  •  Uitgevoerd Joostik (overleg) 27 nov 2015 16:58 (CET)
• Aanslag op de echtgenoot van de Koning (Nederland) en Aanslag tegen de Koning (Nederland): inhoud is zo goed als hetzelfde en wetsartikel lijkt niet meer dan 1 artikel nodig te hebben. Paul Brussel (overleg) 20 sep 2015 17:08 (CEST)
  •  Tegen samenvoeging van specifiek deze twee artikelen ligt mijns inziens niet voor de hand. Het verschil tussen beide delicten is groter dan bijvoorbeeld tussen Aanslag tegen de Koning (Nederland), Aanslag tegen het Rijk (Nederland) en Aanslag tegen regeringsvorm (Nederland) die alle drie in Titel I van het W.v.Sr. staan, en daardoor meer overlap tonen. Het verschil tussen Aanslag tegen de Koning (Nederland) en Aanslag op de echtgenoot van de Koning (Nederland) komt o.a. naar voren in: plaatsing in andere titel, structuur, betekenis van gebruikte termen, strafverzwarende elementen, terroristisch oogmerk, samenspanning, waardoor samenvoeging hier minder van toepassing is. Samenvoegnominator lijkt er ook van uit te gaan dat het om één wetsartikel gaat terwijl sprake is van twee verschillende wetsartikelen (art. 92 en 108 Sr respectievelijk).Perudotes (overleg) 20 sep 2015 17:31 (CEST)
    • Niet uitgevoerd Perudotes (overleg) 9 dec 2015 23:59 (CET)
• François Dindal en François-Joseph Dindal. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 21 sep 2015 02:57 (CEST)
  •  Voor -- Zelfde persoon. --Joostik (overleg) 26 sep 2015 12:59 (CEST)
  •  Uitgevoerd Elly (overleg) 16 jan 2016 19:56 (CET)
• Daniël Johannes Kooij en Daniël Johannes Kooy. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 25 sep 2015 02:06 (CEST)
  •  Uitgevoerd Elly (overleg) 16 jan 2016 20:06 (CET)
• Pijnenburg (landgoed) en Huis Pijnenburg lijken hetzelfde landgoed te zijn. Lotje (overleg) 18 sep 2015 12:02 (CEST)
  •  Voor Joostik (overleg) 27 sep 2015 13:46 (CEST)
  •  Uitgevoerd Wikiwerner (overleg) 13 feb 2016 18:39 (CET)
• Terisiare is een continent op Dominaria en kan daar beter worden ingebouwd, als het doelartikel zelf wel houdbaar is. Terisiare als apart artikel houden lijkt me zeker overdreven. - - (Gebruiker - Overleg) 7 sep 2015 11:21 (CEST)
  • Niet meer van toepassing: beide artikels zijn verwijderd bij sessie. Wikiwerner (overleg) 27 feb 2016 18:48 (CET)
• Legitimatiebewijs en identiteitsbewijs - legitimeren en identificeren zijn eigenlijk wel hetzelfde, en deze artikelen dus ook. ed0_verleg 23 sep 2015 08:18 (CEST)
  • In de context van een -bewijs heeft 'legitimeren' ook nog de betekenis van "zijn aanspraken op zijn bevoegdheid tot iets bewijzen" (Van Dale, betaalde on-line versie) ook geeft dezelfde Van Dale een denotatieverschil tussen identificeren "de identiteit vaststellen van" en legitimeren "bewijzen dat men de persoon is voor wie men zich uitgeeft". De WNT (on-line) geeft bij legitimatie nog de volgende informatie: "Legitimatie: bewijs van recht, in het bijzonder van identiteit, van het feit dat men de rechthebbende is, met name buiten proces. Tot legitimatie kan dienen (legitimatiemiddel kan wezen) alles waardoor iemand kan worden overtuigd, i. h. b. het bezit van bewijsstukken: een schuldbekentenis, lidmaatschapsbewijs, kwitantie, enz., molengraaff, Leidr. v. h. Ned. Handelsr.² 189." Het lijkt er dus sterk op dat legitimatiebewijs uitgebreider is en de categorie identiteitsbewijs mede omvat. Perudotes (overleg) 23 sep 2015 13:41 (CEST)
    • Tja, je hebt nu heel veel moeilijke taal gebruikt, dat helemaal niet over de (inhoud van deze) artikelen gaat. Wat is je punt? ed0_verleg 25 sep 2015 22:52 (CEST)
      • Excuzes le mot, ik was vergeten dat een woordenboek raadplegen tegenwoordig niet meer tot de standaardvaardigheden behoorde. Dus bij deze op een niveau dat u begrijpt: identificatiebewijs zou ingevoegd moeten worden bij legitimatiebewijs, omdat (zoals het lemma legitimatiebewijs ook stelt) deze laatste omvat 'elk stuk dat kan dienen als bewijs dat u ergens terecht aanspraak op maakt.' Dit terwijl een identificatiebewijs slechts een type legitimatiebewijs is, namelijk: eentje waarmee u uw identiteit aantoont. De categorie legitimatiebewijs is echter groter, en kan bijvoorbeeld ook omvatten: een vaarbewijs zijn, zwemdiploma, of een veterstrikdiploma. Kortom,  Tegen samenvoeging van Legitimatiebewijs op identiteitsbewijs. Hopend u grieven zo duidelijk beantwoord te hebben. Met vriendelijke groet, Perudotes (overleg) 26 sep 2015 01:13 (CEST)
        • Hoewel je toonzetting geen pluim verdient is je uitleg wel duidelijk. Ik pleit dan ook voor enige voorbeelden en meerdere uitleg in de eerste paragraaf van het artikel legitimatiebewijs te plaatsen. De nadruk ligt in het artikel 'legitimatiebewijs' nu te veel op het aspect identificatiebewijs met zelfs een plaatje van een paspoort. Dat plaatje, met een deel van de tekst, zou in het artikel identiteitsbewijs moeten staan. VanBuren (overleg) 19 okt 2015 09:18 (CEST)
          • Niet uitgevoerd Joostik (overleg) 27 mrt 2016 16:59 (CEST)
• Fry Varian en Varian Fry. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. Automatisch bericht van MrBlueBot 25 sep 2015 02:06 (CEST)
  •  Voor -- Zelfde persoon. --Joostik (overleg) 26 sep 2015 12:59 (CEST)
    •  Uitgevoerd -- Heeft er nu wel lang genoeg gestaan. Joostik (overleg) 27 mrt 2016 17:02 (CEST)
• Ochtendspits (televisieprogramma), Vandaag de dag en Goedemorgen Nederland (WNL) - zijn drie tijdperken van in feite hetzelfde programma. Eppins (overleg) 11 sep 2015 16:22 (CEST)
  • Niet uitgevoerd -- Voor alle drie wel de categorieën gelijk gemaakt. Verder is er voldoende onderscheid door bijvoorbeeld steeds ander personeel. VanBuren (overleg) 5 dec 2016 22:42 (CET)

• Ziekenhuisbacterie, Superbacterie en BRMO. Zijn die zo verschillend dat ze niet tot één artikel kunnen worden samengevoegd. Bij geen van drieën staat een vertaling naar een andere taal. Mijn inziens moet de inhoud van de drie artikelen in Resistentie tegen antibiotica zijn terug te vinden. Dat zou weer betekenen dat de genoemde drie overbodig worden. ChristiaanPR (overleg) 14 sep 2015 21:04 (CEST)
  •  Voor Lijkt me iets om te bespreken in het Medisch café wellicht zijn er mensen met meer verstand over het onderwerp die hier een blik op zouden willen werpen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Doctodoc (overleg · bijdragen) 16 sep 2015 01:17‎ (CEST)
  • Ik ben momenteel bezig met het samenvoegen van de lemma's superbacterie en ziekenhuisbacterie tot één artikel. Er bestaat inderdaad heel wat overlap tussen beide teksten. Maar het lemma BRMO laat ik ongemoeid, deze tekst is veel ruimer dan de vorige en gaat niet enkel over resistente bacteriën maar ook over virussen, schimmels, parasieten enz. Borluut (overleg) 27 dec 2016 16:40 (CET)
  •  Uitgevoerd en Niet uitgevoerd. (Opm.: de term BRMO is inderdaad ruimer dan alleen bacteriën, maar de definitie bevat momenteel alleen bacteriën.) --bdijkstra (overleg) 6 jan 2017 10:46 (CET)
• De artikels Crossdressing en Travestie (gender) hanteren onduidelijke en soms tegenstrijdige afbakeningen van waar het om gaat. Ik stel één artikel voor onder de breedst mogelijke noemer: crossdressing. Dit artikel moet dan alle crossdressing behandelen (man-naar-vrouw en vrouw-naar-man, link met gender, link met seksualiteit, fetisjisme en recreatieve travestie). Regaliorum 2 sep 2015 09:30 (CEST)
  • Not my area of expertise, maar toch even het volgende: zijn er daadwerkelijk verschillen, is crossdressing echt overkoepelend, of is crossdressing slechts een modernere (geleende) term. Anders zou het artikel Travestie moeten blijven. Nietanoniem (overleg) 10 nov 2016 15:44 (CET)
    • Zie discussie [3]. VanBuren (overleg) 18 dec 2016 18:08 (CET)
  • Niet uitgevoerd - Geen overeenstemming. Samenvoeging stond meer dan een jaar open. ARVER (overleg) 18 jan 2017 11:32 (CET)