Wikipedia:Stemlokaal/Naamgeving bij misdrijven

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Naamgeving bij misdrijven[bewerken | brontekst bewerken]

Stemming
Onderwerp Naamgeving van een verdachte bij misdrijven
Voorstel Moet de naam van iemand die in Nederland of België verdacht wordt van een misdrijf afgekort weergegeven worden (voornaam + initiaal achternaam)?
Begindatum 28/03/2010 18u
Einddatum 11/04/2010 18u
Stemopties Ja, altijd/Ja, als er twijfel is (tenlastelegging wordt betwist/is onzeker)/Neen.
Minimaal nodige voorstemmen Minimaal 20 geldige stemmen en minimaal 55% van het totaal aantal geldige stemmen.
Stemcoördinator SanderVDB
Opmerkingen
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden.

Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

Het lijkt noodzakelijk om hierover een algemene richtlijn te bereiken. Tips voor het stemvoorstel zijn welkom.

STEMMING GESLOTEN

Ja, altijd[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Mathonius 28 mrt 2010 22:31 (CEST)[reageren]
  2. Félix 28 mrt 2010 22:46 (CEST)[reageren]
  3. De Slager 28 mrt 2010 22:48 (CEST)[reageren]
  4. Milliped 28 mrt 2010 22:53 (CEST) Altijd; risico van juridische repercussies (smaadprocessen) als iemand het mis zou hebben.[reageren]
  5. Tijmenb 29 mrt 2010 0:12 (CEST) Altijd; ook een (verdachte) crimineel heeft rechten, en anders is er een reëel risico op bedreiging van de verdachte/diens familie, dat moet voorkomen worden.
  6. Wowu 29 mrt 2010 01:14 (CEST) Per Milliped, maar ook omdat het een richtlijn is in de Nederlandse journalistiek/schrijverij. Het is wel zo handig om geen richtlijnen te maken die al gangbare richtlijnen tegen spreken.[reageren]
  7. Eddy Landzaat 29 mrt 2010 02:51 (CEST)[reageren]
  8. Jarii94Overleg 29 mrt 2010 07:56 (CEST)[reageren]
  9. Sustructu 29 mrt 2010 09:21 (CEST)[reageren]
  10. Saschaporsche 29 mrt 2010 10:20 (CEST)[reageren]
  11. Maasje ? 29 mrt 2010 13:36 (CEST) Behoudens hoge uitzonderingen (zie motivatie Robotje) alleen volledige naam na onherroepelijke veroordeling.[reageren]
  12. --Micnl 29 mrt 2010 21:49 (CEST)[reageren]
  13. Jeroen 30 mrt 2010 15:49 (CEST) 30 mrt 2010 15:41 (CEST) Privacy waarborgen voor de uitspraak. Ook per Milliped en Wowu. Bij hoge uitzonderingen, bijvoorbeeld overlijden van de verdachte voor uitspraak mogelijk is (per Robotje onder 'neen') naam wel vermelden.[reageren]
    --DerekvG 30 mrt 2010 02:57 (CEST) als zou blijken dat het vermelden van een verdachte feitelijk aantoonbare informatie is die in Wikipedia thuishoort, het vermoeden van onschuld niet aantast, en het geheim van het onderzoek niet schendt...--DerekvG 30 mrt 2010 02:57 (CEST)[reageren]
  14. Emmelie 30 mrt 2010 17:26 (CEST)[reageren]
  15. 4lloyd 1 apr 2010 10:13 (CEST)
  16. Paul kuiper 1 apr 2010 23:39 (CEST) Toch maar gestemd, ondanks groot bezwaar tegen de drie genoemde opties, met name tegen de totaal onhoudbare optie "Ja, als er twijfel is", zie overleg.[reageren]
  17. Mr. Oizo 21 2 apr 2010 23:45 (CEST)[reageren]
  18. Carsrac 3 apr 2010 09:08 (CEST) Er is een juridisch risico, dus een verdachte is onschuldig en onherkenbaar tot de rechter er een uitspraak over gedaan heeft.[reageren]
  19. Bartzus 4 apr 2010 21:46 (CEST) Absoluut![reageren]
  20. Wikiklaas 9 apr 2010 15:04 (CEST) Helemaal mee eens. Niet eens om juridische repercussies maar omdat de feiten veel interessanter zijn dan de naam. En vraag je even af wat je zou willen als je zelf ergens verdachte in bent.[reageren]

STEMMING GESLOTEN

Ja, als er twijfel is[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Dennis P:TW 28 mrt 2010 22:30 (CEST)[reageren]
  2. SanderVDB 28 mrt 2010 22:33 (CEST)[reageren]
  3. C&T 29 mrt 2010 00:21 (CEST) Hoewel dan nog eens moet besproken worden wat "twijfel" is.[reageren]
  4. Mkr 29 mrt 2010 23:22 (CEST)[reageren]
  5. **Man!agO** 10 apr 2010 13:06 (CEST)[reageren]

STEMMING GESLOTEN

Neen[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Robotje 29 mrt 2010 12:47 (CEST) Karst Tates zal nooit meer veroordeeld worden voor de aanslag op het koninklijk huis in 2009 waarbij hij omkwam; o.a. in zo'n geval moet het mogelijk zijn de achternaam uit te schrijven.[reageren]
  2. BoH 29 mrt 2010 13:36 (CEST)[reageren]

STEMMING GESLOTEN

Voor het stopzetten van deze stemming[bewerken | brontekst bewerken]

  1. Peter b 29 mrt 2010 13:39 (CEST) een stemming betekent dat de uitkomst tenminste een half jaar vastligt. Bij een zo snel,slordig opgestarte stemming over een principieel punt levert dat enkel ellende, snel stoppen en opnieuw voorbereiden.[reageren]
  2. Fransvannes 29 mrt 2010 13:42 (CEST) eens met Peter, dit is oerstom.[reageren]
  3. Hettie 29 mrt 2010 13:43 (CEST) Want Wikipedia:De_kroeg#Stemming_over_verdachten[reageren]
  4. Trewal 29 mrt 2010 13:47 (CEST) Dit is een stemming over een losse stelling. Beter zou zijn een uitgewerkt voorstel "Richtlijn Naamsvermelding" voor te bereiden, waarna dan door stemming besloten kan worden om dat voorstel als richtlijn te accepteren of niet. Dan is duidelijk wat de consequenties van de stemming zijn. Hier is mij niet duidelijk wat er met de uitslag van deze stemming gaat gebeuren.[reageren]
  5. Gouwenaar 29 mrt 2010 14:18 (CEST) voor motivering zie Ernstig bezwaar tegen deze procedure[reageren]
  6. MoiraMoira overleg 29 mrt 2010 14:31 (CEST) eens met Peter b[reageren]
  7. Alankomaat 29 mrt 2010 14:33 (CEST) - Helemaal eens met Peter b. - P.S. @Peter b: waar word jij eigenlijk van verdacht? ;-)[reageren]
  8. JZ85overleg 29 mrt 2010 14:38 (CEST)[reageren]
  9. stoppen! - B.E. Moeial 29 mrt 2010 14:43 (CEST)[reageren]
  10. theo 29 mrt 2010 14:45 (CEST) - Zie Peter b, Fransvannes... Hierover is in het verleden al zo vaak gediscussieerd, en gestemd, dat het "ff tussen de soep en de aardappelen stemmen" mij niet echt gezond lijkt. Eerst uitgebreide(re) discussie gewenst.[reageren]
  11. Goudsbloem 29 mrt 2010 14:46 (CEST) - Stem verplaatst bij nader inzien,[reageren]
  12. CaAl 29 mrt 2010 09:45 (CEST) N.a.v. o.a. Peter verplaatst. Voor Zaak-Milly loopt al een peiling met zeer hoge opkomst, dus er is geen reden om tot een overhaaste beslissing te komen.[reageren]
  13. Caber 29 mrt 2010 15:04 (CEST)[reageren]
  14. ¿Richardkw¿ 29 mrt 2010 15:33 (CEST)[reageren]
  15.  —  „Jaspər Kloekmoed”  [ ! ? ]  29 mrt 2010 15:40 (CEST) want Wikipedia:De_kroeg#Stemming_over_verdachten[reageren]
  16. Hoopje 29 mrt 2010 17:32 (CEST) - Onduidelijke stemming. Verdachten en veroordeelden moeten worden genoemd hoe ze in de (serieuze) media genoemd worden. Maar welke stemoptie kies ik dan?[reageren]
  17. Kennyannydenny 29 mrt 2010 18:00 (CEST)[reageren]
  18. Hanhil 29 mrt 2010 19:34 (CEST)[reageren]
  19. Pieter2 30 mrt 2010 14:26 (CEST)[reageren]
  20. China Crisis 29 mrt 2010 19:40 (CEST)[reageren]
  21. C (o) 29 mrt 2010 21:12 (CEST)[reageren]
  22. Joost 29 mrt 2010 21:59 (CEST)[reageren]
  23. Hsf-toshiba 29 mrt 2010 22:35 (CEST) Dit is een zinloze peiling. Ik ben namelijk van mening, dat je geen onderscheid moet maken tussen Nederland en Beglië en de rest van de wereld. Je zou dan wel een Amerikaan voluit schrijven, maar een Nederlander of Belg niet.[reageren]
  24. Tom Meijer MOP 29 mrt 2010 23:00 (CEST)[reageren]
  25. Vinvlugt 29 mrt 2010 23:13 (CEST)[reageren]
  26. Horus 29 mrt 2010 23:58 (CEST)[reageren]
  27. 它是我 30 mrt 2010 00:05 (CEST)[reageren]
  28. --DerekvG 30 mrt 2010 03:02 (CEST) volgens de motivering van Peter b., trewal, en Gouwenaar[reageren]
  29. Trijnstel 30 mrt 2010 11:59 (CEST)[reageren]
  30. Maiella 30 mrt 2010 12:31 (CEST)[reageren]
  31. Ziyalistix 30 mrt 2010 13:49 (CEST)[reageren]
  32. Kleuske 30 mrt 2010 15:48 (CEST)[reageren]
  33. Erik'80 · 30 mrt 2010 17:24 (CEST) Zie Peter b[reageren]
  34. A ansems 30 mrt 2010 19:15 (CEST)[reageren]
  35. BlueKnight 30 mrt 2010 21:00 (CEST)[reageren]
  36. — Zanaq (?) 30 mrt 2010 22:37 (CEST) absoluut: het gaat erom wat de bronnen zeggen
  37. --Effeietsanders 30 mrt 2010 22:40 (CEST)[reageren]
  38. Fontes 31 mrt 2010 00:06 (CEST) Verstopte nonsens stemming...[reageren]
  39. KanmanVraagje? 31 mrt 2010 09:39 (CEST)[reageren]
  40. marc 31 mrt 2010 10:41 (CEST)[reageren]
  41. Patio 31 mrt 2010 23:20 (CEST) In de vraag staat al dit of dat? Bovendien: Wanneer vrijwel alle kranten de volledige naam gebruiken waarom zouden we dit gebruik dan niet overnemen?[reageren]
    • Omdat je ook een eigen verantwoordelijkheid hebt misschien? Nadoen wat iemand anders al doet leidt er niet toe dat je diep nadenkt of dat ook is wat je echt wilt of goed vindt. - Wikiklaas 9 apr 2010 14:58 (CEST)[reageren]
  42. MADe 1 apr 2010 00:06 (CEST)[reageren]
  43. Lymantria overleg 1 apr 2010 07:41 (CEST)[reageren]
  44. Mexicano (overleg) 2 apr 2010 00:30 (CEST)[reageren]
  45. Diamant | ? 2 apr 2010 11:00 (CEST)[reageren]
  46. Agora 6 apr 2010 11:17 (CEST) geen goede vraagstelling en antwoordmogelijkheden[reageren]
  47. EdBever 6 apr 2010 11:56 (CEST)[reageren]
  48. Wutsje 6 apr 2010 14:01 (CEST) - Per Peter b en Gouwenaar.[reageren]
  49. W.G. | W.G.'s overleg 6 apr 2010 19:56 (CEST)[reageren]
  50. Kalta overleg 7 apr 2010 21:11 (CEST)[reageren]
  51. Cumulus. 9 apr 2010 00:31 (CEST)[reageren]
  52. Glatisant 10 apr 2010 00:18 (CEST)[reageren]
  53. Silver Spoon (Geniet van de vrijheid!) 10 apr 2010 15:04 (CEST) Per Peter b[reageren]
  54. Jacob overleg 11 apr 2010 11:31 (CEST) idem[reageren]

STEMMING GESLOTEN

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Stemlokaal/Naamgeving_bij_misdrijven&oldid=63907552"