Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120906
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/09; te verwijderen vanaf 20/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 06/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Fundashon SPLIKA - ew? - Een stichting die ook cursussen aanbiedt. Na aanvankelijke linkspam (wijselijk teruggedraaid door Mathonius) volgde dit artikel. --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 04:41 (CEST)
- Ik wijs erop dat Fundashon pa Planifikashon di Idioma vijf jaar geleden zonder nominering is goedgekeurd. --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 04:46 (CEST)
- Nele Van den Broeck Teruggeplaatst op verzoek; twee weken herkansing. Milliped (overleg) 6 sep 2012 17:34 (CEST)
- Het ergste, een quote uit een interview weggegooid. Hoe bekend ze is, laat ik graag over aan onze Belgische collegae, ze schijnt iedere week op tv te zitten, dus geef ik haar vooralsnog het voordeel van de twijfel. Beetje zoals onze The Kik. Het is nix, maar wel wekelijks op tv. ed0verleg 6 sep 2012 21:11 (CEST)
- Geboortedatum en -plaats erbij gezet, meer links naar andere artikels, subjectieve adjectieven ("vrolijk" en "opvallend") eruit gehaald. Elisewin
- Tegen verwijderen - WP:REL#Acteurs: 2/3, WP:REL#Bands en artiesten: 3/7 (in beide gevallen is 1 voldoende zonder tegenindicatie en de 7 haal je als niet-Nederlander normaal niet). Dolledre (overleg) 17 sep 2012 22:18 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewoon omdat ze fantastisch leuke liedjes brengt in Iedereen beroemd. 🙂 (En ernstig nu: per Dolledre) 81.164.94.51 18 sep 2012 20:08 (CEST)
- Lemma geeft geen blijk van wat haar rollen (belangrijkheid) in die producties zijn en de relevantie van de producties (alsmede de muziekuitgave) zijn. Er worden een hoop namen genoemd maar haar persoonlijke relevantie blijft erg onduidelijk. - Agora (overleg) 19 sep 2012 08:57 (CEST)
- Is het de bedoeling van het lemma om gewoon een biografisch overzicht van een actrice en zangeres te geven of moet dit lemma dienen om de weegschaal van het TBP-comité te informeren? 81.164.94.51 19 sep 2012 18:45 (CEST)
- @Agora: Er zijn 42.000 Google-hits op "Nele Van den Broeck". Ik hoop dat je niet toevallig deze niet zo zeldzame naam draagt, je komt er niet eens tussen. Er zijn 3750 Google-hits op haar werkstuk KWEST#1: Het Brein alleen al (omdat het elk cultureel centrum in Vlaanderen aandoet) en KWEST#2: De Kosmos is uit. Haar muziekproject "Nele Needs A Holiday" haalt 34.300 Google-hits om dezelfde reden. Al wat in de AB heeft gestaan, is wmb al E. Nu zit ze ook nog eens wekelijks in prime-time in Iedereen beroemd. Aan WP:REL beantwoordt ze sowieso. Misschien niet aan WP:Agora of WP:Lekker-zo'n-lauwe-kroket, maar dat kan 'k alleen als pluspunt zien eigenlijk. Vriendelijke groet, Dolledre overleg 19 sep 2012 23:27 (CEST)
- Relevantie zal toch vooral uit het lemma zelf moeten blijken en ik wijs er hier nu vooral op waarin dat nu nog tekort schiet. Of ze relevant genoeg is, dat mogen de Belgen hier van mij wel bepalen. Maar een terugkerend figuur zijn in de opvolger van Man Bijt Hond lijkt mij (hoe populair het programma ook) nog erg magertjes. Kan WP:Dolledre ook die andere 2 WP's toelichten? - Agora (overleg) 20 sep 2012 10:35 (CEST)
- Het ergste, een quote uit een interview weggegooid. Hoe bekend ze is, laat ik graag over aan onze Belgische collegae, ze schijnt iedere week op tv te zitten, dus geef ik haar vooralsnog het voordeel van de twijfel. Beetje zoals onze The Kik. Het is nix, maar wel wekelijks op tv. ed0verleg 6 sep 2012 21:11 (CEST)
Toegevoegd 06/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Partiële circumcisie - wiu - Vol h1-koppen, ongecategoriseerd, kop zonder hoofdletter, "
[[File:
" en "[[bestand:
" (zonder hoofdletter) door elkaar heen gebruikt, de tekst "zie afbeelding" (welke van de zeven penissen?), de kop "Redenen voor besnijdenis" (ik zie er maar één, namelijk "Medisch"), in mijn ogen lelijke opmaak, waarom zeven afbeeldingen (los besneden penis in erectie, los besneden penis niet in erectie, losjes laag besneden penis met voorhuid maximaal naar voor geschoven, los besneden penis met voorhuid afgeschoven, los besneden penis in erectie, los besneden penis niet in erectie en volledig besneden penis) in plaats van bijvoorbeeld drie? Kortom, knoeierig. --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 05:50 (CEST)- Misschien kan het trouwens beter ingevoegd worden in Circumcisie. --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 05:56 (CEST)
- Eens met samenvoegen want al grote overlapping, daarnaast redelijk NPOV en tamelijk exhibitionistisch (bijna alle foto's zijn van de schrijver) Caseman 6 sep 2012 06:51 (CEST)
- Lijkt me ook meer een vehikel voor de fotos: in het artikel circumcisie stond al lang een zin over "losjes besneden" (wat overigens een beter beschrijvende term is dan "partiele c.") en ook de (vermeende) voor- en nadelen worden daar al besproken met bronverwijzingen die in het onderhavige artikel ontbreken (eigen onderzoek?). Zwitser123 (overleg) 6 sep 2012 07:30 (CEST)
- Lijst van afleveringen van Keuringsdienst van Waarde - weg - Een nutteloze, half ingevulde tabel. --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 06:12 (CEST)
- Eens, ik heb hem aangemaakt met de hoop dat andere gebruikers hem zouden aanvullen. Dit is echter niet gebeurd, dus er is blijkbaar geen behoefte aan. Afvoeren die hap! hgame (overleg) 6 sep 2012 21:55 (CEST)
- Jammer, wel een serie waar zo'n lijst een toegevoegde waarde kon hebben Agora (overleg) 19 sep 2012 08:51 (CEST)
- Barbie als Rapunzel - wiu - Agora (overleg) 6 sep 2012 11:14 (CEST)
- Pietro Aragona - weg/NE - Geen bronnen vindbaar die het verhaal bevestigen dat hij een speler was bij o.a. Thor waterschei. Naam is overigens meer Italiaans dan Nederlands, Belgisch of Frans. Michael 1988 (overleg) 6 sep 2012 12:19 (CEST)
- Heee... kijk nou eens... --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 13:36 (CEST)
- Khalid Ahmed Chaudry Aspirant-kamerlid van de Partij van de Toekomst. Als hij gekozen wordt, mag-ie blijven. Milliped (overleg) 6 sep 2012 13:18 (CEST)
- Ja, je zegt het goed. Zo'n geval hebben we recentelijk minimaal één keer eerder gehad, maar wie was dat ook alweer? --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 13:33 (CEST)
- Agnes Mulder, maar die maakt heel wat meer kans. Sijtze Reurich (overleg) 6 sep 2012 13:56 (CEST)
- Voor verwijderen niet verkozen dus NE - Agora (overleg) 19 sep 2012 08:51 (CEST)
- Ja, je zegt het goed. Zo'n geval hebben we recentelijk minimaal één keer eerder gehad, maar wie was dat ook alweer? --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 13:33 (CEST)
- Distelweg - lijkt me een NE-weg - C (o) 6 sep 2012 13:42 (CEST)
- Toevallig ken ik die NE weg. --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 13:45 (CEST)
- Een rustige weg (geen doorgaand verkeer) met wat bedrijfsloodsen erlangs. NE. --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 13:48 (CEST)
- Bij de categorie Straat in Amsterdam staan ongeveer 250 Amsterdamse straten en verder nog afdelingen met grachten en pleinen. Waarom zou de Distelweg niet in dit rijtje thuis horen ? Boekenliefhebber (overleg) 9 sep 2012 13:01 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik heb het artikel nog wat uitgebreid. Er lopen op deze verwijderlijst al meerdere discussies over straten (oa. Brugge). Wellicht moeten er eens duidelijke richtlijnen komen wanneer een straat E of niet E is. Ik heb ook een aantal straten een lemma gegeven maar mij meestal beperkt tot belangrijke doorgaande straten. Maar wat voor de een een belangrijke of bekende straat is is dat niet voor de ander. De mensen uit die stad of dorp weten natuurlijk veel meer dan iemand die er niet bekend is. Bijwyks (overleg) 12 sep 2012 09:30 (CEST)
- Tegen verwijderen - elke weg gelegen in de nationale hoofdstad mag van mij een lemma krijgen. Picasdre (overleg) 13 sep 2012 05:44 (CEST)
- Neutraal niet bijster Ew zo te lezen,
maar lijkt wel weer een doorgaande weg/ redelijk belangrijke lokale route.Zeker niet elke straat is Ew, hier neutraal. - Agora (overleg) 19 sep 2012 08:51 (CEST)- even over de mening van de lokaal bekende hierboven heen gekeken en de weg lijkt toch minder doorgaand/ belangrijk. - Agora (overleg) 19 sep 2012 08:53 (CEST)
Toegevoegd 06/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Transportschroef- wiu, artikel vormt geen samenhangend geheel, is niet encyclopedisch voorgesteld en alles is puntsgewijs zonder enige verdere duiding; daarnaast zijn heel wat chemische namen foutief gespeld (sulphaat, acetal, ...) - C (o) 6 sep 2012 14:18 (CEST)- Zie vooral Schroef van Archimedes, dezelfde functie onder een andere naam. --VanBuren (overleg) 6 sep 2012 14:28 (CEST)
- OK, ik heb er een redirect van gemaakt - C (o) 6 sep 2012 20:43 (CEST)
- Eigenlijk wel jammer, de schroeftransporteur voor bulkgoederen en bijvoorbeeld in maaidorsers is toch wel een ander ding dan de schroef van Archimedes, hoewel (deels) op hetzelfde principe gebaseerd. Een redirect naar Vijzel (waterschroef) zou technisch gezien iets passender zijn geweest en heb ik dan ook aangepast. Bijnader inzien echter ook nog niet optimaal, nog werk aan de winkel. Caseman 13 sep 2012 14:08 (CEST)
- OK, ik heb er een redirect van gemaakt - C (o) 6 sep 2012 20:43 (CEST)
- Zie vooral Schroef van Archimedes, dezelfde functie onder een andere naam. --VanBuren (overleg) 6 sep 2012 14:28 (CEST)
- Institute International des Brevets - wiu - Look Sharp! 6 sep 2012 15:04 (CEST)
- Er wordt nog aan gewerkt. Ik lees nu: Samen met zijn hoog gekwalifiseerde internationalen meedwerkers, waren de vooronderzoeks-reporten van het IIB voor de europeense industie een zeer gewaarderd dokument wat betreft de "stand der techniek" voor het aanvragen van octrooien onder de nationalen octrooi-bureaus in europa. - Dus dat is geen verbetering. --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 16:08 (CEST)
Wilhelmina boom amerongen- wiu en ne? - Look Sharp! 6 sep 2012 15:06 (CEST)- Troonbestrijding, gniffel... Anyway de copyvio weggepoetst, is monument (hekwerk) wiens naam wordt genoemd dus kan wmb blijven. Sonty (overleg) 6 sep 2012 16:11 (CEST)
- Is daar geen foto van? Iemand met een goede camera en trilvaste hand in die buurt? --ErikvanB (overleg) 6 sep 2012 16:35 (CEST)
- Sjabloon verwijderd, na opknapbeurt Look Sharp! 6 sep 2012 16:41 (CEST)
- Voor geïnteresseerden: het artikel is nu hier te vinden. Wutsje 6 sep 2012 19:42 (CEST)
- Troonbestrijding, gniffel... Anyway de copyvio weggepoetst, is monument (hekwerk) wiens naam wordt genoemd dus kan wmb blijven. Sonty (overleg) 6 sep 2012 16:11 (CEST)
- René van Beeten, Als ik naar Wikipedia:Relevantie van muziekgerelateerde artikelen kijk, zie ik geen reden voor behoud. Goudsbloem (overleg) 6 sep 2012 17:19 (CEST)
- Orquesta Pegasaya teruggeplaatst op verzoek en na ontvangst vrijgave via OTRS. Nog niet wiki. Milliped (overleg) 6 sep 2012 17:39 (CEST)
- Ik heb samen met de aanmaker er flink wat aan gepoetst. Ik denk dat het een redelijk artikel is. Even kijken hoe de vlag er na de volledige 14 dagen bij hangt. ed0verleg 12 sep 2012 13:30 (CEST)
- Pieter Carel Wijnmalen, "wiens opvallende levensloop weerklank heeft gevonden in een reeks legenden en historische sagen rondom zijn persoon in en om de West-Brabantse stad Steenbergen". - Dit artikel is aangemaakt door een reïncarnatie van Westbrabander, die eerder overvloedig heeft gedemonstreerd het niet al te nauw te nemen met feiten en bronnen (zie o.m. hier). De inhoud ervan dient daarom n.m.m. grondig te worden gecheckt. Wutsje 6 sep 2012 18:20 (CEST)
- Dit is zuiver Origineel Onderzoek, en zou alleen al op die grond verwijderd moeten worden. Eventueel kan het vervangen worden door de simpele levensdata van deze P.C. Wijnmalen. Hij heeft bestaan, maar hij staat niet in het NNBW, dus ik kan het niet zo even nakijken. Het vervelende van zo'n onbetrouwbare gebruiker is, dat je nergens van op aan kunt. Beter om gewoon alle rotte kiezen te trekken, dus ook al zijn toevoegingen aan Steenbergen, waarna iemand anders het misschien weer kan opbouwen. Glatisant (overleg) 6 sep 2012 21:13 (CEST)
- Zit ook wat in. Ik dacht alleen: wellicht is Wijnmalen op zichzelf wel E (dat kan ik nou net niet beoordelen) en wil iemand nog wel wat aan dit artikel sleutelen. Maar voor het ongedaan maken van alle bewerkingen van deze gebruiker (en die van zijn sokpoppen) is zeker wat te zeggen. Wutsje 6 sep 2012 21:56 (CEST)
- Ik heb de gebruiker nog wel een compliment gegeven voor dit artikel. En ja, het is toen door mijn hoofd gegaan dat de gebruiker dezelfde zou kunnen zijn als Westbrabander; hij verscheen tenslotte op mijn volglijst vanwege zijn Steenbergen-bewerkingen. Op basis van de gegeven bron leek het artikel wel betrouwbaar. Althans, ik heb de bron als betrouwbaar ingeschat en gezien dat een deel van het artikel gebaseerd was op die bron. Terugkijkend denk ik dat de sage eventueel E zou kunnen zijn, maar de persoon Wijnmalen zelf wellicht niet. M.vr.gr. brimz (overleg) 7 sep 2012 10:38 (CEST)
- Als volksverhaalonderzoeker heb ik niet van de beste man gehoord. Neemt niet weg dat het inhoudelijk best zou kunnen kloppen (er zijn veel verhalenvertellers) en er lokaal verhalen over hem verteld zouden kunnen zijn. Wijnmalen blijkt bestaan te hebben, maar zijn rol in het volksverhaalonderzoek is nihil. Ik ben het dan ook eens met Glatisant: hooguit beperken tot levensdata van de man, wel met (korte) verwijzing naar enkele verhalen. Overigens zijn wel meer artikelen rondom (Brabantse) volksverhalen, zoals West-Brabantse volksverhalen (m.i. ook een zogezegde 'rotte kies') een belabberd allegaartje. Op laatstgenoemde pagina (ook aangemaakt door de eerder in deze discussie genoemde Westbrabander, met vele Steenbergen-notities) is de (geblokkeerde) gebruiker P.K. Wijnmalen actief: familielid en/of fan van deze man, die de pagina heeft aangemaakt? Ook deze inhoudelijk niet al te beste pagina is helaas niet verwijderd, na eerdere nominatie. RKoman (overleg) 8 sep 2012 10:54 (CEST)
- Ik zag dat u het artikel over de volksverhalen ook ter discussie hebt voorgedragen, maar daar op de beoordelingslijst nog niet een link naar had geplaatst. Hier alsnog vermeld. Wutsje 8 sep 2012 18:04 (CEST)
- Als volksverhaalonderzoeker heb ik niet van de beste man gehoord. Neemt niet weg dat het inhoudelijk best zou kunnen kloppen (er zijn veel verhalenvertellers) en er lokaal verhalen over hem verteld zouden kunnen zijn. Wijnmalen blijkt bestaan te hebben, maar zijn rol in het volksverhaalonderzoek is nihil. Ik ben het dan ook eens met Glatisant: hooguit beperken tot levensdata van de man, wel met (korte) verwijzing naar enkele verhalen. Overigens zijn wel meer artikelen rondom (Brabantse) volksverhalen, zoals West-Brabantse volksverhalen (m.i. ook een zogezegde 'rotte kies') een belabberd allegaartje. Op laatstgenoemde pagina (ook aangemaakt door de eerder in deze discussie genoemde Westbrabander, met vele Steenbergen-notities) is de (geblokkeerde) gebruiker P.K. Wijnmalen actief: familielid en/of fan van deze man, die de pagina heeft aangemaakt? Ook deze inhoudelijk niet al te beste pagina is helaas niet verwijderd, na eerdere nominatie. RKoman (overleg) 8 sep 2012 10:54 (CEST)
- Ik heb de gebruiker nog wel een compliment gegeven voor dit artikel. En ja, het is toen door mijn hoofd gegaan dat de gebruiker dezelfde zou kunnen zijn als Westbrabander; hij verscheen tenslotte op mijn volglijst vanwege zijn Steenbergen-bewerkingen. Op basis van de gegeven bron leek het artikel wel betrouwbaar. Althans, ik heb de bron als betrouwbaar ingeschat en gezien dat een deel van het artikel gebaseerd was op die bron. Terugkijkend denk ik dat de sage eventueel E zou kunnen zijn, maar de persoon Wijnmalen zelf wellicht niet. M.vr.gr. brimz (overleg) 7 sep 2012 10:38 (CEST)
- Zit ook wat in. Ik dacht alleen: wellicht is Wijnmalen op zichzelf wel E (dat kan ik nou net niet beoordelen) en wil iemand nog wel wat aan dit artikel sleutelen. Maar voor het ongedaan maken van alle bewerkingen van deze gebruiker (en die van zijn sokpoppen) is zeker wat te zeggen. Wutsje 6 sep 2012 21:56 (CEST)
- Voor verwijderen per Glatisant vanwege WP:GOO, daarna kan op basis van de publicatie in de 39e jaargang van het Nederland's Patriciaat een beknopt artikel aangemaakt worden. Vreemd is dat de auteur als bron de overlijdensakte van Wijnmalen vermeldt, maar verzuimd om de overlijdensdatum van 18 juni 1833 te gebruiken, ook de jaargang van het NP is niet correct weergegeven. Gouwenaar (overleg) 9 sep 2012 13:48 (CEST)
- Familiepagina Wijnmalen op basis van NP is nu aangemaakt. Paul Brussel (overleg) 9 sep 2012 19:28 (CEST)
- Anthonia de Weert was trouwens geboren in Tholen; ik betwijfel sterk de plaats van deze familie als steenrijke regentenfamilie, alsof je over een Steenbergen sowieso wel van een "regentenfamilie" zou kunnen spreken. Paul Brussel (overleg) 9 sep 2012 19:38 (CEST)
- Pagina Berckmans de Weert nu ook maar aangemaakt. Hoe betrouwbaar is eigenlijk Martien G.J. de Jong, waarop dit grotendeels gebaseerd lijkt? Paul Brussel (overleg) 9 sep 2012 23:49 (CEST)
- Ter oriëntatie: Martien J.G. de Jong. Glatisant (overleg) 13 sep 2012 09:29 (CEST)
- Dit is zuiver Origineel Onderzoek, en zou alleen al op die grond verwijderd moeten worden. Eventueel kan het vervangen worden door de simpele levensdata van deze P.C. Wijnmalen. Hij heeft bestaan, maar hij staat niet in het NNBW, dus ik kan het niet zo even nakijken. Het vervelende van zo'n onbetrouwbare gebruiker is, dat je nergens van op aan kunt. Beter om gewoon alle rotte kiezen te trekken, dus ook al zijn toevoegingen aan Steenbergen, waarna iemand anders het misschien weer kan opbouwen. Glatisant (overleg) 6 sep 2012 21:13 (CEST)
Gili air- weg - Mag ook direct weg of redirect naar hier. Malinka1 (overleg) 6 sep 2012 19:55 (CEST)- Zo moeilijk is het toch niet er een redirect van te maken? Caseman 7 sep 2012 11:05 (CEST)
- Eerste Remunjse Echte Kaerelsklup ( EREK) wiu, taal en opmaak, Dolledre (overleg) 6 sep 2012 20:18 (CEST)
- Relevantie onderwerp? Relevante Googlehits? NE! Kattenkruid (overleg) 6 sep 2012 20:45 (CEST)
- Olicsa - wiu, zwaar wiu, Dolledre (overleg) 6 sep 2012 20:38 (CEST)
- ZVC Nekaf - wiu, weg en mogelijk NE - C (o) 6 sep 2012 22:04 (CEST)
- Voor verwijderen NE, vorig jaar opgericht zaalvoetbalteam dat in een lokale onderbond speelt. NE namenlijst alvast verwijderd. - Agora (overleg) 19 sep 2012 09:00 (CEST)
- Wet van Goelen-Bourgeois - is dit waar? Geen enkele bron gevonden. Japiot (overleg) 6 sep 2012 22:30 (CEST)
- volstrekte nonsens en dus kandidaat voor nuweg, is intussen ook zo genomineerd door Vis met 1 oog 81.164.94.51 6 sep 2012 23:03 (CEST)