Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120919
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/09; te verwijderen vanaf 03/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 19/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Sinterklaasdobbelen - – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.108.212 (overleg · bijdragen)
- Wat is hier de bedoeling van? Dit artikel werd op 18 augustus genomineerd en werd bij het afhandelen van de beoordelingslijst waarschijnlijk overgeslagen. Ik had één van de moderators (BlueKnight) die de lijst afhandelde al reeds op de hoogtes gesteld hiervan, waarna een andere (Greenday2) het wiu sjabloon verwijderde. Daarmee was de nominatie van 18 augustus dus afgehandeld. Is dit dan een nieuwe nominatie? Zo ja, dan ook graag vermelden wat er aan het artikel scheelt. EvilFreDoverleg 19 sep 2012 06:32 (CEST)
- Greenday2 heeft de beoordeling van deze artikel indertijd afgehandeld, ik waarschijnlijk de overgebleven artikelen in dezelfde sessie. "Hoogtes" moet zijn hoogte. EvilFred heeft mij pas gisteravond op hoogte gesteld en niet indertijd. Het is mogelijk dat dit een hernominatie / nieuwe nominatie is. Anoniemen hebben volgens mij geen volglijst en de overlegpagina van bovenstaande anoniem is op dit moment nog rood. Mvg, BlueKnight 19 sep 2012 07:15 (CEST)
- Daarnaast zei de moderator die dit artikel afhandelde, om precies te zijn Greenday2, in de geschiedenis dat ie het {{wiu}} sjabloon had verwijderd. Als ik zo naar de geschiedenis kijk is dit niet gebeurt en zal vast een fout zijn geweest van hem. --Wiki13 (overleg) 19 sep 2012 14:44 (CEST)
- Guy Baeckelant - weg - Genomineerd maar niet gemeld. Motivatie: waarschijnlijk ZP, zie ook naam aanmaker; verder weinig informatie: NE? Kattenkruid (overleg) 19 sep 2012 05:08 (CEST)
- Langetermijnsparen (België) - lezer direct aanspreken; is dit E? - Menke (overleg) 19 sep 2012 06:43 (CEST)
- Lijkt meer op een pagina uit een brochure van een bank. Verder kan de relevante informatie uit dit artikel misschien beter ondergebracht worden in Spaardeposito. EvilFreDoverleg 19 sep 2012 06:51 (CEST)
- "lijkt" een pagina van een brochure van een bank. Laat ons vooral niet oordelen op basis van hoe iets "lijkt". Langetermijnsparen is naar Belgisch fiscaal recht een specifieke form van sparen. Het artikel vertelt m.i. vrij duidelijk waar het om gaat, hoewel tekst iets minder technisch mag worden. Ik vraag mij trouwens af waarom daar (België) in de titel staat. Bij spaardeposito staat toch ook niet (Nederland), hoewel het alleen over Nederland gaat. Dus: Tegen verwijderen, maar verbeterbaar. Bouwmaar (overleg) 19 sep 2012 21:16 (CEST)
- Bij het beoordelen van een artikel kijken we juist wel naar hoe het lijkt, en aangezien het
momenteel lijktTen tijde van de nominatie leek op een brochure, leek het dus niet op een encyclopedieartikel. Of het E is, is een ander verhaal. En als het dat is, is het dus behoudbaar maar voor verbetering vatbaar. De vermelding tussen haakjes stoort me in dit geval trouwens minder omdat Nederlanders, maar ook Fransen en Duitsers en Britten, en wat nog allemaal, ook op lange termijn sparen. EvilFreDoverleg 19 sep 2012 21:50 (CEST)
- Bij het beoordelen van een artikel kijken we juist wel naar hoe het lijkt, en aangezien het
- Een Spaardeposito is wel degelijk iets anders dan Langetermijnsparen. Ik zou de inhoud van beide artikels apart houden. Een Spaardeposito is een termijnrekening, terwijl Langetermijnsparen een specifieke levensverzekering is die is aangegaan specifiek om (Belgische) fiscale redenen (tak 21). Dit was trouwens de reden waarom ik met opzet de suffix (België) heb gebruikt. Overigens kunnen we ook een artikel Pensioensparen (België) aanmaken dat eveneens strikt fiscaal gereglementeerd is in België... Geert Van Pamel (overleg) 23 sep 2012 11:30 (CEST)
- "lijkt" een pagina van een brochure van een bank. Laat ons vooral niet oordelen op basis van hoe iets "lijkt". Langetermijnsparen is naar Belgisch fiscaal recht een specifieke form van sparen. Het artikel vertelt m.i. vrij duidelijk waar het om gaat, hoewel tekst iets minder technisch mag worden. Ik vraag mij trouwens af waarom daar (België) in de titel staat. Bij spaardeposito staat toch ook niet (Nederland), hoewel het alleen over Nederland gaat. Dus: Tegen verwijderen, maar verbeterbaar. Bouwmaar (overleg) 19 sep 2012 21:16 (CEST)
- Lijkt meer op een pagina uit een brochure van een bank. Verder kan de relevante informatie uit dit artikel misschien beter ondergebracht worden in Spaardeposito. EvilFreDoverleg 19 sep 2012 06:51 (CEST)
- Lumine Golf & Beach Club - ne - Relevantie niet direct duidelijk. Een golfclub ja, maar niet iedere club is maar meteen E, ook niet als de terreinen er van ooit gebruikt worden voor iets dat wel E is. EvilFreDoverleg 19 sep 2012 06:57 (CEST)
- Pierre Papa - twee weken extra gegeven - te veel niet-verifieerbare feiten BlueKnight 19 sep 2012 07:56 (CEST)
- Meneer Papa werd wel her en der in het artikel bejubeld, dat heb ik er allemaal uitgesloopt. Het klopt dat er weinig bronnen zijn, veel komt uit op zijn eigen website. Er zijn echter genoeg links met Google over deze meneer te vinden, die aangeven dat hij wel E-waarde heeft. ed0verleg 20 sep 2012 13:45 (CEST)
- Helemaal eens met ed0, kan er nog iets aan het artikel veranderd worden? Wesleytenoever 1 okt 2012 12:19 (CEST)
- Voor verwijderen Duidelijk Ew kan ik hem ook niet vinden. Op de landelijkheid radio alleen actief geweest als beginnend dj die in de nachtelijke uren ervaring op mag doen en invaller. Voor de rest gaat het lemma over coach, coach en nogmaals coach wat allemaal weinig Ew is en waar heeft hij nou net een eigen bedrijf in heeft. - Agora (overleg) 2 okt 2012 09:28 (CEST)
- Meneer Papa werd wel her en der in het artikel bejubeld, dat heb ik er allemaal uitgesloopt. Het klopt dat er weinig bronnen zijn, veel komt uit op zijn eigen website. Er zijn echter genoeg links met Google over deze meneer te vinden, die aangeven dat hij wel E-waarde heeft. ed0verleg 20 sep 2012 13:45 (CEST)
- Appie Tahibi - NE, fancruft-gedoe - C (o) 19 sep 2012 09:31 (CEST)
- Parametrisatie - wiu - Onbegrijpelijk. Wat de TOKAMAK hiermee te maken heeft, terwijl ITER er kennelijk geen last van heeft ontgaat me. Kleuske (overleg) 19 sep 2012 11:43 (CEST)
- Nog steeds voor normaal mens onbegrijpelijke taal, slechte opmaak, slecht Nederlands. Paul Brussel (overleg) 19 sep 2012 16:30 (CEST)
- Voor verwijderen Ik kan er geen touw aan vastknopen. EvilFreDoverleg 21 sep 2012 00:12 (CEST)
- Nog steeds voor normaal mens onbegrijpelijke taal, slechte opmaak, slecht Nederlands. Paul Brussel (overleg) 19 sep 2012 16:30 (CEST)
- Nederlandse radiostations met Jazzprogrammering (actueel) - NE - Sectie uit een radiogids. Kleuske (overleg) 19 sep 2012 12:28 (CEST)
- Nederlandse radiojazzzenders lijkt een betere titel, of, als ze niet uitsluitend jazz draaien, Nederlandse radiostations met jazzprogrammering. De externe links zijn eigenlijk ongewenst. --ErikvanB (overleg) 19 sep 2012 13:09 (CEST)
- Voor verwijderen programmagids Agora (overleg) 2 okt 2012 09:32 (CEST)
- [[1]https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Jazz_radio_stations] ze schijnen er toch niet overal een probleem van te maken.
- Bibliotheek Elsene - NE: krijgt iedere deelgemeentelijke bibliotheek nu een lemma? Daarnaast: propagandistische, taalpolitieke, Vlaamse toon. Paul Brussel (overleg) 19 sep 2012 12:31 (CEST)
- "stevig bastion voor het Nederlands", "duidelijk signaal voor de Vlamingen en Franstaligen"... Propaganda. Een reden voor onmiddelijke verwijdering m.i. Kleuske (overleg) 19 sep 2012 12:47 (CEST)
- Tegen verwijderen - aangepast, nu van bronnen voorzien beginnetje, Elsene is noch een deelgemeente noch een kleine gemeente. Kvdh (overleg) 29 sep 2012 10:46 (CEST)
- Voor verwijderen geen blijk in lemma wat deze bibliotheek Ew maakt. Niets over een bijzonder gebouw of belangwekkende maatschappelijke betekenis maar gewoon een lokale bieb. - Agora (overleg) 2 okt 2012 09:32 (CEST)
- Tegen verwijderen Een openbare Nederlandstalige bibliotheek in Elsene: dat is e. Maar om het interessant te maken, zou er nog heel wat méér informatie moeten bijkomen: wanneer opgericht - omvang van het boekenfonds - hoeveel Nederlandse en hoeveel boeken in andere talen - bekende bibliothecarissen - aantal uitleningen - jaarlijkse begroting voor aankopen - inspanningen door de gemeente - activiteiten om en rond de bibliotheek - enz. Andries Van den Abeele (overleg) 2 okt 2012 11:54 (CEST)
- Nederlandse radiostations met Jazzprogrammering (geschiedenis) - ne? - Zie hierboven. --ErikvanB (overleg) 19 sep 2012 13:31 (CEST)
- Onderwerp lijkt me interessant qua cultuur, politiek, geschiedenis enz. Het is terecht deel van onderzoek, en het staat me niet in de weg. Sonty (overleg) 20 sep 2012 00:03 (CEST)
- Het is wel een heel specialistisch artikel, maar daarom niet minder interessant. Verder ben ik het geheel eens met Sonty. Emelha (overleg) 22 sep 2012 20:01 (CEST)
- Voor verwijderen zwaar wiu en eigenlijk zelfstandig ook weinig Ew. In Jazz in Nederland zou beter kort passen welke zenders/ programma's veel aan jazz deden. - Agora (overleg) 2 okt 2012 09:32 (CEST)
- Jelle Derckx - NE en zelfpromo - Agora (overleg) 19 sep 2012 14:36 (CEST)
- Meer encyclopedische waarde gegeven en veel meer bronnen toegevoegd! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jellederckx (overleg · bijdragen)
- In deze versie gaat het meeste over Derckx' studie. Wat zijn carrière daarna betreft: op de site van het Zuidelijk Toneel komt zijn naam niet voor (link), noch op die van het Werkteater (link) en die van de Vogelfabriek (link). De encyclopedische relevantie van de door hem gevolgde "diverse workshops" ontgaat me, evenals die van de reclamespotjes. De film Emma & Eva duurt tien minuten (link) en EDWIN is geen vaste BNN-serie, maar slechts een eenmalige inzending voor het programma TV-LAB (link). Dat vanwege zijn huidige staat van dienst deze encyclopedie incompleet zou zijn zonder een artikel over deze acteur, is een stelling die ik niet graag zou willen verdedigen. Wutsje 19 sep 2012 21:19 (CEST)
- Beste Wutsje en anderen! Ik geef toe dat mijn pagina zeker het doel heeft om de vindbaarheid van mij als acteur op internet te vergroten en het is dus ook zelfpromotie. Ik probeer jullie zo goed mogelijk van dienst te zijn door zoveel mogelijk bronnen aan te leveren. Maar neem nou eens deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Floor_Leene Dit is een actrice die bij mij op school heeft gezeten en haar artikel is veel minder volledig maar wordt toch toegevoegd. Graag ben ik jullie nog beter van dienst door zoveel mogelijk aan te leveren! Ik zal vanavond er nog eens naar kijken en zoveel mogelijk bewijzen leveren voor de bronnen. Bewijzen: http://hetzuidelijktoneel.hyves.nl/album/19559664/Orkaan/KgEHG9Gv/?pageid=2JDQJVT3S8O440C4G#mb=&__state__=1 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.56.100.207 (overleg · bijdragen) 20 sep 2012 20:35 (CEST)
- Voor verwijderen Zelfpromo van een beginnend artiest. Fred (overleg) 20 sep 2012 21:34 (CEST)
Bewijs Vogelfabriek: http://wiki.theaterencyclopedie.nl/wiki/Schubbenkind_-_De_Vogelfabriek_-_2006-06-17 Bewijs Werkteater: http://wiki.theaterencyclopedie.nl/wiki/Klik_hier_-_Het_Werkteater_-_2009-08-26 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 28 sept 2012 (overleg · bijdragen) 83.87.133.226
Toegevoegd 19/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Maggie Stiefvater - door Truckerruud als wiu genomineerd - Advance (overleg) 20 sep 2012 00:01 (CEST)
Toegevoegd 19/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Herman de vries business developer - zelfpromotie, CV-dumpen, wervend en niet neutraal, ed0verleg 19 sep 2012 16:28 (CEST) ... na een BWC al ge-nuwegd, was met deze tekst ook prima. ed0verleg 19 sep 2012 16:28 (CEST)
- Ilyas kanli - mag ook nuweg - )°///< (overleg) 19 sep 2012 16:51 (CEST)
- Als iemand hier serieus ovr wil schrijven, mag hij/zij overnieuw beginnen, want wat er staat slaat nergens op. Kleuske (overleg) 19 sep 2012 16:53 (CEST)
- Pattie Mallete, ja, dag - Advance (overleg) 19 sep 2012 17:28 (CEST)
- DAF XF 2013 - Erg karig. EvilFreDoverleg 19 sep 2012 20:15 (CEST)
- Value management - wiu, sjabloon:meebezig staat er al sinds 12 september, maar sindsdien niet meer gewijzigd (op 1 anonieme wijziging na). Voldoet nog niet aan conventies. Marcovdw ¿overleg? 19 sep 2012 20:25 (CEST)
- Voor verwijderen - lijkt me iets van/voor/bij cursus - )°///< (overleg) 19 sep 2012 22:19 (CEST)
- Forge of empire - NE en woordenboekdefinitie, mag wmb ook nuweg. Marcovdw ¿overleg? 19 sep 2012 20:39 (CEST)
- Verplaatst naar nuweg, Marcovdw ¿overleg? 19 sep 2012 20:56 (CEST)
- Effeweg - wervende tekst - )°///< (overleg) 19 sep 2012 22:29 (CEST)
- betrof expliciete reclame "een begrip in de Nederlandse reismarkt" en "Er wordt gereden met een eigen en uitgebreid wagenpark met luxe touringcars en goed opgeleide chauffeurs." dus direct verwijderd. MoiraMoira overleg 20 sep 2012 08:50 (CEST)
- J.H. Wenckebach - wiu - door de nominator vergeten op de lijst te plaatsen. Gouwenaar (overleg) 19 sep 2012 22:57 (CEST)
- Autocoureur - niet neutraal, op de eerste zin na zwaar onder de maat. - Bas (o) 19 sep 2012 23:25 (CEST)
- Examorgana - auteur - De paragraaf Muziekuitbreidingen is afkomstig van de eigen website (link: Music Extensions ). De overige paragrafen bevatten vreemde computervertalingfouten. De relevantie van het onderwerp is niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 19 sep 2012 23:47 (CEST)
- Roy Steurs - NE, personage lijkt me niet relevant genoeg wegens te weinig in beeld. Artikel is ook niet goed geschreven - C (o) 20 sep 2012 00:00 (CEST)