Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130120

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/01; te verwijderen vanaf 03/02

Toegevoegd 20/01: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• DvM humaniora - wiu - artikel zonder bronnen, waaruit helaas ook niet duidelijk word waarom de school encyclopedisch zou zijn. Moet nog flink uitgebreid worden. Uitleg verschaft op OP auteur. The Banner Overleg 20 jan 2013 00:45 (CET)
  • Die is eerder vandaag (of eigenlijk gisteren) verwijderd als School in aalst. --ErikvanB (overleg) 20 jan 2013 02:03 (CET)
    • Dan gaat hij vooruit, dat hij nu al een echte titel aan het artikel geeft. Maar ik twijfel of de IP die dit artikel aanmaakte ook dezelfde is als degene die nu verder aan het knutselen is. The Banner Overleg 20 jan 2013 02:23 (CET)
      • Het is blijkbaar een onderwijs. Het megagrote logo kan wel weg, we zijn geen reclamefolder. De tekst staat trouwens wel héél erg dicht bij [1]. Ook trivia worden klakkeloos daaruit overgenomen, zoals het noemenswaardig feit dat zuster Pia directeur wordt. Fred (overleg) 20 jan 2013 13:58 (CET)
• Binaire optie - wiu - Artikel over de Binaire optie (waarom een hoofdletter?) oftewel All or nothing optie (sic, en nog wel in vette letters) met een zojuist toegevoegde tekst boordevol spelfouten, plus (gelijktijdig toegevoegde) mogelijke linkspam, plus mogelijk zichzelf aanhalen als bron, aangezien de spelling in de bron even beroerd is als die van de aanvulling. ErikvanB (overleg) 20 jan 2013 04:20 (CET)
  • En waarom komt dit dan op de verwijderlijst? Als een aanvulling niet voldoet, dan kan dat toch gewoon worden teruggedraaid zonder het hele artikel in de prullenbak te gooien? Die paar spelfouten zijn geen reden om het artikel weg te gooien. Paul B (overleg) 20 jan 2013 21:35 (CET)
• Valdimar - WIU - Taalkundig nog ondermaats. Alankomaat (overleg) 20 jan 2013 11:38 (CET)
• Nordseeküste -zeer wiu- Gaat niet over de kust maar over het bungalowpark. JanB (overleg) 20 jan 2013 11:46 (CET)
  •  Voor verwijderen Waar ligt Bremmen? Ja, in duitsland. Wat zijn volgeltjes, als het bezit van een drietal hiervan al encyclopedisch is, moeten volgeltjes wel ècht iets bijzonders zijn? Fred (overleg) 20 jan 2013 13:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - zoals het er nu staat is het wat mij betreft reclame en dus zelfs "nuweg". Paul Brussel (overleg) 20 jan 2013 14:00 (CET)
  •  Voor verwijderen dit soort clubjes heeft niks in een encyclopedie verloren. Kleuske (overleg) 20 jan 2013 15:06 (CET)
• Uitleenbibliotheek (novelle) - informatie staat al allemaal, en zelfs vollediger, in Boontjes uitleenbibliotheek. Paul Brussel (overleg) 20 jan 2013 12:40 (CET)
• Reunistenvereniging UVSV/NVVSU - NE - Past beter bij het artikel U.V.S.V./N.V.V.S.U. dan een artikel op zichzelf. Relevantie komt in mijn ogen niet duidelijk naar voren. Michael 1988 (overleg) 20 jan 2013 13:37 (CET)
  •  Voor verwijderen - Terechte nominatie: zo goed als alle studentenverenigingen hebben een reünistenvereniging en hopelijk krijgen die niet allemaal ook nog eens een afzonderlijk lemma. Paul Brussel (overleg) 20 jan 2013 13:44 (CET)
  •  Voor verwijderen Bovendien is het taalgebruik wervend, niet-neutraal en niet-encyclopedisch, getuige onder meer de volgende passage: Een studententijd waarin vele vriendschappen voor het leven worden geboren en waar Reünisten elkaar na jaren nog steeds ontmoeten!. Fred (overleg) 20 jan 2013 13:51 (CET)
• Bennesteker Emiel - NE - Omgekomen in WO I en meer is niet bekend. Kleuske (overleg) 20 jan 2013 14:07 (CET)
• Missionarissen van Naastenliefde - weg - Moet zijn Zusters van Naastenliefde. Onvoldoende inhoud. Kleuske (overleg) 20 jan 2013 15:08 (CET)
  • is doorverwijzing geworden 81.164.94.51 20 jan 2013 15:28 (CET)
  • Volgens mij is het wel degelijk "missionarissen", ook voor de vrouwen. Zie bv hier. Dit zou een uitdrukkelijke keuze van Theresa geweest zijn.Queeste (overleg) 20 jan 2013 18:46 (CET)
• Facetwederrechtelijkheid -wiu- Juridisch jargon, voor de leek onbegrijpelijk. Moet ook gewikificeerd worden (aanhef, interwiki's..). Fred (overleg) 20 jan 2013 15:09 (CET)
• De wesp - weg - onzinnige redirect. Kleuske (overleg) 20 jan 2013 15:11 (CET)
  • >nuweg. Erik Wannee (overleg) 3 feb 2013 09:02 (CET)
• ClubRacer -NE- Reclame voor NE-website aangaande zeilwedstrijden, met wervende zinnen als: recht voor de raap opiniestukken over actuele kwesties binnen het zeilwedstrijd milieu. Fred (overleg) 20 jan 2013 15:13 (CET)
  • Platte zelfpromo. Is al eerder wegens expliciete reclame verwijderd. Kleuske (overleg) 20 jan 2013 15:15 (CET)
• Mathijs Branderhorst - NE - Heeft geen debuut gemaakt in het betaalde voetbal. Michael 1988 (overleg) 20 jan 2013 16:08 (CET)

Toegevoegd 20/01: Deel 2

• Cynognathus Assemblage Zone - wiu: "Assemblage Zone"; Geen Nederlands, volgens google translate "montageruimte"?!?!?!?! in het Frans. Gelieve deze term in correct Nederlands te vertalen, het artikel te hernoemen en alle links naar "Assemblage Zone" aan te passen, want op deze wijze vind ik het artikel onleesbaar. - Sum^?urai8^? 20 jan 2013 16:23 (CET)
  • Zou "faunazone" een betere (in de zin van Nederlandse) naam zijn? Zo ja, dan zal ik de artikelen met die benaming aanmaken. Xisco (overleg) 20 jan 2013 16:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen begrip is E, er is alleen sprake van een Engelse eigennaam. Woudloper _overleg 21 jan 2013 03:49 (CET)
• Lystrosaurus Assemblage Zone - idem - Sum^?urai8^? 20 jan 2013 16:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen begrip is E, er is alleen sprake van een Engelse eigennaam. Woudloper _overleg 21 jan 2013 03:49 (CET)
  • Ik heb de nominatie voor beide doorgehaald. Ik heb geen idee hoe exact 'faunazone' is als een vertaling, maar het geeft 99% van de lezers ieder geval een idee wat het zou moeten zijn. Sum^?urai8^? 21 jan 2013 13:10 (CET)
• Dataroaming - Niet encyclopedisch beschreven. EvilFreD (overleg) 20 jan 2013 16:43 (CET)
• Vader rijndreef - gewoon alles noemen wat er te doen is en je hebt een lemma - )°///< (overleg) 20 jan 2013 17:22 (CET)
  •  Voor verwijderen De specifieke kenmerken zijn alle triviaal, een filiaal van Albert Heijn, ruime parkeermogelijkheden en meer van dit soort zaken (Door de parkeermogelijkheden op de Vader Rijndreef is het met de auto zeer goed bereikbaar, binnen enkele minuten zit u op de snelweg. Verder ook POV (bijvoorbeeld welbekende wijk) en een aanzienlijk aantal taalfouten. Fred (overleg) 20 jan 2013 18:10 (CET)
  • Lijkt me een doorsnee straat van 13 in een dozijn, aangelegd jaren 60/70 over een lengte van 200 meter met een paar flats enz. Sonty (overleg) 20 jan 2013 19:30 (CET)
• Fitchi Munitions Bijna geen artikel te noemen - 150Elias (overleg) 20 jan 2013 18:15 (CET)
  • nuweg, lijkt me eerder. Paul Brussel (overleg) 20 jan 2013 18:57 (CET)
• Dankzij de bruggen - ne - Niet duidelijk waarom deze tentoonstelling binnen een jaar nog interessant zou zijn; geen enkele bron die de relevantie bevestigt.--Queeste (overleg) 20 jan 2013 18:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen alleen al vanwege het feit dat Hans Aarsman de gastconservator was van deze tentoonstelling lijkt deze mij E. Maar wél wiu én bronvermeldingen nodig én mogelijk. Paul Brussel (overleg) 20 jan 2013 19:00 (CET)
  •  Voor verwijderen volledig NE, randje reclame The Banner Overleg 20 jan 2013 19:24 (CET)
    • Reclame voor een voorbije tentoonstelling? Paul Brussel (overleg) 20 jan 2013 19:36 (CET)
      • Nee, reclame voor het museum en de conservator. Als de tentoonstelling nog gelopen had, had ik er ogenblikkelijk een nuweg wegens reclame opgeplakt. The Banner Overleg 20 jan 2013 19:51 (CET)
        • Het reclame-aspect ontgaat me; zowel de gastconservator als het museum hebben hier een lemma, dus een combinatie van beide lijkt me dan ook E-waardig. Paul Brussel (overleg) 20 jan 2013 21:58 (CET)
          • Het lemma is aangepast. De visie dat ik reclame zou maken voor een instelling of persoon is absurd!DavidD (overleg) 20 jan 2013 23:05 (CET)
            • Afgezien van de vraag of de tentoonstelling vermeldenswaardig is, is de tekst - ondanks dat het prettig wegleest - niet op een encyclopedische wijze geschreven (droog en zakelijk, zonder POV). Om die reden heb ik dit artikel helaas moeten verwijderen. Mvg, BlueKnight 3 feb 2013 22:01 (CET)
• Shell Mario -ne- Soort handleiding in niet erg encyclopedische taal geschreven. Fred (overleg) 20 jan 2013 20:08 (CET)
• President van Armenie - wiu - Hier moet veel en veel meer over te vertellen zijn. Nu te mager om te behouden. Malinka1 (overleg) 20 jan 2013 21:31 (CET)
  • Het was niet een artikel te noemen. Was een {{nuweg}} waard. Mbch331 (overleg) 20 jan 2013 21:37 (CET)
• Ary van der spuy - bronloos artikel. Twijfels bij de inhoud met name zijn leeftijd ten tijde van de Franse overheersing tezamen met de boskap. Sonty (overleg) 20 jan 2013 21:52 (CET)

Toegevoegd 20/01: Deel 3

• De Vey Mestdagh - Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20130104 - twee weken extra gegeven; de gegeven kritiek is niet opgepakt in de afgelopen twee weken. Mvg, BlueKnight 20 jan 2013 22:39 (CET)
  • Dit verbaast me toch wel; kun je meer expliciet aangeven wat er nog aan moet verbeteren? Paul Brussel (overleg) 20 jan 2013 22:42 (CET)
  • Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Met dit artikel is op zichzelf toch weinig mis, zou ik zeggen. Wutsje 22 jan 2013 07:14 (CET)
  • Op overlegpagina van Blueknight had ik heden (22/1) volgende berichtenwisseling:
    • Kunt u mij s.v.p. een hint geven wat u nog verder verwacht in/van dit lemma. Ik meen juist er alles aan gedaan te hebben aan de kritiek op de eerste versie tegemoet te komen. Met vriendelijke groet Cpcfabiusz (overleg) 21 jan 2013 19:19 (CET)
    • Beste Cpcfabiusz, Heeft u de auteursrechten van de tekst reeds kunnen vrijgeven via Wikipedia:OTRS/Tekst_van_eigen_website?Zie ook de eerdere opmerking van Dolledre. Het is mogelijk dat de tekst in de tussentijd voldoende geparafraseerd is om niet meer van mogelijke auteursrechtenschending te spreken, in beide gevallen mag u wat mij betreft de nominatie-sjabloon weghalen. Met vriendelijke groet, BlueKnight 22 jan 2013 06:32 (CET)
    • Beste Blueknight, Ik heb de auteursrechten al twee weken geleden vrijgegeven en meldde dat ook (maar die vermelding zie ik inmiddels niet meer terug). Het betrof overigens een eigen tekst op een eigen blog, maar van geheel andere stijl (en inhoud). Van schending van auteursrecht is geen sprake. Kunt u wellicht op de beoordelingslijst de blokkade wegnemen? Met vriendelijke groet,Cpcfabiusz (overleg) 22 jan 2013 09:29 (CET)
  • Neem aan dat het nominatie-sjabloon nu kan worden verwijderd. Weet alleen niet hoe dat in z'n werk gaat. Gaarne assistentieCpcfabiusz (overleg) 22 jan 2013 20:37 (CET)
  • Bij het beoordelen van deze artikel had ik niet naar de bewerkingsgeschiedenis gekeken wat ik wel had moeten doen; ondanks een lichte zorg over mogelijke auteursrechtenschending de twee weken extra-nominatie toch doorstreept. Mvg, BlueKnight 23 jan 2013 08:07 (CET)
• Foresthill, Utrecht - Een jazzband uit de jaren 70. Misschien is er nog iets encyclopedisch aan toe te voegen. Japiot (overleg) 20 jan 2013 22:51 (CET)
• Kefah Allush - wiu - bronloos verhaal over levend persoon. Ook een tikkie twijfel over zijn E-waarde, haalt hij de streep? The Banner Overleg 20 jan 2013 23:07 (CET)