Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130531

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 31/05; te verwijderen vanaf 14/06

Toegevoegd 31/05: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Haystack (software) - Software om censuur in Iran te omzeilen, maar nooit operationeel geweest. Uit het artikel blijkt niet dat het stuk software later nog enige invloed heeft gehad, wat me toch een voorwaarde lijkt voor encyclopedische waarde bij onafgewerkte projecten. - MichielDMN 🐘 (overleg) 31 mei 2013 09:28 (CEST)
  • - Zucht - weer eentje van dat schoolproject geloof ik.  Michiel ™ 31 mei 2013 13:45 (CEST)
    • Inderdaad. --MichielDMN 🐘 (overleg) 31 mei 2013 14:12 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik vind Haystack wel een belangrijk stuk software. Het was een poging om de Iraanse bevolking te helpen om de censuur op het internet te bestrijden, dat ze kennis hebben over de dingen die gebeuren in hun land en niet worden voorgelogen door hun overheid. Is dat niet een beetje waar Wikipedia om draait? Kennis voor iedereen? Wel dan begrijp ik niet dat dit verwijderd moet worden. Austin Heap heeft zelfs een award gewonnen met Haystack. Ik denk werkelijk (en nee niet omdat het een schoolproject is) dat dit een meerwaarde kan zijn voor Wikipedia. Annemichielsens (overleg) 1 jun 2013 07:56 (CEST)
  • Met drie interwikilinks is het lemma inderdaad wel E, daarom  Tegen verwijderen. Het artikel is trouwens ook erg goed geschreven voor de eerste keer, chapeau!  Michiel ™ 1 jun 2013 09:02 (CEST)
  • Het is niet omdat Haystack draait om "kennis voor iedereen" en Wikipedia ook, dat het een artikel verdient. Je zou zo elke actie tegen censuur kunnen opnemen. Dit gebeurt zelfs niet voor projecten die wel echt operationeel worden. Het is ook zeker niet zo dat het artikel weg moet omdat het van een schoolproject komt (enkele artikels zijn terecht blijven staan). Ik ben het er mee eens dat het goed geschreven is, maar voor mij blijkt nergens uit dat deze software enige maatschappelijke bijdrage heeft geleverd. Misschien is dat wel zo, maar dat staat niet in het artikel. Ik ben zeer bereid mijn mening te herzien als ik dat wél terugvindt. Het kan simpel zijn hoor: waarom kreeg het die prijs? Meestal wordt daar een reden aan gegeven door de uitreikers, net die reden zou het bestaan van een artikel kunnen rechtvaardigen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 1 jun 2013 12:27 (CEST)
• Censuur in Iran, wiu/ne? Zie sjabloon. Voor nu zou het prima bij het lemma Iran ingevoegd kunnen worden en het is niet neutraal geschreven. Ik mis bijvoorbeeld het standpunt van de regering waarom deze censuur er is. Natuur12 (overleg) 31 mei 2013 14:50 (CEST)
  • Ik denk ook dat dit soort info beter past binnen een artikel over Iran of Iraanse geschiedenis. De reden voor de censuur wordt inderdaad niet gegeven, wat toch essentieel is als je hebt over censuur in een land hebt. Aansluitend: er wordt ook niet vermeld wat voor info precies gecensureerd wordt (bepaalde informatie). Puur taalkundig dan: kun je boeken, kunst, foto's of films blokkeren? --MichielDMN 🐘 (overleg) 31 mei 2013 15:22 (CEST)
• Frans-Thaise oorlog - wiu - JurriaanH overleg 31 mei 2013 16:45 (CEST)
  •  Opmerking Dit lemma is al in 15 andere talen beschreven en zou moeten worden aangevuld vanuit bijvoorbeeld en:Franco-Thai War  Michiel ™ 31 mei 2013 17:23 (CEST)
  • Waarom weggooien? Artikel is niet af, maar hoeft daarom toch niet weg. Is inmiddels voorzien van interwiki. B.E. Moeial 31 mei 2013 23:05 (CEST)
  • Als je de bewerkingsgeschiedenis van het artikel bekijkt lijkt het erop dat de aanmaker er nog druk mee bezig was, totdat er een verwijderingsnominatie op werd geknald. In ieder geval is het artikel in de huidige staat nog steeds niet af. Het kopje "De Fransen" moet informatie geven over de ene partij, maar er is geen kopje over de andere partij. Hoe dan ook, dit artikel is een echt "Hot List Item" dus ik hoop dat iemand er nog iets van kan maken.  Michiel ™ 1 jun 2013 09:16 (CEST)
• Al-Fursanlounge - klinkt wmb als een NE-zaak incluis geneuzel/ondermaatse duiding. Sonty (overleg) 31 mei 2013 21:55 (CEST)
  • NE als zelfstandig lemma, maar kort invoegen bij Luchthaven Riyad is wel een optie. Agora (overleg) 13 jun 2013 10:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het feit dat het een zelfstandig artikel is met een eigen geolocatie betekent dat de lezersdoelgroep het onderwerp kan vinden met hun smartphone als ze er in de buurt zijn. Daarnaast: We doen qua E-heid ook aan sterrenrestaurants, en af en toe ook individuele startbanen. De in het artikel aangeboden informatie is nuttig, en behoorlijk onveranderlijk. Daãrnaast: dat sommigen niet begrijpen waar een artikel over gaat is nooit een reden iets te verwijderen. Milliped (overleg) 13 jun 2013 23:52 (CEST)
    • Je bent dus van mening dat Wikipedia een soort reclameplatform moet zijn zodat je dingen in de buurt met en smartphone kan vinden? Waarom het kunnen vinden van de luchthaven dan al niet voldoende is ontgaat mij eigenlijk. Agora (overleg) 14 jun 2013 13:29 (CEST)
  •  Opmerking Bedenk wel dat als dit artikel verwijderd word, je deze hele categorie inclusief deze infobox kunt gaan verwijderen. Dat gaat mij persoonlijk te ver want kennelijk werd dit onderwerp voorheen wel E bevonden.
• TV Enschede FM - ne / wiu - Te summiere info om E-waarde uit te halen. Dqfn13 (overleg) 31 mei 2013 23:11 (CEST)

Weer een lokale omroep. Volgens hun eigen belangenclub zijn ze tweemaal beste omroep van NL geworden. Heb het artikel maar een opknapbeurt gegeven. --Meerdervoort (overleg) 3 jun 2013 16:58 (CEST)

Lijkt me wel E, en WIU is het niet meer. ed0_verleg 4 jun 2013 14:37 (CEST)

Toegevoegd 31/05: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Igor Janev - wiu - Volstrekt onbegrijpelijke stukken tekst waar geen touw aan is vast te knopen. Vermoedelijk machinevertaling waar een menselijk persoon met verstand van de materie EN de oorspronkelijke taal waarschijnlijk nog aardig wat werk aan heeft.  Wikiklaas  overleg  31 mei 2013 01:26 (CEST)
  • Wat mij betreft in deze staat "nuweg". Paul Brussel (overleg) 31 mei 2013 09:07 (CEST)
  • Inmiddels een heel geschikt artikel geworden, lijkt me. Gelukkig maar dat het niet ge-nuwegd is. Erik Wannee (overleg) 31 mei 2013 22:47 (CEST)
  • Toch twijfel ik wel aan de relevantie, zeker als persoonslemma. Een een speciale adviseur van de minister van Buitenlandse Zaken met een voorstel waar mee verder gegaan werd. Dat voorstel was best belangrijk bij de naamskwestie van Macedonië, maar meer dan een paragraafje daarbij ook niet. Verder lijkt de persoon zelf niet bijster Ew en is het lemma onderdeel van een interwiki campagne. Is recentelijk in veel talen aangemaakt. - Agora (overleg) 13 jun 2013 10:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen ~ Het adviseurschap maakt hem niet E. De kwestie van de naam van zijn land is interessant, maar de tekst hier is onduidelijk hierover en over zijn rol dfaarin en is volslagen in strijd met de engelstalige tekst (waarvan dit kennelijk een slechte vertaling is) en met het artikel in de duitstalige wp, dat er zeer gedegen uitziet. Hier wordt gesuggereerd dat de Fyrom-naam zijn idee was, op de-wp wordt gezegd dat hij daar juist tegen heeft gestreden, hier staat dat de president vond dat de oplossing in overeenstemming met het Handvest is, op de-wp dat het daarmee in strijd is. Paulbe (overleg) 13 jun 2013 15:42 (CEST)
    • Opmerkelijk: In 35 andere talen wel E bevonden, maar niet in het Nederlands. Erik Wannee (overleg) 14 jun 2013 18:52 (CEST)
• Irish showband - wiu - JurriaanH overleg 31 mei 2013 07:35 (CEST)
  • Wat mij betreft in deze staat "nuweg". Paul Brussel (overleg) 31 mei 2013 09:07 (CEST)
    • Achtergrond: Show Band (nl) en Irish Showband (en) waren gekoppeld, terwijl dit hele andere dingen zijn. Show Band (nl) en Marching Band (en) horen wel bij elkaar, dus dit wilde ik corrigeren. Echter dit leek niet mogelijk zonder Irish Showband (nl) aan te maken. Dit was aanleiding voor mij om deze pagina als een beginnetje aan te maken, maar ik heb geen interesse en ook geen kennis om hier meer van te maken en van mij mag hij weg. Ik wilde slechts de koppeling corrigeren. Wellicht een beginnersfout? LazyStarryNights (overleg) 31 mei 2013 21:32 (CEST)
• Aarti baran - wiu - )°///< (overleg) 31 mei 2013 12:18 (CEST)
• Pentalogie - wiu - misschien net iets meer dat wb - )°///< (overleg) 31 mei 2013 12:20 (CEST)
  • Misschien net iets minder dan E. Ideetje van vage Zwitser waar verder geen artikel over is. Misschien invoegen in numerologie? --Joostik (overleg) 31 mei 2013 12:56 (CEST)
    • Zonder bron niet meer dan een loze bewering. Encyclopdisch belang? In deze vorm nauwelijks. We zijn er niet voor om het gebazel van een kwakzalver kritiekloos te herhalen. Kleuske (overleg) 31 mei 2013 13:13 (CEST)
    •  Voor verwijderen Tien energieën in het menselijk lichaam? Dat klinkt wel héél erg zweverig. Fred (overleg) 31 mei 2013 20:08 (CEST)
  • behouden. Begrip wordt vaak genoeg op verschillende plaatsen genoemd. Dat het fenomeen bijzonder zweverig is is geen verwijderargument. Dat over de maker nog geen artikel aanwezig is ook al geen argument. - B.E. Moeial 31 mei 2013 23:05 (CEST)
    • Zucht...wat zijn dan die tien verschillende energieën, die in dit artikel bekend worden verondersteld. Chemische, kinetische, potentiële, elektrische ??? Of toch iets geheel anders wat we gewoonlijk niet met energie aanduiden? Het wordt uit dit ultrakorte artikel volstrekt niet duidelijk!! Fred (overleg) 31 mei 2013 23:43 (CEST)
• Yemi Oduwale ZP Natuur12 (overleg) 31 mei 2013 14:40 (CEST)
• Gloriosa Rotschildiana Tomas De Bruyne heel erg wiu Natuur12 (overleg) 31 mei 2013 17:26 (CEST)
  • Was net verwijderd wegens reclame. --Joostik (overleg) 31 mei 2013 17:28 (CEST)
    •  Ksst! hoax. Kleuske (overleg) 31 mei 2013 18:20 (CEST)
    • Tomas de Bruine bestaat wel degelijk en dat hij een nieuwe variant van een exotische bloem heeft gekweekt is niet ondenkbaar. Of dat direct encyclopedisch belang oplevert, is een tweede. In de huidige vorm is het promo. Kleuske (overleg) 31 mei 2013 18:26 (CEST)
      • Volgens diens website zal de bloem op 1 juli 2013 in Las Vegas voorgesteld worden. Paul Brussel (overleg) 31 mei 2013 18:28 (CEST)
        • Hoe dan ook... Over de plant is onder de opgegeven naam alleen onze eigen trouwe wiki te vinden. NE. Kleuske (overleg) 31 mei 2013 18:32 (CEST)
          • Die naam is op zijn eigen website inderdaad anders. Overigens lijkt me zijn werk goed genoeg om een E-waardig artikel aan De Bruyne te wijden, mits neutraal en gebaseerd op onafhankelijke bronnen (die er lijken te zijn). Maar zoals het nu is, lijkt het te veel reclame. (Is er ook niet een van die beroemde bloemist aan de Brusselse Koningsstraat?) Paul Brussel (overleg) 31 mei 2013 18:40 (CEST)
    • Misschien hier invoegen: Klimlelie onder een nieuw kopje cultivars? De informatie dan, kort in 2 a 3 zinnen zonder de reclame. Natuur12 (overleg) 31 mei 2013 18:58 (CEST)
      • Overigens heeft hij de variant niet gekweekt, deze is slechts naar hem vernoemd. --Joostik (overleg) 31 mei 2013 20:12 (CEST)
  • De artikelnaam Gloriosa Rotschildiana Tomas De Bruyne lijkt me niet te kloppen. Artikel zou het onderscheid met Gloriosa superba Rothschildiana moeten laten zien. Mag verder bijven. - B.E. Moeial 31 mei 2013 23:05 (CEST)
• Samenwerkingsgemeente "Ooipoortkerk" - weg - Leest als bijdrage voor het kerkblaadje. Kleuske (overleg) 31 mei 2013 19:53 (CEST)
  • Dat is het ook! Want het is een tekstdump van [1], en daarom naar nuweg gepromoveerd. Fred (overleg) 31 mei 2013 20:06 (CEST)
• John ter Riet - Niet ieder ensemblelid uit iedere musical is Wikipedia waardig. Dan zouden er minimaal 4000 pagina's bij kunnen komen. Geen notabele rollen buiten ensemble en schoolproducties. 188.205.248.133 31 mei 2013 22:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE Agora (overleg) 13 jun 2013 10:39 (CEST)
• Regionaal Media Centrum Twente -NE- Een samenwerkingsvaerband van Twentse regionale omroepen in het hier en nu. Los van zeer twijfelachtige encyclopediciteit laat ook de opmaak sterk te wensen over en is dit artikel over enkele jaren al weer volkomen gedateerd. Fred (overleg) 31 mei 2013 20:42 (CEST)

Heb het in ieder geval een poetsbeurt gegeven, al twijfel ik aan de E-waarde. --Meerdervoort (overleg) 3 jun 2013 17:10 (CEST)

• •  Voor verwijderen regionale samenwerking waar de Ew verder ook niet van blijkt in het lemma Agora (overleg) 13 jun 2013 10:39 (CEST)