Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140411

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/04; te verwijderen vanaf 25/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 11/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Alexander Ollongren - ew? - Verwijderd op 20 maart en 28 maart, heraangemaakt op 2 april. Zou iemand belang hebben bij dit artikel? De Engelse versie is op 27 februari aangemaakt door Gunvor.Ollongren, dus daar lijkt het wel op.‎ Ollongren "stond aan de wieg van de ontwikkeling van de Nederlandse Informatica", maar dat wordt nergens onderbouwd, want bronnen ontbreken geheel. Zou iemand die aan de wieg stond van de Nederlandse informatica niet meer dan 2000 hits op Google horen te hebben, ook al is het een specialistisch terrein? ErikvanB (overleg) 11 apr 2014 00:49 (CEST)[reageren]
  • Lijst van bedrijven gevestigd in New York City - Om gelijk uw vraag te beantwoorden: Nee, het staat niet in de weg. Maar is het van nut? Is het niet een arbitraire lijst? Is het up-to-date? (Sinds 2011 heeft niemand de lijst aangepast.) Wat is het criterium om op de lijst te komen? Mag een New Yorkse bakker er ook op? Tevens wiu, want ik zie overal |valign="top"| staan. ErikvanB (overleg) 11 apr 2014 04:20 (CEST)[reageren]
    • Als de bakker groot genoeg is, mag-ie erop, denk ik ("grote bedrijven", vermeldt de inleiding, en ook 'hoofdkantoor' impliceert een wat grotere onderneming). Afbakening en onderhoud zijn mogelijk een probleem. Wel een mooie verzameling rode links om in te vullen :) Paul B (overleg) 12 apr 2014 15:27 (CEST)[reageren]
  • Stichting Venlo danst - ne MoiraMoira overleg 11 apr 2014 08:39 (CEST)[reageren]
  • Angèle Backx - ne MoiraMoira overleg 11 apr 2014 13:45 (CEST)[reageren]
  • Niels Stomps - weg in deze vorm, claims to fame niet onderbouwd. MoiraMoira overleg 11 apr 2014 19:50 (CEST)[reageren]
    • In het sjabloon wordt geklaagd over het ontbreken van een lijst met onderscheidingen en tentoonstellingen, maar wie in de bewerkingsgeschiedenis kijkt ziet dat die nu juist verwijderd zijn. Woody|(?) 12 apr 2014 16:37 (CEST)[reageren]
  • Kurt Van Damme - wiu/weg - bronloos verhaal zonder kop of staart met zinnen als "Daar aangekomen ziet hij dat Kurt Mayra, met haar gezicht tegen een auto, verkracht heeft" MoiraMoira overleg 11 apr 2014 20:53 (CEST)[reageren]
    • Ondanks dat Thuis met een miljoen kijkers één vabn de meest bekeken programma's is, zijn er heel weinig bronnen over te vinden. Het vertelde verhaal klopt redelijk. De schrijfstijl en de E-waarde is iets anders. POV voor mij even E waardig als de zoveelste voetballer. Beide NE. Doch door de grote en de bekendheid van het programma is het lemma zeker in vergelijking met de rollen uit Star Wars / Star Trek / Lord of the Rings evenwaardig. Het consequente in mij zegt dan dat we dit houden of beide weg doen. Dus eerder wiu dan weg. Vdkdaan (Gif mo sjette) 17 apr 2014 20:54 (CEST)[reageren]
      • Ik heb een beetje medelijden met de aanmaker van al die artikelen over personages in "Thuis", waarvan er maar een paar (toch wel!) mogen blijven staan. Ondanks alle kritiek gaat hij stug door, want dit vindt hij/zij nu eenmaal leuk. Als ik die artikelen lees (en die zijn mijn enige kijk op de serie, want ik heb geen televisie), heb ik het gevoel dat ik in een heel andere, veel saaiere wereld leef. In mijn omgeving vermoordt men elkaar niet. Maar we hebben ook talloze artikelen over de personages uit de Harry Potter-reeks, en die heeft ook een heel eigen werkelijkheid. Ik ben het helemaal eens met Vdkdaan: waarom zijn personages in de ene (film- of tv-)serie wel E-waardig en in de andere niet? Graag een consequente lijn in dezen. Sijtze Reurich (overleg) 24 apr 2014 09:32 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 11/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140411&oldid=60080081"