Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140723
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/07; te verwijderen vanaf 06/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 23/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jay Mello - niet relevant, één rol toen-ie zes of zeven was. Nick (overleg) 23 jul 2014 10:45 (CEST)
- Steve Ringoot - wiu - Alleen naam, geboortedatum, nationaliteit en discipline opnoemen is wel heel erg mager, meer over het leven en de carrière is zeker gewenst. Dqfn13 (overleg) 23 jul 2014 11:40 (CEST)
- FC Dordrecht in het seizoen 2014/15 - al 5 dagen niet meer dan een infobox + wiu2-sjabloon - )°///< (overleg) 23 jul 2014 12:26 (CEST)
Regering-Bourgeois (Vlaanderen)- wiu - prematuur. Alle (Belgische) bronnen die ik lees, houden een slag om de arm. Verwachting wordt als feit gepresenteerd. Kleuske (overleg) 23 jul 2014 12:49 (CEST)- Tegen verwijderen klopt niet helemaal; niet de verwachtingen worden als feit gepresenteerd, maar wel de gemaakte afspraken. Niet de moeite om op de verwijderlijst te nomineren, als het binnen de 24 uur toch moet worden geschreven. Niet de eerste keer dat geachte collega iets nomineert waarmee die nauwelijks vertrouwd is. Jammerlijk tijdverlies. Hoogstens iets voor een sjabloon "betreft een actueel thema" of zoiets. Bouwmaar (overleg) 23 jul 2014 14:58 (CEST)
- Is er een regering of is die er niet? Bronnen houden een slag om de arm, het artikel niet. Wikipedia is een encyclopedie, geen actualiteiten-site. Daar hadden we Wikinews voor. Kleuske (overleg) 23 jul 2014 15:00 (CEST)
- PS. Ad hominem zijn geen teken van een sterk argument. Dit geheel ten overvloede, want collega Bouwmaar is daar zeker van op de hoogte. Nemen we dan maar even aan. Kleuske (overleg) 23 jul 2014 15:02 (CEST)
- Uiteraard Tegen verwijderen. Tegen het moment dat deze pagina overwogen wordt ter verwijdering, zal de nominering al lang achterhaald/irrelevant zijn ("moot" zoals ze dat zo mooi in het Amerikaans Engels kunnen zeggen). Donderdag zijn de partijcongressen en vrijdag zou ze al de eed afleggen. Pas dan kunnen we officieel van een regering-Bourgeois spreken (hoewel in een particratisch systeem als het onze de regering-Bourgeois al de facto een feit is), maar het is nu eenmaal eigen aan onderwerpen die uitgebreid in het nieuws komen dat ze sneller behandeld worden op Wikipedia. Dezelfde snelle opeenvolging gebeurde trouwens ook voor de regering-Magnette en regering-Demotte III; daar bleken geen problemen te zijn. Ik denk zelfs dat het encyclopedisch correct is om verwachtingen die de facto zo vaststaan ook op Wikipedia te zetten (anders zou Olympische Zomerspelen 2028 toch ook weg moeten?). Hoogstens moeten de namen van de ministers nog even weg. SPQRobin (overleg) 24 jul 2014 02:25 (CEST)
- Tegen verwijderen De feiten zullen aantonen dat, als het artikel misschien enigszins te vroeg kwam, de bijna onmiddellijke nominatie voor verwijderen nog méér voorbarig was. Het enige wat me in het artikel tegenstaat is die vermelding van 'Zweedse coalitie'. Men moet minstens uitleggen wat hiermee wordt bedoeld, zodat meteen het onnozele van deze plots opgedoken benaming duidelijk wordt. Andries Van den Abeele (overleg) 24 jul 2014 10:14 (CEST)
- Nominatie verwijderd. De regering in kwestie legt vandaag de eed af. - C (o) 25 jul 2014 09:46 (CEST)
- Tegen verwijderen klopt niet helemaal; niet de verwachtingen worden als feit gepresenteerd, maar wel de gemaakte afspraken. Niet de moeite om op de verwijderlijst te nomineren, als het binnen de 24 uur toch moet worden geschreven. Niet de eerste keer dat geachte collega iets nomineert waarmee die nauwelijks vertrouwd is. Jammerlijk tijdverlies. Hoogstens iets voor een sjabloon "betreft een actueel thema" of zoiets. Bouwmaar (overleg) 23 jul 2014 14:58 (CEST)
- Interclub atletiek België 2014 - wiu - Lijst van iets. Ongeformatteerd, zonder context. Kleuske (overleg) 23 jul 2014 13:01 (CEST)
- Arenapoort - weg - Herhalingsoefening. Kleuske (overleg) 23 jul 2014 13:38 (CEST)
- Opmerking - Pagina was niet in exact dezelfde vorm teruggeplaatst maar vorige verwijdering (sessie 22 juli) was vanwege reclame, en de nu aangemaakte nieuwe pagina was van hetzelfde laken een pak, met exact dezelfde onderwerpen en dezelfde lovende taal. Dit was een nuweg wegens "pagina al eerder verwijderd na beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst." Wikiklaas overleg 23 jul 2014 19:24 (CEST)
- Dacht ik eigenlijk al, maar omdat ik de vorige versie niet kan inzien twijfelde ik. En dan liever safe than sorry Kleuske (overleg) 23 jul 2014 20:58 (CEST)
- Opmerking - Pagina was niet in exact dezelfde vorm teruggeplaatst maar vorige verwijdering (sessie 22 juli) was vanwege reclame, en de nu aangemaakte nieuwe pagina was van hetzelfde laken een pak, met exact dezelfde onderwerpen en dezelfde lovende taal. Dit was een nuweg wegens "pagina al eerder verwijderd na beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst." Wikiklaas overleg 23 jul 2014 19:24 (CEST)
- Smeetham - Hollowcombe (South Hams) (& de rd Hollowcombe) -
Huish (Teignbridge)- Beckney -Patching (Essex)- Pinchpools - Cowbridge (Essex) - Culverts -Cuton- Dickley - Ridley (Essex) - Plumberow - Prested - Frowick -Great Whitmans- wiu - Alle: twijfel over status als bestaand gehucht, laatst bekende (bebronde) info uit 1086. Vermeldingen in Domesday Book, als landgoed, hetgeen een boerendorpje impliceert. Thans soms de naam van een bos, een 'hall', een straat of een boerderij, maar niet te vinden als officiële nederzetting. Sander1453 (overleg) 23 jul 2014 12:36 (CEST)- Er zijn talloze dorpen verdwenen door gewijzigd grondgebruik, de pest en verdrijvingen door landheren. Mijn voorstel is om deze hele lijst om te zetten in een Lijst van verdwenen plaatsen en dorpen in county .... The Banner Overleg 24 jul 2014 01:28 (CEST)
- Ca. 3000 in het VK lees ik op de en:wiki. Iets voor de AvdD? Sander1453 (overleg) 25 jul 2014 09:50 (CEST)
- Twee keer doorgehaald na poetsen door Lidewij C. J. Sander1453 (overleg) 5 aug 2014 22:44 (CEST)
- Ook Patching (Essex) en Cuton aangepakt. Deze gehuchten/dorpjes liggen nu binnen de stad Chelmsford. Ik ga verder met de rest, ik had even niet eerder tijd. --Lidewij (overleg) 6 aug 2014 09:22 (CEST)
- En dus ingetrokken. Sander1453 (overleg) 6 aug 2014 09:31 (CEST)
- Er zijn talloze dorpen verdwenen door gewijzigd grondgebruik, de pest en verdrijvingen door landheren. Mijn voorstel is om deze hele lijst om te zetten in een Lijst van verdwenen plaatsen en dorpen in county .... The Banner Overleg 24 jul 2014 01:28 (CEST)
- Met dank aan opknappers achterstand sessie afgehandeld. Mocht er nog wat resteren geef ping en ik plaats het in gebruikersruimte voor een cumulatieartikel of individuele opknap. Culverts bestaat echt niet meer zie hier. MoiraMoira overleg 7 aug 2014 09:34 (CEST)
Toegevoegd 23/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- The Sims Freeplay - wiu - Gebruiksaanwijzing in houterig, krom nederlands. Kleuske (overleg) 23 jul 2014 14:39 (CEST)
Voor verwijderen in huidige staat Onderwerp is relevant, maar zo'n artikel is m.i. niet goed om behouden te worden. Dinosaur918 (overleg) 27 jul 2014 23:40 (CEST)- Tegen verwijderen Ik heb het artikel ingekort om enkel relevante info te behouden. Het is echter nog aan de korte kant, maar voldoende om behouden te blijven. Dinosaur918 (overleg) 28 jul 2014 16:11 (CEST)
- Michael Steven Schudson - wiu WP:NPOV, juichende adjectieven. Kleuske (overleg) 23 jul 2014 14:55 (CEST)
- Die juichende adjectieven heb ik gewoon weggehaald. Tevens wat bronnen gevraagd voor beweringen, zonder bronnen moet het kopje op den duur beter weg, me dunkt. En de externe links gesnoeid, want 10 youtube video's horen daar niet. ed0verleg 23 jul 2014 22:28 (CEST)
- Nevi - reclame - Riekt naar (zelf)promo. Michael 1988 (overleg) 23 jul 2014 15:12 (CEST)
- Voor verwijderen Gevalletje mission statement en ongefundeerde beweringen zoals: Inkoopmanagement en supplymanagement worden steeds belangrijker. Belangrijker dan wat? Waar zijn de bronnen die dit staven? Evenzo, uit welke objectieve bron blijkt dat deze club de derde inkoopvereniging van de wereld is? Wat zijn de criteria daarvoor? Fred (overleg) 24 jul 2014 00:03 (CEST)
- Ik heb geen idee, maar mij leek het gewoon regelrechte promotie voor een school/opleidingsinstituut. Ik kom op hun website alleen maar opleidingen tegen en niet iets van een inkoopvereniging. Michael 1988 (overleg) 24 jul 2014 13:20 (CEST)
- Voor verwijderen Gevalletje mission statement en ongefundeerde beweringen zoals: Inkoopmanagement en supplymanagement worden steeds belangrijker. Belangrijker dan wat? Waar zijn de bronnen die dit staven? Evenzo, uit welke objectieve bron blijkt dat deze club de derde inkoopvereniging van de wereld is? Wat zijn de criteria daarvoor? Fred (overleg) 24 jul 2014 00:03 (CEST)
- Fabian - NE/Reclame - Zoon van met mozartje, schermt in de eerste regel met de pluimen van pa (Willem Encëus), die zo te zien wel een artikel waard is. Kleuske (overleg) 23 jul 2014 19:03 (CEST)
- Opmerking - copyvio van deze website, daarom genomineerd voor directe verwijdering. Gouwenaar (overleg) 23 jul 2014 19:19 (CEST)
- Spidertech powered by Planet Energy - volgens Kleuske blatante reclame, maar er zijn redelijk wat artikelen die daar naar toe verwijzen, en de redirect wellicht toch billijken, het lijkt erop dat de wielerploeg zo heet. Daarom maar hier, zodat we meer stemmen erin kunnen horen. ed0verleg 23 jul 2014 22:21 (CEST)
- Ik had nu wat meer tijd. Het lijkt erop dat de naam van het team zo was in 2010, vandaar de redirect. Als het artikel per se weg moet, moet iemand/de afhandelend mod de paar artikelen maar fixen, maar ik zou de redirect zelf liever laten staan. ed0verleg 24 jul 2014 07:14 (CEST)
- Het is gewoon gebruikelijk om alle namen waaronder een wielerploeg gereden heeft als redirects naar de huidige ploeg te laten bestaan. Tegen verwijderen dus. - FakirNLoverleg 30 jul 2014 13:08 (CEST)