Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140923

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/09; te verwijderen vanaf 07/10

Toegevoegd 23/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Shellfiets - bronloos, daarnaast lijkt het een zelfverzonnen term. MatthijsWiki (overleg) 23 sep 2014 08:48 (CEST)
  •  Voor nuweg - Dit is een onzinartikel. Het gaat om een gewone fiets die gebruikt wordt/is op een bedrijventerrein. Is het de bedoeling dat alle fietsen per bedrijf/bedrijventerrein een artikel gaan krijgen? Maartenschrijft (overleg) 23 sep 2014 12:04 (CEST)
  • Sympathiek, maar dit lijkt een dingetje van de 'Shellfietsclub Den Haag'. Ik betwijfel of er andere bronnen zijn dan de facebookpagina van die club. Paul B (overleg) 23 sep 2014 13:33 (CEST)
  •  Weg alsjeblieft per voorgaanden. ErikvanB (overleg) 23 sep 2014 15:24 (CEST)
• Docenten voor Afrika - twijfel aan de relevantie. Nick _(overleg) 23 sep 2014 11:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ook grote twijfels aan neutraliteit van dit artikel, dat aangemaakt is door de coördinator deelnemers tweede fase en Social Media van deze stichting. Hier is Wiki niet voor bedoeld. Overigens worden geen neutrale en onafhankelijke bronnen gegeven, wel allerlei trivia zoals een lijst van NE-bestuursleden. Fred (overleg) 23 sep 2014 15:36 (CEST)
• Heylwighe Bloemaerts - wiu - Omstreden zaken worden als feit opgedist (bijv: "Broeders en Zusters van de Vrije Geest"). Er wordt zekerheid gesuggereerd waar twijfel heerst (bijv: publicatie van "filosofische leerstellingen"). Artikel is gebaseerd op sterk verouderde negentiende-eeuwse bronnen, die soms lichtjes geparafraseerd zijn overgeschreven. Artikel: "Op gevorderde leeftijd betoonde Bloemardinne zich een weldadige vrouw"; Van Even, 1894: "In hare gevorderde levensjaren toonde Bloemardinne zich eene weldadige vrouw." (Er zijn meer zulke voorbeelden te geven.) Anekdotes die voorkomen in eeuwenoude polemische geschriften worden tot historische feiten verheven (bijv: wederwaardigheden van een "zilveren zetel"). De tekst is niet-neutraal: "Wanneer Bloemardinne ter communie schreed, leek het voor de andere kerkgangers of zij door twee serafijnen werd gesecondeerd." Artikel bevat POV-speculatie: "Heilwigis zou vanuit haar positie van geestelijke leidster tegelijk bepaalde kritiek op de Kerk en de mannelijke clerus niet onder stoelen of banken hebben gestoken." Recentere literatuur van Robert E. Lerner, Malcolm Lambert, Wybren Scheepsma, Geert Warnar - veel betere en gezaghebbendere literatuur! - wordt niet gebruikt. Theobald Tiger (overleg) 23 sep 2014 12:14 (CEST)

Als het gaat om een Belgische vrouw uit de Middeleeuwen, dan verkies ik Belgische auteurs, ook al zijn het oudere (Bij mijn weten staat er geen houdbaarheidsdatum op de door hen geleverde feiten), liever dan Nederlandse en zeker Amerikaanse. Zonder mijn initiatief om het artikel aan te maken, zou Bloemardinne op WPNL helemaal niet te vinden zijn. Als iemand nadien graag nieuwe gegevens of nuances zou willen toevoegen, dan kan dat altijd nog. Het artikel was ook wat mij betrof nog niet klaar, toen het reeds genomineerd werd. Onder het nieuw kopje kritiek en controverse heb ik alvast een stukje opgenomen dat refereert aan de hierboven aanbevolen Wybren Scheepsma (2004). Ook waren enkele specifieke inhoudelijke kritieken op de rest van het artikel aanvaardbaar en die heb ik met plezier in een nieuwe versie opgenomen en de aangemerkte tekst aangepast. Bij andere eventuele specifieke aanwijzingen van tekst kan hetzelfde worden gedaan.-- Datu _overleg 29 sep 2014 14:55 (CEST)

Het verkiezen van verouderde Belgische auteurs boven auteurs die recenter en gezaghebbender zijn is strijdig met de richtlijnen van dit project. Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2014 15:55 (CEST)

Het is de redactionele keuze.-- Datu _overleg 29 sep 2014 16:32 (CEST)

Dit is een ontwijkende manoeuvre. Is het strijdig met de richtlijnen van Wikipedia of niet? Theobald Tiger (overleg) 29 sep 2014 16:35 (CEST)

 Voor verwijderen Naar mijn opvatting zijn het gebruiken van verouderde literatuur en het doelbewust terzijde laten van recente, gezaghebbende literatuur strijdig met de richtlijnen van Wikipedia, zo niet met de letter, dan toch met de geest. Emelha (overleg) 3 okt 2014 13:17 (CEST)

 Voor verwijderen Eens met Emelha en Theobald Tiger. Dit is een ingewikkeld onderwerp, en dient veel afstandelijker beschreven te worden. Bij dit soort controversiele onderwerpen is breed brongebruik is een must om aan WP:NEU te voldoen. Sir Iain _overleg 3 okt 2014 15:34 (CEST)

 Voor verwijderen Literatuurkeuze op basis van nationaliteit is bizar als daarmee een eeuw of meer aan onderzoek terzijde wordt geschoven. Helemaal als er wordt beweerd dat de oudere auteurs dichter bij de feiten stonden. Zonder het zelf te weten, geeft Datu daarmee aan niets te begrijpen van historici en hun métier, gelijk ook een leestip, gelukkig van een Belgisch auteur Historici en hun métier. Een inleiding tot de historische kritiek. BoH (overleg) 4 okt 2014 13:55 (CEST)

• Verzuim (juridisch) wiu/wb - Nog erg kort, deze ene zin komt letterlijk uit het Nederlandse Burgerlijk Wetboek, en ontstijgt daarmee eigenlijk de Wikipedia:Woordenboekdefinitie niet. Was als 'nuweg' genomineerd wegens vermeende auteursrechtenschending omdat de tekst van een willekeurige website leek geplukt, maar het is óók de letterlijke tekst in het BW en op Nederlandse wetten berust geen auteursrecht (Art. 11 Auteurswet). Paul B (overleg) 23 sep 2014 13:22 (CEST)
  • Dit kan beter weg, het overschrijven van een wetsartikel zonder enige context of uitleg heeft niets meer te maken met wat een encyclopedie zou kunnen zijn. Dit gaat enkel over het intreden van verzuim na ingebrekestelling. Wat het belang van verzuim is, hoe verzuim ook mogelijk is zonder ingebrekestelling, kortom alles dat een lemma zinvol zou maken, ontbreekt. Misschien dat Woody er wat mee kan, maar in deze vorm weg. Peter b (overleg) 23 sep 2014 23:56 (CEST)
• Yot - Reclame, misschien dus ook wel een nuweg. MatthijsWiki (overleg) 23 sep 2014 13:28 (CEST)
  • Ik heb gebruiker Yot op de hoogte gesteld van deze nominatie. Bovendien heb ik hem/haar gemeld dat zijn/haar gebruikersnaam ongewenst is. - Paul-MD (overleg) 23 sep 2014 13:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen Mooi initiatief, maar niet E-waardig. Wiki is geen verenigingenregister. Fred (overleg) 23 sep 2014 14:14 (CEST)
  •  Voor nuweg - copyvio. En ook als dit geen auteursrechtschending was, zou ik voor verwijdering zijn geweest, alleen al omdat wie schrijft "uitbreiding van het oorspronkelijke speerpunt ... orgelpunt van pluralisme ... oefenplaats voor eigentijds ontmoeten" duidelijk het verschil niet weet tussen een encyclopedie en een literatuurwedstrijd. ErikvanB (overleg) 23 sep 2014 15:37 (CEST)
• Pastei - volkomen onterechte rdr naar pasteitje die doet vermoeden dat de aanmaker geen idee heeft wat een pastei is. RJB _overleg 23 sep 2014 13:45 (CEST)
• Pim Haaksman - POV, slecht geschreven (opleiding tot restaurantkok. Wanneer hij deze heeft behaald), bronloos en verder vrijwel niets waaruit encyclopedische relevantie blijkt - RJB _overleg 23 sep 2014 15:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE/persoons- en bedrijfspromotie. Paul Brussel (overleg) 23 sep 2014 15:49 (CEST)
  • persoon is jarenlang in meerdere regio's op de regionale tv geweest met zijn programma, en vorig jaar bij RTL4 zie ik nu. Zeker wel E. ed0_verleg 24 sep 2014 10:37 (CEST)
•  Voor verwijderen regionale tv maakt niet Ew en landelijk geen eigen programma. - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Landelijke bekendheid. Zie ook de voorgeschiedenis van deze nominatie Overleg_gebruiker:Edoderoo#Pastei --Michielderoo (overleg) 6 okt 2014 22:59 (CEST)

Toegevoegd 23/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Gert embrechts - reclame/ wiu - zelfpromo waar vooral de promo uitspringt. - Agora (overleg) 23 sep 2014 15:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen zeer veelzijdig en zeer succesvol.... Embrechts zou zijn talent en ervaring ook eens kunnen inzetten om de opmaak van zijn artikel te verbeteren, ware het niet dat het om ZP ging. Fred (overleg) 23 sep 2014 15:10 (CEST)
    • Eerste opschoning uitgevoerd. Druyts.t _overleg 23 sep 2014 15:17 (CEST)
• Belgian Mechanical Fabrication -wiu- Wat is ASCO? Wat is een FMC? Wat is een M113? Zo te zien gaat het om legervoertuigen en is BMF dus een fabrikant van legervoertuigen, maar...dat staat niet in het artikel, het blijkt hooguit uit de foto. Fred (overleg) 23 sep 2014 15:05 (CEST)
  • Ik heb het artikel verbeterd en denk dat het in deze vorm wel geschikt is voor wikipedia. Sindala (overleg) 24 sep 2014 08:29 (CEST)
  • Dat was de bedoeling van de nominatie. Bedankt voor het werk. Nominatie verwijderd. Fred (overleg) 24 sep 2014 21:28 (CEST)
• Galavant - weg - Toekomstmuziek, er is zelfs geen uitzenddatum bekend gemaakt, ook niet op de site van ABC. Alle informatie die bekend is komt van de vrijgegeven clip en wat ABC aan informatie vrij heeft willen geven. Dqfn13 (overleg) 23 sep 2014 15:22 (CEST)
• Arif Mammadov (ambassador) - wiu - Dit is een cv, compleet met interesses, en geen encyclopedisch artikel. Tekst lijkt ook door vertaalmachine gehaald te zijn omdat er gesproken wordt over een functie tot de ... Dqfn13 (overleg) 23 sep 2014 15:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen En wat is een ambassador? Zo te zien een lagevloerbus of een historisch motormerk. Fred (overleg) 23 sep 2014 16:17 (CEST)
  •  Opmerking - zie ook identieke Murad Mammadov. Paul Brussel (overleg) 23 sep 2014 17:43 (CEST)
• Christelijke visies op het jodendom - ne/wiu  Gustaafff  (contact) 23 sep 2014 16:19 (CEST)
  • Wat wordt er dan precies betoogd? Paul B (overleg) 23 sep 2014 16:27 (CEST)
    • Ik denk dat het probleem niet zozeer is dat het een betoog is, als wel dat het artikel maar een beperkt deel van het onderwerp behandelt. Het artikel geeft geen historisch perspectief, bijvoorbeeld. Magere Hein (overleg) 23 sep 2014 16:45 (CEST)
      • Toch zou ik graag zien dat degene die een artikel nomineert dat al een jaar of tien bestaat, eens precies onder woorden brengt wat het probleem is en waarom het zo urgent of ernstig is dat het nu op de lijst moet. "Lijkt me meer een betoog" is nogal vaag. Paul B (overleg) 23 sep 2014 17:01 (CEST)
        • Excuus; was inderdaad een vage reden. Ik heb die reden inmiddels doorgehaald. Desondanks blijft m.i. de nominatie staan. Volgens mij blijft het artikel niet relevant, onvoldoende voorzien van bronnen en erg wiu. Vriendelijke groet,  Gustaafff  (contact) 23 sep 2014 17:09 (CEST)
          • Op de Overlegpagina van Joodse visies op het christendom heeft iemand geopperd om ook die pagina te verwijderen. Verder zou ik graag willen weten wat de maatschappelijke relevantie is van de visies. Het enkele feit dat christenen opvattingen hebben over het jodendom, is m.i. te weinig om een lemma over te schrijven. Sommige zaken zouden verplaatst kunnen worden naar jodendom of christendom.62.131.0.89 23 sep 2014 21:34 (CEST)
            • Daarom wordt ook niet uitsluitend dat enkele feit beschreven, maar worden die opvattingen in enig detail beschreven. Mij lijkt het in beginsel interessant om te weten hoe verschillende religies over elkaar denken. Dat hoeft niet iedereen te interesseren, en er is ook niet mee gezegd dat dit artikel (in de huidige toestand) inhoudelijk zou voldoen. Ik zie echter niet in waarom het onderwerp op zich niet relevant zou zijn (mits voldoende bronnen beschikbaar voor een degelijk artikel, etc. etc.). Paul B (overleg) 23 sep 2014 22:26 (CEST)

Toegevoegd 23/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• ODIOM - NE - Bijna meer informatie over de studierichting dan over de vereniging. De relevantie wordt echter niet duidelijk. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 17:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen Wéér zo'n studievereniging die excursies organiseert en bestuurscommissies heeft. Dat hoort op de eigen website thuis! (en/of in een studiegids, maar niet in Wiki). Fred (overleg) 23 sep 2014 17:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen 11 jaar oud, naamsduiding en duidelijke doelgroep afbakening. Laatste 2 regels mogen er uit maar verder Ew. - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:34 (CEST)
• Paco Dupont - NE - 24 jaar bestaan en alles wat er te melden valt is dat ze een clubblad hadden. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 17:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Evenals de meeste andere van de vele studieverenigingen, is deze overduidelijk -door ongewenste gebruikersnaam PacoDupont, vanuit de vereniging ter promo en bevordering van naamsbekendheid aangemaakt. Eigen website en/of studiegids zijn betere informatiebronnen. Fred (overleg) 23 sep 2014 17:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Enkel geschiedenis, club bestaat ook niet meer dus geen promo en oud genoeg voor relevantie. - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:34 (CEST)
• M.F.V. Panacea - NE - Ook hier geldt dat kennelijk het enige vermeldenswaardige er in bestaat dat ze een clubblad hebben. Want de belangen van haar leden behartigen is nou niet bepaald een relevantmakend gegeven. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 17:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen En ook hier is een ongewenste gebruikersnaam, en wel MFV Panacea, zeer actief geweest. Niet-neutraliteit dus gewaarborgd. Fred (overleg) 23 sep 2014 17:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen zo inderdaad te weinig relevante info - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:34 (CEST)
• Pro Memorie - NE -Aangeboden informatie is hooguit interessant voor leden en biedt geen enkele houvast ter beoordeling van de relevantie. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 17:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen zo moet het dus niet - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:34 (CEST)
• Risk (studievereniging) - NE - Ondervereniging. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 17:40 (CEST)
  • invoegen bij Economische en Bedrijfskundige Faculteitsvereniging Groningen, ondervereniging van. Wel een grote. - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:34 (CEST)
• Sociëtas - NE - Heeft activiteiten en commissies, maar geen relevantmakende feiten. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 17:41 (CEST)
  •  Tegen geen sjabloon geplaatst dus geen nominatie. Overigens paragraaf commissies verwijderd, verder wel ok. - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:34 (CEST)
• Azenhas do Mar - wiu - Hernominatie. Er is één regeltje bij gekomen sinds de nominatie van gisteren en mijn snoei van vandaag. Ik weet niet of dat voldoende is voor een beginnetje. ErikvanB (overleg) 23 sep 2014 17:42 (CEST)
  • Is uitgebreid met tekst en infobox, dus laat ik eens over mijn hart strijken ;-) en de nominatie doorhalen. Bedankt. ErikvanB (overleg) 24 sep 2014 02:27 (CEST)
• Studiosi Mobilae - NE - Studentenvereniging met als doel het verenigen van studenten. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 17:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen oud genoeg maar gebrek relevante inhoud in lemma - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:39 (CEST)
• TeMa - NE - Opgericht, actief en niet relevant. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 17:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen te jong en geen Ew inhoud - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:39 (CEST)
• T.F.V. 'Professor Francken' - NE - Weliswaar een lange ontstaansgeschiedenis maar onduidelijk blijft wat de vereniging E maakt. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 17:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ew. Oud genoeg en inhoud is neutraal en vooral geschiedenis. - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:39 (CEST)
• TW!ST - NE - Zo er ooit te twijfelen viel aan de relevantie van een studievereniging was het hier wel. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 17:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen duidelijk voorbeeld van NE - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:39 (CEST)
• VIP (studievereniging) - NE - Met een voor een encyclopedie totaal ongeschikte tekst worden de geschiedenis en de activeiten uit de doeken gedaan maar op geen enkele wijze wordt duidelijk gemaakt wat de vereniging relevant maakt. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 17:53 (CEST) Dit was het weer voor vandaag voor wat betreft studieverenigingen. Mij is gevraagd om iedere nominatie voortaan afzonderlijk toe te lichten. Bij deze.
  •  Voor verwijderen wegens copyvio van [1]. Met de Ew leek het opzich wel ok. - Agora (overleg) 6 okt 2014 12:39 (CEST)
    •  Opmerking - wegens de geconstateerde auteurrechtenschendingen meteen verwijderd. Die ene dag zou niet uit hoeven te maken; ware het niet dat bij constatering van auteursrechtenschendingen meteen gehandeld dient te worden. Dqfn13 (overleg) 6 okt 2014 13:58 (CEST)
• Mattheus van raeck - NE/wiu - Wikipedia is geen genealogiesite. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 18:29 (CEST)
• SeniorWeb - reclame. Sjabloon gezet door 62.131.0.89 (overleg) (bijdragen). Magere Hein (overleg) 23 sep 2014 18:39 (CEST)
  • Ik zou zeggen: terugdraaien naar versie van voor maart dit jaar, met meenemen van zinvolle aanvullingen. Paul B (overleg) 23 sep 2014 18:45 (CEST)
    • De anoniem 62.131.0.89 die de verwijderingsbijdrage heeft geplaatst heeft noch op de overlegpagina een reden gegeven, noch op zijn eigen overlegpagina. Het lijkt me overigens zijn enige actie in de wikipedia te zijn. Ik acht het geen reclame. Er heeft zich ook al sedert jaren niemand aan gestoord. Reclame van ondernemingen met winstoogmerk vind ik storend, maar voor een sociale functie zoals seniorweb die met vrijwilligers werkt zie ik het als. Het heeft een maatschappelijke functie als het op wikipedia blijft staan.Jan Duimel (overleg) 24 sep 2014 08:18 (CEST)
      • Wikipedia heeft geen maatschappelijke functie in de vorm van een reclamefolder te zijn voor wat senioren waar kunnen doen. Wikipedia is een online encyclopedie en dient objectieve, verifieerbare informatie te bevatten over het onderwerp. Aanprijzende teksten dienen verwijderd te worden. Het onderwerp SeniorWeb zal relevant zijn, maar dan dient de tekst wel droog en feitelijk te zijn. Dqfn13 (overleg) 24 sep 2014 09:33 (CEST)
      • Aanvulling: ik heb hierboven een link naar 62.131.0.89s gebruikersbijdragen toegevoegd. Dit was niet zijn enige bijdrage aan de encyclopedie, mijn indruk is dat deze anoniem een prima geschiedenis van bewerkingen heeft. Dat is natuurlijk geen argument voor of tegen behoud van dit artikel. Magere Hein (overleg) 24 sep 2014 12:36 (CEST)
    • Nogmaals, ter vermijding van misverstanden: Ik acht het geen reclame. Het leest feitelijk en objectief.Jan Duimel (overleg) 29 sep 2014 21:07 (CEST)
• Steven Universe - wiu - Geen touw aan vast te knopen. Vast en zeker met de beste bedoelingen aangemaakt, maar bijna een belediging voor de encyclopedie. EvilFreD (overleg) 23 sep 2014 20:16 (CEST)
  • Het was dusdanig onsamenhangend dat het schrijven van een nieuw artikel net zo veel werk was. Ik heb de pagina dan ook per direct verwijderd op basis van een nuwegverzoek dat er op geplaatst was. Mbch331 (Overleg) 24 sep 2014 09:32 (CEST)
• Naranja mecanica - bekend vriendenclubje - °vis< (overleg) 23 sep 2014 21:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen Eigenlijk zou deze pagina moeten doorverwijzen naar Lijst van bijnamen van nationale voetbalelftallen. Sindala (overleg) 24 sep 2014 08:33 (CEST)
• Wittem (gemeente) - wiu - Onopgemaakte lap tekst, zonder bronnen. Aanmaker is meermaals gewezen op de conventies maar blijkt ze te negeren. Maartenschrijft (overleg) 23 sep 2014 21:25 (CEST)
• Rinus van Blankers - NE - Gewoon een man met een baan. Golfprofessional zonder enig aansprekend resultaat, zowel nationaal als internationaal. Niet werkende link enz. Malinka1 (overleg) 23 sep 2014 21:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen Weinig toe te voegen aan argumenten voor nominatie. Emelha (overleg) 25 sep 2014 10:33 (CEST)
• Gulpen (gemeente) - wiu - Gelijk aan Wittem (gemeente). Maartenschrijft (overleg) 23 sep 2014 21:45 (CEST)
  • Inmiddels voldoende opgeknapt. Michielderoo (overleg) 5 okt 2014 21:31 (CEST)
• Burgerweeshuis (Amsterdam) - wiu - Vooral ook de interne links. Zie hier. - ErikvanB (overleg) 23 sep 2014 21:52 (CEST)
  • Verwijdering is te rigoureus als er een geschikte oudere versie beschikbaar is. Zoek het overleg. Kattenkruid (overleg) 23 sep 2014 23:30 (CEST)
    • Druk, druk... De auteur heeft al een welkomstbericht ontvangen, misschien helpen de hulplinks daar al. ErikvanB (overleg) 23 sep 2014 23:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Waar slaat dit nou op? Ik zie een goed geschreven artikel met degelijke bronverwijzingen en het wordt gelijk op de beoordelingslijst gezet vanwege 'interne links'? Dit is echt de perfecte manier om nieuwe gebruikers weg te jagen. Ik heb de nominate verwijderd. Beargumenteer eerst maar eens op de OP van de gebruiker wat er precies mis is voordat je dingen hier zomaar gaat nomineren. Husky ^(overleg) 24 sep 2014 10:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik ben het met Husky eens in die zin dat ik zelf niet goed begrijp waarom mijn pagina verwijderd zou moeten worden? Als het iets met de wiki-conventies te maken heeft geef dan even duidelijk aan wat er aangepast moet worden, dan heb ik dat waarschijnlijk zo gefixt. Deze weg voelt voor mij wat omslachtig, erg rigoureus en inderdaad niet echt verwelkomend. Het is mijn eerste wiki-upload en ik heb er veel tijd / onderzoeksuren inzitten. BoschA
  •  Tegen verwijderen - Husky slaat de spijker op z'n kop. Arend41 (overleg) 24 sep 2014 21:15 (CEST)
    • Geen paniek allemaal, de pagina wordt echt niet verwijderd. Overleg gebruiker:ErikvanB#Nominate Weeshuis. Groet, ErikvanB (overleg) 24 sep 2014 21:57 (CEST)
• Stichting HOOP - ne - Kattenkruid (overleg) 23 sep 2014 23:48 (CEST)