Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170816

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/08; af te handelen vanaf 30/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Unite the Right rally - wiu / ne - Dit is een nieuwsitem met alleen de NOS als bron, sowieso enige twijfel of deze ene demonstratie wel relevant is: de strijd tussen links en rechts speelt al veel langer en dit is slechts een van de vele gebeurtenissen die bij deze strijd horen. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2017 21:28 (CEST)[reageren]
    • Wat bedoel je, niet encyclopedisch relevant? Er zijn ruimschoots voldoende bronnen beschikbaar over dit onderwerp, zie alleen al hier. Dat de demonstratie onderdeel is van een groter conflict doet daar natuurlijk helemaal niets aan af. Woody|(?) 17 aug 2017 13:51 (CEST)[reageren]
      • Ik beoordeel het artikel hier, niet op enwiki. Of beoordeelt de Nederlandstalige gemeenschap ook de Engelstalige artikelen? Dqfn13 (overleg) 17 aug 2017 21:24 (CEST)[reageren]
        • Encyclopedische relevantie is afhankelijk van het bestaan van voldoende geschikt bronmateriaal, niet van de mate van bronvermelding in een artikel. Er is duidelijk ruim voldoende bronmateriaal beschikbaar, dus het onderwerp is encyclopedisch relevant. Ik vraag je helemaal niet om het artikel op de Engelse Wikipedia te beoordelen. Woody|(?) 18 aug 2017 10:59 (CEST)[reageren]
          • Probleem is alleen, dat ik dus voor bronmateriaal elders moet kijken... Dat is het grote euvel aan onze niet verplichte bronvermelding, terwijl wij ons wel op bronnen moeten baseren. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2017 15:30 (CEST)[reageren]
            • Een probleem, inderdaad, maar in dit geval bepaald geen groot probleem. Ik heb je er nu een handje mee geholpen. Probleem opgelost. Overigens heeft het wel of niet verplichten van bronvermelding te maken met verifieerbaarheid, niet met encyclopedische relevantie. Encyclopedische relevantie slaat op het onderwerp en is onafhankelijk van de staat van het artikel. Woody|(?) 18 aug 2017 15:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Onderwerp is E. 2A02:A443:5030:1:341C:6147:EB03:40F8 17 aug 2017 15:49 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Absoluut encyclopediewaardig: alleen al gezien de effecten die de uitspraken van president Trump nav deze gebeurtenis hebben (zoals de CEO's die uit verschillende 'werkgroepen' stapten). Daarnaast vind ik het foutief dat een demonstratie van nazi's, racisten en witte nationalisten en een tegendemonstratie van anti-facisten wordt beschreven als "de strijd tussen links en rechts speelt al veel langer en dit is slechts (vet gemaakt door Ecritures) een van de vele gebeurtenissen die bij deze strijd horen." De redenen om deze gebeurtenis als NE te omschrijven zijn me niet duidelijk geworden uit de nominatiereden. Jammer trouwens dat een artikel als "white supremacy" hier geen vertaling heeft op nlwiki. Dat zou helpen om deze demonstratie in de juiste context te plaatsen. Ecritures (overleg) 17 aug 2017 21:53 (CEST)[reageren]
      • Ik denk dat jij mij niet helemaal begrijpt Ecritures. Deze demonstratie is een onderdeel van vele gebeurtenissen rondom die, naar mijn mening, rampzaligheid die zich president mag noemen. Ik objectiveer deze demonstratie en zie het dus als onderdeel van een groter geheel, net als bij grote bedrijven waar de dochterondernemingen doorgaans ook niet als relevant gezien worden en het moederbedrijf wel. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2017 15:30 (CEST)[reageren]
        • "rampzaligheid die zich president mag noemen". Nou niet beledigd zijn, maar je zet dus artikelen op een lijst om verwijderd te worden vanwege je politieke voorkeur? AntonHogervorst (overleg) 20 aug 2017 01:18 (CEST)[reageren]
          • Dus ik ben met dezelfde politieke voorkeur als Ecritures, ook zij is geen voorstander van Trump als president, voor verwijdering en zij tegen... leg dat dan even uit AntonHogervorst. Lees ook mijn reactie zonder mijn mening, ik objectiveer zaken en kijk dus niet naar politieke voorkeur. Dqfn13 (overleg) 20 aug 2017 11:57 (CEST)[reageren]
        • Voor de volledigheid snel even dit beginnetje aangemaakt: Wit supremacisme. Deze encyclopedie loopt helaas nog erg achter op informatie over deze onderwerpen. Met weggooien komen we er niet. 2A02:A443:5030:1:CDA1:1AA5:FA:864E 18 aug 2017 18:08 (CEST)[reageren]
          • "White supremacy" is blank racisme. "Supremacisme" is (nog) geen woord. Woody|(?) 18 aug 2017 18:23 (CEST)[reageren]
          • Als je Engelse termen niet mag vernederlandsen lijkt het me verstandig om de Engelse titel te gebruiken. Het is een breder begrip dan 'blank racisme', het is namelijk een ideologie dat blank beter is dan. Racisme kan ook zijn dat je gewoon een hekel hebt aan andere culturen/gebruiken, maar ze niet inferieur acht, maar anders en ongewenst omdat ze niet passen bij jouw gebruiken en gewoontes. 2A02:A443:5030:1:CDA1:1AA5:FA:864E 18 aug 2017 18:48 (CEST)[reageren]
            • Racisme is "[de] op­vat­ting dat het ene ras su­pe­ri­eur is aan het an­de­re en, daar­uit voort­vloei­end, dat t.a.v. het ene ras an­de­re maatsta­ven kun­nen (mo­gen) wor­den aan­ge­legd dan t.a.v. het an­de­re" (Van Dale, 15e druk). 'White supremacy' pleegt men in het Nederlands nu eenmaal te vertalen met 'blank racisme'. Het mooie is dat je in het artikel fijntjes kunt uitleggen wat het precies is, en dus niet hoeft te vrezen dat men denkt dat blank racisme betekent dat je als blanke een hekel hebt aan andere culturen. Woody|(?) 18 aug 2017 21:51 (CEST)[reageren]
    • Zie: n:Automobilist rijdt in op tegenbetogers van neonazi-optocht - Livenws (overleg) 19 aug 2017 17:31 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Artikel heeft zijn waarde. Dat het slechts 1 van de vele gebeurtenissen is, belet niet dat we de info over deze gebeurtenis geven. Riki (overleg) 21 aug 2017 19:39 (CEST)[reageren]
  • Angry Grandpa - wiu MoiraMoira overleg 16 aug 2017 14:18 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Beste MoiraMoira, Ik vond dat het wel eens tijd werd om een pagina voor Angry Grandpa aan te maken omdat deze een van de meest bekende, Amerikaanse YouTubers is. Omdat er natuurlijk veel meer Engelstaligen dan Nederlandstaligen zijn, bestaan er ook meer Engelse Wikipediapagina's dan Nederlandse... Een Engelstalige, Duitstalige... pagina van Angry grandpa bestond al, dus vond ik dat er ook een Nederlandstalige pagina moest komen. Ik heb dan gewoon de Engelstalige pagina genomen en vertaald naar het Nederlands, dus puur inhoudelijk komen deze pagina's overeen (dus als het op inhoud aankomt, is een verwijdering van deze pagina niet correct. Ik kan wel begrijpen dat ik misschien hier en daar een taalfoutje heb gemaakt en als ik deze vind, zal ik ze zeker corrigeren. Ik vind het echter niet correct om een pagina te verwijderen omdat er een taalfoutje in staat (aangezien niemand kan garanderen dat alle pagina's beschikken over een volledig correcte spelling). Ik vind een verwijdering dan ook te overhaast... Toch bedankt voor de alertheid! MVG RGS – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door IX V MM (overleg · bijdragen) 16 aug 2017 14:54‎ (CEST)[reageren]
    • Het ging vier keer eerder ook al niet goed, herinner ik me. ErikvanB (overleg) 16 aug 2017 15:30 (CEST)[reageren]
    • Op de anderstalige wiki's zijn wel wat bronnen die de relevantie mogelijk kunnen aantonen. Lees die eens door, en gebruik ze in dit artikel waar relevant. ed0verleg 16 aug 2017 17:11 (CEST)[reageren]
    • Omdat het kritiekpunt 'wiu' was (niet 'ne') heb ik de stijlfouten van het artikel gerepareerd. Wellicht kan IX V MM beamen of hij dit als verbeteringen ziet. Bob.v.R (overleg) 24 aug 2017 03:33 (CEST)[reageren]
  • Mike Newell (regisseur) - wiu - Kan nog wat uitbreiding gebruiken. Rode raaf (overleg) 16 aug 2017 17:28 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 16/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20170816&oldid=59815542"