Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231227
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/12; af te handelen vanaf 10/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Leest als een promopraatje, niet als encyclopedisch artikel. Gaat over zelfde persoon als Queen P.. Delen tekst zijn overgenomen van https://www.queenpmusic.com/bio/ Rémi Moreels (overleg) 27 dec 2023 02:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd - de gehele pagina was overgenomen van een andere website en de pagina mag dus met die voorwaarde direct verwijderd worden.- XXBlackburnXx (overleg) 27 dec 2023 02:45 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Leest als een promopraatje, niet als encyclopedisch artikel. Gaat over zelfde persoon als Petra Pelties. Delen tekst zijn overgenomen van https://www.queenpmusic.com/bio/ Rémi Moreels (overleg) 27 dec 2023 02:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd - de gehele pagina was overgenomen van een andere website en de pagina mag dus met die voorwaarde direct verwijderd worden. Tevens ook een kopie van bovenstaande nominatie - XXBlackburnXx (overleg) 27 dec 2023 02:47 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De vertaling van het artikel van deze minderjarige is nog niet helemaal in orde en de bronnen zijn ook niet nagekeken (te zien aan de data en onvertaalde maandnamen). – Mondo (overleg) 27 dec 2023 12:45 (CET)
Natuurlijk moet Emma Kok op Wikipedia. Het belangrijkste debuut van 2023. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A212:2880:E680:909B:A421:323A:CBE7 (overleg · bijdragen)
- Dat staat niet ter discussie. Mondo zegt eigenlijk: de tekst is niet goed genoeg en het lijkt of de schrijver de bronnen niet zelf gelezen heeft →bertux 9 jan 2024 22:19 (CET)
- Inderdaad. Dank, bertux. 🙂
Inmiddels is het artikel zo te zien wel een stuk verbeterd, maar nog steeds is een deel van de bronnen niet nagekeken. 5 oktober is misschien op het randje, maar bijvoorbeeld 11 februari is echt duidelijk niet nagekeken. En 5 oktober, 11 februari, en een aantal andere data staat allemaal nog in het Engels. Maar verder is het artikel wel veel en veel beter dan hoe ik het in eerste instantie aantrof. Mondo (overleg) 9 jan 2024 22:22 (CET)
- Inderdaad. Dank, bertux. 🙂
Conclusie afhandelend moderator:
nog steeds staan er datums in het Engels vermeld, en er is nog steeds twijfel of alle bronnen ook zelf zijn geraadpleegd. Een melding over een toekomstige tournee hoort niet thuis in dit artikel, de tabel met singles is vreemd, en een zin als 'Europese overstromingen van 2021 in Limburg' komt raar over. Alles bij elkaar is het nog best wel WIU. Eigenlijk vraag je je af waarom er gekozen is voor een vertaling, in plaats van gewoon zelf iets te schrijven? Bronnen zat om je op te baseren. Hoe dan ook: artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 10 jan 2024 18:43 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Door een persoonsverwarring heb ik deze pagina aangemaakt en onterecht doorverwezen naar Wyger Velema (Wyger Rykele Elzo Velema) en kan momenteel wellicht beter (nog even) verwijderd worden. Elzo Velema (1920-2003) is een markante Nederlandse pedagoog en hoogleraar waarover echter op dit moment nog geen artikel bestaat. Hij is vermoedelijk de vader van Wyger Velema, die naar hem vernoemd is. Maar hiervoor vind ik vooralsnog geen uitsluitsel. -- Mdd (overleg) 27 dec 2023 14:17 (CET)
- Er is een voorbehoud hier, zie Overleg:Wyger Velema#Elzo Velema & Wyger Rykele Elzo Velema. -- Mdd (overleg) 27 dec 2023 15:18 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik zie nog steeds een lege pagina. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 jan 2024 16:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Merkwaardig dat dit bronloze artikel al werd afgevinkt. Het staat bol van zweverige volzinnen, vol van POV, die slechts van haarzelf, of iemand uit haar directe omgeving, afkomstig kunnen zijn, zoals: Ze staat bekend om haar hedendaagse portretten, waarin ze de complexiteit van identiteit en de sociale constructies rondom schoonheid en status onderzoekt. Haar schilderijen roepen vragen op over identiteit, kwetsbaarheid en de menselijke psyche. Ondanks de sereniteit in haar werk is er een constante ondertoon van kritiek op sociale normen en verwachtingen. Kortom, het hele artikel is behoorlijk zweverig van toon, het is dan ook een one-issue aanmaker die voor het eerst op Wiki publiceert en dus wat begeleiding nodig heeft. In een encyclopedie behoort namelijk feitelijke kennis te staan zoals: Wat is haar openbare kunst en waar is die te vinden? Wat hebben onafhankelijke en betrouwbare bronnen over haar geschreven? Er is wel iets concreets over haar te vinden maar het betreft dan vooral galeries en dergelijke. Fred (overleg) 27 dec 2023 14:22 (CET)
- Ik heb de tekst verzakelijkt en bebrond.
- De galerieën en beurzen heb ik niet allemaal gecontroleerd, maar sommige worden genoemd in de bronnen die ik gebruikt heb. Deze komen uit de Nederlandse kunstwereld waar het 'ons kent ons' de zaak wel eens wil vertroebelen, maar blijkbaar hebben een NRC-recensent en de directeur van de AkzoNobel Art Foundation meegewerkt aan een overzicht van haar oeuvre van de laatste twintig jaar. Tientallen Nederlandse bibliotheken hebben dat boek in de collectie, dus de relevantie is er wel.
- @JonasLiek: via de artikelgeschiedenis kun je je eigen werk nog achterhalen, en als je geschikte bronnen kunt aanvoeren voor wat je schreef kun je passages terugplaatsen. Ik denk echter dat informatie beter bij een encyclopedie past dan opinies. De lezer kan zelf conclusies trekken en associaties maken →bertux 27 dec 2023 16:18 (CET)
- Hartelijk bedankt hiervoor. Het moet een nogal ingewikkelde klus zijn geweest. Zo kan het er goed mee door. Ik verwijder de nominatie. Gelukkig nieuwjaar alvast! Fred (overleg) 27 dec 2023 18:13 (CET)
- > Merkwaardig dat dit bronloze artikel al werd afgevinkt.
Volgens het logboek was jij dat. Er staat niemand anders genoemd als afvinker. Mondo (overleg) 27 dec 2023 19:24 (CET)- Dat maakt het niet minder merkwaardig, integendeel. Ik moet het dus volledig met Fred eens zijn 😘 →bertux 27 dec 2023 19:30 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Vertaald met DeepL, maar de vertaling is gewoon gedumpt, dus of ie ook is nagekeken is nog maar de vraag. En aan de blokhaken te zien, is het artikel van een van de genoemde interwiki's vertaald (waarschijnlijk EN:WP, gelet op de extra genoemde temperatuur in Fahrenheit), doch zonder bronvermelding. Ook de opmaak ontbreekt. – Mondo (overleg) 27 dec 2023 18:06 (CET)
- Ja, zinnen als: De verdampingswarmte van trifluoracetylchloride is 20 kilojoule per mol bij 65 btus per pond komen nogal vreemd over. Die btus per pond (pound ofwel 0,45359237 kg, want een pond is 0,5 kg en in de chemie scheelt dat een slok op een borrel-of wellicht een explosie) kunnen wel worden weggelaten, bijvoorbeeld. Dan moet ook die verdampingswarmte in kJ/mol even worden nagetrokken, mocht die uit omrekening zijn verkregen. De chemische formules mogen wel worden opgepoetst, want ook dat doet een vertaalrobot gewoonlijk niet. Fred (overleg) 27 dec 2023 18:19 (CET)
- Hoewel ik er niet in thuis ben, wil ik best geloven dat dit onderwerp meerwaarde heeft. Voordat het mogelijk verwijderd wordt (inmiddels is de deadline namelijk verstreken), ping ik nog even snel een paar collegae van de lijst om te zien of er toch nog wat van gemaakt kan worden.
@Jcwf, @TheBartgry, @Tfa1964, @Licks-rocks Mondo (overleg) 9 jan 2024 22:26 (CET)- @T.vanschaik, jij bent hier volgens mij ook in thuis. Mondo (overleg) 9 jan 2024 22:27 (CET)
- Ping te laat gezien, sorry. T.vanschaik (overleg) 10 jan 2024 21:09 (CET)
- Kan gebeuren. Zou je alsnog iets met het artikel willen doen? Misschien kan @StuivertjeWisselen het naar je kladblok verplaatsen? 🙂 Mondo (overleg) 10 jan 2024 21:44 (CET)
- Ping te laat gezien, sorry. T.vanschaik (overleg) 10 jan 2024 21:09 (CET)
- @T.vanschaik, jij bent hier volgens mij ook in thuis. Mondo (overleg) 9 jan 2024 22:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
De tekst is niet verbeterd en de bron van de vertaling is niet duidelijk, dus de belangrijkste problemen zijn gebleven. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 jan 2024 16:52 (CET)
- Jammer dat geen van de door mij gepingde mensen gereageerd heeft, maar begrijpelijke verwijdering. Mondo (overleg) 10 jan 2024 16:58 (CET)
- Ook te laat gezien (ben niet meer zo actief op Wikipedia). Sorry Mondo ! Tom (overleg) 11 jan 2024 12:48 (CET)
- Kan gebeuren! 🙂 Ik wist niet dat je verminderd actief was. Mondo (overleg) 11 jan 2024 16:40 (CET)
- Niet meer gereageerd. Had wel even gekeken maar het zag er inderdaad uit als een vrij matige botvertaling met een hoop onjuistheden en verwarrend taalgebruik. i.v.m. mijn studie ben ik momenteel ook verminderd aanwezig, ik heb dus geen tijd om het zelf te fixen. Al met al leek het mij het efficiëntst om dit artikel een natuurlijke dood te laten sterven. Licks-rocks (overleg) 15 jan 2024 12:48 (CET)
- A, oké. Nou, toch bedankt voor het kijken en voor het geven van je mening. 🙂 Mondo (overleg) 15 jan 2024 12:51 (CET)
- Niet meer gereageerd. Had wel even gekeken maar het zag er inderdaad uit als een vrij matige botvertaling met een hoop onjuistheden en verwarrend taalgebruik. i.v.m. mijn studie ben ik momenteel ook verminderd aanwezig, ik heb dus geen tijd om het zelf te fixen. Al met al leek het mij het efficiëntst om dit artikel een natuurlijke dood te laten sterven. Licks-rocks (overleg) 15 jan 2024 12:48 (CET)
- Kan gebeuren! 🙂 Ik wist niet dat je verminderd actief was. Mondo (overleg) 11 jan 2024 16:40 (CET)
- Ook te laat gezien (ben niet meer zo actief op Wikipedia). Sorry Mondo ! Tom (overleg) 11 jan 2024 12:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een Thais zakenman in schoonheidswedstrijden die ooit eens iets controversieels heeft gedaan, namelijk een incidentje aangaande een IJslandse schoonheidskoningin die te dik werd bevonden. Ook verdere weinig voorstellende en totaal niet encyclopedische incidentjes worden uitvoerig uit de doeken gedaan. Leuk voor het genereren van een mediastorm, maar encyclopedisch, nou nee. En dan al die Thaise titels aangaande optredens op TV, wat moeten we daarmee? Fred (overleg) 27 dec 2023 18:51 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
De beste man is als CEO en eigenaar van Miss Grand International *mogelijk* relevant, maar deze biografie is danig uit balans met onevenredig veel aandacht voor controverses. Daarom verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 jan 2024 16:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onduidelijk spelverloop en spelregels. Dat je schijven in een opening gooit is niet erg opmerkelijk, dus of dat e-waardig is…? En zoals Hobbema op de overlegpagina al opmerkte: in België gebruikte men geen stuivers, dus wat dat in het artikel doet is eveneens onduidelijk. Verder verwijzingen die niet uitgelegd worden, zoals vandaar de naam pudebak. Goed, een combinatie van puit en bak, maar wat een pudebak dan precies is is onduidelijk, net als een metalen kikker. Hebben we het dan over een voorwerp in de vorm van het dier of is het een ander vormgegeven voorwerp met dezelfde naam, zeg maar net als de bok in de gymzaal? Kortom: veel te veel vragen bij dit korte, bronloze beginnetje. – Mondo (overleg) 27 dec 2023 19:44 (CET)
- En aanvullend: op de overlegpagina schreef de aanmaker Ik vermoed dat deze volkssport polulair is (of was) tussen Aalst en Dendermonde. Dus alleen een vermoeden. Bovendien klopt dan de eerste zin niet helemaal, want daar is de locatie duidelijk afgebakend (Brussel). Als het vermoeden klopt dat het een groter gebied was, dan zou dat vermeld moeten worden. Mondo (overleg) 27 dec 2023 19:46 (CET)
- Als je zoekt zie je een soort kleine sjoelbak met een gat in de bodem. Het is dus een soort mini golf met muntjes? Maar ik vond verder geen bronnen. Misschien de Belgische versie van steenwerpen, kwa bekendheid in een heel klein gebied (maar dat heb ik gezien op de Koemarkt)? Hobbema (overleg) 27 dec 2023 20:53 (CET)
- Op een Brugse site lees ik: Mijole is een van oorsprong Brussels spel van marktkramers; zowel Brussels als meer verspreid kan dus waar zijn. Wat die Franse benaming betreft: deze betekent oorspronkelijk 'vagina', dus wees voorzichtig als je bij Franstaligen rondvraagt →bertux 27 dec 2023 21:57 (CET)
- Mij doet het nog het meeste denken aan sjoelen maar ik heb geen idee of het hetzelfde is... Grijsstreep (overleg) 27 dec 2023 21:16 (CET)
- Ik moest inderdaad ook heel even aan sjoelen denken bij die houten bak, maar daar schuif je de stenen door de poortjes in plaats van dat je ze in een opening gooit. Wel een verschil, dus. 🙂
(Zelfmemo: moet toch maar eens een sjoelbak gaan kopen - al te lang niet meer gespeeld…) Mondo (overleg) 27 dec 2023 21:22 (CET)- Een pudebak lijkt iets te zijn met veel meer gaten dan een mijollenbak. Is dat dus iets anders? Hobbema (overleg) 27 dec 2023 22:14 (CET)
- Nóg meer vragen die het artikel in de huidige vorm geen goed doen… Mondo (overleg) 27 dec 2023 22:23 (CET)
- Bij een spel zonder overkoepelende competitie heb je altijd regionale en plaatselijke verschillen, ook in regels en puntentelling. Dat is geen bezwaar, zolang je maar niet één variant als het bakschieten beschrijft →bertux 27 dec 2023 22:27 (CET)
- Kijk eens naar en:Toad in the hole (game). Het eerste plaatje zou een bakschietbak kunnen zijn en het tweede een pudebak. Hobbema (overleg) 27 dec 2023 22:52 (CET)
- Nagel bij die eerste tafel nog 2 houten latjes langs de zijkanten en je hebt inderdaad een bakschietbak. MLTRock (overleg) 27 dec 2023 22:55 (CET)
- Maar ja, dat is nog steeds een gevalletje “zou kunnen” en daar kun je een artikel niet op baseren. Mondo (overleg) 27 dec 2023 22:55 (CET)
- Kijk eens naar en:Toad in the hole (game). Het eerste plaatje zou een bakschietbak kunnen zijn en het tweede een pudebak. Hobbema (overleg) 27 dec 2023 22:52 (CET)
- Bij een spel zonder overkoepelende competitie heb je altijd regionale en plaatselijke verschillen, ook in regels en puntentelling. Dat is geen bezwaar, zolang je maar niet één variant als het bakschieten beschrijft →bertux 27 dec 2023 22:27 (CET)
- Nóg meer vragen die het artikel in de huidige vorm geen goed doen… Mondo (overleg) 27 dec 2023 22:23 (CET)
- Een pudebak lijkt iets te zijn met veel meer gaten dan een mijollenbak. Is dat dus iets anders? Hobbema (overleg) 27 dec 2023 22:14 (CET)
- in 2015 werd wel voor de tweede keer het Open Belgisch Kampioenschap Bakschieten georganiseerd. Vond plaats in café 't Oud Kasteel in Essenbeek. De prijzen waren worsten, wijn en cava ……. Maar ook dit vind ik ondertussen : zie hier :Halattraction organiseert kampioenschap bakschieten (Het Laatse Nieuws 10 maart 2014) . Dus ja..er is wel wat aandacht voor dit fenomeen. Neeroppie (overleg) 29 dec 2023 08:15 (CET)
- Ik moest inderdaad ook heel even aan sjoelen denken bij die houten bak, maar daar schuif je de stenen door de poortjes in plaats van dat je ze in een opening gooit. Wel een verschil, dus. 🙂
Conclusie afhandelend moderator:
het is inmiddels gepromoveerd van een Brussels spel tot een Vlaamse volkssport, met twee uiterst summiere bronnetjes voor de spelregels, en een bron die over een Engels spel gaat. De enige foto toont een spel dat slechts een variant is en dus niet het spel laat zien waar dit artikel over gaat. Zo'n rommelig artikel moesten we maar niet behouden. Thieu1972 (overleg) 10 jan 2024 18:55 (CET)