Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240316
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/03; af te handelen vanaf 30/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
RECLAME - bronloze persoonspromotionele pagina vol trivia en reclame voor diens zakelijke activiteiten met linkspam. Hoyanova (overleg) 16 mrt 2024 08:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Uit het bronloze artikel blijkt inderdaad niet waarom een encyclopedische biografie gepast is. Zijn boeken lijken niet opgepikt te zijn door serieuze media, en ook over zijn overige activiteiten is vrijwel niets te vinden. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 31 mrt 2024 11:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - opmaak niet in orde. Zelf in elkaar geflanste infobox. Foto is auteursrechtelijk beschermd, dus zal verwijderd worden. 
DirkVE overleg 16 mrt 2024 12:47 (CET)
- Hij maakte dit seizoen zijn debuut bij de Kortrijk Spurs en verdiend een artikel. De infobox al omgezet naar een basketbalinfobox. Nog niet superveel informatie want debuut dit seizoen wel een jeugdinternational voor België. Themanwithnowifi (overleg) 16 mrt 2024 22:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
De problemen bij nominatie zijn opgelost, dus ik behoud het artikel. StuivertjeWisselen (overleg) 31 mrt 2024 12:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU, plagiaat? Saschaporsche (overleg) 16 mrt 2024 13:53 (CET)
- WIU is het sowieso als je het al na 3 minuten nomineert. Maar plagiaat is het zeker: https://copyvios.toolforge.org/?lang=nl&project=wikipedia&oldid=&action=search&use_engine=1&use_links=1&turnitin=1&title=Orde_van_het_Belgisch_Kruis Mondo (overleg) 16 mrt 2024 14:07 (CET)
- O ja, nog even voor de duidelijkheid, voor de meelezers die willen afgaan op het gebruik van Earwig: onderaan de bronsite staat Copyright © All Rights Reserved., dus Earwig heeft in dit geval gelijk. Mondo (overleg) 16 mrt 2024 14:12 (CET)
- Inmiddels genuwegd door Thieu1972. Mondo (overleg) 16 mrt 2024 14:47 (CET)
- O ja, nog even voor de duidelijkheid, voor de meelezers die willen afgaan op het gebruik van Earwig: onderaan de bronsite staat Copyright © All Rights Reserved., dus Earwig heeft in dit geval gelijk. Mondo (overleg) 16 mrt 2024 14:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Door Gebruiker:Mondo voorgedragen voor directe verwijdering vanwege "overduidelijke reclame", maar dat lijkt me iets te pittig. Daarom naar TBP verplaatst. Saschaporsche (overleg) 16 mrt 2024 14:25 (CET)
- Het artikel is vrij kort en bestaat vooral uit zinnen als Wind Seekers biedt een spannende ervaring voor jonge bezoekers op "vliegende fietsen", waarbij ze een gevoel van vrijheid en wind in hun gezicht ervaren. Deze attractie is speciaal ontworpen voor kinderen en richt zich op plezier en opwinding, met aandacht voor veiligheid.
Tja, als je dat geen reclame vindt… Mondo (overleg) 16 mrt 2024 14:26 (CET)- Inmiddels is de reclame door mij en door Mondo er uit gesloopt. Weliswaar is het nog niet zo'n groot artikel, maar lijkt mij dat het zo wel te handhaven is. Saschaporsche (overleg) 16 mrt 2024 14:33 (CET)
- En nu ook aangevuld door @Thieu1972 met bronnen, waarvoor dank! 🙂 En ook @Saschaporsche bedankt voor de aanpassingen! 🙂 Nu
Tegen verwijderen Mondo (overleg) 16 mrt 2024 14:47 (CET)
- Zullen we dan de nominatie maar doorstrepen hier? Saschaporsche (overleg) 16 mrt 2024 15:55 (CET)
- Dat lijkt me een puik plan. 🙂 👍 Mondo (overleg) 16 mrt 2024 17:42 (CET)
- Ja, prima om deze nominatie door te strepen. Deze attractie werd ook al genoemd in Walibi_Holland#Attracties. En zoals ik het nu lees is het gewoon een neutrale beschrijving zoals andere beschrijvingen van attracties. Ik streep hem door. Harmendewind (overleg) 16 mrt 2024 18:21 (CET)
- Het is Sascha's nominatie, dus beter om even op hem te wachten. 🙂 Mondo (overleg) 16 mrt 2024 18:22 (CET)
- Ik zie dat de nominatie inmiddels is doorgestreept. prima! Saschaporsche (overleg) 16 mrt 2024 22:17 (CET)
- Het is Sascha's nominatie, dus beter om even op hem te wachten. 🙂 Mondo (overleg) 16 mrt 2024 18:22 (CET)
- Ja, prima om deze nominatie door te strepen. Deze attractie werd ook al genoemd in Walibi_Holland#Attracties. En zoals ik het nu lees is het gewoon een neutrale beschrijving zoals andere beschrijvingen van attracties. Ik streep hem door. Harmendewind (overleg) 16 mrt 2024 18:21 (CET)
- Dat lijkt me een puik plan. 🙂 👍 Mondo (overleg) 16 mrt 2024 17:42 (CET)
- Zullen we dan de nominatie maar doorstrepen hier? Saschaporsche (overleg) 16 mrt 2024 15:55 (CET)
- En nu ook aangevuld door @Thieu1972 met bronnen, waarvoor dank! 🙂 En ook @Saschaporsche bedankt voor de aanpassingen! 🙂 Nu
- Inmiddels is de reclame door mij en door Mondo er uit gesloopt. Weliswaar is het nog niet zo'n groot artikel, maar lijkt mij dat het zo wel te handhaven is. Saschaporsche (overleg) 16 mrt 2024 14:33 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een onbebronde en onopgemaakte lap tekst waar de namesdropping wél maar de E-waarde nu niet direct van af spat, omtrent een Uruguayaanse tieneracteur. Fred (overleg) 16 mrt 2024 17:00 (CET)
- En ook nog cross-wiki, want TR:WP lijkt hetzelfde onopgemaakte artikel te hebben als wij.
Overigens vraag ik me af wat er met “tieneracteur” bedoeld wordt, als ik IMDb moet geloven. Als dat 1997 van IMDb klopt, is hij nu volwassen. Bedoelt de aanmaker soms dat de acteur in zijn tienerjaren beroemd is geworden of alleen toen bekendheid genoot (dat laatste komt zeker in Nederland en Hollywood wel voor, dus in Uruguay vast ook)? Mondo (overleg) 16 mrt 2024 17:41 (CET) 
Voor verwijderen staat op IMDB, maar meer dat geboortedatum en -plaat staat er ook niet op. Hij staat wel op Spotify, maar maakt dat iemand E? SvenDK (overleg) 17 mrt 2024 06:23 (CET)
- Cross wiki persoonspromo vanuit Uruguay. Hoyanova (overleg) 31 mrt 2024 09:00 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
De relevantie is dubieus, inhoudelijk is het zwaar WIU. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 31 mrt 2024 12:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een bronloos verhaal omtrent een man met een baan die zoon is van. Fred (overleg) 16 mrt 2024 17:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Rommelig artikeltje waaruit niet duidelijk wordt waarom een biografie van Lannoo in een encyclopedie thuishoort. StuivertjeWisselen (overleg) 31 mrt 2024 12:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Wat Yolanda Chabot encyclopedisch relevant maakt is onduidelijk. Ze wordt opgevoerd als arts en meubelontwerper/maker, maar de biografie gaat daar nauwelijks over. Ze heeft een rol gespeeld in het schrijven van het Boekenweekgeschenk, maar dat alleen is wel heel weinig voor een encyclopedische biografie. De kern van het artikel is gebaseerd op een interview, en de tekst is in mijn ogen onvoldoende zakelijk en to-the-point. Zie ook de overlegpagina van het artikel waar ik e.e.a. uiteen heb gezet. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2024 17:38 (CET)
- Ik vind dat zij een stabiele basis heeft gevormd voor het schrijverschap van haar man en kinderen wikiwaardig. Dat zou op de pagina van hen kunnen, maar nu de hele familie het boekenweekgeschenk heeft geschreven verdient zij ook wel een lemma, vind ik. Er komen vast meer bronnen nu de Boekenweek is begonnen, nog even afwachten? Iiwikii (overleg) 16 mrt 2024 17:49 (CET)
- Dat is in mijn ogen echt de verkeerde volgorde. Er dienen eerst voldoende onafhankelijke bronnen te zijn over de persoon, alvorens een lemma kan worden geschreven. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2024 18:24 (CET)
- Niet alleen in jouw ogen; dat is sowieso hoe Wikipedia werkt. Mondo (overleg) 16 mrt 2024 18:25 (CET)
- Hoe Wikipedia zou moeten werken bedoel je denk ik. Er zijn namelijk legio artikelen die bewijzen dat het helaas lang niet altijd zo werkt. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2024 18:26 (CET)
- Dat is wat ik bedoel ja - bedankt voor de correctie. 🙂 Mondo (overleg) 16 mrt 2024 18:31 (CET)
- Hoe Wikipedia zou moeten werken bedoel je denk ik. Er zijn namelijk legio artikelen die bewijzen dat het helaas lang niet altijd zo werkt. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2024 18:26 (CET)
- Niet alleen in jouw ogen; dat is sowieso hoe Wikipedia werkt. Mondo (overleg) 16 mrt 2024 18:25 (CET)
- Dat is in mijn ogen echt de verkeerde volgorde. Er dienen eerst voldoende onafhankelijke bronnen te zijn over de persoon, alvorens een lemma kan worden geschreven. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2024 18:24 (CET)
Tegen verwijderen - Oppose, belangrijk genoeg, ook zonder haar man. Men kan ook te ijverig zijn in het nomineren van artikelen. Er is veel meer relevant dan men soms denkt. - Inertia6084 - Overleg 16 mrt 2024 21:06 (CET)
- Probeer eens een keer met daadwerkelijke argumenten te komen als je reageert. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2024 21:34 (CET)
- Probeer eens wat minder te nomineren, hoef ik ook niet te reageren. - Inertia6084 - Overleg 16 mrt 2024 23:51 (CET)
- Ik onderbouw mijn nominaties, jij geeft een mening zonder argumenten. Daar schiet niemand wat mee op. StuivertjeWisselen (overleg) 17 mrt 2024 09:42 (CET)
- Probeer eens wat minder te nomineren, hoef ik ook niet te reageren. - Inertia6084 - Overleg 16 mrt 2024 23:51 (CET)
Tegen verwijderen - mede-auteur en als ik het goed begrijp ook redacteur/samensteller van het boekenweekgeschenk; het is wat mager maar naar mijn mening wel voldoende. Laurier (xij/die) (overleg) 16 mrt 2024 22:37 (CET)
- Voor verwijderen per nominator, niet genoeg voor encyclopedische relevantie. Jvhertum (overleg) 17 mrt 2024 10:19 (CET)
- Helemaal eens met StuivertjeWisselen: de bronnen zijn veel te mager om een zelfstandig artikel over Yolanda Chabot te rechtvaardigen. Marrakech (overleg) 17 mrt 2024 18:35 (CET)
Tegen verwijderen - Co-auteur van het boekenweekgeschenk en in beeld op meerdere terreinen. Het Parool wijdt een artikel aan haar[1], ze is speciale gast in RTL's Renze op Zaterdag[2] en - van wat minder kaliber - wijdt ook Beroepenonline een artikel aan haar[3] Ymnes (overleg) 23 mrt 2024 17:58 (CET)
- Huh? Dat laatste artikel is toch volkomen ridicule clickbait, gegenereerd door een stomdronken AI-programma? — Matroos Vos (overleg) 24 mrt 2024 15:14 (CET)
- Ja, die laatste slaat inderdaad nergens op. Laurier (xij/die) (overleg) 25 mrt 2024 08:57 (CET)
- Huh? Dat laatste artikel is toch volkomen ridicule clickbait, gegenereerd door een stomdronken AI-programma? — Matroos Vos (overleg) 24 mrt 2024 15:14 (CET)
- Het hele punt is dat ze nog helemaal niet in beeld is geweest op meerdere terreinen. Het artikel zegt het notabene zelf: "Yolanda bleef altijd op de achtergrond (stond bijvoorbeeld apart op rode-loper-activiteiten)" of "Yolanda Chabot bleef op die achtergrond totdat haar man de diagnose hersentumor kreeg (2010), maar verdween daarna weer van het toneel van Bekende Nederlanders." (de laatste passage is overigens een wat vage waarneming – hoe kwam ze dan ineens weer in beeld? – waarvan mij als lezer ook volstrekt onduidelijk is wie deze constatering nou heeft gemaakt).
- Ruim driekwart van deze biografie is opgetekend uit een enkel interview in Het Parool, op basis van nota bene haar eigen perspectief (dus zonder enige neutrale duiding), in Renze op Zaterdag spreekt ze voornamelijk over haar zoon Splinter. Ze is niet bekend geworden als arts, heeft geen noemenswaardige carrière als sieraden- of meubelmaker, ze komt niet over een langere periode voor in onafhankelijke bronnen van enig gezag. Ze is nu voor het eerst enigszins in beeld als een van de zes auteurs van het Boekenweekgeschenk Gezinsverpakking en daar gaat het in dit artikel precies één regel over. De encyclopedische relevantie van Chabot kan niet duidelijk worden gemaakt en dit artikel is volledig uit balans. StuivertjeWisselen (overleg) 24 mrt 2024 10:37 (CET)
- Het lijkt mij mooi als elke auteur van een boekenweekgeschenk beschreven wordt op Wikipedia als dat kan. Misschien kunnen we de pagina ombouwen naar "De Chabotten". Laurier (xij/die) (overleg) 24 mrt 2024 13:09 (CET)
- Ja, dat is precies waar ik ook over zat te denken. Yolanda Chabot lijkt, hoe jammer ik dat ook vind, niet e-waardig genoeg, op grond van de bronnen. Maar de Chabotten zijn dat mogelijk wel, als schrijverscollectief en als excentriek gezin. We moeten dan wel oppassen dat er niet te veel overlap komt met de al bestaande lemma's van de individuele Chabotten. — Matroos Vos (overleg) 24 mrt 2024 13:45 (CET)
- Ja, beetje copy-paste, maar niet te veel, vooral ook doorverwijzen. Laurier (xij/die) (overleg) 25 mrt 2024 11:12 (CET)
- Het artikel mag van mij blijven, maar de stijl mag wel wat zakelijker.Ojjm (overleg) 27 mrt 2024 23:05 (CET)
- Het leest gewoonweg niet als een zakelijk en afstandelijk biografisch artikel, maar als een warm, journalistiek verhaal waarin iemand in het zonnetje gezet moet worden. Een erg groot deel van de informatie is afkomstig uit één interview, en dat maakt het lemma wel heel erg 'Yolanda, over Yolanda'. En uiteindelijk draait alle aandacht voor haar om slechts één gebeurtenis: ze schreef mee aan het boekenweekgeschenk.
- Het artikel biedt veel informatie en een lijst aan bronnen, en belooft daarmee toch wel iets. Maar het valt uiteindelijk tegen: elke school en opleiding met naam en toenaam (zelfs met adres), de banen en hoogtepunten van de kinderen, de hobby die een atelier opleverde, het verschijnen in programma x en programma y, haar kennelijke voorkeur voor imperfectie... en oh ja, ze heeft ook meegeschreven aan het boekenweekgeschenk. Thieu1972 (overleg) 30 mrt 2024 22:50 (CET)
- In plaats van dat er wat met die feedback wordt gedaan worden er enkel trivialiteiten toegevoegd en het bronapparaat verder opgepompt – zelfs de boeken van een van de kinderen worden integraal als bron opgevoerd. Fundamenteel is er niets met de bezwaren gedaan, ik zal dus ook mijn nominatie laten staan. StuivertjeWisselen (overleg) 31 mrt 2024 12:09 (CEST)
- Zojuist enige snoei doorgevoerd; het lijkt me zo al iets evenwichtiger, en ook beter geschikt om eventueel om te schrijven naar een pagina over de hele familie, als 'auteur' van het boekenweekgeschenk. Laurier (xij/die) (overleg) 5 apr 2024 10:32 (CEST)
- In plaats van dat er wat met die feedback wordt gedaan worden er enkel trivialiteiten toegevoegd en het bronapparaat verder opgepompt – zelfs de boeken van een van de kinderen worden integraal als bron opgevoerd. Fundamenteel is er niets met de bezwaren gedaan, ik zal dus ook mijn nominatie laten staan. StuivertjeWisselen (overleg) 31 mrt 2024 12:09 (CEST)
- Het artikel mag van mij blijven, maar de stijl mag wel wat zakelijker.Ojjm (overleg) 27 mrt 2024 23:05 (CET)
- Ja, beetje copy-paste, maar niet te veel, vooral ook doorverwijzen. Laurier (xij/die) (overleg) 25 mrt 2024 11:12 (CET)
- Ja, dat is precies waar ik ook over zat te denken. Yolanda Chabot lijkt, hoe jammer ik dat ook vind, niet e-waardig genoeg, op grond van de bronnen. Maar de Chabotten zijn dat mogelijk wel, als schrijverscollectief en als excentriek gezin. We moeten dan wel oppassen dat er niet te veel overlap komt met de al bestaande lemma's van de individuele Chabotten. — Matroos Vos (overleg) 24 mrt 2024 13:45 (CET)
- Het lijkt mij mooi als elke auteur van een boekenweekgeschenk beschreven wordt op Wikipedia als dat kan. Misschien kunnen we de pagina ombouwen naar "De Chabotten". Laurier (xij/die) (overleg) 24 mrt 2024 13:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Eigenlijk per de kritiek van Thiue (30 mrt 2024 22:50) en Stuivertje (31 mrt 2024 12:09). Natuur12 (overleg) 6 apr 2024 14:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG: Een rommelig en bronloos lijstje. Ik betwijfel of dit woord - als het al bestaat - specifiek betrekking heeft op kunst. Het zou een college-aantekening kunnen zijn, maar zonder bijbehorend college begrijp ik er niet veel van. En wat dat plaatje erbij te betekenen heeft? Is het alleen een versiering of betekent het ook nog wat? 
Erik Wannee (overleg) 16 mrt 2024 19:03 (CET)
- De aanmaker haalde het artikel leeg; dat is niet de bedoeling. Maar kennelijk vindt die het bij nader inzien ook geen geschikt artikel.
Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2024 13:37 (CET) - Zie ook Overleg gebruiker:Annabannanaapplejuice. Erik Wannee (overleg) 18 mrt 2024 13:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
tekst is ongeschikt voor wikipedia. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 mrt 2024 22:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – In de huidige vorm is dit geen encyclopedisch artikel. Het artikel mist een elke vorm van structuur en opmaak en qua bronmateriaal is het ook onvoldoende. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2024 21:49 (CET)
- Voor verwijderen Meneer komt vooral zelf aan het woord met ronkende zinnen als: Ik ben alvast trots op mijn realisaties.... Hij is een NE gemeenteraadslid en schepen, je moet al een heel stuk verder lezen om er achter te komen van welke gemeente. Het blijkt Lierke plezierke (sic!) te zijn...Fred (overleg) 16 mrt 2024 21:55 (CET)
- Er komen verkiezingen aan, ook in Lier. Johanraymond (overleg) 17 mrt 2024 08:25 (CET)
- Ik zie dit stuk niet meer op de wikipediapagina. NielsBalus (overleg) 17 mrt 2024 12:29 (CET)
- In huidige vorm: Voor verwijderen MLTRock (overleg) 30 mrt 2024 15:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het was een vreemd artikel, en dat is het nu nog steeds. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 mrt 2024 22:37 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos artikel over een gemeenteraadslid en verzekeringsmakelaar. Relevantie is volledig onduidelijk, opmaak ontbreekt en ook de structuur is onvoldoende. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2024 21:50 (CET)
- Er komen verkiezingen aan, ook in Lier. Johanraymond (overleg) 17 mrt 2024 08:26 (CET)
- Maar zo'n conische vulsluis is toch wél een belangrijk wapenfeit....Fred (overleg) 17 mrt 2024 12:53 (CET)
- Er komen verkiezingen aan, ook in Lier. Johanraymond (overleg) 17 mrt 2024 08:26 (CET)
- Als andere schepenen een eigen Wikipediapagina hebben waarom Ivo Andries dan niet? Bron vermelding is intussen aangepast. NielsBalus (overleg) 17 mrt 2024 12:59 (CET)
- Bij mijn weten heeft niemand op WP een 'eigen' pagina - dat heet facebook of linked-in geloof ik. PAvdK (overleg) 17 mrt 2024 14:02 (CET)
- Dus een WP pagina van Bert Wollants is wel relevant maar een WP pagina van Ivo Andries niet ? NielsBalus (overleg) 17 mrt 2024 16:31 (CET)
- In ieder geval is dat artikel een stuk beter qua opmaak en schrijftstijl, en staat het ook niet vol trivialiteiten als een vuilcontainer 'met conische vulsluis'.
- Verder is hier geen centrale redactie, er worden geen afgewogen keuzes gemaakt, dus dat artikel A bestaat wil niet zeggen dat artikel B dan ook moet bestaan - of dat artikel A wél in orde is.
- Vanwaar eigenlijk die obsessie met Lierse politici opeens? Moeten ze allemaal nu in ene een artikel krijgen? Thieu1972 (overleg) 17 mrt 2024 17:20 (CET)
- Dus een WP pagina van Bert Wollants is wel relevant maar een WP pagina van Ivo Andries niet ? NielsBalus (overleg) 17 mrt 2024 16:31 (CET)
- Bij mijn weten heeft niemand op WP een 'eigen' pagina - dat heet facebook of linked-in geloof ik. PAvdK (overleg) 17 mrt 2024 14:02 (CET)
- Ik was begonnen met het op te kuisen aangezien ik van mening ben dat, gezien de maatschappelijke impact van politici, artikels die hun loopbaan oplijsten belangrijk zijn, maar kwam er al doende achter dat het artikel copyvio is. Dus upgrade naar nuweg. MLTRock (overleg) 17 mrt 2024 20:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos artikel over een schilder en tekenaar. Opmaak mist volledig, relevantie is onduidelijk en inhoudelijk is een groot deel veel te weinig concreet. – StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2024 21:54 (CET)
- "vertegenwoordigd in tal van nationale- en internationale collecties van bedrijven, instellingen en particulieren" - klinkt mooi, maar betekent alleen dat hij kunst verkocht dat nu ergens aan een muur hangt. Doet eerlijk gezegd vermoeden dat hij voornamelijk decoratiemateriaal voor bedrijfsgebouwen produceerde. Joostik (overleg) 17 mrt 2024 10:14 (CET)
- Onderwerp is, imo, E-waardig, maar de tekst is copyvio. Ik heb het dus ge-upgrade naar een nuweg. MLTRock (overleg) 17 mrt 2024 15:14 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd - Wegens copyvio: [[4]] 
Drummingman (overleg) 17 mrt 2024 15:46 (CET)
- Jules De Pauw (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Julius De Pauw (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een Belgisch politicus die enkele lokale en regionale functies vervulde. En hoewel de beste man al overleden is voordat Wikipedia bestond, lijkt het artikel meer op een cv. – Mondo (overleg) 16 mrt 2024 22:05 (CET)
- De naam is ook nog eens verkeerd: het is Jules De Pauw, en niet Julius. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2024 22:31 (CET)
- Nuancering: zijn doopnaam was wél Julius. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2024 22:34 (CET)
- Thieu1972, Je linkt hier de odis-pagina van een pastoor. De correcte Odis-pagina van deze Belgische volksvertegenwoordiger is deze. mvg, Bjelka (overleg) 16 mrt 2024 22:51 (CET)
- Ja, dat weet ik. Die link gaf ik met opzet, om de verwarring in een Google-zoektocht aan te duiden: je komt op een compleet andere persoon uit. Thieu1972 (overleg) 17 mrt 2024 09:43 (CET)
- Thieu1972, Je linkt hier de odis-pagina van een pastoor. De correcte Odis-pagina van deze Belgische volksvertegenwoordiger is deze. mvg, Bjelka (overleg) 16 mrt 2024 22:51 (CET)
- Nuancering: zijn doopnaam was wél Julius. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2024 22:34 (CET)
- De Kamer van Volksvertegenwoordigers is toch een nationaal parlement? GeeJee (overleg) 16 mrt 2024 23:01 (CET)
- Volgens het artikel over het arrondisement waar hij volksvertegenwoordiger was:
Dat klinkt niet erg nationaal. Mondo (overleg) 16 mrt 2024 23:03 (CET)Voor de provincieraadsverkiezingen werd het kiesarrondissement Dendermonde-Sint-Niklaas opgericht door het Lokaal en Provinciaal Kiesdecreet van 2011. Het was daarin de bedoeling voor de provincieraadsverkiezingen de kieskringen uit te breiden
- Maar dan nog lijkt het artikel meer een opsomming van zijn werkzaamheden dan een encyclopedisch artikel en de bronnen zijn ook niet je-van-het: één bron van de ODIS, wat een databank is, en één bron waarin hij slechts terloops wordt genoemd. Mondo (overleg) 16 mrt 2024 23:07 (CET)
- Dat klopt GeeJee, maar we hebben hier te maken met een (vermoedelijk) Nederlands verwijdernominator (die waarschijnlijk niet thuis is in de Belgische staatstructuur gezien zijn bovenstaande reactie). Er is eigenlijk ook weinig mis met dit artikel buiten dat het wat mager is. In elk geval al de ontbrekende infobox toegevoegd. mvg, Bjelka (overleg) 16 mrt 2024 23:08 (CET)
- (na bws)
Dat “vermoedelijk” kun je weglaten,want op mijn profiel staat duidelijk waar ik vandaan komwant dat is zo. Maar wat dat te maken heeft met de nominatie ontgaat me. Ik ben van jongs af aan al thuis in de Belgische cultuur, dus ik weet er zeker wel voldoende van. Politiek interesseert me iets minder, eerlijk is eerlijk, maar dat geldt voor Nederland ook, dus wellicht heb ik bij de nominatie een klein foutje gemaakt.
Maar goed, ik heb wel meer punten genoemd. Dus zelfs al zou hij deel hebben uitgemaakt van het nationaal parlement, dan blijven mijn andere punten nog staan. Mondo (overleg) 16 mrt 2024 23:13 (CET)- En let er ook even op dat ik WIU gezet heb en niet NE of WEG. Dat doet niets af aan waar TBP voor bedoeld is, maar ik zeg het maar even voor de duidelijkheid. Mondo (overleg) 16 mrt 2024 23:18 (CET)
- Het blijft beperkt, maar toch al uitgebreid dankzij Bjelka. Op internet blijkt er weinig meer te vinden over deze man die toch +20 jaar volksvertegenwoordiger was. In afwachting van iemand die wil gaan snuisteren in papieren documenten lijkt mij dit voldoende voor behoud. Johanraymond (overleg) 17 mrt 2024 08:39 (CET)
- En let er ook even op dat ik WIU gezet heb en niet NE of WEG. Dat doet niets af aan waar TBP voor bedoeld is, maar ik zeg het maar even voor de duidelijkheid. Mondo (overleg) 16 mrt 2024 23:18 (CET)
- (na bws)
- Dat klopt GeeJee, maar we hebben hier te maken met een (vermoedelijk) Nederlands verwijdernominator (die waarschijnlijk niet thuis is in de Belgische staatstructuur gezien zijn bovenstaande reactie). Er is eigenlijk ook weinig mis met dit artikel buiten dat het wat mager is. In elk geval al de ontbrekende infobox toegevoegd. mvg, Bjelka (overleg) 16 mrt 2024 23:08 (CET)
- Maar dan nog lijkt het artikel meer een opsomming van zijn werkzaamheden dan een encyclopedisch artikel en de bronnen zijn ook niet je-van-het: één bron van de ODIS, wat een databank is, en één bron waarin hij slechts terloops wordt genoemd. Mondo (overleg) 16 mrt 2024 23:07 (CET)
- Volgens het artikel over het arrondisement waar hij volksvertegenwoordiger was:
Conclusie afhandelend moderator:
het WIU-probleem is toch wel opgelost. Over relevantie gaan we het verder niet hebben. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 1 apr 2024 22:45 (CEST)
- Maar relevantie is toch een onderdeel van de beoordeling? Mondo (overleg) 2 apr 2024 12:22 (CEST)
- 'En let er ook even op dat ik WIU gezet heb en niet NE of WEG' Ik heb me daar nu aan gehouden, en dus niet verder naar relevantie gekeken. Thieu1972 (overleg) 2 apr 2024 13:09 (CEST)
- Oké, helder. Bedankt voor je toelichting. 🙂 Mondo (overleg) 2 apr 2024 16:12 (CEST)
- 'En let er ook even op dat ik WIU gezet heb en niet NE of WEG' Ik heb me daar nu aan gehouden, en dus niet verder naar relevantie gekeken. Thieu1972 (overleg) 2 apr 2024 13:09 (CEST)