Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061209

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 09/12 te verwijderen vanaf 23/12

Toegevoegd 09/12: Deel 1

• Lijst van bijnamen van Haagse gebouwen - wiu. Meer inhoud en betere structuur nodig. Michiel1972 9 dec 2006 01:10 (CET)
• Rick van Buuren - NE, beginnende dj op de lokale omroep - Joris1919 9 dec 2006 03:28 (CET)
  •  Tegen verwijderenBekend persoon, dus mensen die het willen opzoeken, nu misschien nog erg mager, maar wie weet. Goed duidelijk stuk. Belsen 9 dec 2006 13:03 (CET)
  •  Voor verwijderen zelfpromo, aangemaakt door eendagsvlieg VanBuren 16 dec 2006 15:16 (CET)
  •  Voor verwijderen.--Willem Huberts 17 dec 2006 16:04 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame of zelfpromotie. maar in beide gevallen weg. MartinD 21 dec 2006 13:27 (CET)
• Dual damage - engels, reclame MADe 9 dec 2006 09:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Kan dus gewoon weg. MartinD 21 dec 2006 13:27 (CET)
• Gerhard Hamm - wiu, ondertekend en moet nog wat aan gebeuren. MoiraMoira 9 dec 2006 09:31 (CET)
  • Wordt door mij aan gewerkt. --Brinkie 21 dec 2006 14:36 (CET)
• London (Ontario) - wiu, wrsch beginnetje van een scholier. MoiraMoira 9 dec 2006 10:43 (CET)
• Moonmovies - weg, niet encyclopedisch. Ciell 9 dec 2006 10:47 (CET)
• Maatjegroter.nl - weg, reclame. Ciell 9 dec 2006 10:54 (CET)
• Raven Dice - is begonnen als zelfpromotie vol reclame, inmiddels wat gewikificeerd en aan geschaafd maar dan nog vraag ik me af in allen gemoede of dit wel een wiki-waardig persoon betreft en of het hier niet enkel gaat om iemand die in een egodocument uit heeft gegeven en daarvoor wikipedia gebruikt als promotiemiddel. MoiraMoira 9 dec 2006 11:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Goed artikel van iemand die een (uitgegeven) boek heeft geschreven. Lijkt mij duidelijk hier thuishoren. Belsen 9 dec 2006 13:03 (CET)
  •  Tegen verwijderen MoiraMoira vergist zich. Het boek is uitgegeven via een gerenomeerde uitgeverij (ASPEKt) en dat was vie de links bij het stukje zo te achterhalen. MrBert.nl 9 dec 2006 17:20 (CET)
  •  Voor verwijderen MoiraMoira heeft gelijk. Bij zoeken op het internet blijkt m.i. dat Raven en MrBert.nl (als Bert) schaamteloos het boek promoten op allerlei fora en dus ook op Wikipedia. Mijn veronderstelling is dat MrBert belanghebbende is. Sokpop, alterego, vriendje, medewerker Aspekt? Hij heeft geen andere bijdragen aan Wikipedia geleverd dan die aan Raven Dice. Sinds wanneer is Aspekt gerenommeerd? Uit de fragmenten op haar website blijkt duidelijk dat Raven geen bijster goede schrijver is. Haar taalgebruik is pulp. In de Boeketreeks wordt beter geschreven. Tot mijn verbijstering is overigens mijn eerdere nominatie voor weg verdwenen. Daarom opnieuw. Haarajot 10 dec 2006 20:13 (CET)
  •  Voor verwijderen - met daarbij de kanttekening dat de auteur/vriend auteur gelijk heeft (en ik niet) - het boek is idd bij een uitgeverij uitgegeven. Maar dan nog vind ik het in deze vorm veel te reclame achtig en promotie. MoiraMoira 10 dec 2006 20:37 (CET)
  •  Voor verwijderen.--Willem Huberts 10 dec 2006 20:21 (CET)
    • Ik vind dit totale nonsens wat hier aangehaald wordt dat deze vermelding ter promotie nodig is. Daar zijn meer dan genoeg betere middelen voor dan wikipedia. Daarbij als Raven Dice hier niet thuis zou horen vraag ik mij af waarom andere pas verschenen schijvers hier dan wel zou blijven staan. Overigens de stijl van schrijven lijkt mij niet relevant of iets hier zou thuis horen. De bezwaren/ aanvallen doen overigens sterk lijken aan een jaloerse hetze die enkele mensen ooit op een forum hebben gevoerd. Het lijkt mij niet dat wikkipedia gebaat is bij dit soort emotionele stemmingmakerijMrBert.nl 10 dec 2006 21:02 (CET)
  •  Voor verwijderen - MrBert is ook de naam van de ontwerper van de website van Raven Dice. Zoekend op internet kom ik de naam Raven Dice alleen tegen bij reacties op webfora, geen enkele website bespreekt haar boek. Daarnaast is het heel makkelijk om in eigen beheer een boek uit te geven en een ISBN-nummer daarbij te krijgen. PatrickVanM 10 dec 2006 21:04 (CET)
    • Wederom iemand die slecht is geinformeerd. Als deze persoon maar even de moeite deed om iets aan bron onderzoek te doen dan was dit hier niet door hem geschreven. Er zijn diverse recenties te vinden op internet en ook in tijdschriften. Er is zelfs een recentie van Biblion te zien (zie oa ook de site's van bol, vrouw.nl,shespot, chicklit en vele andere plaatsen.
      Daarbij of ik een website voor raven gemaakt zou hebben doet niet te zaken voor de inhoud van de paar regels die op wikipedia over Raven Dice geschreven zijn. MrBert.nl
  •  Voor verwijderen Zie hieronder ook bij de nomiaties tbv de lemma's Het Genot van een Prooi en Brutale chick. Slim bedacht, maar ga je google-ranking maar op een andere manier genereren. Tjipke de Vries 10 dec 2006 22:46 (CET)
  •  Voor verwijderen Naast het feit dat vrijwel geen info wordt gegeven in het artikel is zij m.i. niet encyclopediewaardig Chris(CE) 11 dec 2006 00:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen mits er nog wat aan het artikel gedaan wordt want huidige versie is te karig. Voor welke tijdschriften zij schrijft bijvoorbeeld. WIU dus. TomJoske 12 dec 2006 10:04 (CET)
  •  Voor verwijderen niet encyclopedisch, niet betrouwbare informatie: verzonnen naam, leeftijd volgens website gelogen. VanBuren 16 dec 2006 14:56 (CET)
  •  Voor verwijderen MartinD 21 dec 2006 13:27 (CET)
• Gigantoscorpio wiu/weg - beest bestaat, maar of info ook klopt? - --EdwinB 9 dec 2006 12:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zoals de pagina eruit zag was het niet veel. Het is na mijn aanpassingen nog niet heel veel beter, maar in ieder geval iets. Is dit genoeg om hem te laten bestaan, ook gezien Brontoscorpio? - Jarno | Overleg 22 dec 2006 09:45 (CET)
• Karl Habsburg-Lothringen - wiu, Wikipedia is geen genealogische database. Känsterle 9 dec 2006 13:17 (CET)
  • Aan interwiki te zien is er meer over deze persoon te vertellen dan alleen zijn sacrementen. Bajoro 9 dec 2006 15:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen kijk es naar de geschiedenis dan zul je zien dat kansterle zelf gezorg heeft voor een mager artikel, zo is het makkelijk kritiek geven maar zelf niets doen!Carolus 9 dec 2006 18:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen staat me niet in de weg en is net artikel - eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 11:31 (CET)
    • Voor deze en de onderstaanden geldt m.i.: als er over iemand niets meer te melden is dan wanneer hij/zij geboren en gestorven is en wie zijn/haar pappie en mammie waren: NE. Pas als er bij staat wat de desbetreffende persoon gedaan heeft kan dat anders zijn. Dus voor verwijderen. --Maarten1963 11 dec 2006 00:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen Deze persoon is zeer wikiwaardig, hoewel dat helaas niet goed uit de verve komt in het korte artikel. Klik op een gelinkt artikel in een andere taal voor meer informatie. gidon^b 11 dec 2006 18:07 (CET)
    • Niemand heeft beweerd dat de man niet wikiwaardig is. Volgens jouw redenatie kunnen we ook lege pagina's met alleen interwikilinks gaan aanmaken. Känsterle 13 dec 2006 16:20 (CET)

neen; maar jij draaide wel mijn wijzigingen terug!! Waarom heb je dan zelf niet gedaan als je het niet goed genoeg vond? ik heb geen zin meer in je spel van "ik geef kritiek (terecht?), maar doe zelf niets."... Jij moet mij niet verwijten dat ik geen moeite heb gedaan, ik heb maar liefst 10 edits gedaan. Doe het dan zelf! Carolus 13 dec 2006 17:25 (CET)

Nee hoor, dat zei ik niet en impliceerde ik ook niet. Bovendien stond hier ruim genoeg informatie om het artikel te bewaren dus waar gaat dit nog over? gidon^b 15 dec 2006 03:51 (CET)

Euh gidon , ik was tegen Kensterle bezig...Jouw verwijt ik niets hoor:-)Carolus 15 dec 2006 14:50 (CET)

@Carolus: weet ik, ik reageerde ook op hem. Ik wijfelde of ik ertussen moest staan of erachter, maar zijn naam erbij had het i.i.g. duidelijker gemaakt. Groet, gidon^b 15 dec 2006 16:03 (CET)

@ allen, het is duidelijk dat deze lemma's mogen blijven , maar volgens mij zit de kans er dik in dat patricia dit verkeerd interpreteerd; "snel een naampje en, hop ik ben klaar ..." Kansterle, ik ben bang dat wikipedia wel een database van de europese bloedadel is geworden. Carolus 15 dec 2006 18:48 (CET)

• Franz Joseph von Thurn und Taxis - Wikipedia is geen genealogische database. Känsterle 9 dec 2006 13:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Carolus 9 dec 2006 18:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen staat me niet in de weg en is net artikel - eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 11:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb er wat aan veranderd, maar ik vind niet dat het artikel verwijderd moet worden, het is gewoon een goed artikel, net zoals alle andere artikelen op wikipedia. *Patricia* 11 dec 2006 15:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen gidon^b 15 dec 2006 16:06 (CET)
• Konrad Luitpold Franz van Oostenrijk - Wikipedia is geen genealogische database en bovendien incorrecte titel. Känsterle 9 dec 2006 13:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Carolus 9 dec 2006 18:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen staat me niet in de weg en is net artikel - eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 11:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vind niet dat het artikel verwijderd moet worden, het is gewoon een goed artikel, net zoals alle andere artikelen op wikipedia. Het is misschien kort(ik vind het niet te kort), maar dat is geen reden om het gewoon maar te gaan verwijderen *Patricia* 11 dec 2006 15:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen gidon^b 15 dec 2006 16:06 (CET)
• Johannes Baptist von Thurn und Taxis - Wikipedia is geen genealogische database. Känsterle 9 dec 2006 13:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Carolus 9 dec 2006 18:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen staat me niet in de weg en is net artikel - eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 11:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vind niet dat het artikel verwijderd moet worden, het is gewoon een goed artikel, net zoals alle andere artikelen op wikipedia. Het is misschien kort(ik vind het niet te kort), maar dat is geen reden om het gewoon maar te gaan verwijderen *Patricia* 11 dec 2006 15:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen gidon^b 15 dec 2006 16:06 (CET)
• Karl August von Thurn und Taxis - Wikipedia is geen genealogische database. Känsterle 9 dec 2006 13:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Carolus 9 dec 2006 18:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen staat me niet in de weg en is net artikel - eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 11:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vind niet dat het artikel verwijderd moet worden, het is gewoon een goed artikel, net zoals alle andere artikelen op wikipedia. Het is misschien kort(ik vind het niet te kort), maar dat is geen reden om het gewoon maar te gaan verwijderen *Patricia* 11 dec 2006 15:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen gidon^b 15 dec 2006 16:06 (CET)
• Franz Joseph in Beieren - Wikipedia is geen genealogische database. Känsterle 9 dec 2006 13:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Carolus 9 dec 2006 18:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen staat me niet in de weg en is net artikel - eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 11:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vind niet dat het artikel verwijderd moet worden, het is gewoon een goed artikel, net zoals alle andere artikelen op wikipedia. Het is misschien kort(ik vind het niet te kort), maar dat is geen reden om het gewoon maar te gaan verwijderen *Patricia* 11 dec 2006 15:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen gidon^b 15 dec 2006 16:06 (CET)
• Ludwig Wilhelm in Beieren - Wikipedia is geen genealogische database. Känsterle 9 dec 2006 13:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Carolus 9 dec 2006 18:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen staat me niet in de weg en is net artikel - eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 11:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik vind niet dat het artikel verwijderd moet worden(ik heb er ook even wat aan veranderd), het is gewoon een goed artikel, net zoals alle andere artikelen op wikipedia. Het is misschien kort(ik vind het niet te kort), maar dat is geen reden om het gewoon maar te gaan verwijderen *Patricia* 11 dec 2006 15:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen gidon^b 15 dec 2006 16:06 (CET)
• Karel van Beieren - Wikipedia is geen genealogische database. Känsterle 9 dec 2006 13:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Carolus 9 dec 2006 18:45 (CET) (zie Overleg gebruiker:*Patricia*, dat mens is zo koppig...)
  •  Tegen verwijderen staat me niet in de weg en is net artikel. Graag geen persoonlijke aanvallen, Carolus. Iedereen heeft het recht "koppig" te zijn en zijn of haar eigen standpunt te verdedigen, dat doe jij immers ook - eVe ￨ Roept u maar! 10 dec 2006 11:30 (CET)

hier heeft kansterle gelijk, mevrouw wil van wikipedia een database van namen maken, ze gaat gewoon klakkeloos te werk in kopjes maken over mensen, die historisch waarschijnlijk te verwaarlozen zijn en juist bekend staan als familie van...Carolus 10 dec 2006 12:22 (CET)

• •  Tegen verwijderen Ik vind niet dat het artikel verwijderd moet worden, het is gewoon een goed artikel, net zoals alle andere artikelen op wikipedia. Het is misschien kort(ik vind het niet te kort), maar dat is geen reden om het gewoon maar te gaan verwijderen *Patricia* 11 dec 2006 15:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen gidon^b 15 dec 2006 16:06 (CET)
• Bernard Marie Koltès - wiu - aleichem 9 dec 2006 13:29 (CET)
  • Opgeknapt Tjipke de Vries 9 dec 2006 14:14 (CET)
• Contrabassaxofoon - wiu - **Man!agO** 9 dec 2006 13:35 (CET)

Beetje bijgewerkt. Wat een groot ding zeg! Edo_Overleg 9 dec 2006 23:08 (CET)

• Lijst van (oud) Ignatianen - weg, wat zijn in vredesnaam Ignatianen? - Tjipke de Vries 9 dec 2006 13:52 (CET)
  • Leerlingen van het St. Ignatiusgymnasium te Amsterdam. Dat kan wmb gewoon in het artikel van het gymnasium zelf; daar is geen aparte pagina voor nodig. Kortom  Voor verwijderen Dinsdagskind 9 dec 2006 16:04 (CET)
    • Al eerder verwijderd (zie [1], ingevoegd in artikel, en getoedeledokied. «Niels» zeg het eens.. 9 dec 2006 19:29 (CET)
• Steve Rother -weg- Oppervlakkige en vage informatie. Gezien de stijl van schrijven lijkt dit ook te komen van een "editorial review" (boekbespreking). Een opmerking als "...brengt een bericht van onvoorwaardelijke liefde..." is erg POV. Is reclame voor zijn "seminaries, cursussen en workshops". Is boek- en weblinkreclame. --Johjak (!) 9 dec 2006 14:36 (CET)
  •  Voor verwijderen.--Willem Huberts 17 dec 2006 16:08 (CET)
  •  Tegen verwijderen. POV stuk is er uit. Artikel herwerkt. Het lijkt me nu neutraal genoeg voor iemand die 4 boeken in 11 talen uitgegeven heeft, ongeacht het onderwerp. Wat is er dan nu aan dat het niet meer 'mag' staan in Wikipedia? SterreHart 21 dec 2006 23:31 (CET)
• Kasteel Trockaert – wiu – **Man!agO** 9 dec 2006 15:09 (CET)
• Ulbeek – wiu – **Man!agO** 9 dec 2006 15:09 (CET)
• Roberto Zucco - wiu - Tjipke de Vries 9 dec 2006 15:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zie het probleem en de blijkbare "jalouzie" niet van dees en gene. Gewoon laten bestaan lijkt me!EasyAsHell 17 dec 2006 21:02 (CET)
    • Ietwat frapant dat je zeven minuten na je aanmelden deze pagina al hebt gevonden, je een mening hebt gevormd en dat je weet dat je je naam moet afsluiten met tildes. Vincentsc 17 dec 2006 21:09 (CET)
      • Ik leef snel... Bovendien: 4e hit in google... Door al bovenstaande ophef...??EasyAsHell 19 dec 2006 07:47 (CET)
  •  Voor verwijderen--Willem Huberts 17 dec 2006 21:58 (CET)
  •  Voor verwijderen-- artikel in deze staat voldoet niet aan de Wikipedia-Conventie van hoe een artikel eruit moet zien,dit is gewoon een tekstdumpFalcongj 19 dec 2006 07:46 (CET)

Toegevoegd 09/12: Deel 2

• Ernst Marsman - wiu (of weg) - **Man!agO** 9 dec 2006 15:46 (CET)
  • Uitgebreid, wiu eraf gehaald - eVe ￨ Roept u maar! 9 dec 2006 19:09 (CET)
• Geeuwen - NE Chris(CE) 9 dec 2006 16:21 (CET)

redirect van gemaakt naar geeuw (reflex). B kimmel 9 dec 2006 22:30 (CET)

• Mark Waterinckx - weg. NE en vermoedelijk auteur -

**Man!agO** 9 dec 2006 16:51 (CET)

 Voor verwijderen NE Haarajot 10 dec 2006 21:22 (CET)

• Oventote - niet relevant - SbJ 9 dec 2006 17:11 (CET)
• Tera-Mai - weg - Pepijn 9 dec 2006 17:21 (CET)
• Ruwe celstof - wiu - Pepijn 9 dec 2006 17:21 (CET)
• Risin' - wiu - Pepijn 9 dec 2006 17:21 (CET)
• Roan Inish - reclame - Pepijn 9 dec 2006 17:21 (CET)
• Stichting Lokale Omroep Steenwijk - auteur ([2]) - **Man!agO** 9 dec 2006 17:31 (CET)
• LVSV - wiu - Annabel_(overleg) 9 dec 2006 17:32 (CET)
  • Inmiddels geredirect naar al bestaand artikel Liberaal Vlaams Studentenverbond. Auteur heeft daar inmiddels inhoud van LVSV overheen geplakt. «Niels» zeg het eens.. 9 dec 2006 23:19 (CET)
• Keltische Tijger - auteur ([3]) - **Man!agO** 9 dec 2006 17:36 (CET)
• Dallas green - wiu - **Man!agO** 9 dec 2006 17:36 (CET)
• Stedelijk Gymnasium (Schiedam) -{reclame|Wervend, leest als reclamefolder van school}, moet neutraler. Groot stuk gaat ook over het gymnasium in het algemeen. «Niels» zeg het eens.. 9 dec 2006 18:01 (CET)
• Goudsberg - wiu - Lexw 9 dec 2006 18:23 (CET)
• Born Meirlaen - wiu - Lexw 9 dec 2006 18:33 (CET)
  • Redirect van gemaakt. Lexw 9 dec 2006 18:35 (CET)
• Martijn van Gansen - geen encyclopedisch onderwerp - jeroenvrp 9 dec 2006 19:21 (CET)
  • Is leeggehaald door auteur (waarschijnlijk ook het onderwerp) - nuweg - jeroenvrp 10 dec 2006 23:50 (CET)
• Geike Arnaert - wiu --- jeroenvrp 9 dec 2006 19:24 (CET)
• Farid Zaari - wiu - **Man!agO** 9 dec 2006 19:28 (CET)

Toegevoegd 09/12: Deel 3

• Aspibal - wiu + NE - Kameraad Pjotr 9 dec 2006 19:39 (CET)
  • I.v.m. aanpassingen opnieuw genomineerd Chris(CE) 23 dec 2006 12:35 (CET)
• Marnix College - bijzonder wiu - Lexw 9 dec 2006 21:32 (CET)
• Mathetiek - wiu. Geschreven vanuit het "wij" perspectief. En gezien de stijl volgens mij een tekstdump, maar ik weet niet waarvandaan. Lexw 9 dec 2006 21:34 (CET)
  • I.v.m. aanpassingen opnieuw genomineerd Chris(CE) 23 dec 2006 12:35 (CET)
• Cor van Cxxxxxxxx - Genonimeerd door Pbrundel, maar niet hier vermeld. Lexw 9 dec 2006 21:38 (CET)
  • Heb het sjabloon vervangen door "weg" i.v.m. foute informatie in dit artikel. 84.24.157.253 heeft al tweemaal geprobeert dit duidelijk te maken, maar op een manier die als vandalisme werd gezien. Onderstaand bericht werd door hem geplaatst op mijn overlegpagina:
    Geachte heer/mevrouw,
    Een aantal maal is er al misbruik gemaakt van mijn pc om verkeerde dingen mee te doen op wikipedia. Ik heb bij bijdragen gebruiker gezien op welke pagina's er gerotzooid is. Zo kwam ik er achter dat er een pagina over mezelf was gemaakt, en ook over een van mijn studenten. De meeste pagina's zijn reeds verwijderd. Het door u in oude staat herstelde artikel over Cor van Cxxxxxxxx is nergens op gebaseerd. Hij is een zakelijke relatie van mij. Hij heeft inderdaad een verleden, maar de feiten zoals die in het artikel geschetst worden zijn onjuist (bewezen, klacht raad voor de journalistiek). Nu heb ik geprobeerd om het artikel te verwijderen, en heb ik daar een tekst bij gezet om aan te geven waarom ik het verwijder. Het komt het kwaliteitsgehalte van deze encyclopedie ten slotte niet ten goede. Kunt u mij aangeven op welke manier ik ( of u ) dit artikel kan verwijderen, zonder dat het continu terugkomt?
    Met vriendelijke groet en alvast bedankt!
    M. van Gxxxxx Universiteit van Tilburg - **Man!agO** 15 dec 2006 20:41 (CET)
  •  Voor verwijderen plaatselijk politicus die misschien nog niet eens in een gemeenteraad zat. Ik blijf de nominatie volgen (misschien weten anderen meer) maar vooralsnog zie ik niets dat deze persoon encyclopedisch maakt. gidon^b 18 dec 2006 18:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Onvoldoende encyclopedisch voor een artikel. MartinD 21 dec 2006 13:28 (CET)
• Dominic Foley - wiu, genomineerd door Falcongj, maar niet hier vermeld. Lexw 9 dec 2006 21:54 (CET)

  je was me voor ;-) Falcongj 9 dec 2006 22:25 (CET)

• JEKA - auteur - Advance 9 dec 2006 21:56 (CET)
• De Kappers -weg-, weet ook niet zo goed wat dit precies is. ArjenW (overleg) 9 dec 2006 23:56 (CET)
• Dodenrijk -wiu- ArjenW (overleg) 9 dec 2006 23:59 (CET)
• Dalton_school_De_Margriet -weg- Quattro 11 dec 2006 16:08 (CET) past niet in wikpedia, iig niet in deze vorm