Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070528

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/05 te verwijderen vanaf 11/06

Toegevoegd 28/05: Deel 1

• NVOG.org - wiu. Multichill 28 mei 2007 00:08 (CEST)
• StenniZ & So-Lo - NE FabioDekker 28 mei 2007 00:13 (CEST)
• Xco - NE, was al genomineerd voor verwijdering op 28/05 wegens WIU, maar ziet er qua opmaak inmiddels wel aardig uit. Ik krijg toch een beetje reclamegevoel bij dit artikel en twijfel aan de encyclopedische waarde. Graag de komende 2 weken uw mening. Joris1919 28 mei 2007 00:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen hier wordt men niet veel wijzer van. Bovendien een wees- en deadendpagina. Neushorn 10 jun 2007 19:07 (CEST)
• Sam Houston Dit artikel beschrijft zijn leven maar tot 1822 en houdt dan plots op, terwijl zijn belangrijkste wapenfeiten van na die tijd stammen. De oorspronkelijke schrijver heeft 'meer volgt' aan het artikel toegevoegd, maar dat was meer dan al een jaar geleden, dus we kunnen er gerust vanuitgaan dat dat niet meer komt. We kunnen dit artikel m.i. beter verwijderen en hopen dat iemand de rode link aangrijpt een volledig artikel te schrijven (als iemand het artikel nu kan verbeteren zou dat natuurlijk nog beter zijn). Mixcoatl 28 mei 2007 08:57 (CEST)
  • Eigenlijk zonde om weg te gooien, maar over die man valt zoveel relevants te vertellen dat ik er ook niet zo 1-2-3 een beginnetje van kan brouwen. Gertjan 28 mei 2007 19:18 (CEST)
• Blauwe Sluis Oostende - wiu, erg miniem - Luctor 28 mei 2007 08:58 (CEST)
• Eniac BV - wiu - Luctor 28 mei 2007 08:58 (CEST)
  • Wat mij betreft NE. Reizende Roel 28 mei 2007 09:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - belangrijk bedrijf in de IT geschiedenis van Nederland mork | _nanu^nanu 29 mei 2007 10:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat Mork zegt - Balko 29 mei 2007 22:23 (CEST)
    • Het gaat mij ook niet om het al dan niet wikiwaardig zijn, maar meer om de staat van dit artikel, dat zo nog lang niet aan de conventies voldoet - Luctor 29 mei 2007 23:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie niet in wat er WIU aan is. artikel kan een stuk beter, dat wel. Neushorn 10 jun 2007 19:18 (CEST)
• L+T Informatica - wiu - Luctor 28 mei 2007 08:58 (CEST)
  • Wat mij betreft NE. Reizende Roel 28 mei 2007 09:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - belangrijk bedrijf in de IT geschiedenis van Nederland mork | _nanu^nanu 29 mei 2007 10:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat Mork zegt - Balko 29 mei 2007 22:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie niet in wat er WIU aan is. artikel kan een stuk beter, dat wel. Neushorn 10 jun 2007 19:18 (CEST)
• Bouwfonds Informatica - ne - Reizende Roel 28 mei 2007 09:02 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - belangrijk bedrijf in de IT geschiedenis van Nederland mork | _nanu^nanu 29 mei 2007 10:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat Mork zegt - Balko 29 mei 2007 22:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie niet in wat er WIU aan is. artikel kan een stuk beter, dat wel. Neushorn 10 jun 2007 19:18 (CEST)
• Foto's uit Saoedi-Arabië - weg; geen artikel inhoud, enkel gallery. Lijkt me niet helemaal de bedoeling. Ciell 28 mei 2007 09:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Je moet goed kijken dit valt onder het portaal Sooedi-Arabie. Verder bestaat deze pagina al lang. Het heeft duidelijk een meerwaarde. Zulke paginas bestaat trouwens ook over andere landen zoals bijvoorbeeld Duitsland SlimmeHans 28 mei 2007 12:40 (CEST)
  • Dit hoort inderdaad niet in de hoofdnaamruimte, maar kan natuurlijk wel in de portaalruimte geplaatst worden. --Erwin85 28 mei 2007 15:33 (CEST)
    • Verplaatst naar Portaal:Saoedi-Arabië/Foto's uit Saoedi-Arabië - Jvhertum 29 mei 2007 09:34 (CEST)
• ODC - Weg: niet encyclopedisch - Annabel_(overleg) 28 mei 2007 09:14 (CEST)
  • Ben het niet eens met NE, wel met wiu. Opmaak mag wat beter, maar elke amateurclub mag een artikel hebben. Hsf-toshiba 29 mei 2007 14:38 (CEST)
  •  Voor verwijderen een 3e klasse amateurclub zonder belangrijke historie (zoals voormalige proflcub) is voor mij NE.
• FM Goud - wiu - ne-info, reclame, onduidelijkheid — Zanaq (?) 28 mei 2007 09:34 (CEST)
• Mevrouw Beatrix - Weliswaar een artikel dat al in 2006 werd gemaakt, maar dit is zo onbegrijpelijk en zonder context dat het in deze zin niet verder kan bestaan Londenp _{zeg't maar} 28 mei 2007 10:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - de context is duidelijk - Quistnix 28 mei 2007 16:09 (CEST)
  • De context is duidelijk, maar het is tevens enorm chaotisch. — Zanaq (?) 29 mei 2007 10:34 (CEST)
    • Als het zo blijft bestaan en niet verwijderd, noch verbeterd wordt, zal ik er een wiu van moeten maken. Zulk soort artikelen vervuilen de encyclopedie. De context is alleen duidelijk voor diegenen die de strip lezen, voor iemand die van niets weet, zegt dit artikel niks. Londenp _{zeg't maar} 29 mei 2007 13:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ben het met de nominatie eens. Het zegt mij iig niets. Hsf-toshiba 29 mei 2007 13:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE: bijfiguur uit een stripserie terwijl de hoofdfiguren geen eigen lemma hebben. - Balko 29 mei 2007 22:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen om aangegeven redenen, VanBuren 9 jun 2007 21:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen een bijfiguur uit een strip is voor mij NE.
• Waar schijt de koe - NE, in sterke mate. Ook twijfel aan het waarheidsgehalte.GKJ 28 mei 2007 10:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het is wel echt. Enige malen ook op televisienieuws geweest. Net als andere volksvermaken is het vermeldingswaardig. Kijk ook maar eens hier: [1]. VanBuren 28 mei 2007 11:28 (CEST)
  • Dit bestaat wel degelijk en het artikel is ook goed geschreven.  Tegen verwijderen Gertjan 28 mei 2007 11:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen-weer een geval: als ik het niet ken dan kan het niet? Stel je zelf eens open voor iets nieuws! Edo_Overleg 28 mei 2007 11:53 (CEST)
  • Graag behouden, jeugdsentiment dit :P. Ciell 28 mei 2007 20:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen "NE, in sterke mate"?? Het bestaat wel degelijk en lijkt me zeker encyclopedisch. De foto (nu weer weg) is wel onzin, dat is een plassende koe ;-) Martijn ^→!?← 28 mei 2007 20:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Balko 29 mei 2007 22:23 (CEST)
• Teun de Jager - weg, zeer mager artikel over een basisschool - Ninane (overleg) 28 mei 2007 11:07 (CEST)
• Emin Pasha - wiu - Te kort Warddr _(overleg) 28 mei 2007 11:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zeker niet te kort SlimmeHans 29 mei 2007 20:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen artikel ziet er inmiddels prima uit! Neushorn 10 jun 2007 19:31 (CEST)
• Benji (film)-WIU Edo_Overleg
• Leon Weyers - NE - Het prestatieprofiel van deze atleet is te mager voor E. Bijvoorbeeld in 1996 (heb ik ranglijst van) waren er 21 atleten sneller dan het PR dat is opgegeven voor de 5000m. Het winnen van de zevenheuvelenloop toen dat nog een kleine loop over incourante afstand was is niet genoeg voor E. Fvlamoen 28 mei 2007 11:56 (CEST)
• Edwardmeer - werk in uitvoering, weinig inhoud - Mtthshksm 28 mei 2007 12:14 (CEST)
• International Business Software - SlimmeHans 28 mei 2007 12:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit bedrijf is genoteerd aan de beurs van Stockholm.Davin 28 mei 2007 14:53 (CEST)
    •  Voor verwijderen dat maakt toch niet uit. Dan kan het juist reclame zijn. Ik zie geen relevantie voor wikipedia.. SlimmeHans 29 mei 2007 14:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hangt samen met bovengenoemde artikels over Eniac, L+T en Bouwfonds Informatica. Zeker geen reclame. Balko 29 mei 2007 22:32 (CEST)
    • Alle artikelen hangen inderdaad samen, hebben her en der de reuk van reclame, een vleug van wiu, maar je moet wel alles van deze gebruiker samen behandelen. - Art Unbound 3 jun 2007 01:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie de reclame niet. Er staat niet eens een link naar het bedrijf op! Neushorn 10 jun 2007 19:31 (CEST)
• programmamaker - woordenboekaanduiding, inhoud gekopieerd naar producent. Wikix 28 mei 2007 12:40 (CEST)
  • Behouden. Het artikel was een beginnetje, te ondersteuning van de categorie:programmamaker. Een producer (producent) is een zakelijk en technisch leider, een programmamaker meestal een journalist (en presentator) die zorgdraagt voor de inhoud en de presentatie. [2] [3] - Aiko 28 mei 2007 15:41 (CEST)
    • Mee eens, nominatie ingetrokken. Wikix 28 mei 2007 21:23 (CEST)
• Quote 500 abc - wiu - Ninane (overleg) 28 mei 2007 12:44 (CEST)
• Sokka - weg - compleet onbegrijpelijk~, vermoedelijk de inleiding voor een verhaal of spel. Johan N 28 mei 2007 13:18 (CEST)
  • Is (door iemand anders) een redirect van gemaakt naar Avatar (tekenfilmserie), waar dit personage in voorkomt. Zo laten lijkt me wel in orde. Martijn ^→!?← 28 mei 2007 20:30 (CEST)
• Normatieve wetenschap - weg - onzinartikel (contradictio in terminis) Guido den Broeder 28 mei 2007 14:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Geen onzin, zie overlegpagina - Balko 30 mei 2007 00:22 (CEST)
  • Dit artikel geeft eenvoudigweg wat practijkvoorbeelden en enige verklaringen van het begrip normatieve wetenschap. Guido lijkt het simpelweg niet eens te zijn met de practijk, en dat kan nooit een reden zijn om een artikel te verwijderen. - Mdd 4 jun 2007 03:32 (CEST)
    • Het begrip normatieve wetenschap bestaat in deze betekenis helemaal niet. Er is geen praktijk om het wel of niet mee eens te zijn. Zie de Engelse Wikipedia [4]. Guido den Broeder 4 jun 2007 10:24 (CEST)
      • Ik ben het met Guido eens dat er iets niet klopt aan het artikel. Ik zie het artikel echter graag verbeterd ipv verwijderd. Zie verder de ook overlegpagina - Mdd 7 jun 2007 03:45 (CEST)
        • Mijns inziens zonde van de moeite. Het begrip bestaat niet. Je kunt er wel een betekenis bij verzinnen, maar daar is de Wikipedia niet voor. Guido den Broeder 7 jun 2007 09:41 (CEST)
          • De bewering dat het begrip niet bestaat is overduidelijk onjuist en (zie overlegpagina) met haast manipulatieve argumenten onderbouwd. Zie verder de overlegpagina - Mdd 7 jun 2007 16:12 (CEST)
            • Waar jij het over hebt is Normwetenschap. Guido den Broeder 7 jun 2007 18:41 (CEST)
              • Het begrip bestaat wel, maar dit artikel is voor zover ik het kan overzien gemengde onzin en chaos. Normatieve wetenschap is uiteraard de tegenhanger van descriptieve wetenschap, en dat wordt niet eens genoemd. — Zanaq (?) 7 jun 2007 18:49 (CEST)
                • Dat iemand (de auteur van het artikel!) de term opschrijft betekent nog niet dat het daarmee een bestaand begrip is. Normatieve wetenschap kan niet bestaan, want normatief is onwetenschappelijk. De tegenstelling van 'descriptieve wetenschap' zou overigens 'verklarende wetenschap' zijn, maar ook 'descriptieve wetenschap' kan niet bestaan. Guido den Broeder 7 jun 2007 19:28 (CEST)
                  • Op de overlegpagina is ondertussen duidelijk geworden, dat Guido den Broeder de bestaande bronnen niet accepteert en geen argumenten heeft voor de verwijdering, anders dan z'n eigen persoonlijke afkeur van het begrip. Guido geeft aan op een missie te zijn om dit begrip uit te bannen. Tegen dit soort vooringenomenheid valt helaas niet met argumenten op te redeneren. - Mdd 10 jun 2007 11:16 (CEST)
                    • Mijn afkeer richt zich niet tegen een bestaand begrip, maar tegen het idee dat het een bestaand begrip zou zijn. Het is een voor de hand liggende afkeer, omdat het mijn onpartijdigheid als wetenschapper in twijfel zou trekken. Guido den Broeder 10 jun 2007 19:25 (CEST)
  • Chaotisch artikel. — Zanaq
    • Ik ben het met je eens, dat dit artikel voor (veel) verbetering vatbaar is. Dit kan een reden zijn, dit artikel nu een beginnetje te noemen, en inspanningen te verrichten dit artikel te verbeteren. - Mdd 10 jun 2007 11:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er is (natuurlijk) volop discussie over mogelijk, en dat zou uit het artikel ook duidelijker moeten blijken, maar om het maar gewoon te schrappen, dat lijkt me echt geen oplossing. Overigens zou het wel zinvol zijn om over de manier van discussiëren hieromtrent vooraf heldere afspraken te maken. De discussie is nu niet zo "zuiver", om het maar even eufemistisch aan te duiden. (zie ook hierboven!) Dick Bos 10 jun 2007 20:02 (CEST)]]
    • De discussie gaat over of het begrip bestaat. Bedoel je dat het feit dat zo'n discussie wordt gevoerd als rechtvaardiging voor het bestaan geldt? Dat lijkt mij een onwerkbaar criterium. Guido den Broeder 11 jun 2007 10:35 (CEST)

(?) 4 jun 2007 10:28 (CEST)

• André Wetzel - kan beter - SAMnl 28 mei 2007 14:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen artikel is inmiddels verbeterd.
• DJ Boner - reclame - en ne, wiu en gewoon slecht geschreven.Johan N 28 mei 2007 14:50 (CEST)

Toegevoegd 28/05: Deel 2

• Oerwoudfuif - reclame/promo - Btalman 28 mei 2007 15:08 (CEST)
• De Halve Perziken Op Zware Siroop - NE - Chip 28 mei 2007 15:14 (CEST)

   Tegen verwijderen - Opkomend talent, verdient zeker een plaats in Wikipedia - Pdw 28 mei 2007 21:09 (CEST)

   Voor verwijderen - Voldoet niet aan Wikipedia:Relevantie Rembert Andy 28 mei 2007 22:26 (CEST)

  • Veel te studentikoos en geschreven door de bassist zelf, niet dus. Heeft wel hits op Google - Art Unbound 7 jun 2007 17:21 (CEST)
• Nationale Portefeuillemaatschappij - NE/WIU, kan wmb ook nuweg - Joris1919 28 mei 2007 15:30 (CEST)

   Voor verwijderen Nuweg lijkt me een beter plan, totaal irrelevant/weinig info Btalman 28 mei 2007 15:32 (CEST)

  • Geen artikel, kan weg. - Art Unbound 7 jun 2007 17:29 (CEST)
• Hjortarna - ne MoiraMoira _overleg 28 mei 2007 15:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Herschreven. Wie bepaalt trouwens wat wiki-waardig is? Als ik onderzoek doe naar Nederlandse metal dan ben ik juist blij met dit lemma. Moet dus blijven m.i. --Onderwijsgek 29 mei 2007 12:07 (CEST)
• Stadio Luigi Ferraris -wiu- erg weinig voor een artikel. Ken123|_overleg 28 mei 2007 15:36 (CEST)
  • Herschreven op basis van de EN-wiki - Luctor 28 mei 2007 23:35 (CEST)
• De Eerste Wet van XLR - onzin (zie tweede wet van XLR) George4 28 mei 2007 16:20 (CEST)
• De Tweede Wet van XLR - onzin George4 28 mei 2007 16:21 (CEST)
• Team Flexpoint - auteur - SAMnl 28 mei 2007 16:32 (CEST)
• Empress - van wikify naar wiu - Advance 28 mei 2007 16:37 (CEST)
• Klimomnium - wiu - SAMnl 28 mei 2007 16:46 (CEST)
  • Hmmm, dat was echte onzin (het enige dat erin stond was "een konijn") dus genuwegd - eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2007 16:54 (CEST)
• The Interceptor - wiu, mist context en categorie - eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2007 17:03 (CEST)
• Kentekenherkenning - ne - SAMnl 28 mei 2007 17:28 (CEST)

Van mijn mag het artikel blijven maar dan zeker niet in de staat dat hij nu is, er moet dan zeker nog wat aan gesleuteld worden. Liveshop 28 mei 2007 17:30 (CEST)

• Grand Theft Auto: San Andreas (Het verhaal en de missies) - ne - SAMnl 28 mei 2007 17:31 (CEST)

 Voor verwijderenKan gewoon in het artikel van grand theft zelf. Ken123|_overleg 29 mei 2007 17:35 (CEST)

• Kufsteiner Lied - weg - SAMnl 28 mei 2007 17:32 (CEST)
• Alleen Maar Voetbal - weg of zelfs nuweg, dit hoort evt. op een gebruikerspagina, niet in een encyclopedie - eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2007 18:17 (CEST)
• Wentelteefje - ne - Voor de kookboek Warddr _(overleg) 28 mei 2007 18:49 (CEST)
  • het kookboek? Wellicht voor het recept, maar dit artikel blijft gewoon, net als dat we pannenkoeken beschrijven, of brood of desnoods appeltaart. Het recept moet wellicht een beetje meer naar de achtergrond.  Tegen verwijderen Edo_Overleg 29 mei 2007 09:47 (CEST)
• Pokemon Diamond - zwaar wiu - A Duck 28 mei 2007 18:58 (CEST)
• Son Goku Jr. - ne - SAMnl 28 mei 2007 19:08 (CEST)
• Super 17 - voldoet niet aan conventies. Tukka 28 mei 2007 19:15 (CEST)
• Pensen - onzin - SAMnl 28 mei 2007 17:50 (CEST)
  • Was direct verwijderd na nuweg nominatie, door mij weer teruggeplaatst. Dit lijkt me geen onzin, hooguit wiu. Ik heb geen verstand van Belgische worsten, maar ik zie genoeg links op google. Joris1919 28 mei 2007 19:21 (CEST)
• Cacabey Moskee - wiu - alleen een afbeelding - SAMnl 28 mei 2007 19:31 (CEST)
  •  Tegenweg, is inmiddels beetje opgeknapt, secar_one 28 mei 2007 21:30 (CEST)
  •  Tegenweg maar moet wel verder worden uitgewerkt SlimmeHans 29 mei 2007 14:13 (CEST)
• Reliekschrijn van Boniftius - wiu - bestaat alleen uit afbeelding met onderschrift. Daarnaast is de paginatitel fout geschreven - Jvhertum 28 mei 2007 19:32 (CEST)
  •  Tegenweg, Titel gewijzigd / tekst en plaatje gescheiden, gelinkte namen gecorrigeerd, dat had iemand die zich voor schoolmeester uitgeeft ook zelf kunnen doen, secar_one 28 mei 2007 20:55 (CEST)
  •  Voor verwijdering Het gaat hier om een reliekschrijn in de kerk waar ik de beheerder van ben. gebruiker:Carolus is al een tijdje bezig met een oekaze tegen alles wat ik ooit heb bijgedragen. Ik weet niet precies waarom, maar gezien de aard van zijn bijdragen heb ik het vermoeden dat het iets te maken heeft met het vervangen van Nederlandse kerkelijke gebouwen en voorwerpen door Vlaamse. Het betreffende artikel is alleen aangemaakt om het plaatje van het artikel reliekschrijn te verwijderen. Natuurlijk is het plaatje belangrijk:het is de enige afbeelding van de binnenkant van zo'n schrijn op Wikipedia, zelfs internationaal. Maar als we van alle reliekschrijnen in alle kerken een lemma gaan maken wordt het een puinhoop. De kerk van Warfhuizen heeft er alleen al vijf, en dat is een onnozele kluizenaarskapel. Het plaatje hoort gewoon thuis op reliek en reliekschrijn.Broederhugo 28 mei 2007 23:09 (CEST)
    • Eens met Broederhugo. De informatie kan het best ingevoegd worden op reliekschrijn en/of Kluizenarij Onze-Lieve-Vrouwe van de Besloten Tuin. Hoewel de tekst nu los staat van het plaatje, is het artikel nog steeds niet meer dan een plaatje met onderschrift. Jvhertum 29 mei 2007 10:24 (CEST)
      • Ik had het gisteren enigszind "gerepareerd" als de inhoud niet uitgebreid wordt alsnog  Voorweg, secar_one 29 mei 2007 18:22 (CEST)
• Zagger - wiu - iedereen op vakantie?? - SAMnl 28 mei 2007 19:33 (CEST)

Toegevoegd 28/05: Deel 3

• Diana (mythologie) - ne - SAMnl 28 mei 2007 19:58 (CEST)
  • Onzin zelfs, direct verwijderd - Joris1919 28 mei 2007 20:10 (CEST)
• Godcommunity.nl - reclame/ne - Reizende Roel 28 mei 2007 20:11 (CEST)
  • Waarom mogen artikelen over BrightFm, 3fm, etc. dan wel? Dat is toch ook reclame? Artikel verder gewijzigd.
    • Wijzigingen/verbeteringen zijn (van harte!) welkom, maar laat het sjabloon gedurende de nominatieperiode staan svp, er wordt na twee weken gekeken of het artikel afdoende is verbeterd. - eVe ￨ Roept u maar! 28 mei 2007 21:52 (CEST)
  • Artikel is zeer wervend geschreven door waarschijnlijk een medewerker of eigenaar van de website. Dat maakt het m.i. zelfpromotie. Daarbij bestaat de site nog maar kort en is ze nauwelijks bekend, wat sowieso maakt dat het niet relevant genoeg is voor een artikel. Gertjan 28 mei 2007 22:15 (CEST)

   Voor verwijderen Dit is duidelijk reclame SlimmeHans 29 mei 2007 14:12 (CEST)

  •  Voor verwijderen - wat betreft websites moeten we toch al strenger zijn en deze website valt buiten elke definitie voor relevantie --- jeroenvrp 5 jun 2007 00:00 (CEST)
• Diederick van Kleef - wiu - A Duck 28 mei 2007 20:11 (CEST)
• HMA R34 - wiu - geen idee waar dit over gaat brimz 28 mei 2007 20:44 (CEST)
• Villa Schöne - weg - onzin - SAMnl 28 mei 2007 21:45 (CEST)
• Jelle Kuiper - weg NE: ambtenaar, docent, cabaretier, wat nog allemaal? Hephaistos 28 mei 2007 22:07 (CEST)
• Dentio - reclame en NE - Dolledre Overleg 28 mei 2007 22:11 (CEST)
• Radio Apintie - auteur - letterijk van webside https://www.apintie.sr/ geplukt Japiot 28 mei 2007 22:13 (CEST)
  • En dus meteen verwijderd. Lexw 28 mei 2007 22:45 (CEST)
• Brugge (doorverwijspagina) - weg overbodig omdat er andere oplossing voor de hand ligt, het arrondissement wordt meteen in de intro gezegd en Bisdom is belangrijk genoeg om in de eerste zinnen te plaatsen. Zo niet dan volstaat een zie artikel, gezien het arrondissement bij de intro hoort... Dolfy 28 mei 2007 22:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dan moet Petrus van der Brugge ook vermeld worden in de intro van Brugge. Ik vind de werkwijze zoals op Nederland veel netter. --Tom 28 mei 2007 22:49 (CEST)

Ook om het verschil tussen Brugge en Brügge aan te duiden is de pagina essentieel. mvg --Tom 10 jun 2007 20:16 (CEST)

• • • Dan kunnen we overal een zie dp plaatsen, want heel mensen heten naar iets, zoals beroepen, plaatsen, dieren en zo meer. Kijk het probleem is inweze dat vernoemingen vooral iets toevoegen wanneer er ook echt ook meerdere betekenissen zijn. Zowel het bisdom als arrondissement liggen in het verlengde van de stad en zijn echt belangrijk genoeg om meteen genoemd te worden, om voor eigenlijk alleen een vernoemingen dp's, ook zie dp's aan te maken of te houden vind ik te ver gaan. Voor vernoeming kan ook gewoon of een ruimte worden gemaakt op het artikel zelf of met korte uitleg met een link naar een aparte lijstpagina, (Brugge (vernoemingen) of iets dergelijks) Dolfy 28 mei 2007 22:57 (CEST)
      • Geen onzin uitkramen. Het "bisdom Brugge" is relevant genoeg om onderaan in de inleiding te staan. Het arrondissement niet... Het kán er in, maar hoeft niet. Het staat gewoon ook in de infobox. Beetje afwegen hoe zwaar de inleiding is. Er zijn 43 gerechtelijke + 23 bestuurlijke arrondissementen, die dragen gewoon logischerwijze alle de naam van een centrumstad (staan in infobox), maar zijn in het dagelijks leven al even relevant of in het oog springend als de lokale muziekvereniging of wielerclub of school of lokale radionzender of honderden andere dingen die ook maar een naam van een dorp of stad als onderdeel van hun naam dragen. Weet je überhaupt wat die arrondissementen zijn ?--LimoWreck 28 mei 2007 23:01 (CEST)
        • • psje aan LimoWreck; De tekst stond er al hoor maar niet direct gelinkt, het staat ook op deze manier op bijvoorbeeld Gent. Dolfy 28 mei 2007 23:04 (CEST)
            • I know, dergelijke info mbt arrondissementen staat her en der. Soms verwijder ik ze, soms zou ik ze eens toevoegen, afhankelijk van hoe de intro loopt. Zoals gezegd: het kán er staan, het hoeft niet echt, zolang het geheel maar in evenwicht blijft en vlot leest. Het is gewoon een van de tientallen dingen die men voor het gemak naar een stad noemt (maar geen homoniemen dus); maar niet meteen de belangrijkste. Staan in elk geval overal in de infobox, dus verdwijnen doen ze nooit. --LimoWreck 28 mei 2007 23:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zoals ook de dp's Putten, Rosmalen, 's-Hertogenbosch (doorverwijspagina) en in mindere mate Ravenstein. Hsf-toshiba 28 mei 2007 23:07 (CEST)
    • Ik zie geen overheen komsten met genoemde dp's/zie dp's.. Dus wat is precies je punt? Dolfy 28 mei 2007 23:14 (CEST)
      • Dat er andere zaken zijn gelinkt met de naam van de plaats erin. Hsf-toshiba 28 mei 2007 23:29 (CEST)
        • Maar ze staan allen al in het artikel zelf dit in tegenstelling tot de voorbeelden, de twee andere betekenissen staan meteen in de intro-gedeelte, gaan we voortaan over extra dingen hangen omdat toevallig mensen heten naar dit? Ik bedoel hiermee niet op een gewone dp, waar de achternamen prima aanvulling zijn maar extra zie dp voor alleen achternamen.... Dolfy 28 mei 2007 23:34 (CEST)
          • Achternaam is voor mij ook geen reden, eerste alinea is ook geen criterium, omdat de opmaak een keer anders kan worden. Hsf-toshiba 28 mei 2007 23:39 (CEST)
            • Op het anders worden van de eerste alinea: Dat is gewoon onderhoud/bijhouden van de artikelen, zoals LimoWreck ook al aangeeft zal het arrondissement zeker wel genoemd blijven worden en bij het bisdom is het of een kwestie van terugplaatsen of zie artikel plaatsen, een zie dp is hier gewoon overbodig. En wat verder in de echte verdere toekomst ooit mogelijk kan zijn lijkt me ook geen criterium om nu onnodige dingen te behouden.. Overigens de achternamen staan inmiddels ook in het artikel, past ook goed bij de kop personen... Dolfy 29 mei 2007 00:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De doorverwijspagina zit niemand in de weg en ik kon er (hoewel ik te weinig van Brugge weet) zo twee verwijzingen aan toevoegen. Erik Warmelink 10 jun 2007 19:37 (CEST)
• John Baselmans - wiu... Dolfy 28 mei 2007 22:40 (CEST)
  • Gaarne hulp bij het compleet maken van deze pagina. Heb hem proberen aan te passen. mijn hartelijke dank.(Baselmans 29 mei 2007 19:12 (CEST))
  •  Tegen verwijderen Jammer dat er duidelijk met twee maten wordt gemeten door u, het was een bestaande biografie die door u goedgekeurd was van een andere nog levende kunstenaar die op uw site staat en die ook nog eens door 3 van uw medewerkers is aangepast!
  • Kennelijk dat geld wonderen doet en wel mogelijk maakt dat je geplaatst wordt bij wikipedia!
  • Dat kunt u zien bij mijn buurman dhrJacob Gelt Dekker die met geld komt en wel reklame mag maken op uw site voor al zijn bedrijven, terwijl u dat van mij beweert!
  • Zo ook het geval bij verdere Curacaosche levende kunstenaars(essen) die op uw site pronken.
  • In ieder geval heb ik een weddenschap gewonnen dat wikipedia niet objectief is en met 2 maten meet, geld en armoedzaaiers!
  • Ik ben tegen de verwijdering daar ik generlei reklame maak naast de reden die ik hier boven aan voer, U meet met twee maten, wat nu zeer duidelijk en bewezen is!

John Baselmans 12 jun 2007 19:17 (CEST)

• Fountains of wayne - sterk wiu - Lexw 28 mei 2007 22:45 (CEST)
• De Happy Family Show - wiu - Lexw 28 mei 2007 22:47 (CEST)
• AJR (Spanje) - wiu - op deze manier kunnen we elk bedrijf beschrijven. Hsf-toshiba 28 mei 2007 22:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - kan uitgebreider, maar biedt als beginnetje voldoende informatie. Gertjan 29 mei 2007 10:26 (CEST)
    • Zelfs Yacht is met meer informatie verwijderd, maar weer teruggezet en weer genomineerd. Hsf-toshiba 29 mei 2007 10:57 (CEST)
      • Ik zie dat bij de nominatie van Yacht het argument reclame is gebruikt. Die nominatie lijkt me daarom geen argument om dit artikel met wiu te nomineren. Gertjan 29 mei 2007 11:05 (CEST)
        • Als je een argument wil, ik kan je er nog wel een geven hoor. NE in mijn ogen, daar je meerdere bedrijven met een regel kunt beschrijven. Hsf-toshiba 29 mei 2007 12:51 (CEST)
• 8D - wiu - mist opmaak. Hsf-toshiba 28 mei 2007 23:01 (CEST)
• AP (rapper) - wiu - Bar weinig, een lid van een band. Hsf-toshiba 28 mei 2007 23:29 (CEST)

  Waarom is 'weinig' een reden voor verwijdering? Op de Franse wikipedia staat evenveel.

  • @Anoniem: de Franse wikipedia is geen maatstaf, en dus is dat argument volgens mij niet geldig. Het artikel voldoet w.m.b. aan het criterium van een "beginnetje", en als de persoon encyclopedisch is (kan ik niet beoordelen) mag het artikel blijven. mork | _nanu^nanu 29 mei 2007 20:01 (CEST)
    • In deze vorm kan het gewoon ingevoegd worden in artikel over de band en heeft het geen eigen lemma nodig. Hsf-toshiba 29 mei 2007 21:35 (CEST)
• Regina (Canada) - wiu - Kan volgens mij wel beter. Hsf-toshiba 28 mei 2007 23:39 (CEST)
  • Kan ongetwijfeld beter, maar is als beginnetje goed genoeg. Ik zie geen reden voor verwijdering. Gertjan 29 mei 2007 10:26 (CEST)
    • Ik denk dat we voor Nederlandse en Belgische plaatsen dit kunnen accepteren, ik verwacht van een plaats in een ander land wel iets meer, anders schiet het echt niet op. Hsf-toshiba 29 mei 2007 10:51 (CEST)
      • Ik heb er een feitje aan toegevoegd, maar ik vind de nominatie echt flauwekul. De basis is er: ligging, aantal inwoners en oppervlakte. Gertjan 29 mei 2007 11:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen genoeg voor een beginnetje - Jvhertum 29 mei 2007 13:48 (CEST)
  • Nominatiereden niet geldig, voldoet aan minimale eisen, zowel opmaak- als inhoudelijke. Is (in mijn nogal strikte opvatting van WP:BEG) zelfs al geen beginnetje meer. Kan zeker beter, maar dan kan ik nog 300.000 lemmata opnoemen. Nominatie doorgestreept. «Niels» zeg het eens.. 29 mei 2007 20:11 (CEST)
• Smashcourt - wiu - mist nogal wat aan uitleg, me dunkt - EdwinB 28 mei 2007 23:38 (CEST)
• Tampa (Kansas) - wiu - een regel. Hsf-toshiba 28 mei 2007 23:43 (CEST)