Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080430

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/04 te verwijderen vanaf 14/05

Toegevoegd 30/04: Deel 1

• Auslogic Disk Defrag - reclame-achtig en wellicht ne. Nog los van het belabberde taalgebruik - Felix2036 (reageer) 30 apr 2008 00:04 (CEST)

 Voor verwijderen maar wat is NE

• Freestone - auteur van [1] en encyclopediteit blijkt ook nergens uit. - BrightSide 30 apr 2008 00:44 (CEST)

 Tegen verwijderenHeb de tekst aangepast en een andere opmaak gegeven. Als hedendaagse vrijmetselaarskunst is het waardevol om opgenomen te worden (NB wikipedia kent de categorie vrijmetselaarskunst!). Deze uiting van de vrijmetselarij in het openbaar, op deze manier, zou bijvoorbeeld in Engeland compleet ondenkbaar zijn, omdat de vrijmetselarij daar veel meer op de achtergrond en in stilte opereert. --Friedricheins 1 mei 2008 23:50 (CEST)

 Tegen verwijderen Heb de tekst verder aangepast en het artikel zover veranderd dat van de oorspronkelijke opzet niet veel meer terug te vinden is. Het lijkt me dat het artikel nu wel van de verwijderlijst gehaald kan worden, nu de auteursrechten niet meer worden geschonden. --Friedricheins 1 mei 2008 13:37 (CEST)

•  Voor verwijderen beginnend bandje. --Tekstman 30 apr 2008 19:58 (CEST). Maar over een half jaar kan het anders zijn, ze timmeren iig aan de weg.--Tekstman 30 apr 2008 22:34 (CEST)

 Tegen verwijderen De waarde van het artikel zit hem m.i. niet in de bekendheid van de band, maar in het initiatief om meer openheid te geven aan de vrijmetselarij, en de combinatie vrijmetselarij en popmuziek. Als het artikel blijft bestaan kan er naar verwezen worden op de pagina's over vrijmetselarij en grootoosten etc. als voorbeeld van de trend tot meer openheid die de Vrijmetselarij nu doormaakt.--Friedricheins 1 mei 2008 13:37 (CEST)

 Voor verwijderen Dat zou eerder een reden zijn om het onmiddellijk te verwijderen. Als ze een bona fide plaat hebben uitgebracht zijn ze E, niet wegens hun al dan niet vermeende verwantschap met de vrijmetselarij. Bart (Evanherk) 13 mei 2008 09:39 (CEST)

Promotie (=reclame) voor meer openheid voor de vrijmetselarij valt buiten het bestek van deze encyclopedie. --Tekstman 3 mei 2008 16:20 (CEST)

Het gegeven dat een encyclopedie gebaseerd is op het geven van openheid in het algemeen, en het feit dat er diverse encyclopedieën op wikipedia vermeld staan, weerlegt bovenstaande stelling. Een pagina wijden aan bijvoorbeeld de Winkler Prins is een even legitieme vorm van reclame voor iets dat openheid biedt in het algemeen als een CD die openheid biedt over vrijmetselarij in het bijzonder.--Friedricheins 5 mei 2008 23:54 (CEST)

• Draconische maatregelen - wb - Hanhil 30 apr 2008 06:35 (CEST)
  • redirect van gemaakt en het begrip toegevoegd in de tekst van Draco (wetgever). MoiraMoira _overleg 30 apr 2008 08:44 (CEST)
• Tonnie van Eunen -wiu- RONN (overleg) 30 apr 2008 09:20 (CEST)
  • Het artikel over Tonnie van Eunen is ook nog niet af, maar ik moet nog een beetje meer research doen. Ik maak het dus later helemaal af, voorlopig leek dit me redelijk.
  •  Voor verwijderen Het artikel een beetje bijwerken is niet voldoende om de wiu weg te halen. Het artikel is nog ver van presentabel in zijn huidige vorm. --SvenDK 30 apr 2008 19:17 (CEST)

Acb 1 30 apr 2008 09:25 (CEST)

• Willem Wiegmans wiu, lijkt overname van elders MoiraMoira _overleg 30 apr 2008 09:55 (CEST)
  • Ja, van Willem Adriaan van Konijnenburg, wat jij gisteren verwijderde wegens verkeerde naam. Is deze kunstenaar E? In ieder geval moet de opmaak wel even gewikificeerd worden. EdBever 30 apr 2008 10:04 (CEST)
  • Zie [2] - Aiko 30 apr 2008 10:21 (CEST)
  • Hij heeft een vermelding bij het Rijksbureau voor Kunsthistorische Documentatie, dat lijkt me voldoende om E te zijn [3]. - Aiko 30 apr 2008 10:24 (CEST)
  • Voor een deel gewikificeerd, wie doet de rest? - Aiko 30 apr 2008 10:40 (CEST)
  • Ik heb de stroom aan superlatieven wat ingedamd. Toth 30 apr 2008 17:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zie overleg:Willem Wiegmans ¿Richardkw¿ 2 mei 2008 21:59 (CEST)
• Qport NE, reclame. EdBever 30 apr 2008 10:41 (CEST) Al eerder verwijderd wegens NE, dus nuweg EdBever 30 apr 2008 10:54 (CEST)
• Aurum solis - wiu/ne? uitgebreide uitleg in sjabloon. MoiraMoira _overleg 30 apr 2008 10:46 (CEST)
  • Het is een sekte (zie ook en:Aurum Solis), meerdere hits [4]. Een deel van de tekst kan behouden blijven. - Aiko 30 apr 2008 11:01 (CEST)
• Stichting Hobbyrock - wiu - slecht taalgebruik - (mogelijk NE?) - Dmitri Nikolaj(overleg) 30 apr 2008 11:55 (CEST)
  • Hobbyproject, eventueel invoegen in Meindert Talma & the Negroes (maar eerst kwaliteit verhogen)--Tekstman 30 apr 2008 20:02 (CEST)
    • Invoegen in Meinder Talma is niet de bedoeling, deze speelt wel een rol maar geen belangrijke in de stichting Hobbyrock. Is kwaliteit al verbeterd? Zo nee, welke delen moeten verbererd worden? --HarryDeGroot 1 mei 2008 21:14 (CEST)
      • Persoonlijk vind ik het begin onduidelijk. Waar gaat het precies over? Als je het artikel helemaal uitleest wordt het wel grotendeels duidelijk, maar een wat uitgebreider begin misschien?¿ ¿Richardkw¿ 2 mei 2008 21:54 (CEST)
• Pichu - wiu - tsjah, hier weet ik dus niets van. Niels^? 30 apr 2008 12:51 (CEST)
  • Ik wel, ik heb het gewikificeerd. Leuk beginnetje zo! Edo_Overleg 30 apr 2008 17:47 (CEST)
• Steven II van Bourgondië - weg, in huidige staat NE - Sustructu (mijn overleg) 30 apr 2008 13:08 (CEST)
  • Geef 'm even de tijd, Gebruiker:Februari begint zijn artikelen meestal heel kort maar vult ze daarna aan. eVe ￨ Roept u maar! 30 apr 2008 13:11 (CEST)
• Jhr. Johann Wilhelm Gülcher, heer van Lambalgen -wiu, verkeerde titel- RONN (overleg) 30 apr 2008 14:13 (CEST)
• Blimey! -wiu, promo- RONN (overleg) 30 apr 2008 14:27 (CEST)
• The Pet Project - ne/ promo - hoort bij blimey! hierboven Agora 30 apr 2008 14:41 (CEST)
  • Zelfpromo. - Erik Baas 30 apr 2008 15:01 (CEST)
• Schorersgraf -wiu, ne? Apart lemma voor een graf? Lijkt me meer iets voor in een artikel over Willem Schorer- RONN (overleg) 30 apr 2008 14:42 (CEST)
  • Gewikificeerd, maar ben het wel eens met Ronn, het zou ingepast moeten worden in een artikel over Willem Schorer. Gouwenaar 30 apr 2008 14:55 (CEST)
  • Inmiddels het nieuwe artikel Willem Schorer gemaakt, ik zal van Schorersgraf een rd maken naar dit artikel. Gouwenaar 30 apr 2008 15:23 (CEST)
• Het Nieuwe Werken -wiu (opmaak e.d.), bevat (nog) weinig zinnige informatie- RONN (overleg) 30 apr 2008 14:50 (CEST)
• Gebak van Krul - weg, televisieprogramma dat in 2009 begint, lijkt me wat voorbarig - Gijsvd^L 30 apr 2008 15:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De tv-uitzendingen beginnen in januari 2009, maar de opnames van deze serie zijn inmiddels al in volle gang! Bovendien wordt er nu wekelijks steeds meer bekend over de serie. Mede daardoor verwacht ik dat als het artikel toch verwijderd wordt, deze binnen één of twee maanden weer verschijnt. Misschien niet door mij geplaatst, maar dan wel door een ander. Kortom: verwijderen is zinloos! --Tristan 4 mei 2008 11:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderenInformatie die nu actueel is en er gaandeweg dit jaar ook wel info meer over zal komen.
  • Waarop verwijderen? Een nieuwe serie die op de tv komt met nogal wat bekende acteurs en actrices. En de meewerkende producent, writer en orkest is en maakt het een unieke samenwerking! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.127.74.205 (overleg · bijdragen) 4 mei 2008 12:32
  •  Voor verwijderen NE, nog niet actueel. En je mag maar een keer stemmen. anonieme stemmen tellen niet. Bart (Evanherk) 13 mei 2008 09:42 (CEST)
• SICK - wiu - Gijsvd^L 30 apr 2008 15:18 (CEST)
  • Wat is hier nu wiu aan? UIC2 30 apr 2008 16:35 (CEST)
    • Het begint niet te vertellen wat het is. Informatie is zomaar hier en daar neergekwakt. Gijsvd^L 1 mei 2008 14:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dat snap ik dus ook niet. Marquz 1 mei 2008 02:13 (CEST)
    • @GijsvdL; ik denk dat je iets te makkelijk nomineert voor verwijdering. Voordragen voor verwijdering is niet hetzelfde als aangeven dat er nog iets verbeterd kan worden. UIC2 3 mei 2008 21:20 (CEST)
      • Ik zie dat een paar collega's er al mee bezig zijn geweest en de huidige versie lijkt me geen probleem. En ingesproken, dus nu helemaal compleet. Jcb - Amar es servir 3 mei 2008 21:23 (CEST)
• Nieuwe Allochtoonse Generatie - vaag antisemitisch groepje van opgeschoten ritmisch pratende kansjongeren - Celloman 30 apr 2008 15:23 (CEST)
  • Die Flex is een ex-lid van een groep die een paar clips op de landelijke muziekzenders heeft gehad. Deze groep en de andere 'artiesten' zeggen me niks. Toth 30 apr 2008 17:29 (CEST)
  • Voor wat ik uit die tekst duidelijk wordt is dat ze dus wat nummers hebben gemaakt met Flex. Die Flex is op zijn beurt weer lid van een of andere groep. Ik zou zeggen, houd Flex lekker op het artikel van die groep. Dit groepje heeft geen album bij een platenmaatschappij uitgebracht, dus NE. Of is elke rapgroep die zich tegen Geert Wilders en de joden verzet sowiezo E? Allicht laat ik me te veel leiden door de zin "staan ze bekend om de diss nummer tegen de Joden en gewelddadige teksten". Daar houd ik niet zo van. Celloman 30 apr 2008 18:41 (CEST)
  • de tekst is zwaar onder de maat ("de biografie van de rapgroep is nog niet bekend") en daarom zou ik het in deze versie als WIU bestempelen. Maar ik denk dat het onderwerp wel encyclopedisch is. Een jaar of vier geleden zijn er kamervragen over deze groep gesteld en er is een aanklacht wegens antisemitisme geweest. Ook in artistiek opzicht valt er wel wat te melden. Ik zal de komende dagen eens kijken of ik wat feiten en bronnen kan vinden waarmee ik het artikel kan verbeteren. Gertjan 30 apr 2008 19:50 (CEST)
  • Als er kamervragen over zijn gesteld zijn ze wel encyclopedisch. Ben dan wel benieuwd naar de biografie, want nu lijkt het wel een spookgroep. Celloman 30 apr 2008 22:08 (CEST)
  • Die kamervragen gingen niet over deze groep, maar over de oude groep van die Flex (toch?) Toth 1 mei 2008 16:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - weg ermee ¿Richardkw¿ 3 mei 2008 01:59 (CEST)
• Dipolaire cycloadditie - wiu - Gijsvd^L 30 apr 2008 15:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen gewikificeerd, lijkt me OK nu Drirpeter 30 apr 2008 20:41 (CEST)
    • In de huidige vorm inderdaad geen wiu meer - Gijsvd^L 1 mei 2008 14:12 (CEST)
• Nationaal fonds kinderhulp - wiu - Gijsvd^L 30 apr 2008 15:49 (CEST)
  • En reclame, en leunt sterk op https://www.ga-eagles.nl/news_verhaal.php?show=666 --Tekstman 30 apr 2008 20:14 (CEST)
• Predictieve waarde - wiu - Gijsvd^L 30 apr 2008 15:50 (CEST)
  • was eigenlijk nauwelijks wiu te noemen; kleine wikify desondanks eroverheen gegooid UIC2 3 mei 2008 21:16 (CEST)
    • Ok, zo kan het wel - Gijsvd^L 4 mei 2008 01:06 (CEST)
• Robbert van Linschoten - van wikify naar wiu - Advance 30 apr 2008 16:18 (CEST)
• Rules Of Life - reclame voor een niet bestaand spel UIC2 30 apr 2008 16:34 (CEST)
• Melle Broekmans - NE; wordt niet duidelijk waarom deze persoon bijzonder is UIC2 30 apr 2008 16:51 (CEST)
  • Ego-boosting die echt geen 2 weken hoeft te blijven staan (wat mij betreft valt het onder de categorie onzin). Genuwegd. Lexw 30 apr 2008 18:02 (CEST)
• Gogen Yamaguchi - WIU - ik geloof wel dat deze man E is, maar in het huidige stuk wordt dat nog nergens aangetoond. Toth 30 apr 2008 17:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De pagina over deze karategrootmeester is inmiddels flink uitgebreid. Heroverweeg aub. Rvwols 1 mei 2008 02:19 (CEST)
  • Relevantie wordt inmiddels aangetoond, dus streep erdoor. Overigens wil ik nog steeds wel de tip geven zijn relevantie al in de eerste alinea in ieder geval te vermelden ipv pas heel ver op de pagina. Zoals je bijvoorbeeld bij Masutatsu Oyama wel in de eerste alinea al aangeeft dat hij 'de grondlegger van' is.Toth 1 mei 2008 16:08 (CEST)
• Francisco Bustamante - wiu - rommelige links, palmares half vertaald.--Tekstman 30 apr 2008 17:42 (CEST)

Bezwaren verholpen. Ik vind een nominatie voor verwijdering persoonlijk veel te zwaar. Het artikel voldoet prima aan de conventies. Je kan als nominator ook gewoon even een berichtje op iemands overlegpagina doen ipv zo'n zwaar middel. Zeker als iemand veel op en aan Wikipedia werkt zoals ondergetekende, Magalhães 30 apr 2008 21:49 (CEST)

Is nu helemaal goed. Eens met doorstrepen. M.b.t. je overige opmerkingen heb ik op mijn OP gereageerd.--Tekstman 30 apr 2008 22:34 (CEST)

Toegevoegd 30/04: Deel 2

• Arbeidsovereenkomst (algemeen) - wiu - RonaldB 30 apr 2008 18:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen - m.i. een overbodig en verwarrend artikel. Er bestaat al Arbeidsovereenkomst (Nederland) en Arbeidsovereenkomst (België). Het artikel Arbeidsovereenkomst (algemeen) suggereert een overkoepelend artikel te zijn, maar verwijst n.b. naar de Nederlandse wetgeving. Snel verwijderen (wmb nuweg) en de link weghalen van de dp Arbeidsovereenkomst Gouwenaar 30 apr 2008 21:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen Lijkt me vooralsnog 1/ overbodig en 2/ foute naam, want het is inderdaad NL, terwijl die al artikelen hebben. Een algemene schets kan -- en staat al -- op de dp pagina. (die desnoods tot volwaardiger artikel kan uitgebouwd worden indien iemand dat nodig vindt, met ==zie ook== verwijzingen naar de landen onderaan) --LimoWreck 30 apr 2008 21:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - we hebben alleen maar een artikel verder over de Nederlandse arbeidsovereenkomst en een artikel over de Belgische arbeidsovereenkomst, maar geenzins een artikel over hoe dat buiten deze twee landen is geregeld, de wereld is immers groter. Opknappen is wel nodig. Romaine (overleg) 1 mei 2008 17:33 (CEST)
    • Het lijkt me in dat geval beter om per land (indien informatie beschikbaar) een afzonderlijk artikel toe te voegen. En dan kan volstaan worden met de doorverwijspagina (eventueel met een iets uitgebreidere inleiding). Gouwenaar 2 mei 2008 13:08 (CEST)
      • Het probleem is dat er vanuit een groep artikelen wordt gereffereerd aan "arbeidscontract in het algemeen", zonder een specifiek land aan te duiden. Ook voor landen als (ik noem maar wat) Guinee Bissau, is het niet zinvol om naar het Belgische of Nederlandse artikel te verwijzen, en dan heb je een algemeen artikel nodig. Mijn inziens zijn er twee mogelijkheden, ofwel er komt 1 pagina over arbeidscontracten in België, Nederland en overal samen. Ofwel er is een aparte pagina voor de Belgische arbeidsovereenkomst, een aparte pagina voor de Nederlandse arbeidsovereenkomst, en een pagina over arbeidsovereenkomsten algemeen. Welke van de twee maakt mij niet uit, maar linken naar een doorverwijspagina is niet de bedoeling en ook geen oplossing. Romaine (overleg) 3 mei 2008 18:19 (CEST)
        • Het herschreven artikel is een grote verbetering vergeleken bij de genomineerde versie. Maar waarom kan dit niet als doorverwijspagina arbeidsovereenkomst fungeren? Het gemeenschappelijke is dermate algemeen, dat het slechts een zeer beknopte inleiding kan zijn op het begrip arbeidsovereenkomst in diverse landen. En alle artikelen mbt arbeidsovereenkomsten in afzonderlijk landen worden toch al vanaf deze pagina doorgelinkt. Gouwenaar 3 mei 2008 22:23 (CEST)
          • Een doorverwijspagina is niet bedoeld om naar te linken, en naar de nieuwe herschreven versie wel. Aan jou oplossing had ik nog niet gedacht. Ik heb mijn schrijfsel verplaatst vanaf Arbeidsovereenkomst (algemeen) naar Arbeidsovereenkomst. Romaine (overleg) 3 mei 2008 23:53 (CEST)
            • Mijn tegenstem is hiermee ingetrokken. Gouwenaar 4 mei 2008 00:37 (CEST)
  • In deze vorm  Voor verwijderen Peter b 1 mei 2008 23:24 (CEST)
  •  Opmerking - artikel volledig herschreven! Romaine (overleg) 3 mei 2008 18:49 (CEST)
    • Redirect die nu is achtergebleven kan volgens mij zo blijven staan. Romaine (overleg) 4 mei 2008 00:56 (CEST)
• Zuid-Chinese karstlandschap, wiu, Arnaud 30 apr 2008 18:19 (CEST)
  • Artikel is opgeknapt, staat op Werelderfgoedlijst - Hanhil 30 apr 2008 19:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is voldoende gewikificeerd. Romaine (overleg) 3 mei 2008 15:31 (CEST)
• Tarpeia wiu Arnaud 30 apr 2008 18:24 (CEST)
  • Gewikificeerd: volgens mij is het nu wel okee. Sindala 3 mei 2008 23:57 (CEST)
• Hypofysectomie - wiu --Kalsermar 30 apr 2008 18:58 (CEST)
• Roel Vente - zeker wiu, mogelijk NE --Kalsermar 30 apr 2008 18:59 (CEST)
• Bruno Steegen - wiu, mogelijk NE - Weinig E, niet tijdsneutraal, heel weinig gewikified en lijkt persoonlijke reclame --SvenDK 30 apr 2008 19:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - het is mager, maar federaal volksvertegenwoordigers zijn E - Hanhil 30 apr 2008 19:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is idd E - MigGroningen 30 apr 2008 20:51 (CEST)
• Ares I - ne - toekomstmuziek is niet encyclopedisch --Tekstman 30 apr 2008 19:38 (CEST)
  • {{tegenweg}] - grootste onzin die ik ooit gehoord hebt. Het ISS is een megaproject waarbij veel missies en plannen al jaren vantevoren gepland worden en waaraan jaren gewerkt wordt. Absoluut encyclopedisch. Tûkkã 30 apr 2008 20:16 (CEST)
  • Als er staat "een raket die ontwikkeld moet worden", dan is dat speculatieve toekomstmuziek. Had er gestaan "ontwikkeld wordt" o.i.d. was hij niet genomineerd. --Tekstman 30 apr 2008 20:30 (CEST)
    • Ach, het ontwikkelproces is al volop begonnen. Het kost een paar centen, en dan heb je nog steeds alleen een goedgekeurd programma van eisen. Welke mijlpaal in 2007 al bereikt werd. Lemma in dier voege aangepast. Balko 1 mei 2008 00:10 (CEST)
• Doorgestreept en sjabloon weggehaald --Tekstman 1 mei 2008 09:37 (CEST)
• Olli - lijkt mij niet encyclopedisch onderwerp, rijmpje van een lokale club. 2 Googlehits. Tûkkã 30 apr 2008 19:47 (CEST)
  • Voor verwijderen, weg ermee! --Kalsermar 30 apr 2008 20:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen - wmb nuweg - MigGroningen 30 apr 2008 20:51 (CEST)
  • *Kloink!* Lexw 30 apr 2008 20:58 (CEST)
• Roche aux faucons - wiu/wb - werd als nuweg genomineerd, maar voldoet niet aan de nuweg-criteria - Willem_(o) 30 apr 2008 20:30 (CEST)
  •  Neutraal, artikel is inderdaad wiu maar op zich zonde om te verwijderen. Hoop dat iemand zich opwerpt om het wiki-waardig te maken. Arnaud 30 apr 2008 20:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen gewikificeerd. Is nu beginnetje. Hoop op een wielerkenner of ardennoloog om het uit te breiden. Drirpeter 30 apr 2008 22:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen goed artikel zo. Ik zal er nog verder naar kijken, maar er is nu al geen reden meer om 'm te verwijderen. Marquz 1 mei 2008 02:19 (CEST)
    • Idd... Nominatie doorgehaald. Willem_(o) 1 mei 2008 15:49 (CEST)
• Amidei, babelfish, Arnaud 30 apr 2008 20:33 (CEST)
• Bekko wiu Arnaud 30 apr 2008 20:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het zou zonde zijn om wegens wiu iets weg te doen terwijl het helemaal nog niet klaar is - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Maxikoi (overleg|bijdragen)
• Ted Bosman wiu, op zich wikiwaardig maar niet neutraal geschreven, Arnaud 30 apr 2008 20:42 (CEST)
• Goshiki wiu Arnaud 30 apr 2008 20:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het zou zonde zijn om wegens wiu iets weg te doen terwijl het helemaal nog niet klaar is - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Maxikoi (overleg|bijdragen)
• A.R.T - NE - MigGroningen 30 apr 2008 20:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen, wellicht zelfs nuweg, Arnaud 30 apr 2008 20:53 (CEST)
  • Inderdaad. Weg. Lexw 30 apr 2008 20:59 (CEST)
• Kawarimono - wiu, artikel is nks meer dan een lijstje namen/soorten. Lexw 30 apr 2008 20:55 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ondertussen is dit artikel helemaal geen lijstje met namen meer ... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Maxikoi (overleg|bijdragen)
• Schaduw (band) - ne - hoeveel mensen kennen deze band? - ArjanHoverleg 30 apr 2008 21:19 (CEST)
  • Alleen de mensen in de band zelf, denk ik zo... --Peti ... 30 apr 2008 21:21 (CEST)
  • Een band van 1 persoon... Doei! Lexw 30 apr 2008 21:41 (CEST)
• Our Different Lives (soap) - NE - al eerder genomineerd, maar nog niet eerder hier gemeld. Den Hieperboree 30 apr 2008 21:37 (CEST)
  • -weg- Zoals vermeld in de introductie is dit een verzonnen soapverhaal: totaal niet geschikt voor een encyclopedie. --VanBuren 30 apr 2008 21:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Lezers kunnen hier informatie krijgen over de soap. Het is geen bestaande soap, maar het doel van Wikipedia is toch dat mensen informatie kunnen krijgen. Tom88 1 mei 2008 10:57 (CEST)
    •  Voor verwijderen ik had hem op 26/4 al genomineerd maar kennelijk niet aangemeld. Een fictieve soap is niet encyclopedisch, zo kunnen we elk toneelstukje wel gaan noemen. EdBever 1 mei 2008 12:41 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Maar alle soaps zijn toch fictief?! De enige reden waarom deze pagina verwijdert zou moeten worden is dus omdat deze soap niet op tv uitgezonden wordt. Tom88 1 mei 2008 15:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE idd - MigGroningen 1 mei 2008 13:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE - een niet uitgevoerd idee. Dan zouden we ook ontelbare 'casting calls' in tig tijdschriften voor nooit gemaakte films hier moeten gaan opnemen. Toth 1 mei 2008 16:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE én nog niet uitgevoerd (zoals de engelstalige site zegt: Wikipedia is not a crystal ball) Joost 99 1 mei 2008 17:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE en niet uitgevoerd. TahR78 Gestarte artikelen 1 mei 2008 19:50 (CEST)
• De Jonge Spartaan - wiu - Lexw 30 apr 2008 21:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen - als daar niet veel aan gebeurt komende week dan zeker weg - MigGroningen 1 mei 2008 13:47 (CEST)
• Lierse vlaaikes - wiu, mag wel wat meer worden dan 1 zin... Lexw 30 apr 2008 21:44 (CEST)
  • Is het wel encyclopedisch dan? - eVe ￨ Roept u maar! 30 apr 2008 21:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is toch leuk artikeltje. Net zo encyclopedisch als Dinantse koek. Drirpeter 30 apr 2008 22:40 (CEST)
  • Nu het doorverwijst naar Liers vlaaike wel ja ;-) het hier genomineerde artikeltje was helaas wel 3xrien. Nominatie doorgehaald. - eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2008 11:18 (CEST)

Toegevoegd 30/04: Deel 3

• Kama sywor kamanda wiu Arnaud 30 apr 2008 21:46 (CEST)
• Babelutten wiu Arnaud 30 apr 2008 21:49 (CEST)
  • Is het wel encyclopedisch? Volgens mij niet... - eVe ￨ Roept u maar! 30 apr 2008 21:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Gewikificeerd. Dit is net zo encyclopedisch als boterbabbelaar Drirpeter 30 apr 2008 22:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - bekende botersnoep, als bekend en typisch product traditioneel winkelketentje. Hangt nauw samen met de "Moeder Babelutte" winkels en geschiedenis, en kan misschien best in één artikel worden verwerkt, al dan niet onder een andere titel. Ik heb al foto overgehaald van ander wikipedia project ook en er bij geplaatst. --LimoWreck 1 mei 2008 14:09 (CEST)
    • voilà, omgevormd tot gemengd artikel over de winkel en zijn snoepjes --LimoWreck 1 mei 2008 14:24 (CEST)