Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080612

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/06 te verwijderen vanaf 26/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 12/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Voor Voor verwijderen Mee eens. Bovendien heeft het woord "intro" meer betekenissen en kan het meer contexten hebben. Hans Kamp 12 jun 2008 12:26 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen Titel moet TU/e INTRO worden, verder bevat hij voldoende feiten om een overzicht te geven van wat de TU/e INTRO is. Erwinrossen 14 jun 2008 16:11 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen De titel kan aangepast worden, en hoe verschilt dit artikel met die van KEI-week en OWee? Poiuytrewq 12 jun 2008 13:47 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen De naam kan beter worden veranderd in TU/e intro oid. Maar voor de rest is het exact hetzelfde als de artikelen over dit onderwerp van andere universiteiten. Jesse van Bekkum 12 jun 2008 14:39 (CEST)[reageer]
De woensdagavond is er een grote kroegentocht waarbij iedereen in de Eindhovense binnenstad te vinden is dit is in elk geval absoluut nog geen goed artikel, los van de vraag of het voldoende bekend is. Dat er een dp zou moeten komen lijkt me evident. — Zanaq (?) 12 jun 2008 14:42 (CEST)
Wel een andere titel van maken. Hsf-toshiba 12 jun 2008 20:25 (CEST)[reageer]
Ik heb het stuk neutraler van aart gemaakt en de titel veranderd.--Jesse van Bekkum 14 jun 2008 19:25 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen --LimoWreck 12 jun 2008 20:46 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen PatrickVanM / overleg 13 jun 2008 08:41 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen in deze vorm. Wel E, maar inhoudelijk zwaar wiu/ pov/ promo Agora 13 jun 2008 11:07 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen Beslist niet e, net zoals die andere. Allemaal in het lijstje van Introductietijd.Tekstman 22 jun 2008 22:49 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen ne - Joris1919 25 jun 2008 21:11 (CEST)[reageer]
Inmiddels veranderd in TU/e Intro en neutraler gemaakt maar ik vind het nog steeds geen encyclopedisch onderwerp en activiteitspromo dus nog steeds Voor Voor verwijderen MoiraMoira overleg 26 jun 2008 08:37 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 12/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 12/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 12/06: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]

  • Scrotum elephantum - weg - ernstige twijfel. Zou hier niet Elephantitis bedoeld worden met klein beetje verkeerde omschrijving? Bronnen? — Zanaq (?) 12 jun 2008 20:09 (CEST)
    • Het deed me inderdaad ergens aan denken en dát was het Toth 12 jun 2008 21:28 (CEST)[reageer]
      • Ik heb nog even wat meer onderzoek gedaan: het zou ook elephantiasis congenita hereditaria kunnen zijn, waarbij oedeem inderdaad geleidelijk optreed zonder aanwezige infectie maar door een aangeboren afwijking aan de lymfevaten. Dan nog zou het artikel breder (onderste extremiteiten zijn vaker aangedaan) moeten zijn en een andere titel moeten hebben (Elephantiasis congenita hereditaria). Groeten, .Koen 13 jun 2008 10:01 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - lijkt me encyclopedisch, wel aan de korte kant. Wikix 13 jun 2008 11:44 (CEST)[reageer]
      • Als het waar zou zijn zou het zeker encyclopedisch zijn, maar dan moet je wel met betere bronnen komen dan flabber.nl. Er wordt getwijfeld zowel aan de titel als de inhoud. — Zanaq (?) 13 jun 2008 12:01 (CEST)
        • Voor Voor verwijderen Ik ben het met Zanaq eens, scrotum elephantum is geen bestaande medische term en geen op zichzelf staande aandoening. Zoals ik al eerder zei, het zou kunnen zijn dat de auteur elephantiasis congenita hereditaria bedoelt. Aangezien dit artikel vrijwel geen correcte inhoud heeft, kunnen we dit beter verwijderen en wachten totdat elephantiasis congenita hereditaria wordt aangemaakt. Groeten, .Koen 13 jun 2008 12:05 (CEST)[reageer]
  • Zaanse rappers - werk in uitvoering, twijfel aan encyclopedische waarde - cicero 12 jun 2008 20:19 (CEST)[reageer]
  • Lijst van muntmeestertekens - zwaar wiu / mag ook nuweg - SterkeBakoverleg 12 jun 2008 20:22 (CEST)[reageer]
    • Ik denk dat we dit maar niet moeten nuweggen, maar in elk geval ff twee weken de kans geven. Het schijnt over 20 minuten mooi te zijn. — Zanaq (?) 12 jun 2008 20:26 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Dat doe ik niet. Een lijst met allemaal maar links naar niet werkende afbeeldingen en rode links naar personen heeft geen meerwaarde. SterkeBakoverleg 12 jun 2008 21:17 (CEST)[reageer]
      • Je kunt niet voorstemmen, als je het artikel genomineerd hebt. Dat is beïnvloeden van een eventuele stemming, als het daarop gaat komen. Hsf-toshiba 12 jun 2008 21:37 (CEST)[reageer]
        • Het is geen stemming, dus plaats zoveel keer Voor Voor verwijderen of Tegen Tegen verwijderen als je wil: het zijn toch de argumenten die de doorslag moeten geven. — Zanaq (?) 12 jun 2008 22:05 (CEST)
      • Plaatjes komen er aan, maar daarop heeft de Koninklijke Nederlandse Munt h.waarschijnlijk rechten. Persoonsverwijzingen kunnen idd zonder linkje, het hadden ook zomaar voormalig ministers van financien/economie kunnen zijn.

Laat me een beetje uitvogelen en spelen met wikipedia. Wenceslas 12 jun 2008 21:24 (CEST)[reageer]

Spelen kan in de zandbak niet in de hoofdnaamruimte :S. Als iemand de rechten van de foto's heeft mag je ze niet zonder toestemming op wikipedia zetten trouwens. Anders moet ik die ook weer nomineren. SterkeBakoverleg 12 jun 2008 21:29 (CEST)[reageer]
Iedereen is klein begonnen, het gaat zeker wel ergens op lijken. (het is moeilijk bescheiden te blijven ..)Wenceslas 12 jun 2008 21:38 (CEST)[reageer]
Mailing naar KNM gaat vanavond de deur nog uit, geef me die 2 weken en mocht het op niets uitdraaien laat het mijzelf dan binnen 2 weken verwijderen. Wenceslas 12 jun 2008 22:03 (CEST)[reageer]
moeilijk he lezen? niet meer uploaden en gewoon doorgaan? hmm jij kan niks verwijderen. En je bezorgt andere mensen hoop werk. Ga zo door SterkeBakoverleg 12 jun 2008 22:05 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen Wat een ongelooflijk kinderachtig gedoe, na 1 minuut nomineren voor nuweg?? Ziet er nu uit als een blijvertje; die afbeeldingen zijn ook nog niet zomaar weg. --Tekstman 13 jun 2008 00:08 (CEST)[reageer]
@Tekstman: Dat deze versie voor onmiddellijke verwijdering werd voorgedragen, vind ik niet vreemd. Op dat moment was het immers nog maar zeer de vraag of het nog iets meer dan een test zou worden. Johan Lont (voorbehoud) 13 jun 2008 00:49 (CEST)[reageer]
Inderdaad, een artikel met een hele test-regel klinkt eerder als zandbakkerij.
@Wenceslas - als je nog bezig bent met een artikel kun je er een wiu2-sjabloon opplakken. Dan weten anderen dat er nog druk aan gewerkt wordt de komende dage. PatrickVanM / overleg 13 jun 2008 08:44 (CEST)[reageer]
Ik heb hem maar weer genomineerd. Hij moet twee weken blijven staan zoals ik ook al via overleg uitlegde. SterkeBakoverleg 13 jun 2008 06:50 (CEST)[reageer]
En ik haal het weer weg en zet er wiu2 op. Het artikel is bijna prima in orde; het verdient geen wegsjabloon. Deze miskleun van Sterkebak moet zo snel mogelijk worden goedgemaakt. Het is al erg genoeg dat JacobH uiteindelijk heeft moeten menen dat hij de verkeerde persoon te moet blokkeren. Deze uitlokking van Sterkebak is een prima voorbeeld hoe je niet moet omgaan met nieuwe artikelen en met goedwillende gebruikers. Londenp zeg't maar 13 jun 2008 09:15 (CEST)[reageer]
Nominatie teruggezet, maar met een andere reden. De licentie van de afbeeldingen kloppen niet en zijn ook voorgedragen voor verwijdering. Zonder afbeelding heeft artikel geen tot weinig waarde. Beslissing laten afhangen van de afbeeldingen aub. Als afbeeldingen de juiste licentie hebben, dan ben ik Tegen Tegen verwijderen. Als uploader de licentie niet rond krijgt, ben ik Voor Voor verwijderen. Hsf-toshiba 13 jun 2008 09:31 (CEST)[reageer]
Ook zonder afbeeldingen is het artikel een prima overzicht, dus dat slaat nergens op. Ik heb er weer wiu2 opgezet in de hoop dat de maken niet al teveel voor de kop is gestoten door jullie botte acties en het artikel wil afmaken. Hou op de zaak nog meer te verslechteren. Londenp zeg't maar 13 jun 2008 09:52 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen, lijst is nu zeker geen wiu meer. Mochten de afbeeldingen het probleem zijn, kan de lijst altijd nog worden hernoemd naar lijst van (Nederlandse) muntmeesters. - Dammit 13 jun 2008 14:37 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen - artikel is ruim goed genoeg. Wammes Waggel 13 jun 2008 20:12 (CEST) en overigens ben ik van mening dat artikelen niet binnen vijftien minuten op de verwijderlijst horen te worden gezet.[reageer]
Tegen Tegen verwijderen, nogmaals tegenweg, het KNM-antwoord is binnen zie ook overleg lijst van muntmeestertekens. Wenceslas 23 jun 2008 18:19 (CEST)[reageer]

{Voor Voor verwijderen - toestemming voor de afbeeldingen nog zeker niet in orde. SterkeBakoverleg 23 jun 2008 19:01 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 12/06: Deel 5[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen Tegen verwijderen Heb een en ander inmiddels conform vorenstaande opdracht aangepast. Ra-men-hotep 12 jun 2008 21:54 (CEST)[reageer]
Dat ging sneller dan verwacht. Bij Valentine de Villefort heb ik het zelf maar ff aangepast. Lijkt me ok zo. — Zanaq (?) 12 jun 2008 21:58 (CEST)
Zie Militair Jargon#S - ;Slijmkoord
Het rode erekoord dat bij de Koninklijke Landmacht aan de linker schouder gedragen wordt. Dit koord kan om vele verschillende redenen door de commandant worden toegekend. Kwaaddenkenden beweren dat dit koord ook door veelvuldig slijmen en/of vriendjespolitiek verkregen kan worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aleichem (overleg · bijdragen)
  • Barak - was genomineerd voor nuweg wegens "onzinnige en verwarrende redirect", maar omgezet in normale verwijdernominatie - Jvhertum 12 jun 2008 22:13 (CEST)[reageer]
    • Om voor mij ondoorgrondelijke redenen. De meeste barakken zijn geen kazerne en de meeste kazernes zijn geen barak (maar daarentegen tamelijk stevige gebouwen, en al helemaal geen hospitaalachtige constructies). Als iemand er een goede DP van kan maken: graag. Anders weg. Paul B 12 jun 2008 22:21 (CEST)[reageer]
      • Nuweg is alleen voor complete onzin en expliciete reclame. Alle andere pagina's horen gewoon de nominatie te doorlopen zodat er over gediscusseerd kan worden. Jvhertum 12 jun 2008 22:37 (CEST)[reageer]
    • Het gaat hier om de valse vrienden: Barracks en barakken. Barracks is Engels voor Kazerne. Als op de pagina buitenlands nieuws leest "Na twee weken keerden de soldaten terug in hun barakken", kun je er vrijwel zeker van zijn dat dat een foute vertaling is van "After two weeks, the soldiers returned to their barracks" - ofwel, "na twee weken keerden de militairen naar hun kazerne terug. Ik heb hem toegevoegd aan Lijst van valse vrienden, maar de Redirect Barak kan inderdaad weg. (Het had voor mij 'nuweg' mogen zijn, maar al is er maar één persoon die vindt dat het 'weg' moet zijn in plaats van 'nuweg', dan is dát al genoeg reden om het niet direct te verwijderen). Johan Lont (voorbehoud) 12 jun 2008 22:42 (CEST)[reageer]
    • Ik heb er een dp van gemaakt, maar voordat ik bovenstaande gelezen had. Haal de verwijzing naar kazerne er eventueel maar weer uit. Wimmel 16 jun 2008 16:25 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 12/06: Deel 6[bewerken | brontekst bewerken]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20080612&oldid=51863062"