Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091015

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/10 te verwijderen vanaf 29/10

Toegevoegd 15/10: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Vlugtenburg -wiu- erg slecht taalgebruik, mogelijk wel E na grondige beurt. John-c 15 okt 2009 00:05 (CEST)
• Holographic Universe - NE volgens mij, omdat Wikipedia geen index is van alle ooit verschenen grammofoonplaten en muziek-cd's (corrigeer me als ik mij

vergis). Dit is dezelfde discussie als op 11 oktober over Polars, Splintered Skies, Paramount (album) en The Art of Navigating by the Stars, die alle, net als de nu genomineerde, van dezelfde aanmaker zijn en ook alle exact dezelfde opmaak hebben. --ErikvanB 15 okt 2009 04:36 (CEST)

• • Van mij mag Wikipedia best een uitgebreide muziekencyclopedie zijn. Ik ben echter geen voorstander van lemmata met als enige inhoud: Titel is de zoveelste plaat van die groep uit dat jaar. Tracklist. Infobox. Klaar. Zie bijvoorbeeld ook Earth and Fire (album). Laat die gebruikers een voorbeeld nemen aan Gebruiker: Ceescamel, die nog wat muzikale informatie toevoegt, zonder in een recensie te vervallen. Kattenkruid 15 okt 2009 05:14 (CEST)
    • Eens met Kattenkruid. Duidelijke overzichten, per album / artiest, zijn wenselijk. Persoonlijk zoek ik muziek ook vaak op Wikipedia op. Keep it Bubbly 15 okt 2009 05:16 (CEST)
  • We zouden deze discussie eens centraal moeten houden in een opiniepeiling of stemming. Mij lijkt het logisch dat als een artiest E is, zijn platen dat ook zijn, net zoals van een schrijver zijn boeken E zijn en van een regisseur zijn films. We mogen wel minimumeisen stellen aan de inhoud. Kattenkruid 15 okt 2009 06:11 (CEST)
  • nominator was het sjabloon vergeten, nu geplaatst. Moet volgens mij echter wel wiu zijn ipv NE aangezien het een vormkwestie is en geen onderwerpsdiscussie Agora 15 okt 2009 08:47 (CEST)
    • Duizend excuses. Zal niet meer gebeuren. --ErikvanB 15 okt 2009 23:55 (CEST)
  • ALGEMEEN: er is kennelijk onduidelijkheid voor sommige nominators (meer dan één) over wat Wikipedia wel of niet is. Ook merk ik dat er te vaak NE of sterker nog 'nuweg' wordt geroepen terwijl er vaak andere sjablonen gebruikt kunnen worden om bewerking te stimuleren (bijv. {{wikify}} of {{beginnetje}}. Voor hen is het raadzaam de uitleg bovenaan eens opnieuw te lezen. Discussies over waar een artikel aan moet voldoen is veelal al (uitgebreid) gehouden. Beter is het die discussie terug te zoeken en je daaraan te conformeren. Een stemming is wel een allerlaatste redmiddel voor zoiets. --Theo Oppewal 15 okt 2009 11:47 (CEST)
    • De verwijderlijst is geen stemming. Wikify is voor inhoudelijk prima artikelen. Beg is voor inhoudelijk prima artikelen die ook goed opgemaakt zijn, maar minder dan 4 feiten bevatten. — Zanaq (?) 15 okt 2009 20:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, dit is een prima artikel, in het stramien van de andere albumartikelen. Natuurlijk zie ik ook graag dat kleine beetje extra, hoewel er al 4x meer staat dan de nominator suggereert. Als we dan zo nodig hierover een algemeen bindende uitspraak willen, dan niet hier op de verwijderlijst, maar gewoon een stemming/peiling/discussie houden over de minimale eisen van een album. Mensen die graag albums op internet willen kloppen kunnen trouwens hier hun hart ophalen, of ze op de engelse wiki toevoegen, want daar wordt dit doorgaans gewoon behouden. Edo_Overleg 28 okt 2009 10:09 (CET)
• Mortaji Mustapha - ne. Claim van benoeming tot Mediaregisseur van Nederland wordt niet ondersteunt door Google-hits. Mogelijk gewoon onzin. Kattenkruid 15 okt 2009 06:43 (CEST)
• Francine De Tandt - wiu - nogal eenkennig lemma aangezien alleen de affaire uit afgelopen augustus beschreven wordt en het lemma verder eigenlijk geen inhoud heeft. Dient nodig aangevuld te worden. Agora 15 okt 2009 08:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - aangevuld met haar afkomst en loopbaan. Sonuwe 15 okt 2009 10:26 (CEST)
  • prima, maakt het nu een wat evenwichtiger lemma. Streep er door. Agora 15 okt 2009 11:33 (CEST)
• A Hard Road - wiu - opmaak, pov, lijkt ook nog niet af Agora 15 okt 2009 08:47 (CEST)
  • Relevante informatie toegevoegd en layout is nu conform andere discografie vermeldingen. Ik heb het verwijdersjabloon verwijderd. Groet Paulus_2 26 okt 2009 11:25 (CET)
• Johanna van der Hoop - ne - alleen dochter/ vrouw van en geen eigen relevantie. Daarnaast erg mager Agora 15 okt 2009 08:49 (CEST)
  • Sorry. Dit artikel is inderdaad wel 'mager'. Artikel ontstond bij aanmaken van Diederik van Leyden Gael. Deze info kan daar worden opgenomen, maar op deze wijze biedt het meer overzicht en maakt het gemakkelijker voor anderen om het aan te vullen. Heb overwogen er het sjabloon voor beginnetje bij te zetten, maar begreep dat dit niet mag omdat er meer dan drie feiten worden genoemd. Bij nadere lezing van de informatie over Beginnetje zou ik er voor kiezen de beperkte informatie gewoon bij Diederik van Leyden Gael op te nemen en de naam Johanna van der Hoop als een rode link aan te brengen, om op die manier uit te nodigen om meer informatie te gaan zoeken. Verwacht niet zelf informatie over Johanna van der Hoop boven water te krijgen. Rikvado 15 okt 2009 13:21 (CEST)
    • pagina kan weg (gegevens zijn overgeheveld, dwz overgeschreven en aangevuld op de pagina van Diderik van Leyden Gael) Rikvado 15 okt 2009 23:46 (CEST)
      • Nee, overhevelen van de gegevens betekent dat deze pagina nooit meer weggegooid mag worden ivm de bepalingen van de licentie. Dit zou dan een redirect moeten worden. Daarnaast wel E, en heeft voldoende inhoud om apart te bestaan. Dat is ook overzichtelijker. Liever gewoon laten staan dus. — Zanaq (?) 16 okt 2009 09:42 (CEST)
        • Wat is er dan zo E aan? Van adelijke opvolging is hier ook al geen sprake Agora 17 okt 2009 19:29 (CEST)
        • Als het niet E is voor een apart artikel is het ook niet E om elders ingevoegd te worden. Of iets een apart artikel moet hebben hangt samen met onze keuzen over de structuur, en ook met de omvang van artikelen. Of iets E is hangt samen met of het in voldoende bronnen te vinden is. Iemand uit de 18e eeuw die we ons nog kunnen herinneren (waar in bronnen zaken over te vinden zijn) is E. — Zanaq (?) 20 okt 2009 16:57 (CEST)
• André Jacqmain - wiu; mager. Bevat na de openingszin enkel een lijst van gebouwen die deze architect heeft ontworpen. **Man!agO** 15 okt 2009 08:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is gevulder dan de Franstalige versie en ruim voldoende als begin. Sonuwe 15 okt 2009 14:15 (CEST)
    • Ondertussen aangevuld door de aanmaker. Sonuwe 15 okt 2009 15:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is wat mij betreft informatief genoeg, maar kan natuurlijk een stuk beter. -- Mdd 26 okt 2009 23:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen intussen nog sterk aangevuld en uitgebreid. Kvdh 28 okt 2009 19:52 (CET)
• Liebe ist für alle da -wiu- Agora 15 okt 2009 08:53 (CEST)
• The Fame Monster -wiu- Agora 15 okt 2009 08:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen - in deze vorm zeker NE, maar ook al was het een goed artikel, dan kan het met gemak worden ingevoegd in The Fame. Als losstaant artikel dus hoe dan ook NE. Robert1990 17 okt 2009 18:27 (CEST)
    •  Voor verwijderen Redirect naar moederalbum The Fame, net als bij andere re-releases. RichV 20 okt 2009 15:59 (CEST)
• Hofwijckstraat Music Festival - niet encyclopedisch - Erik'80 · 15 okt 2009 10:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bovendien promo, zie naam afzender en zinnen als: Wij hebben ons, op onze beurt laten inspireren door Dichter aan Huis Fred 15 okt 2009 10:56 (CEST)
• Not Only For Profit - weg, niet neutraal geschreven: NOFP is een pro-actieve houding om echt iets aan de wereld bij te dragen. Lijkt reclame voor iets onduidelijks. Solejheyen 15 okt 2009 11:18 (CEST)
  • Gewikificeerd, maar het artikel mag t.z.t. om mij wel meer in de breedte worden getrokken en dan worden ingevoegd in Non-profit. --Theo Oppewal 15 okt 2009 20:43 (CEST)
  • Ik vind het artikel niet overtuigend, en zonder serieuze bronvermelding(en) niet houdbaar. -- Mdd 26 okt 2009 23:58 (CET)
• Hexakosioihexakontahexafobie - wiu, nog te mager Solejheyen 15 okt 2009 11:40 (CEST)
  • Deze fobie is, met vele andere soorten fobie, al eerder langsgekomen. Fred 15 okt 2009 15:01 (CEST)
    • Het artikel moet hoe dan ook worden verbeterd. Solejheyen 15 okt 2009 15:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen, NE van het zuiverste water, literatuur is vrijwel onvindbaar (althans voor dit specifieke getal). paul b 15 okt 2009 18:29 (CEST)

het woord komt een paar keer voor op Internet ([1]), maar is waarschijnlijk toch vooral een WB-definitie. Op zich klopt de hier gegeven defintie wel gezien de Griekse wortels. Solejheyen 16 okt 2009 16:53 (CEST)

Nominatie ingetrokken, het artikel is bij nader inzien toch E. De auteur moet het natuurlijk wel verder afmaken. Solejheyen 16 okt 2009 17:01 (CEST)

• Algemene definitie over audits - NE, het woord "definitie" hoort sowieso niet in de titel, verder vooral een opsomming Solejheyen 15 okt 2009 11:43 (CEST)
  • Och, de titel is aan te passen, en waarom "vooral een opsomming" het artikel NE zou maken, ontgaat mij eerlijk gezegd. Ernstiger is dat het artikel een machinevertaling lijkt te zijn, en dus in de huidige vorm niet zinvol is. paul b 15 okt 2009 12:23 (CEST)
  • Lijkt me zonder bronvermelding(en) ook niet houdbaar. -- Mdd 17 okt 2009 10:42 (CEST)
• Regio tv rotterdam, - NE, plaatselijke omroeporganisatie. Mogelijk ook reclame Solejheyen 15 okt 2009 11:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen Goedkope reclame voor commerciële zender. ne en opmaak beneden de maat, zelfs de titel staat vol fouten. Fred 15 okt 2009 12:01 (CEST)
  • Er lijkt me in Wikipedia best plaats voor zo'n onderwerp, maar dat moet dan wel op een verantwoordde wijze. -- Mdd 17 okt 2009 10:46 (CEST)

Toegevoegd 15/10: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Skilje - NE - Fries werkwoord voor bellen dat door het Friesch Dagblad als promo-bel"label" gebruikt. Verdient geen zelfstandig lemma, maar kan evt. bij Friesch Dagblad als een zinnetje worden ingevoegd. Is overigens eerder als NE verwijderd per sessie van 6 oktober 2008. Lymantria _overleg 15 okt 2009 11:56 (CEST)
• Peter smolders -ne- Als dit zelfpromo zou zijn, wat voor de hand ligt, dan heeft hij het goed met zichzelf (en met zijn hond) getroffen. Fred 15 okt 2009 12:04 (CEST)
  • Lijkt me wel wat van je maken. Vijf boeken is toch niet nix. -- Mdd 17 okt 2009 10:48 (CEST)
• Fillmore jetix - wiu - Sustructu 15 okt 2009 12:36 (CEST)
  • Artikel eerder aangemaakt als Fillmore! en 2 mnd terug verwijderd. Onderwerp is zeker E, wiu zwaar onvoldoende. -- Mdd 17 okt 2009 10:51 (CEST)
• Einstein@home - wiu, grote lappen tekst zonder correcte opmaak, reclame, ne - Sustructu 15 okt 2009 12:37 (CEST)
  • Ook wordt in de inleiding niet duidelijk gemaakt wat Einstein@home is. Een project, een organisatie, een machine? --ErikvanB 18 okt 2009 02:07 (CEST)
• Tim Kerbosch - wiu, één zin over iemand die in De Club van Sinterklaas voor een Zwarte Piet speelt. Wikix 15 okt 2009 12:55 (CEST)
• Schilderij bespannen - meer een handleiding dan een artikel, mogelijk copyvio - **Man!agO** 15 okt 2009 13:09 (CEST)
• Vincent Klercks - weg - totaal NE — Zanaq (?) 15 okt 2009 13:33 (CEST)
• Ankama - wiu; ik heb het al een beetje gewikificeerd en de interwiki's erbij gezet, maar de tekst is te mager en zinsopbouw is niet goed. Kortom, als het zo blijft kan het beter weg. - Robotje 15 okt 2009 14:10 (CEST)
• Gebruiker:86.83.155.44/Bibliografie - is subpagina van 'Gebruiker:86.83.155.44' die een OT-blok heeft. Door dAb is intussen Gebruiker:D.A. Borgdorff/HTM-GTL8 aangemaakt met exact dezelfde inhoud (tja, afgezien van het weg-sjabloon dan) - Robotje 15 okt 2009 14:42 (CEST)
  • De inhoud is zeker NIET exact hetzelfde, in tegendeel bestemd en geplaatst op alle IW-IP+GP van mijn hand in ruim 50 projecten.! Heb het onzin-sjabloon verwijderd: niémand hoeft meer mijn pagina's te vernietigen: D.A. Borgdorff - e.i. - 15 okt 2009 17:10 (CEST)
    • Zeg dAb, je kunt me wel proberen af te schilderen als een leugenaar, maar een feit is dat toen ik schreef "exact dezelfde inhoud (tja, afgezien van het weg-sjabloon dan)" dat toen ook werkelijk zo was. Je hebt daarna het weg-sjabloon op eigen houtje herhaaldelijk hebt weggehaald en later nog wat kleine wijzigingen doorgevoerd en daarmee is het inderdaad niet langer exact hetzelfde. Maar waarom je perse gebruik wil blijven maken van een subpagina wat hoort bij dat IP-adres wat OT-geblokkeerd is, wordt niet duidelijk. Als je nu toch een duplicaat maakt als subpagina van je nieuwe gebruikersaccount, dan is die oude toch niet meer nodig? - Robotje 28 okt 2009 23:40 (CET)
  • En de reden om te verwijderen is? Gooien we alle subpagina's weg van iedereen die OT geblokkeerd is? — Zanaq (?) 15 okt 2009 14:53 (CEST)
    • Het gaat, zoals ik hierboven al aangaf met een link, om een duplicaat omdat een pagina met identieke inhoud is aangemaakt wat hoort bij het niet-geblokkeerde account van dAb. - Robotje 15 okt 2009 15:38 (CEST)
      • De pagina is vanmiddag na 13.00 aangemaakt hij deed ook een bewerking op de oude pagina. Binnen 2 uur ga jij je er weer meebemoeien. --Lidewij 15 okt 2009 15:45 (CEST)
        • Het duurde 2 uur? Robotje, je stelt me teleur, dat kan je toch veel sneller doen met DaB's bewerklijst in je bookmarks?--Kalsermar 15 okt 2009 17:45 (CEST)
      • En je mag in je eigen gebruikersruimte geen duplicaten neerzetten? Staat niet in de weg, en deze discussie kost nog meer serverruimte. (Ben ik met 63% van 's nominators edits gerechtigd de les te lezen?) — Zanaq (?) 15 okt 2009 18:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderenRobotje, hier word ik zo moe van. Dat gestalk, gezoek en gezeur. Wanneer je je verveelt, wat dacht je van linken repareren of zo iets, dat heeft zin voor wikipedia. Dit echt niet. DAB gebruikt deze pagina, misschien wil hij er iets mee. ( herbenoemd?) laat hem de dingen doen zoals hij het wil, op zijn moment. Het is de keuze van dAb. Nu wil je weer dat iedereen even gaat kijken? Mvg Lidewij 15 okt 2009 15:15 (CEST)PS Jij misbruikt de verwijderlijst om je ongenoegen tav dAb te laten blijken. Stemming maken noem ik dat. Niet iets wat ik bij een moderator vind passen--Lidewij 15 okt 2009 16:11 (CEST)
    • Zeg Lidewij, dat er momenteel (bijna) geen ongecontroleerde anonieme edits zijn is mede te danken aan mijn vandalismebestrijding van vandaag (en trouwens niet alleen vandaag). En daarnaast heb ik vandaag op andere manieren aan de hoofdnaamruimte bijgedragen, lokale afbeeldingen die na kopieren naar Commons dubbel waren geworden verwijderd, enz. Gisteren en vandaag heb je 4 edits gedaan: 1 illegale revert van mijn weg-nominatie en bovenstaande 3 reacties op deze pagina. Verder heb ik in de ruim 5 jaar dat ik hier actief ben meer dan 6400 moderatorhandelingen en 67958 edits verricht. Ik ben heus niet iemand die constant kijkt op die teller of roept waar mijn editcount intussen weer op staat. Jouw editcount staat nog niet op 7,5% van die van mij! Ga mij dus nu niet de les lezen dat ik me moet gaan inzetten voor Wikipedia. - Robotje 15 okt 2009 16:19 (CEST)
      • Zeg Robotje, wanneer je meer gelegenheid heb om hier een bijdrage te leveren mag je ook andere belasten met onzinnige nominaties? Mvg, Lidewij 15 okt 2009 16:26 (CEST)
        • "Ik ben heus niet iemand die constant kijkt op die teller of roept waar mijn editcount intussen weer op staat." - <kuch kuch>--Kalsermar 15 okt 2009 17:46 (CEST)
  • Ik heb inmiddels genoeg van de stalking en het gezeur en gezeik van Robotje. Ik heb dan ook een blokverzoek ingediend. Eddy Landzaat 15 okt 2009 20:12 (CEST)
• International Maritime Bureau -weg- Zeer pov en onversneden promo, met zinnen als: Met zijn meertalig en multi-gedisciplineerd personeel, ervaring, unieke structuur, steun van de industrie en goed geplaatste contacten, kan het IMB met trots zich het (sic!) eerste wereldwijde onafhankelijke misdaad-bestrijdende waakhond noemen voor de internationale handel. Met hun talenkennis is het sowieso slecht gesteld, want het hoofdkantoor bevindt zich in Kuala Lumpar, Malaisië.Fred 15 okt 2009 14:58 (CEST)
  •  Opmerking - Is vertaling van het grootste deel van w:en:International Maritime Bureau. Ik heb die malle zin eruit gehaald en de ergste Engelsheden verwijderd. Omdat het IMB altijd genoemd wordt als er weer een boot voor de kust van Afrika is geënterd moeten we er wel iets over hebben, lijkt me. Dit kan er wat mij betreft net mee door nu. Balko Kabo 16 okt 2009 03:19 (CEST)
  • Onderwerp lijkt me wel E, en is bv al sinds 2005 een artikel op Duitse Wikipedia. Begin gewoon als daar kort en krachtig. -- Mdd 17 okt 2009 10:55 (CEST)
  • Mag ik dan eens vragen wat eraan moet gebeuren zodat het erop blijft staan? Het grootste deel is idd een vertaling van het engelse dus ik zie dit niet als promo! wat de talenkennis betreft, de hoofdzetel bevind zich in malaisie omdat men daar in de buurt het meest geconfronteerd wordt met hun hoofdtaak namelijk piraterij. Het is niet omdat het zich daar bevindt dat de mensen die er werken geen goede taalkennis hebben. Om in het maritieme goed te kunnen functioneren is een goede taalkennis verreist! stefanieVN
    • Natuurlijk hebben ze dat. Ze spellen hun hoofdstad dan ook correct als "Kuala Lumpur" en hun land in het nederlands als "Maleisië", en in het engels als "Malaysia". Het gewraakte rare zinnetje was promo van het zuiverste water. Los daarvan is het onderwerp op zich wel e. Fred 28 okt 2009 12:25 (CET)
• The SinghS -ne- Het duo speelde in september 2009 een succesvol nummer op een verjaardagspartijtje, waardoor er weer uitzicht kwam op het artiestenleven... Vooral doen! Fred 15 okt 2009 15:40 (CEST)
  • Zeker! Maar laten ze dan ook meteen een weblog over hun activiteiten aanmaken; een Wikipedia-artikel is natuurlijk niet bedoeld voor dit soort promo. Ik heb dit verwijderd. Joris 15 okt 2009 16:20 (CEST)
• Fotogalerij van luchtschepen - dit is niet een artikel maar alleen een lijst met foto's. Het zou eigenlijk ingevoegd moeten worden op luchtschip maar het is zo'n rommeltje dat het in huidige vorm niet gewoon verplaatst kan worden. Wat mij betreft dus weg. Jvhertum 15 okt 2009 16:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, voorlopig. Je moet geen goeie dingen weggooien. Gezien de hoeveelheid vind ik een apart artikel niet verkeerd. Als ik het zeggen mag: verplaats de foto's naar Lijst van luchtschepen en Lijst van zeppelins. Handige Harrie 15 okt 2009 16:23 (CEST)
    • Ik vind het niet goed. Het is een raar rommeltje en het doel van de pagina is mij niet duidelijk. Jvhertum 15 okt 2009 16:34 (CEST)
      • Op Commons zou dit een categorie heten. - Simeon 15 okt 2009 16:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Op Wikipedia bestaan geen artikelen "Fotogalerij_van_X". Evenmin bevat de Winkler Prins artikelen die uitsluitend uit foto's bestaan. Aanmaker verwart Wikipedia met Flickr (flickr.com). De foto's zijn wel nuttig, maar dienen te worden opgenomen in een uitgebreid tekstartikel over luchtschepen, of in afzonderlijke artikelen over individuele luchtschepen. --ErikvanB 15 okt 2009 18:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, interessante pagina, die daadwerkelijk informatie bevat, in tegenstelling tot veel andere lijsten. Niet weggooien dus. paul b 15 okt 2009 20:04 (CEST)
    • De foto's hoeven helemaal niet weggegooid: ze kunnen verplaatst worden naar Lijst van zeppelins of Lijst van luchtschepen of Luchtschip. Ik zie niet bepaald veel tekstuele informatie op deze pagina, en nogmaals, encyclopedische artikelen bestaan uit geïllustreerde tekst, niet andersom. --ErikvanB 16 okt 2009 00:53 (CEST)
  • Niet weggooien maar invoegen bv in luchtschip. Zo'n galerij kan je ook gewoon verplaatsten naar Commons, want daar is zoiets schering en inslag. -- Mdd 17 okt 2009 10:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen als lemma. Dit is geen lemma De inhoud is wel leuk maar die kan wel elders een plaatsje vinden met name op commons Agora 17 okt 2009 19:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen mooi materiaal maar geen encyclopedisch artikel. Graag naar commons verhuizen als galerij of zo.--JanB 28 okt 2009 19:27 (CET)

Toegevoegd 15/10: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• RAW bestekssystematiek - waarschijnlijk afkomstig van een bouwbedrijf dat reclame wil maken Solejheyen 15 okt 2009 16:24 (CEST)
  • Kan wellicht ingevoegd worden in artikel CROW. -- Mdd 17 okt 2009 11:01 (CEST)
• Edward Stevens - wiu - nog niet af. Heeft categorie en taalpoets nodig. RONN (overleg) 15 okt 2009 16:53 (CEST)
  • Ter info: zie ook en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Edward_Ewilson_Stevens en de:Edward Stevens. paul b 17 okt 2009 03:35 (CEST)
  • M.a.w., dit is hoogstwaarschijnlijk een hoax, ik moet de eerste valide bron nog tegenkomen. paul b 17 okt 2009 12:53 (CEST)
• Cory Monteith - wiu - machinivertaling van en.wiki RONN (overleg) 15 okt 2009 17:17 (CEST)
• Willem van der vet, weg, zelfpromo (zie naam auteur), Arnaud 15 okt 2009 19:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Deze man is volkomen encyclopedisch. Zelfpromo is misschien niet netjes, maar is an sich geen reden voor verwijdering. Over het winnen van de Academy Award kan ik echter niets vinden op internet; zijn lijstje op zijn imdb-pagina is in elk geval korter dan in dit artikel - Erik'80 · 15 okt 2009 20:12 (CEST)
  • (na bwc) Dus? Maakt dat deze meneer "niet encyclopedisch"? Keurig neutraal artikel, lijkt me. eVe ￨ Roept u maar! 15 okt 2009 20:13 (CEST)
  • Naam lemma = naam auteur, vandaar zelfpromo. Voor mij dus zelfpromo en te verwijderen, maar ik weet dat de meningen verdeeld zijn. Zal de nominatie in dit geval doorhalen. gr. Arnaud 15 okt 2009 20:15 (CEST)
  • Het lemma staat na titelwijziging hier: Willem van der Vet. MrBlueSky 15 okt 2009 20:32 (CEST)
    • Wel wiu van gemaakt: het is niet bepaald neutraal geschreven (niet vreemd met zelfpromo) Agora 16 okt 2009 00:12 (CEST)
      • Blijkt geen zelfpromo te zijn, zie mijn OP. Overigens zul je opnieuw moeten nomineren, deze nominering is immers doorgehaald, en op basis van het voormalige lemma met oude titel. Nu heb je alleen een sjabloon staan. Arnaud 16 okt 2009 00:16 (CEST)
• Willem van der Vet - wiu - zie boven Agora 16 okt 2009 09:07 (CEST)
  • Willem van der Vet is geschreven door Laura, is geen zelfpromo. De gebruikersnaam is de naam van de pagina, dat moet worden aangepast in mijn naam. Ik begrijp dat reclame ongepast is. Om de schijn te vermijden heb ik een zin verwijderd die daarop zou kunnen duiden. Maar verder schept dus de gebruikersnaam vooral verwarring. Graag een tip hoe dat te veranderen.Laura 16 okt 2009 10:43 (CEST)
    • Heb nu de correcte gebruikersnaam. Heb ook referenties toegevoegd, ivm bronvermelding. Mvg, Laurab 16 okt 2009 11:21 (CEST)
      • Mooi, dat schept duidelijkheid qua identiteit. Nu nog wat neutraler en dan komt het wel goed al is dat als (voormalig) naaste medewerker van onderwerp misschien wel lastig Agora 16 okt 2009 11:46 (CEST)
        • naast het toevoegen van referenties is de tekst nu ook neutraler gemaakt, tekst is nu zeer feitelijk met bronvermelding. Heb ook enkele woorden verwijderd cq aangepast. Kunnen jullie laten weten of deze verbeteringen in orde zijn, mvg Laurab 16 okt 2009 13:12 (CEST)
  • Lijkt me in huidige opzet een informatief geheel. -- Mdd 17 okt 2009 11:04 (CEST)
• The base - weg - Niet relevant: jonge dj, geen officiele albums, platencontracten etc genoemd. Forrestjunky _(overleg) 15 okt 2009 20:18 (CEST)
• Pokémon Mystery Dungeon Explorers of the sky - wiu - tekst is onleesbaar Steppler 15 okt 2009 20:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen - In deze vorm absoluut kwalitatief onvoldoende. Wel jammer dat aanmaker van het lemma geen (korte) persoonlijke uitleg heeft gekregen - Vinvlugt 27 okt 2009 22:58 (CET)
• Info-anarchisme - wiu - Lijkt pov, in ieder geval het betitelen van de GNU-groep als anarchistisch. Daarvoor graag specifieke bron. Forrestjunky _(overleg) 15 okt 2009 20:26 (CEST)
• Erik de Bruyn - auteur: vrijwel elke zin is letterlijk terug te vinden op [2] - cicero 15 okt 2009 20:40 (CEST)
  • Klopt.Deze tekst zal herschreven moeten worden. Vriendelijke groeten, -rikipedia 16 okt 2009 02:21 (CEST)
• Johanna Jugan - mogelijk auteursrechtenprobleem, zie de overlegpagina - cicero 15 okt 2009 20:42 (CEST)
• Stefan Rokebrand - Erg mager en mist de nodige opmaak Beany Overleg 15 okt 2009 21:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen per Beany, verder twijfel over E-waarde, Arnaud 15 okt 2009 21:05 (CEST)
• The Galacticos, wiu, niet neutraal, veel te wervend, E? Arnaud 15 okt 2009 21:05 (CEST)
• M11/39, wiu, slecht Nederlands, Arnaud 15 okt 2009 21:07 (CEST)
  • Slecht Nederlands is hier een understatement voor "machinevertaling". Eddy Landzaat 16 okt 2009 04:08 (CEST)
    • Verwijderd, per Eddy: De M11/39 was op de pui in Noord-Africa. Wonderlijke zin, een tank op een gevel in een Romeinse provincie. Complete kolder. Kattenkruid 16 okt 2009 04:55 (CEST)
• Groen anarchisme - wiu. Niet encyclopedisch beschreven. Kattenkruid 15 okt 2009 21:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen Dit artikel is wel zo slordig geschreven dat het wmb de digitale vuilnisbak in kan. Een proeve: Sommige groene anarchisten zijn antibeschaving. Er zijn veel parallellen ter primitivisme. Groene anarchisten wollen de natuur en de mensen harmonisieren. Gooi maar in mijn pet. Fred 15 okt 2009 21:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen en net als Fred niet rouwig als het nuweg kan. gr. Arnaud 16 okt 2009 00:03 (CEST)
• HSCP wiu, valt wel op te lappen. Teun Spaans 15 okt 2009 22:19 (CEST)
  • (Of) gewoon doorverwijzen naar High-bandwidth Digital Content Protection. -- Mdd 17 okt 2009 11:06 (CEST)
  • Nee, niet doorverwijzen: de afkorting bevat een spelfout en het materiaal hoeft nergens ingevoegd. — Zanaq (?) 17 okt 2009 15:21 (CEST)
    • Inderdaad, mijn fout, niet doorverwijzen dus. -- Mdd 27 okt 2009 00:08 (CET)
  •  Voor verwijderen duidelijk gevalletje van nuweg Handige Harrie 17 okt 2009 17:14 (CEST)