Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091028

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/10 te verwijderen vanaf 11/11

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 28/10: Deel 1

• Natividad Barroso - machine vertaling - lijkt erg op cross-wiki spam van IP uit VE - RonaldB 28 okt 2009 02:25 (CET)
• Gwendolyn Rutten en redirect Gwendolyn rutten weg|NE. Niet gekozen voor Kamer of EP en slechts kandidaat-voorzitter van de VLD Eddy Landzaat 28 okt 2009 02:53 (CET)
  •  Tegen verwijderen Was al te gast in de TV-programma's De keien van de Wetstraat en De laatste show en is nu dus zeker nationaal bekend. Bijna 10.000 Google-hits en 1000x meer E dan bv. Gévero Markiet die ooit eens in een wedstrijd is ingevallen en die blijkbaar wel E is. Ik kan me wel voorstellen dat iemand informatie over haar wil opzoeken en daar dient Wikipedia toch voor. Sonuwe 28 okt 2009 08:04 (CET)
    • Soms krijg ik het idee dat jij denkt dat Nederlanders Belgische lemma verwijderen juist omdat het Belgisch is. Klopt dat? Eddy Landzaat 28 okt 2009 09:18 (CET) Ik heb trouwens laatst wel het Frietmuseum bij de wist-u-datjes gezet
      • Neen, ik denk dat dit lemma 1000x meer E is dan de zovele Pokémonspelletjes en voetballers die ooit eens hebben mogen spelen die blijkbaar wel E zijn. Sonuwe 28 okt 2009 13:31 (CET)
        • Al die artikelen over individuele sporters die eens een ker ergens aan hebben meegedaan vind ik ook niet E. Heel van daarvan mogen van mij per direct weg. Solejheyen 28 okt 2009 18:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Inderdaad, Wikipedia is er voor de gebruikers, niet voor de onderlinge discussies. Spotter 28 okt 2009 08:44 (CET)
  • Nog even laten staan. Als ze inderdaad binnenkort tot voorzitter wordt gekozen (de verkiezing is op 5 december 2009), is ze om die reden E. Anders weg. De redirect kan meteen weg vanwege de spelfout - Skuipers 28 okt 2009 09:18 (CET)
    • Algemeen: Wikipedia is geen kristallen bol. Geen artikelen alvast aanmaken (of laten staan) met de bedoeling ze weg te gooien later als het toch niet E blijkt. Eens E, daarna altijd E. Vandaag niet E, maar morgen wel: Vandaag weggooien, morgen terugplaatsen/opnieuw aanmaken. — Zanaq (?) 28 okt 2009 09:45 (CET)
      • Ach, ik vind dit lang niet zo erg als een artikel over het wereldkampioenschap voetbal 2022, 13 jaar voordat het toernooi effectief begint (OK, iets minder als je de voorronden meerekent) - Skuipers 28 okt 2009 11:56 (CET)
        • Wat moeten we in godsvredesnaam met zulke onderwerpen!!?? Gooi wereldkampioenschap voetbal 2022 meteen weg a.u.b. Ik dacht dat dit een serieus project was. Solejheyen 28 okt 2009 18:30 (CET)
          • Plaats een NE'tje op wereldkampioenschap voetbal 2022, zou ik zeggen. Ik zit er niet mee als die verdwijnt. --ErikvanB 29 okt 2009 04:31 (CET)
  • Kan teruggeplaatst worden als de daadwerkelijk verkozen is, maar vooralsnog NE en gewoon te vroeg aangemaakt Agora 28 okt 2009 10:02 (CET)
  • Kandidaat-voorzitters van politieke partijen zijn, ongeacht of ze nu Belg of Nederlander zijn, NE. Indien ze gekozen wordt, kan het direct teruggeplaatst. Indien ze vanwege ander politiek werk wel E is, dan blijkt dat nu onvoldoende uit het lemma. Voorweg dus. CaAl 28 okt 2009 10:14 (CET)
  •  Voor verwijderen - Je bent niet encyclopedisch op mogelijke toekomstige politieke functies. Gertjan 28 okt 2009 14:01 (CET)
  •  Voor verwijderen - (nog) geen E-waarde, aangezien deze persoon (nog) geen belangrijke functies heeft vervuld. Waarom wordt hier überhaupt over gesteggeld, terwijl het allemaal heel duidelijk in de richtlijnen staat? Solejheyen 28 okt 2009 15:58 (CET)
    • Er staat bij mijn weten helemaal niets in de richtlijnen: WP:REL is geen richtlijn. Men kan zich wel afvragen of een kandidaatstelling op zichzelf genoeg is, al is er de laatste tijd in de media dus in ieder genoeg te vinden over deze persoon, en wordt Rutten genoemd als een van de 25 invloedrijkste vrouwen van Vlaanderen in 2008. Ik ben er nog niet uit, maar bij mijn weten is er niets dat "heel duidelijk in de richtlijnen staat". paul b 28 okt 2009 17:42 (CET)
      • Vraag me in dit verband toch wel af waarom een Jacques Monasch behouden moest blijven, die is ook alleen kandidaat lijsttrekker geweest en wat verder wat op lokaalniveau Agora 28 okt 2009 17:52 (CET)
  • Bij twijfel inhouden, relevantie ligt in elk geval veel hoger dan WP in andere domeinen (sport ...) als afkappunt hanteert, verifieerbaarheid is geen probleem en nu verwijderen om later toch aan te maken is mogelijk informatieverlies en in elk geval verlies van tijd en (vrijwilligers)werk. Dus: een nipte  Tegen verwijderen Kvdh 28 okt 2009 19:49 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Waar zijn we mee bezig als we zelfs dit als NE durven te beschouwen.--Westermarck 28 okt 2009 23:44 (CET)
    • Simpel: bij de vraag of een politicus al een relevante functie heeft verworven. Ze is gemeenteraadslid, maar dat maakt haar niet E. Ze is opvolger voor de kamerfractie, maar aangezien ze geen kamerlid is maakt dat haar niet E. Ze was kandidaat voor het EP, maar alleen een EP-lid is E. Ze is kandidaat-voorzitter maar (nog) niet gekozen. En een kandidaat-voorzitter is niet E. Ze valt overal net naast maar zelfs dat totaal maakt haar niet E. Eddy Landzaat 29 okt 2009 04:28 (CET)
  •  Neutraal - Op zich is de richtlijn vrij duidelijk, maar als er zo veel verzet tegen verwijdering is...? --ErikvanB 29 okt 2009 04:35 (CET)
  • Natuurlijk  Tegen verwijderen, Door de wol geverfd 29 okt 2009 14:39 (CET)
• Ongedekte geldschepping - twee weken extra. Was wiu wegens niet geheel geslaagde vertaling. Er is al aan gesleuteld, maar het kan nog beter. - **Man!agO** 28 okt 2009 08:28 (CET)
  • Deze nominatie bekijk ik met verbijstering. Het lijkt mij een uitstekend artikel! Kun je aangeven waar exact de gebreken zitten, dat is handiger voor het verbeteren. Eddy Landzaat 28 okt 2009 09:21 (CET)
  • Deze hernominatie lijkt mij een fout. Op het oorspronkelijke artikel was wel wat aan te merken, maar dit lijkt me niet meer verwijderbaar. paul b 28 okt 2009 12:47 (CET)
  • Doelt Maniago misschien op dingen zoals "bank run" i.p.v. "run op de bank"? Als dat zo is, dan zou ik de hele tekst moeten gaan doorspitten op vertaalfouten. Dat is nogal een werk. --ErikvanB 29 okt 2009 04:42 (CET)
  • Het wiu-sjabloon ontbreekt op het artikel. De haakjes die ik in het grotendeels compleet herschreven artikel kan ontdekken zijn nmm meer van het kaliber overlegpagina opzoeken of anders wikify-sjabloontje plaatsen. Concreet qua inhoud van de tekst over het onderwerp is het in mijn lekenmening misschien niet 100% maar wel aardig volledig en uitgebreid. Aanvullinkjes kunnen nmm gewoon in de loop der tijd het artikel completer maken. --Sonty 29 okt 2009 04:55 (CET)
• Splitsing (recht) - wiu - maar wat ís het? (en interne links) — Zanaq (?) 28 okt 2009 09:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Deze pagina is intussen aangepast waardoor nu wel op wikipedia past.
  • Verbetering gevraagd! Ik heb een paar correcties gepleegd, maar twee zinnen zijn nog absoluut onduidelijk en kloppen van geen meter. --ErikvanB 29 okt 2009 05:08 (CET)
• Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen (VMSW) - wiu - eerder genomineerd voor auteur/wiu. Na vrijgave van de tekst bleef het WIU. Bij de afhandeling van de sessie over het hoofd gezien schijnbaar. JZ85_overleg 28 okt 2009 09:50 (CET)
  • is inderdaad een via OTRS vrijgegeven tekst die in deze vorm nog niet direct geschikt is voor een encyclopedie Agora 28 okt 2009 10:01 (CET)
    •  Tegen verwijderen Het artikel is aangepast. De afkortingen zijn verwijderd (behalve die in de titel maar ik vind niet hoe?), de historiek is wat herschreven en verbeterd, het stuk over de organisatie (afdelingen, raad van bestuur, personeelslede) is verwijderd, tekst is geobjectiveerd (vb. bij de taken: de naam VMSW is overal verwijderd, zinnen herschreven; vb. 'goedkoop hypothecair krediet' is nu 'hypothecair krediet', 'kwaliteistvolle en betaalbare woonrpojecten' is nu 'sociale woonprojecten', de zin 'daarbij gaat bijzondere aandacht naar kwalitatieve, duurzame enz. omgeving' is verwijderd, 'klantgerichte dienstverlening' is nu gewoon 'diensteverlening' enz.). Het artikel is nu een loutere beschrijving van wat de organisatie is, wat haar bestaansreden/doel is, wat ze doet en wat haar geschiedenis is = toch encyclopedische informatie? Ik heb alle conventies overlopen en zie niet waar het nu nog in strijd zou zijn met deze richtlijnen. VMSW is een overheidsinstelling met een sociale opdracht en dsu geen enkel winstbejag of baat bij zelfpromo. --Eline Goris 28 okt 2009 11:26 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen, in huidige vorm geschikt en een mooie aanvulling Kvdh 28 okt 2009 13:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - zie boven - Sonuwe 28 okt 2009 14:59 (CET)
  • Nog steeds niet geschikt. Reclameartikel en zeer waarschijnlijk ZP. Niet neutraal en slordig: "e (sic) huisvestingsvoorwaarden ... waren bij (sic) het begin van de 20e eeuw immers ronduit schrijnend". — Zanaq (?) 29 okt 2009 14:51 (CET)
    • Dus ? Het punt dat U wilt maken is dat er bij dit feit een bronvermelding ontbreekt ? Bij de helft van de lemmata in de Nederlandstalige Wikipedia ontbreken veel te veel bronvermelding. En ja, dat kan dus ook hier beter. Maar daarvoor dient toch het bron sjabloon ? Kvdh 30 okt 2009 07:21 (CET)
      • Nee, het punt dat ik wil maken is dat deze zin slordig is en niet neutraal, en representatief is voor de rest van het artikel. — Zanaq (?) 30 okt 2009 12:14 (CET)
• Sociale huisvestingsmaatschappij - wiu - eerder genomineerd voor auteur/wiu. Na vrijgave van de tekst bleef het WIU. Bij de afhandeling van de sessie over het hoofd gezien schijnbaar. JZ85_overleg 28 okt 2009 09:50 (CET)
  • is inderdaad een via OTRS vrijgegeven tekst die in deze vorm nog niet direct geschikt is voor een encyclopedie Agora 28 okt 2009 10:01 (CET)
    •  Tegen verwijderen het artikel is uitgebreid en inhoudelijk versterkt, ook opmaak is verbeterd --Eline Goris 28 okt 2009 11:26 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen, in huidige vorm geschikt en een mooie aanvulling Kvdh 28 okt 2009 13:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen - zie boven - Sonuwe 28 okt 2009 14:59 (CET)
  • Geen geweldige tekst, maar beter dan die hierboven. Wel weg in deze vorm, want geeft geen wereldwijd gezichtspunt. Het lijkt mij zeer sterk dat alleen vlaanderen sociale huisvestingsmaatschappijen kent. In Nederland is er in elk geval ook zoiets. Beter naar iets internationaals omvormen. — Zanaq (?) 29 okt 2009 14:54 (CET)
    • De helft van de lemmata in de Nederlandstalige encyclopedie is Nederlandocentrisch. Ik dacht dat er al herhaaldelijk door velen gesteld was: beter dat dan geen informatie, en dat wordt dan wel vroeg of laat aangevuld. Maar o ramp als er eens een lemma Belgocentrisch geformuleerd is ... Kvdh 30 okt 2009 07:21 (CET)
      • Nee, ook Nedercentrisme is een slechte zaak. — Zanaq (?) 30 okt 2009 12:14 (CET)
  • nu ook Tegen verwijderen Graag toch ook nog verwijzen naar de Nederlandse variant ("zoiets" Zanaq), naar analogie van de talloze Nederlandse onderwerpen met de subkop: Voor Vlaanderen zie ... Door de wol geverfd 29 okt 2009 15:51 (CET)
    • is gebeurd --Eline Goris 30 okt 2009 11:20 (CET)
• Nicole van Nierop - auteur - grotendeels copyvio van http://www.artistaffairs.nl/artiesten_gallery/?artiest=119&srh=true RONN (overleg) 28 okt 2009 10:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen Pagina herschreven in eigen woorden en externe bronvermelding toegevoegd.
  • auteurgedeelte opgelost. Nu nog WIU i.v.m. geen encyclopedische stijl » Zinnen als "Als kind vond Nicole het al leuk om toneelstukjes te spelen." Gr. RONN (overleg) 28 okt 2009 16:02 (CET)
  • Ik heb dit artikel stilistisch al flink verbeterd. --ErikvanB 29 okt 2009 05:46 (CET)
• Geel-Meerhout - wiu - wiu (opmaak, links, categorie e.d.). Niet encyclopedisch beschreven, heel veel taalfouten. RONN (overleg) 28 okt 2009 10:37 (CET)
  • rd naar bestaande FC Verbroedering Geel-Meerhout en doorgestreept. Sonuwe 28 okt 2009 11:15 (CET)

Toegevoegd 28/10: Deel 2

• Dan LeFay - Niet encyclopedisch; eerder promo voor 's mans zakelijke activiteiten. NK-goocheltitels zijn er zoveel dat de 2 genoemde nog geen reden voor opname zijn. - Erik'80 · 28 okt 2009 11:09 (CET)
  •  Voor verwijderen - niets bijzonders, gewoon promo Solejheyen 28 okt 2009 14:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - promo en NE. Net als alle vorige goochelaars rijp voor de prullenmand. --ErikvanB 29 okt 2009 16:03 (CET)
• Henk Prins - Niet encyclopedisch; NK-goocheltitels zijn er zoveel dat de 2 genoemde nog geen reden voor opname zijn. - Erik'80 · 28 okt 2009 11:09 (CET)
  •  Voor verwijderen - zie het voorgaande lemma. Solejheyen 28 okt 2009 14:54 (CET)
  •  Voor verwijderen - Als vorige. --ErikvanB 29 okt 2009 16:05 (CET)
• Maartje Teussink -weg- Zelfpromo van ne persoon die in eigen beheer 2 CD's heeft uitgegeven. Geen encyclopedische informatie biedend. Fred 28 okt 2009 11:51 (CET)
  •  Voor verwijderen - de richtlijnen met betrekking tot zelfpromo zijn duidelijk Solejheyen 28 okt 2009 11:59 (CET)
  •  Voor verwijderen NE en Gebruiker:Maartje Teussink mag ook mee want die is ook als het lemma ingericht Agora 28 okt 2009 12:01 (CET)
  •  Voor verwijderen - zelfpromo, NE. --ErikvanB 29 okt 2009 16:07 (CET)
• Thuisblijfmoeders -weg- Linkspam en een hippe, nieuwverzonnen, naam voor wat doorgaans huisvrouw heet en waarvan al een lemma is. Fred 28 okt 2009 12:18 (CET)
  •  Voor verwijderen - voegt niets wezenlijks toe aan het thema "huisvrouw" en bovendien nog promo ook. Hooguit misschien een klein stukje - in neutrale vorm - invoegen in "huisvrouw" Solejheyen 28 okt 2009 12:33 (CET)
  •  Tegen verwijderenDe term Thuisblijfmoeder bestaat al minstens acht jaar, en is zeker geen nieuwe, hippe term. Het is een volwaardig initiatief voor de term fulltime moeder, en onderscheidt zich van de term 'huisvrouw' omdat Thuisblijfmoeders bewust kiezen voor de fulltime opvoeding en zorg van hun kinderen. Daarbij staan zorg en opvoeding centraal, niet het huishouden. Gezien het accent op arbeidsparticipatie van de overheid, liggen Thuisblijfmoeders al enige jaren onder vuur. Maar ze vormen een grote en belangrijke groep in de maatschappij.Gebruiker:Nicoleao
  •  Voor verwijderen Tenzij het lemma carrieremoeder ook gelijk geschreven wordt, net als thuisblijfvader, carrierevader en natuurlijk het allebei vier dagen werken model. ietskleiner 5 nov 2009 20:49 (CET)
• 10 dates, 1 reis, 2 verrassingen - promo voor nog te verschijnen boek MoiraMoira _overleg 28 okt 2009 12:25 (CET)
  •  Voor verwijderen - dit artikel mag terugkomen wanneer het boek is uitgebracht èn succesvol is gebleken. Solejheyen 28 okt 2009 14:48 (CET)
  •  Voor verwijderen - NE debuutje. --ErikvanB 29 okt 2009 16:31 (CET)
• Politiek-wettelijke factoren - wb - Sumurai8-X 28 okt 2009 12:42 (CET)
  • Was niet echt een wb. Ik heb het zo aangepast dat het nu voor een beginnetje kan doorgaan. Solejheyen 28 okt 2009 13:50 (CET)
  • Sterke twijfels over dit lemma. Is dit niet gewoon een eenmalig gebruik van de term binnen een bepaalde context? "Sociaal-economische factoren" of "Psychologisch-filosofisch dilemma" wordt toch ook niet opgenomen als lemma omdat iemand dat toevallig ergens heeft opgeschreven? Verder, de zinsnede "wettelijke factoren die uit de macro-omgeving komen" is wel erg abstract. En wat was de reden van die Google-cache als link? --ErikvanB 29 okt 2009 16:47 (CET)
• Gévero Markiet - NE - de enige prestatie van deze persoon is dat hij een aantal minuten heeft mogen meespelen in een wedstrijden en dat is intussen ook al ruim een jaar geleden. Voor mij is dit een B-speler. Lemma kan terug aangemaakt worden wanneer hij een vaste waarde is in de ploeg. Sonuwe 28 okt 2009 13:39 (CET)
  • Hoewel mij de discussie hier bovenaan ook ergert, begint dit toch wel erg op WP:POINT te lijken. Daarom tegen verwijderen: de "ondergrens" voor profvoetballers is weliswaar nergens hard vastgelegd, maar is wel de staande praktijk en het gevolg van een vrij brede consensus. paul b 28 okt 2009 13:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - Artikel geeft nauwelijks inzicht in de loopbaan van de speler. Wat ging er vooraf aan het debuut, en waarom is hij daarna niet meer tot spelen gekomen? Kan wellicht wel als encyclopedisch worden beschouwd, maar dan verwacht ik iets meer info. Gertjan 28 okt 2009 13:59 (CET)
  • gedebuteerd dus E.  Tegen verwijderen. Als er een nieuwe discussie over de ondergrens bij voetballers moet komen, dan start u maar een peiling. De verwijderingslijst is daar niet het juiste podium voor. Agora 28 okt 2009 14:01 (CET)
    • een toevallige invalbeurt van enkele minuten kun je moeilijk een debuut noemen. Het blijkt zelfs zijn voorlopig eindpunt te zijn. De speler in kwestie maakt geen deel meer uit van de A-kern. Sonuwe 28 okt 2009 16:20 (CET)
  • Een pure wraak-nominatie voor de discussie rond Gwendolyn Rutten. Bijzonder sneu en bijzonder kansloos (maar ik zou graag zien dat de normen voor voetballers verhoogd worden). Eddy Landzaat 28 okt 2009 22:21 (CET)
  •  Voor verwijderen - Een schrijver of dichter die twee boeken of bundels heeft voortgebracht, wordt vaak als NE beschouwd. Een zanger die één single heeft uitgebracht, idem ditto. Een gemeenteraadslid, toch niet de eerste de beste, mag Wikipedia niet in. Maar voor voetballers lijkt de norm merkwaardig genoeg een stuk lager te liggen. --ErikvanB 29 okt 2009 16:55 (CET)
    • Elke betaalde voetballer schijnt eigenlijk wel in Wikipedia te kunnen. Waarom niet meteen iedereen die een betaalde baan heeft? Uiteraard  Voor verwijderen Solejheyen 29 okt 2009 17:12 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Er zijn tal van voetballers, die maar één wedstrijd hebben gespeeld die E worden geacht. Voetballers zijn E, zodra ze maar één minuut hebben gespeeld in een officiële wedstrijd. Die discussie is hier al vaker gevoerd. Hsf-toshiba 29 okt 2009 20:27 (CET)
    • Ik wil daarbij aantekenen, dat wanneer deze voetballer als NE wordt beschouwd, dat dan veel sporters wederom en/of ook ter discussie worden gebracht. Hsf-toshiba 7 nov 2009 01:17 (CET)
      • Zoals al gezegd; de persoon is wellicht wel relevant, maar het artikel geeft erg weinig info. Er wordt eigenlijk alleen maar verteld dat deze voetballer in één bepaalde wedstrijd heeft meegedaan. Is dat relevante info? Verder weinig tot niets over de carrière van deze persoon, bijv. hoe hij bij zijn huidige club is gekomen of waarom hij na zijn debuut niet meer voor het eerste elftal is uitgekomen. In deze vorm vind ik het NE. Of daardoor andere sporters ter discussie zullen komen... wat mij betreft bekijken we het van geval tot geval. Gertjan 10 nov 2009 00:49 (CET)
        • Dat mag geen invloed hebben op de E-waardigheid van deze persoon. Wiki moet feiten brengen, en het hoeft geen sprookjesboek te zijn. Dat deze jongen nu nog steeds bij de A-junioren speelt, doet niet ter zake. Hsf-toshiba 10 nov 2009 23:12 (CET)
  •  Voor verwijderen - Per ErikvanB. Hsf-toshiba, wil je graag 1.000.000 artikelen over volkomen onbekende voetballers op Wikipedia.nl? Ga dan zo door. Glatisant 12 nov 2009 01:17 (CET)
• Voedingsdeskundige - Woordenboekdefinitie - RenéV 28 okt 2009 13:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - geen wb's, bovendien een onderwerp dat hoogstwaarschijnlijk zeer weinig inhoudelijks aan Wikipedia toevoegt. Solejheyen 28 okt 2009 14:51 (CET)
  •  Voor verwijderen - wb - De richtlijn is duidelijk hierover. --ErikvanB 29 okt 2009 16:57 (CET)
  • 'k Heb het atikel iets uitgebreid. Vermoedelijk moet er nog wel iets aan gedaan worden (3 niet triviale feiten gaan we nog niet halen...) ietskleiner 5 nov 2009 20:56 (CET)
• Hamerhakje - wb - **Man!agO** 28 okt 2009 14:04 (CET)
  •  Voor verwijderen - wb - De richtlijn is duidelijk hierover. --ErikvanB 29 okt 2009 16:59 (CET)
• Publiceren over zelfmoord - wiu - een wiu-nominatie omdat het in mijn ogen nogal essayistisch is en niet voldoende encyclopedisch beschreven RONN (overleg) 28 okt 2009 14:05 (CET)
  • Ik vind de naamgeving van lemma's soms een beetje gek. In het register van een boek zou dit artikel alfabetisch staan onder "Zelfmoord, publiceren over". Een betere titel voor dit lemma is misschien "Zelfmoord in de literatuur". Of misschien kan dit artikel opgenomen worden onder "Zelfmoord". --ErikvanB 29 okt 2009 17:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen - het essayistische eruit, en ik ben tevens voor hernoemen tot Zelfmoord in de literatuur Solejheyen 29 okt 2009 17:16 (CET)
• USZ & WF 't Zinkstuk - wiu - **Man!agO** 28 okt 2009 14:43 (CET)
  •  Voor verwijderen ...en behoorlijk ook! Gewoon verenigingspromo in kinderlijke "je" en "jij"-taal, vol van trivia en pov. Ze organiseren overigens leuke activiteiten, dat wel. Overigens: Als je vragen hebt voor, tijdens of na de training dan kun je altijd de bestuursleden aanspreken, en daar heb je dus Wiki niet voor nodig. Fred 28 okt 2009 14:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - opgericht in 1974 en heeft als doel gezelligheid en sportiviteit te combineren door middel van leuke activiteiten, toernooien en wedstrijden. Kan het nog niet-neutraler? Solejheyen 28 okt 2009 14:58 (CET)
    • OK. beter nu. De vereniging lijkt me gezien de informatie op Internet ook wel E. Het artikel kan nu wel blijven denk ik. Solejheyen 29 okt 2009 16:52 (CET)
      • Wat is E? Op deze pagina staat het niet E. 145.97.195.221 28 okt 2009 19:27 (CET)
        • E = Encyclopedisch. Solejheyen 29 okt 2009 17:57 (CET)
  •  Voor verwijderen - zie voorgangers, hoewel de term 'leuke' inmiddels is verdwenen. Inderdaad verenigingspromo. Graag neutrale informatie over deelname aan competities van zwemmers of het waterpoloteam. Dat zou het nog interessant en E maken. PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 16:05 (CET)
  • Verzoek om heroverweging Gaandeweg het maken van deze wiki-pagina leer ik steeds meer over het gebruik van wikipedia. De pagina die de eerste persoon hier heeft genomineerd (Fred), bestaat niet meer. Ik had simpelweg wat geknipt en geplakt van teksten geschreven door ons bestuur, met als doel om het daarna te gaan verbeteren. Dit heb ik gedaan en nadat ik heb uitgevonden waar jullie kritiek stond heb ik wederom de nodige aanpassingen gedaan. Ik wil jullie bij deze vragen om jullie nominatie te heroverwegen. Dat de neutrale doelstelling van 't Zinkstuk u niet aan staat (SOlejheyen), daar kan ik ook niks aan doen en daar kun je de wiki-pagina natuurlijk niet op afstraffen. Verder zal ik niet ontkennen dat één van de doeleinden van deze wiki-pagina het promoten van de vereniging is, maar vrijwel elke vereniging met een wiki-pagina zou liegen als zij dit zou ontkennen. De pagina heeft echter meer bedoelingen: bijvoorbeeld de hoop dat oud-leden deze pagina ooit eens gaan bezoeken en besluiten om informatie van de beginjaren toe te voegen. 145.97.195.221 28 okt 2009 16:49 (CET)
    • heeft als doel gezelligheid en sportiviteit te combineren, vind ik nog steeds naar subjectiviteit neigen. Graag hetzelfde in neutrale bewoordingen formuleren, dat lijkt me zeer wel mogelijk Solejheyen 28 okt 2009 17:31 (CET)
      • Heeft u suggesties? Ik zou het als feit kunnen presenteren (dus zonder 'doel'), maar wikipedia die beweert dat het ergens gezellig is kan natuurlijk niet. Een andere optie is een bronvermelding om duidelijk te maken dat het daadwerkelijk de doelstelling van de vereniging is (het komt van hun website), maar zo lijkt het weer te veel op propaganda met extra linkjes naar de site van de vereniging. Het is echter wel een feit, dat dit de doelstelling van de vereniging is. 145.97.195.221 28 okt 2009 17:50 (CET)
      • Schrijf gewoon alleen 't Zinkstuk organiseert allerlei activiteiten, toernooien en wedstrijden voor de leden, of iets in die trant. Dat dit tot doel heeft de saamhorigheid onder de leden te bevorderen is dan al duidelijk genoeg. Solejheyen 28 okt 2009 17:55 (CET)
• Vlabus - weg; wiu en neigt naar reclame - **Man!agO** 28 okt 2009 14:56 (CET)
  •  Voor verwijderen - Afschuwelijke reclame: "...zijn twee belangrijke doelstellingen van onze vereniging", "VLABUS is al jaren vertrouwd met...", "Wie kan beroep doen op VLABUS en voor wat? Iedereen kan beroep doen op VLABUS", "Op die manier kan VLABUS vlot inspelen op nieuwe ontwikkelingen binnen het sportgebeuren", enz. enz. Moet ik doorgaan? --ErikvanB 29 okt 2009 17:27 (CET)
• IP2 Internet B.V. - reclame - Beany Overleg 28 okt 2009 15:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - Wikipedia is geen KvK, ook niet voor individuele internetproviders Solejheyen 28 okt 2009 15:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - Eens met Solejheyen. --ErikvanB 29 okt 2009 17:30 (CET)

Toegevoegd 28/10: Deel 3

• Younes - niet encyclopedisch - Robb 28 okt 2009 15:16 (CET)
  • leek me hoe dan ook een nuweg, zelfs als het waar is. Solejheyen 28 okt 2009 15:32 (CET)
• Studio Echt - reclame/zelfpromotie - **Man!agO** 28 okt 2009 15:22 (CET)
  •  Voor verwijderen - niet bepaald moeilijk te raden, de aanmaker heeft Studio Echt als gebruikersnaam Solejheyen 28 okt 2009 15:25 (CET)
    • Expliciete reclame, verwijderd. Kattenkruid 28 okt 2009 16:37 (CET)
• Wiljan peeters Onzin, artikel zonder duidelijke betekenis of inhoud - Robb 28 okt 2009 15:29 (CET)
  • Kopie van een stuk over Bill Gates, met een andere naam ingevuld. Genuwegd. Lexw 29 okt 2009 09:27 (CET)
• Prehistorische werktuigen - wiu - is wel heel erg mager. --JanB 28 okt 2009 16:22 (CET)
  • Het is simpelweg nog geen artikel. Zeer onvolledig.  Voor verwijderen dus. Rododendron 28 okt 2009 16:32 (CET)
  •  Voor verwijderen - Ziet er niet naar uit dat hier nog iets aan gedaan zal worden. Is geen artikel, maar een in tweeënhalve seconde opgeschreven kreet. --ErikvanB 29 okt 2009 17:35 (CET)
• Indexkorf - wb. Aleen een definitie, verder geen artikel. Rododendron 28 okt 2009 16:31 (CET)
  •  Voor verwijderen - Net te weinig informatie om niet voor een wb door te gaan. Afgezien van interpunctie en opmaak, ook slecht opgesteld, want waar komen plotseling die Belgen in de laatste zin vandaan? Daarover hadden we toch nog niet eerder gelezen? --ErikvanB 29 okt 2009 17:40 (CET)
• Koninklijke Rotra -wiu- Eerder langsgekomen en toen verwijderd onder de opmerking dat het bedrijf mogelijk e zou kunnen zijn, maar dan moet er wel een goed encyclopedisch artikel komen. Deze bijdrage verdient nog een heel grote poets. Fred 28 okt 2009 16:32 (CET)
  • Die poets is nu gegeven - **Man!agO** 28 okt 2009 17:57 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik zie veel rommel aangemaakt worden, maar dit lijkt me een gewoon artikel en geen wiu. Solejheyen 28 okt 2009 18:03 (CET)
  • Ook de nominatie wordt dus nu weggepoetst. Fred 28 okt 2009 20:35 (CET)
  • Begrijp toch niet helemaal waarom dit bedrijf e is. Als het enige argument het predicaat 'Koninklijk' is, dan wil ik erop wijzen dat een banketbakkerswinkel om de hoek dat predicaat ook kan hebben. Ik ben niet per se voorweg, maar begrijp eenvoudig de beweegreden voor acceptatie niet. --ErikvanB 29 okt 2009 17:47 (CET)
• Natuur 2010 - Wiu en het is simpelweg niet in artikelvorm geschreven. Het artikel start met enkele vragen. Wat Natuur 2010 is wordt niet helemaal duidelijk. Meer als reclame voor een actie geschreven vermoed ik. Geen idee of het van wiu nog een artikel kan worden. Rododendron 28 okt 2009 16:35 (CET)
  • Copyvio, dus verwijderd. Kattenkruid 28 okt 2009 16:37 (CET)
• 2208-fenomeen Onzin - Robb 28 okt 2009 17:15 (CET)
  • Gaat over het einde van de wereld volgens de Mayakalender. Wat mij betreft een nuweg. PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 17:37 (CET)
  •  Voor verwijderen Waarom niet gewoon nuweg als het onzin is? Solejheyen 28 okt 2009 17:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - Kletskoek, en daarenboven niet te begrijpen. --ErikvanB 29 okt 2009 17:49 (CET)
• Vliegtuigelektronica - wiu geplaatst door Oesermaatra0069 maar nog niet hier gemeld. PatrickVanM / overleg 28 okt 2009 17:50 (CET)
  • neutraal - lijkt me beter om de hoofdstukken op te delen in losse onderdelen en hiervan dan meer een soort DP van te maken. PatrickVanM / overleg 30 okt 2009 10:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen Diverse veranderingen door mij aangebracht, graag verder aanvullen --Saschaporsche 30 okt 2009 12:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Inmiddels ook diverse veranderingen aangebracht, denk persoonlijk dat het artikel inmiddels levensvatbaar is.Shimmy 31 okt 2009 19:09 (CET)
  • neutraal - De lading dekt slechts gedeeltelijk de naam van de lemma. Eens met de opmerking van PatrickvanM. Zie voor een meer uitgebreid commentaar Yannick--Butch 4 nov 2009 09:59 (CET)
• Aaron Solowuniuk, wiu en wel heel kort. Mogelijk ook NE. Rododendron 28 okt 2009 18:11 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne - Over deze persoon valt blijkbaar niets anders te melden dan dat hij drumt. --ErikvanB 29 okt 2009 18:02 (CET)

Toegevoegd 28/10: Deel 4

Malus hupehensis: artikel is erg kort, maar bevat toch nog iets relevants al is dit niet in de tekst. Ik twijfel over het weghalen.--Oesermaatra0069 28 okt 2009 18:31 (CET)

• Baakse boys - weg; te kort, geen opmaak, E? - **Man!agO** 28 okt 2009 19:19 (CET)
  • Heel bekend in Baak (Bronckhorst)! --JanB 28 okt 2009 19:33 (CET)
• Kesha -door de mazen geglipt, want te mager voor zelfs een beginnetje. Fred 28 okt 2009 19:34 (CET)
• Nancy Casteele - wiu - **Man!agO** 28 okt 2009 19:53 (CET)
• MechScape - Mist de nodige opmaak Beany Overleg 28 okt 2009 20:08 (CET)
  • Reeds verwijderd. Beany Overleg 28 okt 2009 20:09 (CET)
• Gelamineerd hout -reclame- Een sluikreclame voor de firma Hekospant en behoorlijk pov Fred 28 okt 2009 20:33 (CET)
  • Na poets gaat het daarover waarover het geacht wordt te gaan, dus nominatie verwijderd. Fred 28 okt 2009 20:39 (CET)
• Lijst van powermetalbands en Lijst van blackmetalbands - weg - Incompleet, bevatten naast infoboxen niet meer info dan de Categorie:Powermetal en de Categorie:Black metal. Op beide lijsten staat de commentaartekst Gelieve alleen bands toe te voegen die hun eigen pagina hebben waarmee de scheiding tussen deze lijsten en genoemde categorieën compleet vervaagt. 82.95.40.175 28 okt 2009 20:53 (CET)
  •  Voor verwijderen - Mee eens - MrBlueSky 28 okt 2009 23:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen - De lijsten bevatten diverse verwijzingen naar bands van de betreffende stijlen. Deze lijsten zijn te lang om in de betreffende genre-lemma's zelf in te voegen. Voor overzichtelijkheid is er dan ook voor gekozen om deze bands niet in het muzieklemma zelf in te voegen, maar hier een aparte lijst van te maken. Dat dit eerder de norm dan uitzondering is mag duidelijk zijn gezien de hoeveelheid lijsten (vgl Lijst van metalbands, Lijst van deathmetalbands, Lijst van doommetal... folkmetal... metalcore... grindcore... thrashmetal en alle andere muzieklijsten (zie Categorie:Muzieklijsten)), maar ook het feit dat er maar liefst 12 respectievelijk 4 vergelijkbare lijsten in andere talen zijn. Daarmee lijkt mij de relevantie van zowel de Lijst van powermetalbands en Lijst van blackmetalbands aangetoond, ondanks enige overlapping met Categorie:Black metal en Categorie:Powermetal. Mijns inziens kan dit de betreffende lemma's niet tegengeworpen worden, daar dit alleen een teken van goed wikipediavakmanschap is. Immers dat dit bij lijsten van deathmetal en folkmetal niet het geval is, is niet te wijten aan de extra relevantie van die lijsten (die is er niet), maar aan het feit dat de bandlemma's gewoon niet goed gecategoriseerd zijn.

Ergo dienen de lijsten voor blackmetal en powermetal gewoon te blijven bestaan, of wij dienen consequent de volgende lijsten óók te verwijderen Lijst van metalbands, Lijst van deathmetalbands, Lijst van doommetalbands, Lijst van folkmetalbands, Lijst van grindcorebands, Lijst van metalcorebands, Lijst van nu-metalbands, Lijst van trashmetalbands, Lijst van vikingmetalbands, Lijst van Belgische metalbands, Lijst van Nederlandse metalbands, Lijst van Zweedse metalbands, Lijst van metalgenres en voorts de helft van alle lijsten die op Categorie:Muzieklijsten staan.Ereshkigal 1 nov 2009 15:01 (CET)

• • •  Opmerking In dat geval ben ik voorstander van het verwijderen van alle genoemde lijsten. Je schrijft dat de lijsten te lang zijn om in de artikelen in te voegen. Prima, maar daar zijn de categorieën toch voor? Tenzij de lijsten andere informatie bevatten of anders in elkaar zitten dan de categorieën, maar dat is niet het geval. Dat anderstalige wp's dergelijke lijsten hebben, is een non-argument. 82.95.40.175 1 nov 2009 19:51 (CET)
    •  Opmerking Op zichzelf lijkt het misschien een non-argument, maar alleen als je voorbij gaat aan de redenering die inherent is aan dit argument. Immers hebben anderstalige wikipedia's ook categoriën en werken zij op dezelfde manier als de Nederlandstalige wikipedia. Klaarblijkelijk zijn ook zij van mening dat de 'lijst van blackmetal- en powermetalbands' een toegevoegde waarde heeft boven deze categoriën. Men kan wat dit betreft dan ook spreken van gewoonterecht en daarmee is het zeer zeker wél een valide argument. Derhalve lijkt het mij dat deze nominatie geen stand kan houden totdat er duidelijkheid is omtrent het gebruik van lijsten op (de Nederlandstalige) wikipedia.Ereshkigal 1 nov 2009 23:22 (CET)
      • Het gewoonterecht kent twee voorwaarden. Niet alleen moet er sprake zijn van een gewoonte, maar ook vereist het maatschappelijke juridische dwang. Daarvan is uiteraard geen sprake. Daarnaast; dat duizenden mensen een nieuwjaarsduik nemen, betekent niet automatisch dat ik dat ook maar moet doen. Genoemde lijsten bevatten exact dezelfde informatie als de categorieën met het verschil dat het vullen van de categorieën beter wordt gecontroleerd (zie {{nocat}}) dan de lijsten. 82.95.40.175 2 nov 2009 12:43 (CET)
  • O, o, o, is hier een deletionist aan de gang? Probeer er eerder zelf iets moois van te maken (door de lijst met foto's en jaartallen uit te breiden zoals bijv. in Lijst van molens in Rotterdam) Gezien het werk dat in deze lijst is gestopt werkt de nominatie contraproductief. Daarom een dikke - voor de nominator! (Besef toch dat 1. je er zelf aan kunt bijdragen en 2. dat een artikel een work in progress is.) --77.164.147.222 3 nov 2009 13:35 (CET) Toen er voor is gekozen om de genrespecifieke bandcategorieën te verwijderen/niet in te voeren is de deur open gezet voor de Lijst voor genrespecifieke bands en artiesten aangezien in de Categorie:Powermetal bands, artiesten, cd-titels, platenlabels, producers, etc. door elkaar (kunnen komen te) staan. Mochten de lijsten onverhoopt worden verwijderd, dan dient er toch (opnieuw) een ondercategorie aangemaakt te moeten worden aangezien voor een powermetalband noch de Categorie:Metalband, noch de Categorie:Powermetal volstaat. (De eerste is immers een verzameling van te diverse (sub)genres en de tweede is een verzamelbak voor alles wat met het genre te maken heeft.) Of nog mooier zou zijn wanneer dat niet hoefde en je in WP zou kunnen zoeken op lemmata die in meerdere categorieën tegelijkertijd voorkomen. (Ik hoop dat die mogelijkheid ooit nog eens komt hier.) --77.164.147.222 9 nov 2009 13:17 (CET) Verder wijs ik er nog maar eens op dat een lijst als bijv. Lijst van NSBM-bands ook bands bevat waarvan nog geen artikel is (namen die dus in een categorie sowieso niet voorkomen). Meegenomen is dat die rode links hier een uitnodiging kunnen zijn tot het schrijven van een artikel. NB: moet deze discussie over Categorien boven Lijsten hier plaatsvinden? --77.164.147.222 10 nov 2009 14:26 (CET)
    • Ben ik een deletionist als ik twee lijsten wil verwijderen, dertien als ik de rest mee tel? Ik hoef niks moois te maken van deze lijsten, dat mag degene doen die er wél het nut van in ziet (jij zelf, bijvoorbeeld). Dat er werk in het maken van de lijsten heeft gezeten, is nog een non-argument. Zo kan ik tien uur lang schrijven aan een onzinarikel dat waarschijnlijk in tien minuten verwijderd zal worden. Genoemde lijsten verschillen nou eenmaal niet of nauwelijks met de categorieën. Een dikke - voor jouw argumenten, daar ze zeer eenvoudig zijn te weerleggen. 82.95.40.175 3 nov 2009 13:50 (CET)
  •  Neutraal per saldo is de categorie zinvoller dan de lijst omdat de categorie automatisch bijgehouden wordt. Ik ben persoonlijk dan ook voor verwijdering. Het commentaar van Ereshkigal snijdt echter ook hout. Ik denk dat voorafgaand aan een eventuele verwijdering de gemeenschap een uitspraak moet doen over het principe: lijsten of categorieën. EdBever 3 nov 2009 14:05 (CET)
• CS Barbãr - wiu / NE - zwaar wiu en ook niet aangesloten bij de KBVB Agora 28 okt 2009 21:06 (CET)
• Netelcom - wiu / e? - Agora 28 okt 2009 21:09 (CET)
• Lik op stuk - wiu - Agora 28 okt 2009 21:10 (CET)
  • Uitgebreid ietskleiner 8 nov 2009 20:33 (CET)
• Feyter Group - wiu - lijkt wel overname en de ew blijft ook onduidelijk Agora 28 okt 2009 21:12 (CET)
• Sport 2.0 - wiu /ne - marketing blabla zonder duidelijke relevantie. Achter alles kan je wel 2.0 zetten, 3.0 is tegenwoordig toch al het toverwoord? Agora 28 okt 2009 21:16 (CET)
• Michael Matthews - wiu. Tekst is te bondig en er is geen opmaak. - Lexw 28 okt 2009 21:20 (CET)
• VleuGel - wiu - Erg mager Beany Overleg 28 okt 2009 21:24 (CET)
  •  Voor verwijderen En ook nogal ne Fred 28 okt 2009 22:22 (CET)
• JADE-spoor - wiu - nauwelijks duidelijk waar het over gaat. Lexw 28 okt 2009 21:38 (CET)
  • Gokje: spoorbeveiliging? Mag inderdaad stevig aangepakt worden. Eddy Landzaat 28 okt 2009 22:25 (CET)
• DNA methylering - ernstig wiu: slechts 2 zinnen. Lexw 28 okt 2009 21:46 (CET)
  • Nu niet meer, de nominatie kan weg denk ik. Solejheyen 28 okt 2009 22:41 (CET)
• Heko spanten - reclame - RONN (overleg) 28 okt 2009 22:14 (CET)
  •  Voor verwijderen Ze vonden de poets blijkbaar niet leuk voor hun reclame. Daarom in plaats van sluikreclame nu expliciete reclame. Wmb nuweg. Fred 28 okt 2009 22:22 (CET)
• Wikipedia:Te verwijderen - bijzondere verwijdering - beëindiging gedoging licentie - nooit gebruikt en kleine kans dat dat ooit gebeuren gaat gezien de geschiedenis, doorgaans wordt er een eigen pagina voor aangemaakt of gewoon geplaatst op de dagpagina - Romaine (overleg) 28 okt 2009 22:44 (CET)
  • Kan inderdaad wel definitief beëindigd worden maar gezien de historie liever archiveren Agora 10 nov 2009 09:17 (CET)
• Battle Realms - wiu - nog niet helemaal af Niels^? 28 okt 2009 22:57 (CET)
• Low (Kelly Clarkson) - wiu - Eerder door iemand genomineerd, maar nog niet op de lijst geplaatst. MrBlueSky 28 okt 2009 23:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Artikel was oorspronkelijk in een matige vorm geplaatst op Low Kelly Clarkson. Hierna heb ik het artikel onder handen genomen en uitgebreid naar de huidige staat, en vervolgens de titel veranderd. Ik had bezwaar ingediend op de te verwijderen-pagina, maar kennelijk is er niets gedaan. RichV 28 okt 2009 23:41 (CET)
    • Klopt. Ik kwam via deze titel niet bij een verwijderlijst uit. Het artikel was genomineerd onder de titel die je noemt en die nominatie was inmiddels ingetrokken. Opgelost :) MrBlueSky 29 okt 2009 00:11 (CET)
      • Dankjewel! RichV 29 okt 2009 00:14 (CET)
• DJ 4Tezian - Eerder genomineerd als {ne}, nog niet op de lijst geplaatst. MrBlueSky 28 okt 2009 23:12 (CET)
• Interplanetaire materie - Eerder genomineer als wiu, werd een redirect van gemaakt, werd vervolgens weer teruggezet, en is dus nog steeds wiu. Zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091003. MrBlueSky 28 okt 2009 23:20 (CET)
  • Doorgehaald, komt een paar dagen verderop aan de orde. MrBlueSky 4 nov 2009 23:22 (CET)