Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110710

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/07 te verwijderen vanaf 24/07

Toegevoegd 10/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Fenomenologisch onderwijs Eigen onderzoek, betoog, 23 hits verwijzen allemaal naar hier. Vier Tildes (overleg) 10 jul 2011 00:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Kan misschien hernoemd worden naar fenomenologische pedagogiek - dat is een wat gangbaarder term op google - maar zie ook [1]. Al met al een tamelijk onzinnige nominatie, lijkt me. De Wikischim (overleg) 10 jul 2011 21:40 (CEST)
    • Negenenveertig resultaten, maar onderwijs en pedagogiek zijn wel twee verschillende dingen, met verwantschap, maar niet uitwisselbaar. Vier Tildes (overleg) 11 jul 2011 00:05 (CEST)
      • Misschien is het een idee de tekst in het kopje "Achtergrond" te bewaren voor een apart artikel fenomenologische pedagogiek. De rest zou dan bijv. naar het hoofdartikel fenomenologie kunnen. Ik zou sowieso de oorpronkelijke auteur (gebruiker:BeeBringer) hierop aanspreken. Het lijkt me iig dat de tekst niet helemaal weg hoeft, er staat zeker waardevolle informatie in. De Wikischim (overleg) 11 jul 2011 12:11 (CEST)
        • Op grond van een bericht door De Wikischim op mijn overlegpagina waarin hij vraagt om een hernoeming van het artikel stel ik voor dit (indien mogelijk) te doen naar Fenomenologie (onderwijs) of het geheel op te nemen in het artikel Fenomenologie. Onderbouwing: de zoektermcombinatie Phenomenology Education levert meer dan 2 miljoen google hits op. Met vriendelijke groet _BeeBringer^overleg 11 jul 2011 15:33 (CEST)
          • Fenomenologie (onderwijs) als apart artikel lijkt me een prima oplossing, Beebringer, dus wat mij betreft kan ook deze nominatie nu doorgehaald worden. De Wikischim (overleg) 11 jul 2011 16:23 (CEST)
  • Met een hernoeming lijken mij beslist niet alle bezwaren van de nominator weggenomen, en ik zie dan ook niet in waarom de nominatie na een enkele hernoeming kan worden doorgestreept. Paul B (overleg) 11 jul 2011 21:38 (CEST)
  • Idd Paul, daarmee zijn de problemen absoluut niet opgelost. Een helder voorbeeld van het verschijnsel dat hoe meer noten hoe slechter het lemma. wmb mag dit nuweg. Hopeloos geneuzel, NLP en Rudolf Steiner in één lemma je moet er maar op komen. Peter b (overleg) 11 jul 2011 22:25 (CEST)(Enne, door de titelwijziging is niet meer te zien dat dit lemma een jaar geleden, in vrijwel dezelfde vorm, dezelfde noten, al regulier is verwijderd. Omdat ik dat toen zelf heb gedaan zal ik het nu niet nuweggen. Peter b (overleg) 11 jul 2011 23:03 (CEST)
  • Op 21 aug. 2010 nog verwijderd. Met hernoemen van artikel wordt probleem niet opgelost dus  Voor verwijderen - Robotje (overleg) 12 jul 2011 08:36 (CEST)
  • Het is me nu wel heel duidelijk dat Peter b en Robotje (en wellicht nog een paar anderen hier) niets anders willen dan werk van anderen dat gemakkelijk te verbeteren is (en wat ze ook zelf zouden kunnen) systematisch onderuithalen, zodat de schrijver(s) gedemotiveerd raken. Tja, elkaar proberen weg te pesten is hier blijkbaar gewoon leuker dan constructief samenwerken. De Wikischim (overleg) 12 jul 2011 09:58 (CEST)
    • U neemt wel een hoop aan over de motieven van anderen. Het artikel is overigens niet eenvoudig te verbeteren omdat het onderwerp (zoals wel meer onderwerpen) toch echt wel vereist dat men enigszins thuis is in die materie. Paul B (overleg) 12 jul 2011 10:41 (CEST)
  • Dit lemma is een toonbeeld van het soort lemmata dat Wikipedia een slechte naam bezorgt. Alleen mensen die - ik geef een willekeurig voorbeeld - denken dat ze zonder ooit de Deense letterkunde hebben bestudeerd, over dat onderwerp een lemma kunnen aanmaken, denken dat Wikipedia zó werkt: je publiceert wat je - wachtend in de kassarij bij Delhaize of Albert Hein of gemakzuchtig googelend - ergens hebt opgepikt en je hebt een lemma. Dat het (nog) niet voldoet aan wat een encyclopedisch lemma zou moeten zijn: wat doet het ertoe? Want er zijn toch anderen die dit alles kunnen verbeteren en aanvullen? Het gebrek aan nadenken over wat een online-enscyclopedie zou kunnen zijn wordt op deze wijze manifest. In de eerste plaats: als Wikipedia een medewerker had die deskundig was op het gebied van de fenomenologie in het onderwijs: dan was dat lemma er al lang. Het is - dus - betrekkelijk zinloos om een lemma aan te maken over een onderwerp waarover je zelf weinig weet in de hoop dat anderen - die er evenmin veel van weten - dat gaan aanvullen. De Wikischim hoopt op een soort gezellige collegialeit waarbij lammen en blinden uit wat ze inderhaast bij elkaar kunnen sprokkelen een artikel samenstellen. Dit verschijnsel doet zich - in de tweede plaats - in verhevigde mate voor wanneer men wil schrijven over complexe zaken. Voor wat betreftf mijn eigen bijdragen: dat zijn vaak biografische lemma's die - toegegeven - ook minder spannend zijn dan Het denken over de dood in de Middeleeuwen, of Taalveranderingen in het Nederlands of Zimbabwaanse literatuur. Maar dat soort (soms korte) lemma's over eenduidige verschijnselen is nu eenmaal geschikter voor een encyclopedie dan artikelen over de kennis van de wereld in X in het jaar Z. Maar het is geen wonder dat een collega als B Kimmel hier zoveel terechte lof oogst: ook hij schrijft over eenduidige aangelegenheden en doet dat bovendien met een voorbeeldige kennis van zaken. Ten derde: collegialiteit is niet - zoals Wikischim schijnt te denken - onvoorwaardelijke solidariteit met je vrienden (of met degenen die je rekent tot je vrienden De Wikischim heeft zijn vernietigende opvatting van wat collegialiteit is onlangs nog toegepast op Davin die - eerst zijn vriend - het waagde om kritiek op hem te hebben. Meteen begon De Wikischim vermeende vijanden van Davin te complimenteren en in de lucht te steken: dat is de kleinzielige collegialiteitsovatting van De Wikischim) en derhalve deïndentificatie met hetgeen je - zoganaamde - vijanden zeggen. Deze houding is binnen het samenwerkingsproject misschien nog wel het meest funest: als jij het eens bent met mij, dan zal ik het altijd eens zijn met jou. Tenzij je het oneens wordt met mij, dan zal ik het voortaan ook oneens zijn met jou. Een project als Wikipedia hongert naar vrije geesten die zich even gemakkelijk laten corrigeren als dat ze zelf corrigeren. Naar mensen die werkelijk menen dat Wikipedia bedoelt is voor het verspreiden van werkelijke kennis, in plaats van voor het bieden van een podium aan mensen die zo maar wat schrijven, in de hoop onsterfelijk te worden. RJB _overleg 12 jul 2011 11:32 (CEST)
  • Beste allen, ik betreur het dat een artikel van mijn hand zoveel negatieve reacties en onderlinge verwijten oproept. Als het artikel niet verbeterbaar wordt geacht zodat het wel gedragen wordt dan heb ik liever dat het wordt verwijderd. Ik wil namelijk graag dat mijn bijdragen als constructief worden beoordeeld. Met vriendelijke groet, _BeeBringer^overleg 12 jul 2011 16:26 (CEST)
• Sam Tijmert Henrique Reerds wiu, geen verwijzingen, geen wiki-opmaak, mogelijk zelfpromo? wiki algemeen nog niet op orde. John Campo _overleg 10 jul 2011 02:11 (CEST)
• King K. Rool - wiu - Ik had er aanvankelijk {viu} boven gezet, en besloot vandaag het zelf te poetsen, maar ik kan het niet. Het is een gekke vertaling met bijvoorbeeld de kop "Verschijningen" (=de spelletjes waarin dit personage voorkomt), de kop "Donkey Kong Country Serie", de zin "King K. Rool maakte zijn debuut in het spel Donkey Kong Country in 1994 als eindbaas" (wat is een eindbaas en is dat wel een goede vertaling?), de zin "K. Rool maakte zijn laatse console-verschijning in Donkey Kong 64" (?). Kortom, jakkes, ik kan dit niet ongenomineerd laten passeren. Al die Donkey Kong-personages (d.w.z. al deze sympatieke figuren) staan op enwiki trouwens gewoon op één pagina, met uitzondering van de hoofdfiguren Donkey Kong en Diddy Kong. --ErikvanB (overleg) 10 jul 2011 04:09 (CEST)
  • Was aanvankelijk van plan ook "Donkey Kong (personage)" te nomineren, maar hopelijk is deze poets voldoende. --ErikvanB (overleg) 10 jul 2011 16:13 (CEST)
    • De genoemde problemen zijn denk ik opgelost. Kattenkruid (overleg) 10 jul 2011 16:51 (CEST)
    • Ik heb er inmiddels ook nog wat ontbrekende informatie aan toegevoegd, meer bepaald uit de Donkey Kong Land-serie (voor Game Boy). --MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jul 2011 00:30 (CEST)
• The Drifters (USA) Iemand heeft dit artikel op 2 juli (volgens mij onterecht) een weg-sjabloon gegeven, maar niet op de verwijderlijst gezet. Het is zeker een bekende groep, wat bewezen wordt door de lange interwiki lijst. Hierbij zet ik het artikel alsnog op de verwijderlijst, zodat de gemeenschap het normale reviewproces kan volgen. Jos-uit-boston (overleg) 10 jul 2011 04:26 (CEST)
  • Waarom heet het The Drifters (USA)? --ErikvanB (overleg) 10 jul 2011 05:17 (CEST)
    • Als de titel beter kan luiden The Drifters (Amerikaanse band) o.i.d., dan kan iemand misschien de moeite nemen ook deze links te corrigeren. (Dat is dan ter onderscheid van de Britse band The Drifters, later The Shadows geheten.) --ErikvanB (overleg) 10 jul 2011 05:30 (CEST)
      •  Tegen verwijderen Natuurlijk horen The Drifters op Wikipedia. De band is een instituut. In 2004 nummer 81 op de lijst 100 best artiesten ooit van Rolling Stone. De reden die voor verwijdering is gegeven is dat iemand er nog nooit van had gehoord. Er blijft weinig over als iedereen dat argument kan gebruiken. Heb zojuist een infoboxje toegevoegd, de spelling gedaan en de naam gewijzigd. 3 Wise Men (overleg) 18 jul 2011 07:34 (CEST)
• Dongo's race - ne, zeker in deze vorm; gewoon een attractie in een attractiepark. - **Man!agO** 10 jul 2011 09:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Vreemd artikel de atractie is in 1976 geopend in het atractiepark plopsaland... Bij mijn weten bestaat plopsaland nog niet zo lang dus hoe hete het park destijds. Er mankeert daardoor behalve dat het NE is nogal wat aan dit artikel. Wikiice 10 jul 2011 11:48 (CEST)
    • Na de aanpassingen door 94.225.130.199  Tegen verwijderen Wikiice 10 jul 2011 19:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Niet meer of niet minder relevant dan andere achtbanen niet? Is intussen bijgewerkt. 94.225.130.199 10 jul 2011 15:36 (CEST)
• Infamous 2 - wiu, deels onbegrijpelijk - 2 weken exta bij sessie, info in sjabloon MoiraMoira _overleg 10 jul 2011 10:36 (CEST)
• Greg Proops - wiu - Alle encyclopedisch relevant feiten ontbreken (zie en.wiki) maar wel worden we getrakteerd op de (bronloze) mededeling dat hij geen kinderen wil, maar wel neefjes en nichtjes heeft. Kleuske (overleg) 10 jul 2011 12:11 (CEST)
  • Bewering over kinderen verwijderd, wel ervan gemaakt dat hij geen kinderen heeft (niet gecontroleerd, maar beter dan niet willen). Ook meer info toegevoegd, zoals imdb profiel. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2011 12:26 (CEST)
    • Aangepakt door (nieuwe) collega Stijnsation, doorgehaald door Kleuske (overleg) 11 jul 2011 16:52 (CEST)
• Flansea - ne/wiu/reclame - Een project aan Onze kust dat in 2015 gerealiseerd moet zijn, met 'eigen vlaamse technologie'. Kristallen Bol, niet encyclopedisch geschreven. Kleuske (overleg) 10 jul 2011 12:17 (CEST)
  • Als doctoraatsproefwerken en het jarenlange werk van professoren van verscheidene universiteiten (Gent , Oslo, ...) met Europees belastinggeld, gebaseerd zou zijn op een glazen bol. Dan weet ik het ook niet meer. Doe dan zelf eens de moeite om die doctoraten eens te lezen hé. Ik hoop dat de moderatoren dit eens bekijken. Die zijn meestal minder impulsief.--Stillo (overleg) 10 jul 2011 21:34 (CEST)
    • Zolang het project nog in de kinderschoenen staat, kan er van alles gebeuren. Dus een glazen bol, maar da's de minste van mijn bezwaren. Copyvio vind ik veel belangrijker. Kleuske (overleg) 10 jul 2011 22:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - een artikel dat gestart is dmv copyvio is een auteursrechtenschending, ook daarvan afgeleid werk blijft een auteursrechtenschending. Gouwenaar (overleg) 10 jul 2011 22:28 (CEST)
  • Maar het is helemaal geen copy paste meer. Het is een heel ander artikel. Het is raar dat de verwijten over copyrigth steeds over andere websites gaan. En dat komt omdat er zoveel artikels op verschillende websites hetzelfde staat. Namelijk alles wat er op de persconferentie van Flansea aan de pers is meegedeeld. Ik heb dan geschetst welk wetenschappelijk onderzoek er is vooraf gegaan aan het ontstaan van Flansea. Dit is geen dagdroom dit is wetenschappelijk en proefondervindelijke werkelijkheid. wilt u de pagina terugzetten a.u.b. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stillo (overleg · bijdragen) 11 jul 2011 00:03
• Ratchet & Clank: Size Matters - Grootste deel artikel is copyvio - Mvg, Kthoelen (Overleg) 10 jul 2011 12:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - heb een oudere plotomschrijving teruggezet - **Man!agO** 10 jul 2011 18:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Site waarvan het plot is gekopieerd is van mij en wordt nog dit jaar verwijderd. Op de pagina zelf staat ook duidelijk dat ik toestemming geef om het plot hier op Wikipedia te gebruiken. Sjabloon mag dus weg en het plot dat ik er heb neergezet mag er dus terug op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.194.38.202 (overleg · bijdragen) 12 jul 2011 10:21

Toegevoegd 10/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Benito Raman - NE - voetballer zonder debuut Agora (overleg) 10 jul 2011 13:01 (CEST)
  • Prima aritkel anders over een voetballer die al aardig zijn sporen verdiend heeft. Belsen (overleg) 10 jul 2011 16:30 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Hij heeft nog niet aantoonbaar (in artikel) op hoogste niveau gespeeld. Sowieso nog niet gescoord, terwijl dit wel in infobox en tabel alvast ruimte heeft gekregen. Pas als speler op hoogste niveau een wedstrijd heeft gespeeld is hij wiki-waardig. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2011 21:52 (CEST)
    • Hij is schijnbaar wel een van de beste jeugdinternationals gezien het aantal interlands dat hij gespeeld heeft en de palmares die hij hiervoor gekregen heeft. Dat lijkt mij een heel stuk meer wiki-waardig, dan een speler die tien minuten invalt in een eerstedivisiewedstrijd. Los van wat het heilige lijstje zegt. Belsen (overleg) 10 jul 2011 22:10 (CEST)
      • Dus jij vindt werkelijk 21 wedstrijden voor een -17 selectie wikiwaardig (en wikiwaardiger dan een speler die daadwerkelijk in het betaald voetbal heeft gespeeld)? Ik vind weinig tot niets wiki-waardigs aan Benito, al wens ik hem het beste in zijn carrière. Dat de regels voor voetballers al (erg) ruim en mogelijk zelfs te ruim zijn, kan natuurlijk geen argument zijn om ze nog ruimer te maken. Overigens hebben jeugd-interlands (wellicht met uitzondering van het hoogste jeugdteam) niet zo veel om het lijf. Ook zeggen prestaties op die leeftijd nog niet zo veel over een succesvolle profcarrière. Er zijn er nog genoeg die afvallen. Hwb (overleg) 11 jul 2011 12:22 (CEST)
        • Ja, en dat laatste klopt zeker ook. Wat niet wil zeggen dat er naar deze informatie op dit moment geen behoefte is. Wikipedia is er toch vooral om kennis te kunnen bieden en niet om kennis te verwijderen, omdat we niet weten hoe een artikel zich verder zal gaan ontwikkelen? Belsen (overleg) 11 jul 2011 17:34 (CEST)
• Janus (Disney) - wiu - inhoudelijk nog geen lemma Agora (overleg) 10 jul 2011 13:06 (CEST)
• Abbey & Romana - wat is het? - bovendien slecht geschreven - )°///< (overleg) 10 jul 2011 15:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Omdat ik ook bezig was, met zelfde sjabloon, heb ik mijn redenen van nominatie erin gezet. Op en.wikipedia zijn serie, schrijfster en Channel World niet bekend. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2011 15:07 (CEST)
  •  Neutraal Ik vind dat als het artikel verbeterd wordt het mag blijven.
• Studio scarabee - wiu - **Man!agO** 10 jul 2011 15:22 (CEST)
• Anime nation - weg; twijfel aan relevantie - **Man!agO** 10 jul 2011 17:59 (CEST)
  • Aangepast, toevoeging van kvk en achtergrond - Ikarias 10 jul 2011 18:19 (CEST)
• Leverage (economie) - wiu, hudige tekst maakt ook niet echt duidelijk wat Leverage nu eigenlijk betekent - Look Sharp! 10 jul 2011 19:10 (CEST)
• Only Fate Remains - beginnende band - vol superlatieven - )°///< (overleg) 10 jul 2011 19:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - band bestaat 14 jaar. Superlatieven verwijderd. Bronnen toegevoegd. Voldoet aan WP:BAND (overleg) 12 jul 2011 09:51 (CEST)
• Langste etappe ooit - wiu - )°///< (overleg) 10 jul 2011 19:35 (CEST)
  •  Voor verwijderen Naar mijn idee is dit totaal nutteloos, er wordt nergens aangegeven waar deze etappe was! Ik vermoed dat het om de Tour de France gaat. Lijkt mij dat dit beter bij de juiste toer ingevoegd kan worden, of compleet verwijderen aangezien de schrijfstijl ook niet bepaald encyclopedisch is. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2011 21:52 (CEST)
• Steenfabriek de werklust - wiu/ne - Veel meer informatie gewenst, denk aan heden en verleden van de fabriek/museum. Wat werd en wordt er nu gedaan, enz. Titel is discutabel aangezien het nu om een museum gaat. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2011 20:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - herschreven en aangevuld, titel gewijzigd in Werklust (steenfabiek). Gouwenaar (overleg) 10 jul 2011 21:23 (CEST)
    • Nominatie doorgehaald, artikel voldoet met dank aan Gouwenaar. Dqfn13 (overleg) 15 jul 2011 09:47 (CEST)
• Mary Scheer - wiu - )°///< (overleg) 10 jul 2011 20:07 (CEST)
  • aangepakt 94.225.130.199 10 jul 2011 20:25 (CEST)
• Flansea - ne - niet in deze vorm (bijna reclame) - )°///< (overleg) 10 jul 2011 20:09 (CEST)
  • Had ik ook al genomineerd, zie boven. Het sjabloon was weer eens verdonkeremaand? Kleuske (overleg) 10 jul 2011 20:30 (CEST)
    • Was copyvio-->nuweg, nu weer copyvio. Kleuske (overleg) 10 jul 2011 20:51 (CEST)
  • Vandaar op de lijst nuweg geplaatst Gouwenaar (overleg) 10 jul 2011 20:53 (CEST)
• Stan Lee's Superhumans - wiu/ne - Te mager. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kleuske (overleg · bijdragen) 10 jul 2011 20:30 (CEST)

• Sv Quercus - weg / ne / nuweg / wiu - Een studentenvereniging van twee scholen (dus niet landelijk). Daarnaast wordt er over we gesproken, auteur is dus lid van vereniging. (nominaties in volgorde van belangrijkheid/mogelijkheid) Dqfn13 (overleg) 10 jul 2011 22:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik vind het een uitgebreid artikel, maar het is inderdaad in de 'wij-vorm' geschreven. Ook staan er geen Wiki-links in. Toch denk ik dat de inhoud wel wat toevoegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Scholier (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen De tekst is aangepast, inmiddels dus niet meer in de wij-vorm. Daarnaast is duidelijker aangegeven dat de vereniging niet enkel een vereniging behorende bij twee scholen is. Daarmee lijkt mij dat de redenen tot verwijdering niet langer van toepassing zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.60.160.4 (overleg · bijdragen)
  • De tekst is grotendeels copyvio van hier. Derhalve genomineerd voor nuweg. Kleuske (overleg) 22 jul 2011 20:17 (CEST)
• .ss - weg / nuweg - Als het nog niet zeker is, dan is het ook niet goed genoeg voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 10 jul 2011 22:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Het top-level-domein .ss is wel officieel door de autoriteiten van Zuid-Soedan aangevraagd, dat heb ik er nu bijgezet met bronnen. Als het domein officieel aangevraagd is lijkt het me noemenswaardig, onafhankelijk van of het toegewezen wordt of juist afgewezen wordt. Overigens was het artikel zoals ik het plaatste wel een beetje onder de maat, maar inmiddels dus iets beter. - Kafir (overleg) 11 jul 2011 10:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Eigenlijk dezelfde reden als hiervoor. En 'stel' dat het niet toegestaan wordt denk ik dat het nog binnen Wikipedia past, maar anders kan het dan alsnog verwijderd worden. Scholier (overleg) 19 jul 2011 10:40 (CEST)