Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120407

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/04 te verwijderen vanaf 21/04[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 07/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Onze-Lieve-Vrouw van Altijddurende Bijstand (Breda) - weg; deels copyvio, geen introductie of inleidende zin, geen opmaak - **Man!agO** 7 apr 2012 06:50 (CEST)[reageer]
  • Rechtsbijstand - doorverwijspagina naar dingen die geen verschillende betekenissen van het woord zijn, maar verschillende deelaspecten van dezelfde betekenis. Ziet er nu zoiets uit als een doorverwijspagina boek, met daarin als mogelijke betekenissen 'plaatjesboek', 'bibliotheekboek' en 'schrijver'. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 7 apr 2012 09:37 (CEST)[reageer]
  • Juridische bijstand ([1]) - Betekent hetzelfde als Rechtsbijstand hierboven maar verwijst nu door naar Rechtsbijstandverzekering. Beide pagina's zullen dus op dezelfde manier afgehandeld moeten worden: ofwel allebei verwijderen ofwel beide laten verwijzen naar hetzelfde artikel. De huidige doorverwijzing naar Rechtsbijstandverzekering lijkt me tamelijk willekeurig, dus dan zou ik liever beide genomineerde pagina's verwijderen, hoewel Emiels idee om door te verwijzen naar Wet op de rechtsbijstand ook niet slecht is. --ErikvanB (overleg) 8 apr 2012 00:59 (CEST)[reageer]
  • Vlaamse Technologie Olympiade - wiu - had al wat twijfels, maar met een lading zelfpromo erbij komt het wel erg nauw met de neutraliteit en afstand tot het onderwerp bij deze net 2 jaar bestaande schoolwedstrijd. En of die namen van de winnende scholieren er bij moeten vraag ik me ook af. - Agora (overleg) 7 apr 2012 12:43 (CEST)[reageer]
    • Sjabloon teruggezet. De winnende scholieren zijn inderdaad NE namen. Daarnaast irrelevante feiten/OO en zeer waarschijnlijk ZP. — Zanaq (?) 7 apr 2012 14:13 (CEST)
    • Geschreven in zelfde toon als de Vlaamse Wiskunde Olympiade lijkt me. Intussen ook bekende wedstrijd in het Vlaams onderwijslandschap. Die winnaars misstaan evenmin als de namen van allerhande sporters in allerhande wedstrijdresultaten, inclusief jongerenwedstrijden, ze zijn toch niet als redlink genoteerd (logisch ook). Wat zou er OO zijn, waaruit blijkt die ZP en wat is er dan zo irrelevant. Er wordt hier veel mist gespoten... 81.164.94.51 20 apr 2012 22:39 (CEST)[reageer]
  • Plantage La Prospérité - wiu, onopgemaakte lap tekst - C (o) 7 apr 2012 13:45 (CEST)[reageer]
    • Ook boordevol kromtaal. — Zanaq (?) 7 apr 2012 14:35 (CEST)
  • Kenadie Jourdin-Bromley - Stond genomineerd als nuweg, maar is geen onzin/cyberpesten. Wel ernstige WIU en ik twijfel aan de E-relevantie. Trijnsteloverleg 7 apr 2012 16:59 (CEST)[reageer]
    • Dat iemand een bepaalde ziekte heeft maakt iemand niet E-waardig. De ziekte an sich heeft E-waarde, en daar hebben we al een artikel over. Heeft gespeeld in de film Iep!, maar geniet geen bekendheid vanwege haar acteerwerk. Woody|(?) 7 apr 2012 17:24 (CEST)[reageer]
    • Aangevuld met alle beschikbare informatie tot een standaard beginnetje. Als acteur inderdaad E, met IMDB-link als afdoende bewijs. De ziekte wordt niet gemeld als aantonen E-waarde, maar kan in dit geval ook niet weggelaten worden. edOverleg 10 apr 2012 14:11 (CEST)[reageer]
  • The Masaï - wiu - **Man!agO** 7 apr 2012 18:50 (CEST)[reageer]
  • Klassiek Centraal - Wiu. In mei 2009 verwijderd wegens expliciete reclame/promotie/werving, nu op verzoek teruggeplaatst. Wutsje 7 apr 2012 19:04 (CEST)[reageer]
    • Bij een verzoek tot terugplaatsing is het natuurlijk wel de bedoeling dat je een artikel beoordeelt en op basis van de aangetroffen inhoud de afweging maakt of het verzoek kan worden gehonoreerd. Dat is in dit geval duidelijk niet gebeurd. Er kwam een verzoek, dat verzoek klonk voor iemand plausibel en "klik" artikel terug. Dat het artikel volledig terecht binnen anderhalf uur na het aanmaken verwijderd werd was blijkbaar niet belangrijk. EvilFreDoverleg 7 apr 2012 19:23 (CEST)[reageer]
      • Het ligt iets anders: ik heb er alle vertrouwen in, dat de heer Van den Abeele, die ik als een ervaren en gewaardeerd bijdrager beschouw, zijn toezegging om dit lemma "wikiwaardig te maken" gestand zal doen en dus de onmiskenbare tekortkomingen van de teruggezette versie zal oplossen. Wutsje 7 apr 2012 20:02 (CEST)[reageer]
        • M.i. was het toch beter geweest om het verzoek niet te honoreren omdat de pagina terecht verwijderd was. Eventueel had de tekst ook nog naar de aanvrager gestuurd kunnen worden (indien mogelijk). Ik kan me hier dan ook niet in vinden, maar ben wel blij dat er dan toch naar de inhoud gekeken is alvorens het artikel te plaatsen. Zij het dat dat (in mijn ogen) de verkeerde beslissing was. EvilFreDoverleg 7 apr 2012 22:09 (CEST)[reageer]
          • Als iemand belooft een artikel alsnog E te maken, vind ik dat dat altijd gestimuleerd moet worden. Immers: we streven naar meer goede artikelen. Maar misschien is het een te weinig gebruikte weg om artikelen niet terug te plaatsen naar de hoofdnaamruimte maar naar iemands eigen kladpagina. Ik zelf ben voorstander van die laatste methode. Dan kan de schrijver rustig, ongestoord en zelfs zonder deadline zijn werk doen, overleggen met de nominator en het daarna alsnog ter beoordeling aanbieden aan de Wiki-gemeenschap door het opnieuw te plaatsen en tegelijk met toelichting te melden op deze lijst. Erik Wannee (overleg) 7 apr 2012 22:52 (CEST)[reageer]
    • Was het de goede werkwijze om het vroeger verwijderde artikel terug te plaatsen? Ik heb geaarzeld om dit aan te vragen, omdat eventueel ook meteen 'ab ovo' een volledig nieuw artikel kon gemaakt worden. Maar dat is dan misschien een beetje langs de achterdeur weer binnenkomen. Men kan nu nagaan dat de verwijdering inderdaad wel verantwoord was en anderzijds vergelijken met wat er van gemaakt is. Ik hoop dat de kritische gebruiker het nu goed zal vinden, hoewel het nog altijd beter kan. Verdient 'Klassiek Centraal' het om op wikipedia vermeld te worden? Als men heel streng wil zijn, is dit wellicht voor discussie vatbaar. Maar als men even de inhoud van wikipedia overloopt, met zijn tienduizenden oneliners over insecten, zijn duizenden artikels over spoorwegstations in Polen, dorpen in Japan, wegen en wegjes in de Lage Landen, met zijn zegebulletins van wielrenners en voetballers, met zijn lange artikels over fictiepersonnages in soapseries, met zijn nog langere artikels over efemere 'games' en videospelletjes, en ga zo maar door, dan is in vergelijking hiermee de werkzaamheid van een groepje enthousiaste liefhebbers van klassieke muziek, die zich inspannen tot ruimere bekendmaking van wat in de Lage Landen omgaat, op een tijdstip dat de overheid het op dit gebied vaak laat afweten, zeker vermeldenswaardig. Het initiatief is nog jong, maar het kan verder uitgroeien en dan zal de evolutie ervan ook op wikipedia kunnen gevolgd worden. Andries Van den Abeele (overleg) 8 apr 2012 11:40 (CEST)[reageer]
      • Het was inderdaad beter het opnieuw aan te maken. Het is niet als NE verwijderd maar als expliciete reclame, en dat is het in deze toestand nog steeds: vrijwel elke zin moet herschreven of verwijderd worden. Vol pov, goo, irrelevante feiten en NE namen. — Zanaq (?) 8 apr 2012 12:58 (CEST)
        • Ik vind het wat overdreven dat het opnieuw aangemaakt had moeten worden, maar ben het er wel mee eens dat het artikel nog niet geheel aan de eisen van een goed artikel voldeed. Ik heb wat zitten snoeien en kneden in het artikel en zoveel mogelijk promo-achtig taalgebruik verwijderd en vermeden. Ik denk dat het in deze vorm wel kan blijven. Erik Wannee (overleg) 9 apr 2012 15:14 (CEST)[reageer]
        • Opmerking Opmerking Ik schijn mijn werk niet goed te doen. Zie hier. Erik Wannee (overleg) 9 apr 2012 21:38 (CEST)[reageer]
          • Mi is het een sterke verbetering. — Zanaq (?) 14 apr 2012 09:07 (CEST)
  • Lord (titel) - Artikel is reeds genomineerd geweest en had 2 weken extra gekregen door Blueknight, maar er is helemaal niets gebeurd met de punten van commentaar die ik op 26 februari dit jaar had gegeven. Daarom heb ik het opnieuw genomineerd. Mijn commentaarpunten blijven: wiu - Bijzonder veel taalkundige onnauwkeurigheden, vertaalfouten en stijlfouten. Letterlijke vertaling uit het Engelstalig artikel en daarom voorkomen van Engelse ziekte. Daarnaast hier en daar gebruik van weaselwords en inconsequent hoofdlettergebruik (bijv. Lord dient overal met hoofdletter te worden geschreven). De paragraaf Religie is om van te huilen (bijv. In de hindoeïstische theologie, De Svayam Bhagavan kan verwijzen naar het concept van het absolute weergave van de monotheïstische God. Een andere naam vaker gebruikt in de hindoe-theologie gebruikt wordt is Ishvara, wat betekent The Lord, de persoonlijke God die bestaat uit de heilige drie-eenheid Brahma, Vishnu en Shiva.). Zeer slordig en onkundig vertaalwerk. Daarnaast worden referenties overgenomen zonder dat - naar ik vermoed - de vertaler ze ook zelf heeft geraadpleegd. Artikel bezit potentie, maar er moet zeker nog eens in detail naar gekeken worden. - C (o) 7 apr 2012 19:34 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 07/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20120407&oldid=50295210"