Overleg gebruiker:86.83.155.44

Lectori salutem op de pagina van Borgdorff [1] In verband met omstandigheden:

Deze gebruiker is voorlopig niet meer zo actief hier op de wikipedia!

---

Archiefoverzicht

Archief
Dossier

Wegens voortdurende beschuldigingen van "Anoniem Vandalisme" en helaas ook ongevraagd, ongewenst archiveren door derden, is met voorbehoud van teksten:

Archiefoverzicht van dit IP-adres maar niet door mij geaccordeerd: D.A.Borgdorff

---

Nog nader uit te werken quantumformule: $i\gamma ^{\mu }\partial _{\mu }\psi -m\psi =e\gamma _{\mu }A^{\mu }\psi \,$. - Zie ook hier.

Toegevoegd door Lidewij 31 mei 2008 13:27 (CEST)

Absentmelding

In verband met {ws}-acties door Baas en Moira - en Max' {reverts} - in mei 2008,

en andere revertbehoeftigen, zoals bijv. op overleg:Reiki - helaas niet gehinderd door enige kennis van zaken maar vol van bureaucratische ideeën ofwel fanatisme om dAb's werk te verknoeien - volgt opnieuw:

	Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak').
	• laatste bijdragen •

D.A. Borgdorff - e.i. = dAb = 86.83.155.44 3 mei 2008 10:49 (CEST) evenals verder dAb op: 86.83.155.44 10 mei 2008 13:45 (CEST) en bovendien op 14 + 15 mei met {ws} en blokvraag heden: 86.83.155.44 18 mei 2008 03:35 (CEST)

Beste D.A. Borgdorff, trekt U zich toch niet te veel aan van die ws-jes, naar ik hoop? Ik hoop dat U ondanks enige tegenwerking (die ook ik ondervind van sommige overijverigen alhier - recentelijk zelfs nog op lemmata van Liszt en diens composities - stukken in welke ik me uitvoerig heb geschoold en verdiept), toch af en toe een goede bijdrage blijft doen, desnoods in de o-zo-rustige en ontspannende sfeer der nachtelijke uurtjes. Wellicht zie ik binnenkort hier wel een fraai nieuw lemma van uw hand verschijnen op een der treinen (of spelkundig gezien beter: terreinen) die U zo na aan het (weliswaar af en toe iets minder perfekt resonerende) hart gaan? Zoals immer, met hartelijke (en deze keer als extra: nachtelijke) groet, Tjako (overleg) 18 mei 2008 03:44 (CEST)

Hartelijke dank Tjako, en collegiale groet: .dAb. 86.83.155.44 18 mei 2008 09:51 (CEST)

In verband met de zoveelste "hinderactie" van genoemde collegae, het enerzijds steeds wissen van mijn commentaar, anderzijds botweg reverten van mijn edits op het eigen lemma over De Broglie's duale quantummechanische interacties vs. de Diraczee - Schrödinger/Heisenberg met Hamilton-functionalen - Statistieken en Boson-condensaten en hogergenoemde Feynman-renormalisatie door dr. 't Hooft bewezen ijkveldtransformaties moet ik ook medisch gedwongen mijn inspanningen staken, in dank voor Uw betrokkenheid. 86.83.155.44 20 mei 2008 23:07 (CEST) Fundamentele natuurconstanten: http://users.pandora.be/lode.stevens/const.htm

Neem me niet euvel

Geachte DAB, helaas moest ik uw stem doorhalen op de peiling omtrent het mentoraat van Guido den Broeder, hoe sympathiek me die ook voorkomt. Als coordinator van deze peiling, moet ik u helaas wijzen op de geformuleerde voorwaarden bij deze peiling: alleen geregistreerde gerbuikers met minimaal 100 edits mogen stemmen, waarbij de stemopties voor/tegen/anders gelden. Uw stem onder 'anders' is dus ook niet geldig, hoezeer me dat in deze casus spijt. Vriendelijke groet, als immer, Tjako (overleg) 24 mei 2008 02:18 (CEST)

Had ik begrepen Tjako; veel succes, maar vooral begrip toegewenst. Ik vind het commentaar van Lidewij van belang, ook al is dat thans doorgestreept. Insgelijks immer in hoge achting: D.A. Borgdorff via 86.83.155.44 24 mei 2008 02:26 (CEST)

Heer Borgdorff. Waarom maakt u/je anders niet een acount aan :) weet zeker dat dat veel handiger is dan nu als IP 86.83.155.44, of bent u/je het daar niet mee eens? Mastertim 26 mei 2008 12:30 (CEST)

Inderdaad niet zo, en mijn motieven staan frequent in discussie op dit lange overleg te lezen, mocht je daar zin in hebben; ten laatste nog eens herhaald vlak boven de onderparagraaf "Absentmelding". Met vriendelijke groet, Mastertim, en dank voor je belangstelling: D.A. Borgdorff - e.i. 86.83.155.44 26 mei 2008 12:45 (CEST)

Editsbewakenpagina

Hallo inlogger via 86.83.155.44, svp *nu* stoppen met een conflict wat je hebt met een andere gebruiker via de verzoekpagina uit te vechten. MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 09:53 (CEST)

Waarschuwing en blok door Patrick

{ws} nogmaals ingelezen en doorgestreept: naar archief Ciell. dAb 86.83.155.44

1. 29 mei 2008 09:47 (CEST) halsstarrig door blijven gaan met het maken van links naar artikelen die er toch niet gaan komen en enkel als doel hebben de aandacht op zichzelf te vestigen
2. 29 mei 2008 10:20 (CEST) warboel maken van overlegpagina's.
   • blok 1 dag

Idee?

dAb
[[Gebruiker:86.83.155.44|dAb]]. Dus ~~~~[[Gebruiker:86.83.155.44|dAb]]
Groetjes, Lidewij 29 mei 2008 10:03 (CEST) anders Lidewij 29 mei 2008 15:26 (CEST)

Stoppen!

Svp stoppen met editwarren over links in uw handdtekening. Het verwijderen was onzinnig, maar het weer terugplaatsen nog veel onzinniger, aangezien het nergens naar toe link. U houdt samen met Erik Baas weer aardig wat mensen van het werk zo. KKoolstra 29 mei 2008 10:24 (CEST)

Waarde Koolstra, het was (natuurlijk) duidelijk dat Erik Baas weer eens begon, terwijl mijn herstel en verweer werd weggevaagd, met name van de Blok- en Edit-pagina, inclusief nota bene het zo verdonkeremaande commentaar van de geachte collega's Balko Kabo en Erik Warmelink. Aan Uw verzoek om te stoppen had ik al voldaan, voor U door collega PatrickM overruled werd middels het (fout bovenaan geplaatste) {ws}-sjabloon zonder ondertekening, dat voordat U en ik dat konden lezen met een blok bezegeld werd, als hieronder aangegeven. Daar steeds weer het slachtoffer wordt verkracht, zal ik Uw verzoek op een andere wijze ter harte nemen. Alsnog met collegiale groet, en in dank voor Uw integriteit. D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 30 mei 2008 12:44 (CEST)

Collega Patrick heeft je inmiddels voor een dagje geblokkeerd. Itt tot je antagonist ging jij wel door en maakte bovendien een warboel van een paar verzoekpagina's waarop moderatoren helder moeten kunnen zien wat er gevraagd wordt en waar geen editwars en rare verplaatsingen van andermans commentaar thuishoren. MoiraMoira _overleg 29 mei 2008 10:45 (CEST)

Mw. Moira, ik moge kort verwijzen naar hogerstaande: "U blijft toch mijn bewerkingen op (eigen) overleg aantasten, en beweert tegelijk dat ik op een BWC aanstuur; een inmiddels bekende methode van moderatoren om iemand als anoniem in discrediet te brengen. Indachtig de woorden van relaties van mij bekenden in Dwarsliggers: "nonconformisten op de levensweg van Ds.J.J. Buskes", zij gerefereed aan regels van Henk van Randwijk: Een volk dat voor tirannen zwicht - zal meer dan lijf en goed verliezen, - dan dooft het licht. Ik was nog wel zo beleefd Uw absurde {ws} te laten staan, in plaats van gelijk na lezing te wissen, zoals eerder toegestaan ... ik zal dat zeker nog doen. Inmiddels begrijp ik tevens, dat U met deze interactie mij van het werken op alternatieve lemmata hebt trachten af te houden, wat U dus hiermede uitstekend gelukt is. Intussen, D.A. Borgdorff etc.: 86.83.155.44 14 mei 2008 18:39 (CEST)"

@KKoolstra: Als je het "onzinnig" noemt, ga je wel heel erg uit van goede wil. Het editten van andersmans commentaar wordt als ordinair vandalisme gezien, in dit geval (het slachtoffer is er zelfs meermalen voor geblokkeerd) lijkt het mij ook een provocatie. Erik Warmelink 2 jun 2008 04:52 (CEST)

Laat nou alles eens gewoon staan...

Sorry Dab, maar zoals jij bezig bent met het heen en weer schuiven van overlegbijdragen, draagt op geen enkele manier bij aan de overzichtelijkheid. Het opsplitsen van archieven naar doel is vaak ongewenst, want overzichtelijk en daarnaast is zowel het snel archieveren, als het verplaatsen van dossiers en overlegbijdragen hiermee in verband, om een andere reden dan overzichtelijkheid, m.i. bijzonder ongewenst. Je maakt er een enorme rommel van. Ciell 30 mei 2008 13:27 (CEST)

Ciell - ik gooi deze hele pagina zometeen wel in een vijfde archief dan kan/kunnen de inlogger(s) via dit IP adres met een schone lei beginnen. MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 13:47 (CEST)

---

Mededeling: zie bij Absentmelding

Nog nader uit te werken quantumformule: $i\gamma ^{\mu }\partial _{\mu }\psi -m\psi =e\gamma _{\mu }A^{\mu }\psi \,$. - Zie ook hier.

Toegevoegd door Lidewij 31 mei 2008 13:27 (CEST) tot hier.

{{hola}}

Om bovenstaande en onderstaande heb ik: dAb niet gevraagd! IP = 86.83.155.44 30 mei 2008 15:09 (CEST) van (- dAb -)

Vriendelijk dank voor Uw correctie, waarde collega Warmelink, en ook met beste groet. → D.A. Borgdorff 86.83.155.44 2 jun 2008 04:54 (CEST)

Archivering

Hoi inlogger via 86.83.155.44, hierboven een nieuw welkomstsjabloon en hopelijk een goeie herstart na je blokkade van gisteren door een collega. De meer dan 300kb die je bij elkaar geknipt en geplakt had staat nu netjes in archief 5. Bovenaan staat de doorlink naar je archiefpagina en ik heb de kopjes over jezelf laten staan uiteraard. Succes met bijdragen aan de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 13:58 (CEST)

Hoi, als je wilt vertrekken is dat prima maar laat ons dan niet met de rotzooi achter. Als je blijft terugdraaien dan hoef jij niet te vertrekken maar blokkeer ik dit nummer gewoon en dan wel volgens de verdubbelregel omdat de twee keer dagje time out na het blok van twee weken niet hebben geholpen blijkbaar. Plak gewoon een sjabloontje hier bovenaan en dan kan de volgende inlogger via dit IP-adres ooit met een schone lei beginnen. Dank voor je begrip. MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 14:46 (CEST)

U heeft die "rotzooi" gemaakt tegen alle fatsoensnormen in, met die ingreep ter verdonkeremanen van mijn teksten, door (zonder mijn verzoek) te archiveren, en de nare oorzaak -- toen ik gisternacht vredig op Art Unbound's fijne stukje in de Kroeg antwoordde -- zoals Koolstra al opmerkte: niet berispt, maar integendeel mij laten blokken, terwijl ik mijn teksten, die verdwenen waren, zoals nu vandaag U alwéér archiveert, zodat niemand meer de ware achtergrond kan lezen. Mijn hele OP is nu door U versnipperd. Kortom ... overigens immer met heel serieuze hoogachting; niet in de betekenis die PatrickM er aan geeft. D.A. Borgdorff - e.i. 86.83.155.44 30 mei 2008 15:09 (CEST)

Een pagina van 300KB is overzichtelijk wil je zeggen? Ik heb ook wel eens geprobeerd hier te kijken. Enorme laadtijd. Je moet juist dankbaar zijn dat andere mensen voor je willen archieveren.

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 30 mei 2008 15:12 (CEST)

Sterke, ik kan heel goed zelf archiveren hoor, kijk maar eens in het GemeenteArchief te Den Haag, en mijn eigen Archief gepubliceerd in HTM-literatuur. Vriendelijke groet terug, en kijk ook nogeens in de geschiedenis voor mijn heldere versie, voordat jouw e.a. ongenode reverts begonnen. D.A. Borgdorff - e.i.i.c. via: 86.83.155.44 30 mei 2008 15:29 (CEST)

Dag dAb, Ik was even afwezig. Wat is hier aan de hand?? Zijn er gebruikers, die denken op uw OP de baas te kunnen spelen? Ik had begrepen dat dat nu juist de plaats was waar men zelf enige vrijheid had. Want zo zijn er gebruikers die je schijnbaar kunnen verbieden om op hun OP te komen/schrijven. Je mag er wel schrijven maar zodra de gebruiker het bemerkt is het er zo afgeveegd. Wat u moet toelaten zal max niet overkomen.

U mag hier niet uitmaken wat wel en niet gearchiveerd wordt. Ik vind dat niet kunnen. En dan nog dreigen ook. !

Er is ook een gebruiker die zich schijnt te vervelen en geen energie heeft om een echte bijdrage aan wiki te leveren. Het gaat niet alleen om de rode linken want dan kan ook één haakje weg.

Wat zou de rede kunnen zijn dat overleg wat u op uw OP wil hebben daar niet mag staan? Is er wel enige motivatie?

Met vriendelijke groet, Lidewij 30 mei 2008 21:23 (CEST)

Goedenavond waarde Lidewij, zoals U kunt zien is thans bijna mijn hele overleg om zeep geholpen, onder bedreiging gedwongen gearchiveerd, en dat foute archief nr.5 ook nog eens na mijn enkele correcties op slot (beveiligd: een archief? - sic!) gezet door MM ...!... Waar ik anderen als ervaringsdeskundige met archiveren kan helpen, wordt dit hier als in een kleuterschool nog verkeerd gedaan óók. Ik denk te vertrekken, daar de wetenschappelijke & sociale omgang met enigen der moderatoren ver te zoeken blijkt, ondanks zeer verregaande toenadering mijnerzijds. → Dit wordt ook nog bot geweigerd. Nu is zogezegd m'n hele pagina verknald, zelfs na mijn onterechte blokkade. De fijne steun van gebruikers Balko Kabo en Erik Warmelink is ook zelfs weggemoffeld ... ach alles te veel om op te noemen. Als ik m'n OP tracht te repareren, zijn er de nieuwe bedreigingen, die hierboven en in de commentaarregels staan, aan mijn adres niet mis te verstaan. De Arbcom en Oscar roepen op tot overleg, maar naar mij wordt stelselmatig geboycot. Hier moet ik even bij laten, met hartelijke dank voor uw medeleven en insgelijks gegroet. = dAb = 86.83.155.44 30 mei 2008 21:54 (CEST)

(verplaatst van mijn overlegpagina en even ook ter uitleg aan Lidewij) Hoi, als je normaal gaat bewerken en niet blijft kliederen en verplaatsen en bijdragen van anderen door elkaar husselt, is er niet veel aan de hand. Dat verkies je niet dus blijf je overal tegen problemen aanlopen, daar kan ik ook niet veel aan veranderen. Gisteren werd je al weer geblokkeerd door een collega vanwege je gedoe. Ik heb je overlegpagina vanmorgen voor je gearchiveerd want niemand kom door die warboel nog normaal met je praten en met meer dan 300kb was hij nauwelijk meer te uploaden. Misschien is het beter, omdat je nauwelijks normaal bijdraagt, je niet aan de gemaakte afspraken kan houden en enkel nog nutteloos en nodeloos bewerkt een tijdje time out te nemen en dan eens rustig een en ander te overdenken? Wikipedia heeft zo niet veel aan je namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 30 mei 2008 20:25 (CEST)
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MoiraMoira (overleg · bijdragen) 31 mei 2008 11:35 (CEST)

zie Overleg_gebruiker:MoiraMoira#motivatie--Lidewij 31 mei 2008 12:04 (CEST)

conclusie; Wat dAb op zijn OP wil laten staan is vanzelfsprekend aan hem.--Lidewij 31 mei 2008 13:28 (CEST)

• Nogmaals hartelijke dank Lidewij, ik heb op Tom's opmerkingen naast die van gebruiker:Johan Lont over de wichelroede in de Kroeg geantwoord terwijl dit, waar ik weer niet goed van ben geworden, kennelijk opnieuw moest gebeuren. Zeer te betreuren, dergelijke reacties in plaats van het constructief zoeken naar NPOV en consensus. Later hoop ik de opmaak en tekst van Uw correctief herstel nog te verifiëren, waarvoor bij voorbaat mijn instemming zij betuigd. Evenzeer een vriendelijke groet van collega: - D.A. Borgdorff - e.i. → 86.83.155.44 31 mei 2008 13:55 (CEST)

Hoi dAb is dit iets voor boven in? Ben u overal vanaf Groet, --Lidewij 31 mei 2008 19:42 (CEST)

Archiefoverzicht

Archief
Dossier

Is het goed dat ik hem boven in zet? --Lidewij 31 mei 2008 19:54 (CEST)

Lidewij, wat mij betreft is dit ook oké, maar die link naar het dossier moet wel apart genoemd worden, zie ook mijn verdere motivatie onderaan mijn overlegpagina. Ciell 31 mei 2008 19:57 (CEST)

Maar we gaan niet over gebruikers heen regelen. De heer dAb kan het zelf bovenin zetten en wat er nu staat weghalen. Hij kan ook zelf iets bedenken. Groet,Lidewij 31 mei 2008 20:03 (CEST)

Waarde Lidewij, geen bezwaar hoor, wel tegen dat voortdurend veranderen van mijn OP met haar layout. De originele link was en is duidelijk genoeg als verwijzing naar Nota Bene: een aparte Archiefpagina. Ik stop er echt mee ingeval van durende bedreigingen, een man van mijn aanzien onwaardig. Immer groet en achting: D.A. Borgdorff 86.83.155.44 31 mei 2008 20:07 (CEST)

Ja Lidewij, ik vind het niet raar dat ik bij een gemeenschapsproject probeer te overleggen en meedenk bij een voorstel dat je doet. Het staat DaB vrij hierin deel te nemen, maar het moet gewoon duidelijker bovenaan vermeldt staan. Ciell 31 mei 2008 20:10 (CEST)

Verzoekpagina voor moderatoren/Overige

Zie hier voor mijn reactie, alsmede ook de verklaring voor de nieuwe links bovenaan je overlegpagina. Ciell 31 mei 2008 18:05 (CEST)

• Ik ben het met onderstaande dubbele verwijzing naar de archieven niet eens daar ze al vermeld zijn. dAb 86.83.155.44 31 mei 2008 18:12 (CEST)

Hoi, houd alsjeblieft nou op met gedoe en verplaatsingen en klagen en zeuren (beschouw het maar rustig als een waarschuwing en ik zet 'm er netjes bij in je dossier want je blijft aan de gang). Je verzoek op de verzoekpagina is uitgevoerd, alles staat er weer netjes bij en je dossier is nu tenminste weer te lezen. Blijven kliederen is niet de bedoeling hier. Een compliment aan Ciell die de hele warboel tenminste een beetje heeft ontward nu zodat mensen die je hier hebben gecontact vroeger tot nu tenminste weer een beetje weten wat er is gebeurd. MoiraMoira _overleg 31 mei 2008 19:31 (CEST)

ps - zo iemand dan daarna nog eens denigrerend gaan bejegenen, uitmaken voor amateur die niet weet wat-ie doet en nog niet eens geboren was toen jij al allerlei "belengrijke dingen" deed zoals je hier doet is dan ook echt bijzonder nabij een persoonlijke aanval komend. Bah. Ophouden nu! MoiraMoira _overleg 31 mei 2008 19:47 (CEST)

Niemand, die met mijn vaardigheden werkt, zal ik zo bejegenen als ik door betrokkenen hierboven en elders ben behandeld. Het verzoek om fatsoenlijk overleg en andere moderatorhulp was zuiver en integer gedaan, niet om mij nogeens met waarschuwingen te bedreigen of uit te lachen. Nooit zal ik zo op iemand neer zien, en zeker niet tutoyeren of uitlachen. Immer ook met beleefde groet: D.A. Borgdorff +> 86.83.155.44 31 mei 2008 19:55 (CEST)

Van mij mag het commentaar van DaB er wel onder in dit geval: zolang die melding maar bovenaan blijft staan. Ik kan met de beste wil van de wereld namelijk de link niet vinden die DaB benoemt in zijn commentaar (geplaatst door Moira?) en een dergelijk dossier met zoveel bloks binnen zeer korte tijd, moet gewoon duidelijk vindbaar zijn. Ciell 31 mei 2008 19:59 (CEST)

Direct onder de "blauwe" balk met gouden letters, waar Moira hem gezet heeft. Sorry hoor ... U zag die echt niet? ... mijn excuses: D.A. Borgdorff 86.83.155.44 31 mei 2008 20:24 (CEST)

Ah daar! Nee, ik zocht naar een duidelijke link met Moira's beroemde handtekening... Ciell 31 mei 2008 20:27 (CEST)

Lijkt me ook geen probleem idd maar met mij beschuldigen van gedreig zoals deze gebruiker hier doet heb ik wel een probleem eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 31 mei 2008 20:02 (CEST)

• U draait het om: IK dreig nooit en kan dat ook niet, want heb totaal geen blokkerknoppen, voor hen die mij beledigen. U daarentegen stelt steeds dat ik fout ben etc. Wie blokkert, en beveiligt, en zet mijn Edits onder bewaking, en ga zo maar door? Onwaardig, om geen sterkere woorden te gebruiken, maar dat doe ik nimmer doch laat zulks maar aan dat soort scheldende en dreigende collega's over. Blijf nog met hoge achting immer vriendelijk, wanneer zelfs Tjako uitroept allang witheet geworden te zijn bij zo'n kinderachtige toon, welke reactie thans (helaas) in het "archief" te vinden is. D.A. Borgdorff 86.83.155.44 31 mei 2008 20:17 (CEST)

DaB, alsjeblieft, ik begrijp dat de gemoederen tussen jou en Moira hoog oplopen, maar heb het idee dat je emotie nu de overhand neemt. Laten we even een stapje terug doen allemaal. Ciell 31 mei 2008 20:30 (CEST)

Toon bewerking ter controle

Overleg van 31 mei 2008 

Beste Anonieme gebruiker Bedankt voor je bijdragen. Je hebt regelmatig meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan. Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken. Door eerst op Toon bewerking ter controle te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Je kan deze knop meerdere keren gebruiken, voordat je op de knop Pagina opslaan drukt. Bedankt voor je begrip! SterkeBakoverleg 31 mei 2008 20:32 (CEST)

Sterkebak, deze oproep heeft geen zin. DaB heeft inmiddels de reputatie opgebouwd dat hij tot in het oneindige blijft "pielen" in overleg, tot de allerlaatste punt en komma aan toe. Daar helpt geen enkele oproep tegen (is al tot in den treure geprobeerd). Lexw 31 mei 2008 20:40 (CEST)

Daarom moet hij juist die knop gebruiken. Ik word stappelgek van alle markeringen die ik alleen al kwijt ben aan hem. SterkeBakoverleg 31 mei 2008 20:42 (CEST)

Ben ik helemaal met je eens, maar zoals gezegd is hij hier totaal niet gevoelig voor. Lexw 31 mei 2008 20:44 (CEST)

Reeds op 30 november 2007 heb ik hier met hem deze afspraak gemaakt. Helaas ging het daarna gewoon weer mis en is hij oplopend geblokkeerd geweest tot op heden. Wat niet betekent dat hij dat kan blijven doen natuurlijk. Tot op heden is blijven aanspreken en indien niks meer helpt en hij enkel aan de gang blijft met nutteloze gedoetjes overal blokkeren het enige middel gebleken helaas. Je wil niet weten hoeveel hulp, energie en moeite veel mensen al in deze aan de encyclopedie zelf bitter weinig constructiefs bijdragende inlogger gestoken hebben. MoiraMoira _overleg 31 mei 2008 20:51 (CEST)

@DAB : Overleg niet verwijderen s.v.p [2] SterkeBakoverleg 31 mei 2008 20:52 (CEST)

• Als men nu eens gewoon van deze o.p. af zou blijven zonder steeds van kwade opzet uit te gaan, dan zou DAB het al een stuk minder lastig hebben en zou de gemeenschap een stuk meer rust hebben. Al dat heen en weer gerevert.... (n.a.v. een dubieuze actie van Erik Baas, die zelfs tot in mijn archieven zaken gaat lopen wijzigen!). Laat DAB zelf toch svp bepalen hoe hij zijn o.p. benut, beheert en voor hemzelf werkbaar wil houden. Ik zie er geen enkel probleem in dat hij edits in zijn eigen gebruikersruimte pleegt, het is tenslotte zijn werkblad/plek, en als ik de vele kleurtjes, toeters en bellen op andere o.p.'s soms zie dan is deze nog redelijk genoeg te lezen voor anderen. Tjako (overleg) 31 mei 2008 20:56 (CEST)

U heeft tenminste begrip Tjako wat de ware oorzaak betreft: EB, die dit potje stratego is begonnen; de rest blijkt daar weinig begrip voor te hebben. Hij had het uitgerekend om over 3 moderatorpagina's mij aan te geven, waarop ik niet kon editten, en dergenen die er maar half van op de hoogte zijn ermee te belasten. Alleen als je niet aan lemma's of overleg - zoals ik - werkt kun je tijd daarmee vullen. Wie ik daar en over dergelijke nonsens allemaal al hier niet gehad heb, en nu met archiveren begint het helemaal opnieuw. Men is hier nogal kort van memorie, zoals je aan deze Automatische Koptitel kan zien. Al 80 keer gelezen.

Voortdurend verlies ik tijd door op deze onzin te moeten reageren, Max mag deze ballast wel wissen, ik mag totaal niet eens mijn overleg vorm geven en zelf archiveren, mijn pagina's zijn beveiligd. Dossiers door actie B opgebouwd op hun merites beoordelen, ach ik val in herhalingen: al in december en januari meer dan uitvoerig aan de orde gesteld, niet alweer overdoen. Reageer dan zoals Tom Meijer. .dAb. = 86.83.155.44 31 mei 2008 21:20 (CEST)

Aan Sterke en Lex:

Door die waanzinnige acties gedwongen snel te editten, KAN ik nog nieteens ZONDER die vermaledijde "knoppen"; werkelijke grond is al uitvoerig aan de orde gesteld op overleg, dat ANO's dat dus NIET kunnen. Door archiveren is dit moeilijker terug te lezen, vergt allemaal extra tikwerk, wat jij en LEX óók weer "er bij" voegen, wordt dat nou nooit gesnapt? Laat die pagina etc. toch met rust; ik kan dat heel goed organiseren met ruim 40 jaar ervaring. Groet: D.A. Borgdorff 86.83.155.44 31 mei 2008 20:58 (CEST)

Volgens mijn dwingt niemand iemand snel te editten.. En je opm ik bewerkingssamenvatting: sterke - je komt nu erg ongelegen... Dat is mijn gave Solly SterkeBakoverleg 31 mei 2008 21:04 (CEST)

Advies

Geachte dAb, op verzoek van een paar medegebruikers doe ik U de volgende suggesties toekomen, welke vanuit een 'bemiddelend' perspectief ontstaan (hoewel ik in deze niet officieel bemiddel, maar graag wil dat ook U zich hier 'happy' kunt voelen, mede met het oog op Uw wellicht wat brozere gezondheid en Uw wijze leeftijd):

• Wellicht is registreren als gebruiker nuttig?
  • Voordeel 1: U kunt een signatuur ontwikkelen, zonder dat eventuele ondertekening een 'rode link' oplevert naar een niet bestaand hoofdnaamruimtelemma
  • Voordeel 2: U krijgt beschikking over wat meer faciliteiten, zoals een handige volglijst waarop u kunt aangeven welke artikelen en overlegpagina's u wenst te volgen
  • Voordeel 3: U wordt niet meer gezien als 'een anoniem' (hoewel u dat de facto wel blijft)
  • Voordeel 4: U kunt al uw bijdragen een stuk eenvoudiger ondertekenen door plaatsen van slechts vier tildes (~~~~) hetgeen een vorm van makkelijker bijdragen oplevert
  • Nadeel 1: Uw IP nummer is niet meer direkt zichtbaar. Dit kunt U echter ondervangen door uw IP nummer in uw signatuur op te nemen
  • Nadeel 2: U levert een stukje privacy in, omdat de door u gekozen gebruikersnaam zichtbaar is. Indien echter deze gebruikersnaam een cryptonaam is en niet uw echte valt deze privacykwestie weg.
• Mocht U niet willen registreren kunt u middels bijvoorbeeld <font color=red>[.dAb.]</font> ook een onderschrift produceren.
• Zoudt u dit alles kunnen en willen heroverwegen, om de sfeer wat soepel te houden, en om eventuele toekomstige cannonades tegen u gericht te kunnen voorkomen, zodat we kunnen blijven genieten van uw vaak zinvolle bijdragen en standpunten in de discussies en uw nuttige edits op de lemma's?
• Als immer, hopende u met deze adviezen van dienst te zijn, en uitziend naar Uw antwoord, met vriendelijke groet, Tjako (overleg) 1 jun 2008 15:24 (CEST)

Een kleine opmerking bij "voordeel 4": ook een anoniem kan ondertekenen met 4 tildes, zoals al te lezen was in het sjabloon {{welkom}} wat destijds door een toen nog hoopvolle medegebruiker op deze pagina geplaatst werd. - Erik Baas 1 jun 2008 15:32 (CEST)

Waarde Tjako, ik heb op deze vragen al uitputtend geantwoord, laatst hierboven nog zichtbaar aan gebruiker:Mastertim onder Uw paragraaf inzake Euvel, en overigens ampel weergegeven op mijn overleg, dat ik om die reden niet wil(de) archiveren, mede teneinde allerlei nodeloos zoekwerk te vermijden en de context te behouden. En voorts ook nog verwijzend dus naar een (niet begrepen) antwoord op een recent door collega Ciell op 18 mei gesteld - thans gearchiveerd - aanmeldverzoek, en verder verwijzend naar het alreeds door collega Bob v.R. omstreeks 25 tot 27 maart gevoerd overleg op de Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige, in reactie op mijn visie ten aanzien van afwijzing door bureaucraat MoiraMoira, de impersonator: pseudo D.A. Borgdorff definitief te verwijderen, tot veel eerdere opmerkingen van o.a. waarde gebruiker:Robert Brinkie op 21 oktober 2007 om 20:52 uur aan toe. Laatstelijk heeft overigens de evenzo zeer geachte collega gebruiker:Art Unbound op 27 en 29 mei in de Kroeg met niet mis te verstane woorden hierover geschreven ..... In vertrouwen U hiermede voldoende te hebben geïnformeerd verblijf ik nog steeds met vriendelijke groet in de hoogste achting: D.A. Borgdorff, middels 86.83.155.44 1 jun 2008 16:28 (CEST)

Geachte, helaas ben ik niet zo handig in doorspitten van archieven, die of niet terug te vinden zijn, of verspreid her en der over de wiki opgeslagen liggen. Zoudt u alhier uw eerder gegeven argumenten nog 1 maal speciaal voor mij op een rijtje willen zetten? Voor het overzicht? Als immer vriendelijk groetend, Tjako (overleg) 1 jun 2008 17:08 (CEST)

Beste Tjako, om niet deze - voor mij genante - discussie telkens weer te moeten "verhalen", volgt hier eerst de discussie op de eerder genoemde Verzoekpagina, opus citatum: Weer een impersonator?

• Misschien mag ik mijn "gestolen" OP weer zien, of blijft die nep-borgdorff aan de gang? Niettemin in hoge achting, zoals het de echte Borgdorff betaamt: nog met vriendelijke groet via n° 86.83.155.44 15 mrt 2008 19:08 (CET) † D.A. Borgdorff

Inmiddels zie ik mijn OP weer als een spookpagina opduiken, zodat "hoger" verzoek als ingetrokken mag worden beschouwd zolang deze OP weer niet in het occulte verdwijnt. Groet: D.A. Borgdorff - 86.83.155.44 15 mrt 2008 19:27 (CET)

Niet duidelijk wat voor verzoek hier wordt gedaan. Ik beschouw dit daarom als afgehandeld. Jvhertum 21 mrt 2008 12:33 (CET)

Mijn verzoek behelst niet alleen de GP, maar óók de OP {nuweg} te verwijderen, zodat deze schaduw van mij dus echt = definitief (= †) verdwijnt! D.A. Borgdorff 86.83.155.44 24 mrt 2008 02:08 (CET)

Niet uitgevoerd Een aangemaakte gebruikernaam is persoonlijk en behoort toe aan de aanmaker die die naam gekozen heeft om hem/haar moverende redenen. Iemand die oningelogd anoniem wil blijven bewerken onder een IP-adres heeft hier eigenlijk niets mee te maken. Jij kiest er voor om je te bedienen van een bepaalde naam in je overleggen hier die overeenkomt met die accountnaam op Wikipedia. Om verwarring te voorkomen is daarom de gebruikersnaam door een collega reeds geblokkeerd en is die informatie beschikbaar ter notificatie aan anderen. Wil je zelf een gebruikernaam dan kan je die aanmaken, tot dat moment blijf je anoniem en dat is je eigen keuze. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2008 10:20 (CET)

Jammer van die formele keuze Moira, maar ik begrijp U wel. Toch is er van de inmiddels duizenden Borgdorff's over de hele wereld maar één met D.A., en dat ben ik → 86.83.155.44 dus niet die bedrieger die met misbruik mijn persoonlijke naam heeft aangenomen. Iedereen snapt dat zeker heus wel. Alleen U mag zich dat in functie niet kunnen voorstellen. Niettemin: D.A. Borgdorff, de enige echte middels 86.83.155.44 26 mrt 2008 02:58 (CET) ik zette een † voor en streep door deze pseudoniem onder mijn naam!

Wat daarentegen niemand zal begrijpen is waarom Gebruiker:86.83.155.44 niet een gebruikersnaam aanmaakt. Het is echter ook de uitdrukkelijk geuite wens van de persoon achter dat IP-adres dat dit niet toegelicht, en dus ook niet begrepen wordt. Jammer van die formele keuze, maar ik begrijp het niet. Bob.v.R 26 mrt 2008 03:10 (CET)

Beste Bob, op een vraag van Davin heeft VanBuren in zijn archief onder "Anonieme gebruiker" begrip getoond voor de reeds omzichtig daarvoor op "mijn" OP ampel besproken "anoniemenstelling", waaronder mede in overleg gebruiker:Davin/Archief4#Taal gewag wordt gemaakt. – Voorts heb ik tijdens mijn laatste (imho: onterechte) blokkade, waartegen ook u geprotesteerd hebt — waarvoor u nogeens hartelijke dank zij betuigd — één van de formele bemiddelaars benaderd met opheldering en verzoek tot discretie welke met volkomen begrip in acht werd genomen. Wegens verdere gelijkende omstandigheden verblijf ik, meestens met de meeste hoogachting zonder "pseudoniem", maar over de hele wereld bekend als D.A. Borgdorff en, in tegenstelling tot dat sinister immodest sujet, onder nummer: 86.83.155.44 26 mrt 2008 11:51 (CET)

Geachte 86.83.155.44, zelf ben ik ook actief geweest als bemiddelaar, en moest vaststellen dat u toen (ook richting toenmalige bemiddelaar dus) meende geen toelichting te willen geven, hetgeen ook nu het geval is (uw link bevat geen enkele toelichting). Dat het blijven opereren onder IP-adres problemen kan veroorzaken, zoals bijvoorbeeld de hier aangemaakte 'impersonator' (die dat formeel dus niet is), is een consequentie waarvan ik vertrouw dat u deze accepteert, zoals u ook accepteert het door bewerkingencontroleurs aangereikte gegeven dat dit aan hun kant voor extra werk kan zorgen. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 26 mrt 2008 23:38 (CET)

Correct waarde Bob, en deze imitator heeft wijselijk nooit van zich laten horen, want alleen ik - de echte - kan weten wat D.A. Borgdorff, die ik ben: duidelijk, klaar en consistent coöperatief -- heeft wedervaren. Met de meeste hoogachting Bob, een collegiale groet in de wetenschap dat u al mijn genoteerde gangen kan controleren terwijl ik nimmer (dan met zeer grote moeite) kan weten wie en wat u bent. Niettemin per nummer° 86.83.155.44 27 mrt 2008 02:00 (CET)

Tot zover het geciteerde gedeelte door: dAb.

Voorts verwijs ik naar het met deze bemiddelaar intensief gevoerde overleg Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars/Bob.v.R/archief zaak 1, met name inzake gestelde vragen. Tenslotte verwijs ik U nogmaals naar de duidelijke uitleg en daarop volgende discussie, zoals die hierboven met een link naar De Kroeg werd gegeven. Gaarne verwacht ik U hiermede tegemoet gekomen te zijn, zonder een pijnlijke discussie telkens weer op te moeten rakelen. Collegiale groet met innig beleefde achting: D.A. Borgdorff - s.t. onder n° 86.83.155.44 1 jun 2008 18:14 (CEST)

• Waarde D.A. Borgdorff de echte en enige, dank voor uw antwoord, met quotaties. Toch heldert dit antwoord (hoe leesbereid ik ook ben) niet veel op omtrent uw standpunt of keuze. Ik begrijp enkel dat u uit principe als IP wenst te opereren omdat het karakter van de wikipedia een vrij en open karakter heeft en omdat u de keuze heeft, en u dus vanuit louter uw IP mag bijdragen. Daar is niets op tegen. Echter registratie doet niets af aan het open karakter, en maakt het voor velen, waaronder wellicht ook u zelf een stuk eenvoudiger. U zou in plaats van een gebruikersnaam als Borgdorff ook kunnen kiezen voor een naam als D.A.B. Door registratie geniet u evenveel mogelijkheden als in huidige situatie, en gezien uw reeds lange aanwezigheid op de wikipedia beschouwen velen u reeds als een bekende gebruiker. Als u zich registreert verandert er dus principieel niets. Het enige is dat vanwege de door mij hierboven geschetste voordelen en nadelen een wat soepeler situatie zou kunnen ontstaan. U niet tot zaken willen verplichtend uiteraard (immers u heeft zelf de keus) hoop ik echter wel dat u als fijn medegebruiker zich zoudt willen registreren, en ik hoop dat mijn argumenten in deze door u tenminste gewogen zullen worden. U verder een fijne avond wensend en daarbij vriendelijk gegroet, Tjako (overleg) 1 jun 2008 19:16 (CEST)
• Een bijkomend voordeel had ik nog niet genoemd: uw stem- en peilbijdragen kunnen worden meegeteld als u geregistreerd bent. :) Tjako (overleg) 1 jun 2008 19:40 (CEST)

Dank U zeer, waarde amice, ook voor Uw goede wensen. Naar ik meen begrepen te hebben, heb ik mijn gevoelens van deelname op Uw overleg van 6 maart ook niet onder woorden hoeven brengen. Zoals U weet, deel ik niet zozeer mede, maar gaarne .. met .. U, in waardevolle achting en hartelijke groeten. D.A. Borgdorff e.i. zoöok 86.83.155.44 1 jun 2008 19:48 (CEST)

Dat begrijp ik, beste. Meedenken en meevoelen is tegenwoordig een zeldzaam goed aan het worden lijkt het soms wel. U (hopelijk binnenkort onder een geregistreerde <het stelt echt niets voor, kwestie van een naampje kiezen en een wachtwoordje verzinnen-, maar geeft zoveel rust!> gebruikersnaam) te mogen begroeten, tot nader, Tjako (overleg) 1 jun 2008 20:05 (CEST)

Dossier opkuis

Hallo DaB,

Ik weet dat je onderhand een hekel hebt aan oranje balken, je hart moet soms een sprongetje maken... "Wat nu weer??", nietwaar?
Toch wilde ik graag even melden dat ik het dossier opgeruimd heb. Zoals het nu is, zal het vast nog niet naar jouw tevredenheid zijn, maar de meest futiele dingen heb ik gepoogd eruit te halen en eea bij elkaar te voegen. Misschien als je zelf de links eens doorloopt, dat je gaat snappen wat men nu toch bedoelt met al dat commentaar...

Het dossier is volledig beveiligd, juist omdat ik van mening ben dat je de mgelijkheid moet krijgen om te reageren op de dingen waar men het niet mee eens is, waarbij een wijziging op die pagina je waarschijnlijk niet op zal vallen. Naar mijn mening is het niet meer dan eerlijk, dat een bijdrage pas in het dossier komt, wanneer het ook aan jou gemeld is.
Ik ving net weer een glimp van drukte op je overlegpagina op, succes gewenst, maar neem gewoon ook op tijd de stap terug: klik op het rode kruisje en ga iets doen wat wèl leuk is op dat moment.

Vriendelijke groeten, Ciell 1 jun 2008 19:57 (CEST)

Dank voor Uw inspanningen, mevr. Ciell, maar ik begrijp U niet of U mij niet, en laat ik dan maar van het eerste uitgaan als onwetende. Zoals ik het zie past bij mijn statuur geen censuur (op persvrijheid van internetedities en/of meningsuiting) door beheersbeperking, blokkaden, bewakingen, beveiliging van overlegpagina's en lemmata, noch een dossier, of dat nu 100 of 50 plus futiele aanmerkingen bevat. Vaak en omstandig heb ik daarover mijn visie openlijk te berde gebracht, waarvan thans in het en voor mij (tegen mijn wil) onwerkbaar gemaakt archief gewag werd gemaakt. Dit geldt op enigszins andere wijze overigens ook helaas voor dergelijke (meer bepaald) getroffen medewerkers, welke hier onder curatele gesteld lijken. De Arbitrage-Cie is momenteel met die casussen al doende belast. Deze weg ligt voor een met naam en IP bekende gebruiker - zoals ik - momenteel nog niet voor de hand. Uw pogingen om, binnen het door U gegeven kader, zo oprecht mogelijk te functioneren, worden door mij immer op hoge prijs gesteld. Het is Uw schuld niet dat er van het huidige behandelingssysteem niet veel klopt; wikipediae zijn nu immers vrijwel inherent aan revolutionaire ontwikkelingen onderhevig, zoals door onze leidsman kernachtig werd opgemerkt. Rest mij U gewoonlijk in hoge achting te groeten. D.A. Borgdorff: = 86.83.155.44 1 jun 2008 21:02 (CEST) PS: door het eerdervermelde gemanipuleer door ongenodigden is de door U genoemde "oranje balk" definitief op 30 mei 2008 te 21:23 uur als de huidige versie blijven steken, dus na de {hola}-plaats-reset door bureaucraat MoiraMoira. D.A. Borgdorff - e.i.: 86.83.155.44 1 jun 2008 21:26 (CEST)

Doe mij maar antwoord C, allebei. Je meet jezelf nu in je bijdragen de positie van oude man aan, maar genoeg oude mannen hier die vrolijk artikelen over hun favouriete boeken en hoorspelen aanmaken. Zoals ik het zie past jouw gedrag ten aanzien van de etiquette van Wikipedia niet altijd binnen de doorgaans gebezigde normen en waarden door andere gebruikers alhier. De bijzondere wijze waarop jij je boodschappen verwoordt, de wijze waarop je op denkt een zekere structuur denkt aan te kunnen brengen in je archief (die je, zoals bekend, niet accordeerd) en het vervolgens toch nog blijft verplaatsen en wijzigen, ook de gearchiveerde teksten, heeft daarom geleid tot mijn uiteindelijke keuze.

De hangende oranje balk is een bekende oude bug, dat gaat vanzelf weer over, maar wel rustiger dan dat geknipper lijkt me. Met vriendelijke groet, Ciell 1 jun 2008 23:54 (CEST)

Insgelijks beste Ciell, maar met al die tropenjaren ben ik echt als de oude man en de zee, die op reservetijd teert, want de ure sloeg reeds drie maal, voor het eerst in de nazomer van 1978, maar geestelijk word ik weer jonger, en in de Kroeg volgens Balko Kabo steeds spitser: "Een bad genomen in de materiegolven" - vroeg hij zich af ... Immer in hoogachting mag ik met U van mening verschillen en toch vriendelijk groeten. D.A. Borgdorff = 86.83.155.44 2 jun 2008 00:17 (CEST)

Geschiedenisbewaking

Hallo DAB, ik ben zo vrij geweest je o.p. even te bewaken tegen ongewenste en uitlokkende edits van Erik Baas. Hopend dat U mij mijn ingrijpen op deze pagina in deze kunt vergeven, met vriendelijke groet, Tjako (overleg) 1 jun 2008 21:06 (CEST)

Wat is hij toch lief, he ? - Erik Baas 1 jun 2008 21:08 (CEST)

Erik, voor 'comedy' kan je beter TV gaan kijken. Klieren, trollen, wangedrag en kleuteren op de wikipedia wordt niet op prijs gesteld.Tjako (overleg) 1 jun 2008 21:10 (CEST)

Kijk, daar sla je de spijker op z'n kop. Alleen zou je dat eens aan #86's verstand moeten zien te peuteren, dan is dit hele gedoe vanzelf over. - Erik Baas 1 jun 2008 21:17 (CEST)

Jij bent hier de uitlokker van gedoe, Baas. Kappen dus!Tjako (overleg) 1 jun 2008 21:21 (CEST)

Vriendelijk dank Tjako, ik heb er weinig van gemerkt daar ik gezien de leeftijd erg traag ben met bewerken, doch immer snel van begrip. Voor onze 2e Baas geldt evenzeer dat: ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, zij het met een: grote dan wel te kleine. De moderatoren zijn er voor aangesteld om plaaggeesten in toom te houden, maar dat lukt moeilijk als ze die toejuichen of -dekken. Met collegiale groet alweer: D.A. Borgdorff via 86.83.155.44 1 jun 2008 21:36 (CEST)

Voor de moderatoren wordt het echter ook wel lastig om te bepalen wie de plaaggeest is. Peter b 2 jun 2008 00:49 (CEST)

Daar is er maar één: dat is hij ... hoera, hoera. De "D" is ouder = wijzer - dan de meer onloffelijke "E" en wie breekt betaalt. Weledelgestrenge Peter, met de allerhoogste juridische achting eveneens een vriendelijke groet. D.A. Borgdorff middels: 86.83.155.44 2 jun 2008 00:59 (CEST)

Laatste waarschuwing

Je zit weer met data te klooien en in mijn bijdrage zie hier. Dit herhaal je steeds. Ik wil dat je ophoud met falsificatie in wat en wanneer ik je iets bericht heb. MoiraMoira _overleg 3 jun 2008 16:57 (CEST)

Wellicht is het tijdelijk semi-beveiligen van deze pagina een optie. Dan kan iedere aangemelde gebruiker hier schrijven en als dAb daarop wil reageren kan dat op de overlegpagina van degene die een tekst hier neerzet of op een andere relevante overlegpagina (bijv. als het over een artikel gaat de overlegpagina van dat artikel). - Robotje 3 jun 2008 17:02 (CEST)

Ik heb de melding hier in je dossier gezet zoals elke moderator doen kan en je hebt mazzel dat oscar en robotje de andere keren er niet bijgezet hebben (nog) anders was het wmb een maand blok geworden want je draagt niets aan de encyclopedie bij maar kliert enkel en jokt ook nog eens in de bewerkingssamenvatting als je het rotzooien in je archief weer opnieuw doet. Beschouw ndit wmb echt als een finale waarschuwing. Aan Robotje: die man blijft gewoon doelbewust aan de gang en beveiligen van een overlegpagina (zoals je kan zien netjes gepoogd alles te archiveren en hem een nieuwe start te geven door mij en ciell een paar dagen terug) lost het probleem niet op en is tegen de wikigeest van kunnen overleggen. Iets anders is dat hij gewoon niet overlegt, blijft knoeien en niets aand e encyclopedie bijdraagt dus wmb is dan de oplossing bij doorgaan gewoon blokverdubbeling. MoiraMoira _overleg 3 jun 2008 17:06 (CEST)

Geachte Moira, dit betreft uitsluitend de opmaak en (de correctie van fouten in) mijn EIGEN edits en teksten. Nimmer tast ik het wezen, waar het dus om gaat, van bijdragen aan. Immer garant, ook voor úw teksten, zoals altijd met gepaste eerbied en beleefde groet: D.A. Borgdorff middels n° 86.83.155.44 3 jun 2008 17:12 (CEST)

Niet jokken. Ik heb je op dertig mei geschreven en niet op 31 mei. Als Oscar, dan Robotje en dan ikzelf je dat zien veranderen en dat terugdraaien en je daarop aanspreken in de samenvatting dan is het wmb doelbewust uitlokken van reacties en niets anders. Je draagt niets bij aan de encyclopedie, kliert hier gewoon door en dat betekent echt een verplichte wikibreak binnenkort bij nog een keertje. MoiraMoira _overleg 3 jun 2008 17:14 (CEST)

Inderdaad, niet jokken dAb. Je kunt wel schrijven "Nimmer tast ik het wezen, waar het dus om gaat, van bijdragen aan." maar dat is gewoon niet waar. Voorbeeld. In februari schreef ik op deze pagina een tekst onder het kopje "Editwar". Dat is door dAb veranderd in "Editwar door Robotje" [3] wat automatisch ook zo in de inhoudsopgave terechtkomt. Mensen die de inhoud van het bericht niet lezen zullen bij het zien van het kopje "Editwar door Robotje" over het algemeen de conclusie trekken dat dit gaat over een editwar waartoe ik mij verlaagd zou hebben, terwijl het juist het tegenovergestelde is. Ik heb geen 3e revert binnen 24 uur gedaan maar dAb wel (in het betreffende geval zelfs binnen 90 minuten). Met het herschrijven van het kopje heeft hij dus de kop een totaal andere betekenis gegeven. Kom dus niet aan met de melding dat nimmer het wezen is aangetast want dat is dus gewoon gelogen. - Robotje 3 jun 2008 17:27 (CEST)

@ MoiraMoira: natuurlijk heeft U dit op 30 mei (zoals te zien is) rond acht uur 's avonds geschreven op uw eigen Overlegpagina, waarna U dit stukje tekst op 31 mei daaraanvolgend iets na half twaalf 's ochtends hier heeft geplaatst → wat weer in de historie van deze overlegpagina is terug te vinden. En met vriendelijke groet, 86.83.155.44 3 jun 2008 17:33 (CEST) van D.A. Borgdorff - e.i. via: 86.83.155.44 3 jun 2008 17:33 (CEST)

BWC Hier vraag ik mij nu werkelijk af wie vervelend is?

Tot 30 mei is er gearchiveerd en dat staat vast in het archief.

Moira linkt naar een moment dat de heer dAb met tekst van hem zelf schuift. Er wordt zelfs geschreven over falsificatie terwijl ik bij dat gedeelte nog de juiste datum had toegevoegd [4]. Het stuk kwam van Moira haar eigen pagina en ze had niet ondertekend. Maar dAb wordt hier nu van jokken beticht. Ik vind het echt niet kloppen. Moira je bent fout.

Ik heb ook regelmatig geschoven op mijn OP en er kwam niemand langs. Ik maakte ook wel een kopjes kleiner. Ik zag niemand. Ook andere gebruikers deleten selectief. Ja commentaar van een ander, niks archief. Max heeft geen eens een archief. Hij delete ook zeer selectief soms zeer snel en niemand geeft hem een blok.

Ik stond voor de klas bij pubers maar zo kinderachtig waren deze niet. Mijn raad aan dAb zou zijn. Archiveer alles na 24 uur. Dus iedere dag. Maak op de OP een podium met tekst die je nog even wilt laten staan en delete, wat toch al in het archief staat, na 3/5 dagen.

Overleg hoe iemand met zijn OP omgaat lijkt mij van de zotte. Het is de enige plaats waar je enige vrijheid hebt en je creatief om kan gaan. En als een datum belangrijk is, is alleen de link van de edit van dat moment van belang.

Al met al ik krijg bijna het idee dat het een pesten is, met als doelstelling weg.

met vriendelijke groet,Lidewij 3 jun 2008 18:17 (CEST)

@Lidewij, je schrijft hierboven over een Max: "Max heeft geen eens een archief. Hij delete ook zeer selectief soms zeer snel en niemand geeft hem een blok." Als je doelt op de gebruiker die officieel als gebruikersnaam Maxwvb heeft, klopt je stelling van geen kanten. Die Max heeft voor iemand die nog geen 5 maanden actief is een zeer lang blokkeerlogboek en dat komt voor een belangrijk deel door door de conflicten die samenhangen met het meteen wissen van z'n overleg. Als dAb je advies om het gedrag van Max over te nemen volgt zal het resultaat zijn dat dAb die toch ook al een behoorlijk lang blokkeerlogboek heeft en daarnaast een behoorlijk dossier opgebouwd heeft steeds ernstiger in conflict komen met navenante blokkeringen als gevolg. Als je het beste voor hebt met hem, is dat dan ook een zeer slecht advies. En dan je opmerking over een OP (overlegpagina van een gebruiker) waarvan je schreef: "Het is de enige plaats waar je enige vrijheid hebt en je creatief om kan gaan." Ik ben bang dat je OP en GP (gebruikerspagina) door elkaar gooit. Commentaar geschreven en ondertekend door andere gebruikers wat op 'je' OP staat mag natuurlijk helemaal niet naar eigen inzicht veranderd worden (even afgezien van ernstige zaken als duidelijke PA's, racistische opmerkingen, ongewenste publicatie van privé-gegevens etc.) Toch is dat iets wat dAb veelvuldig gedaan heeft en ook meermaals voor geblokkeerd is.

@dAb, bij je laatste edit vulde je in bij het samenvattingsveld " @ Moira en Robotje ---dAb" [5]. Je gaat helemaal niet in op mijn reactie waarbij ik bewees dat je zeer stellige opmerking "Nimmer tast ik het wezen, waar het dus om gaat, van bijdragen aan." niet waar is. Mag ik hieruit afleiden dat je zelf intussen ook inziet dat je daarmee een onwaarheid verkondigde? - Robotje 3 jun 2008 19:22 (CEST)

Geachte heer Borgdorff, de maat is wat mij betreft vol. Wanneer ik uw laatste bijdragen bekijk, dan zie ik alleen maar gerotzooi op overlegpagina's. Inhoudelijke bijdragen levert u niet meer, en uw laatste inhoudelijke bijdragen gingen vergezeld van bewerkingsoorlogen.

Ik wil u dringend verzoeken u zich te gedragen als een normale gebruiker. Dus geen geknoei meer met andermans overlegbijdragen, geen gerommel met archiveren en verwijderen van overleg, geen irrelevante betogen op overlegpagina's, geen bewerkingsoorlogen, en geen bewust controversiële wijzigingen.

Mocht u uw huidige gedragspatroon voortzetten, dan volgt wat mij betreft een langdurige blokkade.

Met vriendelijke groet, Josq 3 jun 2008 19:38 (CEST)

Mijne Heren, door de geachte Heer Woudloper is mij recent te verstaan gegeven minstens een week niet meer op (dit, en inhoudelijk) overleg te reageren, ondanks mogelijke uitdagingen. Gaarne voldoe ik dus aan Uw wensen met de meeste hoogachting. D.A. Borgdorff - e.i.