Gebruiker:Quichot/Archief3

Archief

Anoniem

Hoi Quichot, ben ik het die iets fout doet? Mijn insteek was namelijk lijnrecht op het commentaar dat jij nu hebt maar jouw bijdrage staat nu wel onder mijn commentaar. Groeten, Simon-sake 9 jul 2007 01:04 (CEST)

Zoals in elke discussie plaats ik mijn beijdrage onderaan. Aan de tekst zelf kan je wel lezen aan wie het is geadresseerd, dacht ik, maar dat kan ik best mishebben. Ik ben blij dat ook jij dat sjabloon weg wilt hebben, maar zie niet in waarom dat niet meteen kan. De nominatie is onterecht (valt onder geen enkele motivatie die op de verwijderlijst past, zoals NE, WIU of wat dan ook) en dus vind ik dat je betreffende gebruiker moet beschermen. En daarmee deze gebruiker niet schofferen en misschien wel van Wikipedia vervreemden. - QuicHot 9 jul 2007 01:17 (CEST)

Hoi Quichot Of ik dat sjabloon weg wil hebben bestaat geen twijfel over. Of ik deze anoniem niet als anoniem maar als gebruiker zie ook niet. Dat ik het niet eens ben met de manier waarop wij de zogenaamde anonieme gebruikers hier behandelen kun je zien uit mijn bijdragen en mijn controle anonieme ivm vandalisme bestrijding. Waar het mij om gaat is een soort van jurisprudentie. Deze anoniem met nu een GP staat voor de anoniem die wij wensen op de Wikipedia. Deze anoniem moet mijns inziens een vrijheid hebben om als individu dus als anoniem te kunnen bijdragen. We zijn het dus eens maar volgens mij gaat het over verschillende schijven voordat wij elkaar begrijpen. Enfin algoed volgens mij. Groeten, Simon-sake 9 jul 2007 01:48 (CEST)

Ik geloof dat we het inderdaad aardig eens zijn. Ik was voornamelijk onduidelijk in wie ik nou eigenlijk aansprak. Jurisprudentie prima, maar als die jurisprudentie moet ontstaan door een mede-gebruiker (anoniem of niet) ongevraagd te gebruiken als proefproceskonijn vind ik het onbehoorlijk, daar gaat het mij om. Want nu moet deze gebruiker zelf het proces opzetten! Dit had anders gemoeten en volgens mij zouden de oorspronkelijke initiatiefnemers daar wat aan kunnen doen. het hele verhaal van mij is niet tegen jou gericht, het is tegen de manier waarop het gaat. Niet persoonlijk. - QuicHot 9 jul 2007 01:53 (CEST)

Tableau Economique

Verzoeke deze niet te verwijderen, het boek of een artikel is niet op Wikipedia aanwezig. Mensen die toch enige informatie over dit weer actuele onderwerp willen, kunnen dit vinden onder François Quesnay. Dit artikel is door mij uitgebreid met de betreffende informatie.--82.72.216.46 7 jul 2007 00:18 (CEST)

Als het niet gebruikelijk is om van een boek te verwijzen naar de schrijver dan ben ik het met je eens. Maar het boek (artikel) is niet aanwezig op Wikipedia. Mensen die ergens in een landelijk dagblad over Tableau Economique lezen willen graag wat meer informatie. Als 'Tableau Economique' ingetoets wordt met de zoekfunctie van Wikipedia is het niet prettig als men helemaal niets vindt. Dat is de reden van de redirect. Ik zie zolang er geen artikel van het boek is, geen enkele reden om de redirect te verwijderen.--82.72.216.46 19 jul 2007 00:44 (CEST)

Beste (Don) Quichot, het bestaan van de redirect en jouw verwijderingsnominatie is me vanavond pas opgevallen. Naar mijn weten is de Tableau Economique van François Quesnay uit 1758 de benaming van een historisch economisch model, en dit wordt ook in het artikel model (economie) onder historie aangestipt. Een doorverwijzing naar deze plek is misschien een acceptabele (voorlopige) oplossing. Ik zou het op prijs stellen, als je hier nog een keer even naar kan kijken en je mening hierover geven. Alvast bedankt. - Mdd 19 jul 2007 01:01 (CEST)

Bij nader inzien heb ik er maar een artikeltje van gemaakt... en ik heb de verwijderingsnominatie verwijderd. Ik denk dat het artikel zo wel kan voortbestaan. Gegroet - Mdd 19 jul 2007 01:40 (CEST)

Ik was op vakantie en reageerde dus even niet. Nu is er in elk geval een goed artikel bij. Dank daarvoor.

Ik blijf er bij dat een redir niet moet verwijzen naar iets wat het oonderwerp niet is. Dan liever een rode link, dan pakt misschien iemand het op. Rode links maken duidelijk dat het onderwerp aandacht verdiend! - QuicHot 1 aug 2007 23:54 (CEST)

anoniem?

Quichot, ik begrijp je niet, kun je een kopie van de tekst op mijn overlegpagina zetten als er een probleem is. Ik dacht dat het betreffende onderwerp Tableau Economique door samenwerking perfect is verlopen en afgerond.François Quesnay is ook nagekeken. Blijft mogelijk een verschil van mening, omdat ik van mening was dat in dit geval een redirect mogelijk moest zijn omdat het artikel of boek niet bestond en jij deelde die mening niet. Ik denk dat het nu een misverstand is.--Okido 2 aug 2007 01:13 (CEST) Ik heb wel onder 82.72.216.46 gewerkt, maar dat doe ik wel vaker. Je hebt gelijk, dan kan het overleg mislopen.--Okido 2 aug 2007 01:32 (CEST)

Geen enkel probleem. Ik ben blij dat er nu een goed artikel bestaat. dat is alles. Ik wilde je alleen attent maken op bovenstaand overleg, aangezien je dat als anoniem was gestart en je verder als Okido werkt. Dacht dat je het daardoor misschien gemist had. Het artikel Tableau Economique ziet er vanuit mijn (leken-)ogen prima uit inderdaad. Dank voor je aandacht. - QuicHot 2 aug 2007 18:20 (CEST)

Link verwijderd van de pagina over Ides Meire

Graag overleg op één plaats houden.

Verplaatst naar oorspronkelijke plaats gesprek, namelijk: Overleg gebruiker:Liefje83 - QuicHot 9 aug 2007 21:03 (CEST)

tekstdump copy

deze tekstdump: [1] is een letterlijke kopie van [2]. Jij hebt die tekst een beetje herschreven maar de oorspronkelijke tekst is nog zichtbaar. It laat dit verder aan jou maar je zal ofwel de tekst nog een beetje meer moeten herschrijven of je zal de versie van net voor de tekstdump moeten terugplaatsen. Zet jij ook nog een berichtje op de Op van de anoniem? - Warddr _(overleg) 2 sep 2007 16:29 (CEST)

Dank je voor je opmerkzaamheid. Ik denk dat het nu toch echt niet meer als cpoy beschouwd kan worden. Toch. Zo'n twintig woorden verdeeld over de hele tekst zijn blijven staan, waaronder de en in. Als het niet goed is, graag de hele boel terug indedaad. Ik weet niets van kopijregels... - QuicHot 2 sep 2007 20:37 (CEST)

Marijn (voornaam)

Hoi, ik zag je artikel Marijn (voornaam). Je zegt dat je het gekopieerd hebt uit een ander artikel. De tekst lijkt namelijk verdacht veel op deze pagina. Groetjes. — Zanaq (?) 8 sep 2007 17:54 (CEST)

Ik had het hier vandaan. Maar inderdaad 't is daarvoor blijkbaar gekopieerd van een andere site, aanpassen dan maar. Dank je voor je oplettendheid. - QuicHot 8 sep 2007 23:03 (CEST)

links deventer vroeger en nu en oude foto's

ik weet mijn god niet waar ik reageren moet dus als ik het verkeerd doe dan is dat ik er niet veel aan kan doen ik had die links er tussen gedaan omdat het een toevoeging is hoe deventer er vroeger uitzag en aan vullen voor de deventer

dit is pas de zoveelste keer dat ik reageer en nu hoop ik goed dit is nieuw voor mij dus moest een beetje rond kijken zoals je wel gezien hebt. ik had ze toevoegd omdat ze een naar mijn mening steentje bijdragen aan deze pagina. ik hoop dat je ze er weer op zet en mijn exusses vooral die frustraties gr arjan (dit is blijkbaar ingevoegd door user:Metjoudan)

Mag ik hier even inmengen? Ik denk dat Je (quichot) ondanks de flinke onhandigheid van deze nieuwe gebruiker Metjoudan toch moet proberen uit te gaan van de redelijk goede bedoelingen. Ik deed het eerst ook niet helemaal, maar hij heeft wel op mij gereageerd door in ieder geval de linken niet weer op dezelfde plek terug te zetten. Ik vind wel dat Metjoudan zich iets meer moeite had kunnen getroosten om wat meer van Wikipedia te begrijpen voordat hij zo aan de slag ging. Hij bied hierboven zijn excuses aan. persoonlijk vind ik het laten staan van een van de linken (die technisch goed werkt ook in Firefox) acceptabel, Het gaat om het toegankelijk maken van een boel oud fotomateriaal over Deventer. --joep zander 20 sep 2007 10:14 (CEST)

Prima. Ik verwacht dat iemand die zijn acties teruggedraaid ziet èn daar opmerkingen over op zijn overlegpagina ziet, eerst zelf in oveleg treedt voor hij de teksten (op welke plek dan ook) terugplaatst. maar laten we inderdaad naar de goede bedoelingen kijken. Ik ga akkoord met de externe link, hoewel ik altijd de neiging heb veel te snoeien en hakken in ext links. Ik zie ze het liefst zo weinig mogelijk en alleen direct aan het onderwerp gerelateerd. Als dat zo is, laat vooral staan. Ik blijf nu van de pagina Deventer af. Dank voor jullie uitleg en vriendelijke groeten - QuicHot 20 sep 2007 16:54 (CEST)

86.81.1.97

De herziening van tonaliteit was van mijn hand. Ik had vergeten in te loggen. Bedankt voor je compliment en zal eens kijken of het simpeler kan. Majoewiki 21 sep 2007 00:21 (CEST)

Fijn, dank je voor je reactie. - QuicHot 21 sep 2007 16:10 (CEST)

Hotlist

Jij bent toch van die hotlist? Ik zag op het vandaag aangemaakte artikel vervuilingseenheid een link staan naar Kjeldahl (terwijl Kjeldahl-stikstof bedoeld werd. Ik heb er een doorverwijspagina van gemaakt, maar vond het wel vreemd dat er nog geen artikel over deze drie onderwerpen bestonden... Puck 25 sep 2007 19:14 (CEST)

Daar ben/was ik van, ja! Maar als ze er nu alle drie zijn, lijkt mij dat de Hotlist er buiten kan worden gehouden, toch? :) Of is je vraag als verwijt bedoeld: "Waarom waren die drie artikelen er niet"en is het allemaal mijn schuld? (Dat is het meestal: het is altijd mijn schuld. Wel zo makkelijk, krijg je geen enorme discussies. geen gewoon mij de schuld, en klaar. - QuicHot 25 sep 2007 20:34 (CEST)

Oh, da's wel lekker makkelijk zeg... :D

Maar helaas, was 't maar zo'n feest dat de 3 artikelen nu al bestonden (of bestaan); eigenlijk had ik de doorverwijspagina niet eens mogen aanmaken, omdat de artikelen nog niet bestonden en toen heb ik maar een heel kort artikel geschreven over Kjeldahl-stikstof.

Groetjes, Puck 26 sep 2007 23:37 (CEST)

Nu naar de hotlist, er is een plekje vrij! - QuicHot 26 sep 2007 23:53 (CEST)

Opgemerkt: Internet Google, Anoniem of Met Name?

Men wordt aangemoedigd -- ook als zgn. "anoniem" -- deel te nemen aan Wikipedia! Vaak leveren deze anonieme auteurs nog de béste bijdrage. Ook begrijp ik dat er "politie" moet zijn, maar om nu elke keer als "Vandaal" op Google (e.d.) "betiteld" te worden, gaat me te vér. Op mijn overlegpagina is omschreven, evenals die van Elly W., dat ik mijn bijdragen vrijwel altijd onderteken met mijn Naam; dit in tegenstelling tot de zgn "reguliere" gebruiker, die nu juist ANONIEM is door zich achter een NICKNAME te verschuilen. Als dit zo langer duurt, jaag je de béste schrijvers weg door dit soort "vandalisme/politie"-waan. Inmiddels verbijf ik niet in Schotland, maar wél met Hoogachting, en Vriendelijke Groet, zoals het hoort betekend: D.A. Borgdorff, e.i. +> 86.83.155.44 4 okt 2007 12:50 (CEST)

Ik controleer zo'n 10% van de 1500-2000 anonieme edits per dag. En ik kan je verzekeren dat de slechtste edits zéker van anoniemen afkomstig zijn. Het is zeker waar dat je met een goede nickname meer anoniem bent dan als anoniem wat eigenlijk synoniem voor 'met ip' is. Ik zou wel blij zijn als U (jij?) je registreert. Dan hoef ik weer wat minder goede edits af te vinken! Edo_Overleg 4 okt 2007 14:02 (CEST)

Zie inmiddels voor aanvullende informatie op diverse pagina's Overleg gebruiker:Robert 1990 en Overleg gebruiker:Erik1980, bijvoorbeeld, evenals mijn overleg gebruiker:86.83.155.44 onder bovenvermelde titel, i.c.: Anoniem of Met Name. Nogmaals, Hoogachting met Vriendelijke Groet: D.A. Borgdorff, e.i. +> 86.83.155.44 5 okt 2007 14:53 (CEST)

Heb ik iets gemist? Blijkbaar wel. Waarom vindt bovenstaande discussie hier (op "mijn" overleg) plaats. Heb ik ergens aanleiding gegeven voor de opmerking van D.A. Borgdorff? En zo ja, waarmee dan. Want dan kan ik ook reageren op iets waar ik nu geen weet van heb. Ik kan best vergeten zijn dat ik iets heb geschreven wat aanleiding gaf, verfris me! - QuicHot 17 okt 2007 14:32 (CEST)

Beste Heer Quichot, hierboven heb ik al aangegeven -- met name bij overleg gebruiker:Erik1980 -- dat Erik van 1980 mij heeft uitgelegd, dat velen er hier een volglijst Anoniemen op hun GP nahouden, die in de zoekstructuur van Google wordt verveelvuldigd, en waardoor er relatie lijkt te bestaan tussen mij (Borgdorff) en deze hyperactieve WP-vandalismebestrijders. E.e.a. is mij inmiddels verduidelijkt: kijk maar onder je eigen naam op Google en begrijp wat ik bedoelde. Alsnog bedankt voor je attente reactie, met vriendelijke groet: D.A. Borgdorff. e.i. via 86.83.155.44 17 okt 2007 14:57 (CEST)

Allereerst dank voor de reactie, en dan een woordje van kritiek: De manier waarop je dit "probleem" aankaart is enigszins verwarrend -> Door op verschillende overlegpagina's dezelfde discussie te beginnen dwing je gebruikers ook op al die pagina's mee te lezen en te reageren. Bovendien moet ik, om je woorden te begrijpen, op al die overlegpagina's lezen, want wat het echte probleem is en waardoor het wordt veroorzaakt werd mij niet duidelijk uit je vraag(en)/opmerking(en) hierboven.

Maar dan: Je moet het helemaal zelf weten hoor, maar een Nickname is zo anoniem als je het zelf wilt. De "regels" van Wikipedia staan Nicknames toe en ook het "anoniem" bijdragen (met alleen een ip nummer), inderdaad niet anoniemer dan met een Nickname. Je kunt dus vrij kiezen om je eigen echte naam als Nickname te kiezen, of zoals ik, een Nickname hebben en er verder echt geen geheim van maken wie je bent en waar je te vinden bent. Ik maak het niet makkelijk, in verband met cyberpesten, privacy-kwesteis e.d., maar wie wil, kan mij vinden, tot op het adres waar ik woon!

Door op verschillende overlegpagina's opmerkingen hierover te plaatsen zal die "rege;l" niet veranderen.

Ik begrijp dat de relatie anoniem (IP-nummer-gebruiker) en vandaal u steekt en blijkbaar gelegd wordt door Google via de controle-lijst op oa mijn gebruikerspagina. Tja. Daar kan ik niets aan veranderen. Bij die lijst staat nergens het woord vandaal, dus als uw nummer (en naam) daarop verschijnt, wordt die koppeling niet gemaakt. Hoe die koppeling wel tot tand komt is mij een raadsel. Ik zal die lijst niet van mijn gebruikerspagina halen, die is veel te handig en dat anderen zaken aan elkaar koppelen is niet iets waar ik mij (in dit geval) betrokken bij voel.

Waarom niet een gebruikersnaam aangemaakt (kan best je eigen naam zijn) en dan is het probleem opgelost.

Trouwens: Als ik in plaats van gebruiker:Quichot gebruiker:Jan de Vries zou zijn, betekent dat niet dat het ook waar is! Ik kan elke identiteit aannemen en veel trucjes uithalen om mijn echte identiteit te verhullen. Vriendelijke groeten - QuicHot 17 okt 2007 16:43 (CEST)

(Ridder|Don?)Quichot

Hoi Quichot, ik ben momenteel de "ridder"-links naar de doorverwijspagina aan het verbeteren, en kom daarbij regelmatig op overlegpagina's jouw ondertekeningen tegen, die naar de doorwijspagina "ridder" verwijzen. ((Ridder|Don?)Gebruiker:Quichot|Quichot) Dat zijn er toch wel enkele tientallen, waardoor het aantal links naar de doorwijspagina erg groot blijft. Mijn vraag is dus: mag ik die veranderen? En zo ja, wil je dan de doorverwijzing naar "equites", "ridder (ruiter)" of "ridder (titel)"?

Met vriendelijke groeten, Sindala 7 okt 2007 18:05 (CEST) .

Oh, het maakt niet zoveel uit. Wat mij betreft haal je de link er helemaal uit, het is een verouderde manier van ondertekenen voor/van mij. Als je ze wel wilt laten doorverwijzen dan naar ridder (ruiter), denk ik. Maar zoals gezegd, het maakt niet zo heel veel uit. Dank je wel voor je zorgvuldigheid! - QuicHot 8 okt 2007 16:30 (CEST)

Oké, dan ga ik aan de slag. Ik heb de link er uitgehaald, dat was het makkelijkst. Bedankt voor je reactie, Sindala 9 okt 2007 14:40 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071017

Hoi. Nav je opmerking op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071017: dat is een bekende bug in zeusmodus. Het komt door het speciale teken "-", dat niet goed verwerkt wordt. Groetjes. — Zanaq (?) 17 okt 2007 12:51 (CEST)

Dank je. Ik vermoede al zoiets, maar als software-dummie kon ik die klepel maar niet vinden. - QuicHot 17 okt 2007 14:27 (CEST)

h/z

Hey Quichot, ik neem aan dat dit over mij ging, ik wil er maar even op wijzen dat ik een "zij" ben ;-) Niet dat het er toe doet, maar ik moest je post 3 keer lezen voor ik het begreep daardoor ;-) Misschien zet ik dat best op m'n gp, maar de meeste gekende gebruikers weten het wel ;-) groetjes, Venullian 21 okt 2007 18:54 (CEST)

Gunst nee. Ik wist het niet en ging er om onverklaarbare redenen vanuit dat je een man was (dacht er niet eens over na, best onnozel). Excuses. Niet dat het de inhoud van het bericht veranderd, maar wel het begrip. Je vrouw- of manzijn is een wezelijk deel van je identiteit, en daarom zou ik beter moeten opletten. Hoewel het in mijn benadering tot medegebruikers hier op Wikipedia geen verschil maakt. Nogmaals excuus. - QuicHot 21 okt 2007 20:52 (CEST)

Excuses zijn helemaal niet nodig! Zoals ik zei, het staat zelfs niet (meer) op mijn GP. Ik vind het er niet zo veel toe doen als gebruiker van wikipedia, maar wil gewoon verwarring vermijden (zowel bij mezelf als bij anderen die me wel kennen als een zij ;-)). Jouw fout niet dat je het niet weet hé, dus daarmee dat ik het even kom melden ;-) groeten, Venullian 21 okt 2007 20:54 (CEST)

anoniem

Ik had het al eerder gezien, maar ging ervan uit dat jij wel degelijk deze edit deed, toch? Voor moest je eigen gp niet op je volglijst staan... Venullian 24 okt 2007 19:37 (CEST)

Klopt, ik had het in de samenvatting gezet, maar dat kan iedereen doen natuurlijk. Dank voor je oplettendheid! - QuicHot 24 okt 2007 23:38 (CEST)

==Sjabloontje==

Hallo Quichot. Ik zie dat je m'n nieuw sjabloon als eerste gebruikt :-) Sorry ik heb net even de documentatie moeten verbeteren. Het sjabloon {{meerknopjes}} accepteert als align hetzij left hetzij right. als valign accepteert het top en bottom. als je niks ingeeft of een foute combinatie, staat het rechtsboven zoals op jouw GP.

De verkorte notatie voor wat jij hebt momenteel is {{Meerknopjes|1=[http://www.google.com/ Google]|2=[http://www.hotmail.com/ Hotmail]}}

Groet en dank, Dolledre Overleg 3 nov 2007 00:48 (CET)

Dank je. Ik zag het toevallig voorbij komen via mijn volglijst en nieuwsgierig als ik was heb ik het gelijk uitgeprobeerd. Nu nog bedenken waar ik het werkelijk nuttig kan inzetten. Goed idee trouwens! - QuicHot 3 nov 2007 21:18 (CET)

Scheurkalender

Beste Quichot/Archief3,

Je hebt op bovenstaande pagina ingevuld voor het idee te zijn om een Wikipedia-scheurkalender te gaan maken. Het is nu tijd geworden om in een werkgroep de organisatie te gaan regelen.

Daarom wil ik je vragen om te overwegen of je direct betrokken wil zijn bij de scheurkalender. Het gaat hierbij om het overleggen en meehelpen aan beslissingen omtrent de productie, inhoud en uiterlijk van de kalender in een werkgroep. Het overleg binnen de werkgroep zal (vooralsnog) grotendeels via Wikipedia gedaan worden.

Als het je wat lijkt om hieraan mee te helpen, kun je hier je naam neerzetten. Heb je nog vragen, stel die dan hier (op je eigen OP) of op de desbetreffende overlegpagina.

Rubietje88 5 nov 2007 18:04 (CET)

Hoi Rubietje88, Dank je voor je uitnodiging. Ik moet zeggen dat ik het een aantrekkelijk idee vind. Maar ik ben wat betreft tijd te onbetrouwbaar om me aan een project te verbinden. Ik heb zo af en toe eens tijd om wat werk aan wikipeida te doen, maar heb gewoon niet de mogelijkheid om me ergens echt goed in te lezen en/of werken. Als full-time vrijwilliger in mijn dagelijks leven is elke minuut een gestolen minuut. Helaas. Ik wens je wel veel succes en zal me misschien nog wel eens positief kritisch willen uitlaten, maar meer ook niet. Ik hoop dat het echt wat wordt! - QuicHot 6 nov 2007 01:15 (CET)

Je kunt altijd nog helpen met het schrijven van artikelen (als we nieuwe gaan schrijven, wat ik verwacht). Dus wees niet getreurd :P Rubietje88 6 nov 2007 16:28 (CET)

Racisme en Zionisme

Hoi, ik heb die paragraaf over zionisme weer bij racisme teruggezet. Kan je aub mijn motivatie lezen, ik hoop dat je me kan steunen tegen jacobh. Groeten, --Brian P. Tjoe-Nij 8 nov 2007 03:26 (CET)

Nu geen tijd om te lezen, maar ik zal je niet steuenen tegen.... Zo gaat het niet Argumenten kan ik steunen in een discussie. Als er sprake is van persoonlijke aanvallen of iets dergelijks zijn daar andere wegen voor- QuicHot 8 nov 2007 09:32 (CET)

Nog geen reactie op overleg omtrent scheurkalender

Beste Quichot/Archief3,

Je hebt gedurende vrij lange tijd (relatief dan) niet deelgenomen aan het overleg omtrent de Wikipedia-scheurkalender. Daarom stuur ik je hierbij een bericht met de vraag of je het gemiste even door wil nemen.

Rubietje88 15 nov 2007 09:23 (CET)

PS: Misschien is het handig om de pagina op je volglijst te zetten.

De pagina staat op mijn volglijst, maar zoals gezegd, ik heb geen tijd om mee te denken. Zeker de laatste tijd zit ik erg krap, en dat zal wel zo doorgaan tot na kerst. - QuicHot 15 nov 2007 22:15 (CET)

En nog vele jaren

Voor Quichot

Van harte Quichot! En nog vele goede jaren. - Aiko 18 jan 2008 12:04 (CET)

Dank je. Zoveel bloemen in een keer! Wat een fleur! - QuicHot 18 jan 2008 20:56 (CET)

En Quichot ook bedankt voor de felicitatie - al ben ik nog niet jarig, dat duurt nog even. Handige Harrie 23 jan 2008 23:52 (CET)

Dat was dan ook niet voor een verjaardag! Darweet ik niets van (ben niet zo attent als Aiko..;))- QuicHot 23 jan 2008 23:54 (CET)

Highwaymen

Rommel opgeruimd ;-) geen probleem toch."Shit happens". Groetjes eVe ￨ Roept u maar! 4 feb 2008 22:31 (CET)

Klopt, maar ik zag door de door mezelf geplante bomen het bos niet meer. ;) Dank voor je vriendelijke woorden - QuicHot 4 feb 2008 22:35 (CET)

geruchten

Dag Quichot! Ik wist niet dat geruchten niet op de wiki mochten. Ik zal wachten tot de onderhandelingen rond zijn. Maar staan er nergens geruchten op de hele wiki? Dit is een hardnekkig gerucht dat uit meerdere kanten bevesigd werd. Maar ik zal nu wachten tot het definitief is.

HA! Nee ik zal niet beweren dat er geen enkel gerucht op Wikipedia staat (hardnekkige geruchten dat Wikipedia perfect is zal ik steeds bestrijden!) Je kunt een gerucht best vermelden, maar alleen als het gerucht zelf encyclopedisch is. Dit gerucht lijkt me nog niet zover... Vriendelijke groeten, - QuicHot 4 feb 2008 23:10 (CET)

Ik ben een wikipediagebruiker, en heel af en toe wijzig ik iets als ik zie dat het niet klopt, of als ik aanvullende info hebt. Enfin, je hebt waarschijnlijk mijn IP wel gecheckt. Wel eens een d/t-foutje hier of daar. Maar het lijkt erop dat jij allerlei wijzigingen controleert? En je hebt overigens gelijk: Dit gerucht heeft zeker nog geen encyclopedische status. Maar het leek ons (als leden van FZO) leuk, en waar, omdat het nu speelt. Maar ik had hoe dan ook geen kwaad in de zin met de wiki.

(Zou je je overlegteksten willen ondertekenen met vier tildes (~~~~)

Ik ga er inderdaad van uit dat je het goed voor hebt. En ik begrijp dat je als clublid dit gerucht interessant vind ;)

Ik heb je IP niet gecontroleerd, zie daar geen aanleiding toe. Ik controleer inderdaad bewerkingen via een volglijst.... Vriendelijke Groeten - QuicHot 4 feb 2008 23:24 (CET)

Elektrische sigaretten

Hallo Quichot,

Ik hou me al een aardig poosje bezig met de materie rondom het elektrisch roken, en weet dat daarover veel meer vragen zijn en veel meer te vertellen is dan op één wikipedia-pagina past. Ik heb wel wat noodzakelijke basisinformatie toegevoegd, maar het moet natuurlijk gene boek worden. Daarom leek het me niet ongepast om een link naar een goed forum neer te zetten, en omdat ik niet reclame voor mijn eigen dingetjes zit te maken, maar mensen zelf een goede keus wil laten maken, heb ik ook twee andere fora genoemd. De eerste is mijn eigen forum (www.e-cigaret.com), de tweede is het 'oudste' en eerste en inmiddels grootste forum over elektrisch roken (www.e-sigaret.nl), het derde is een nieuw en klein forum (e-roken.forumoticon.nl).

Die laatste is inderdaad (nog) erg klein en voegt weinig toe, maar de andere twee fora zijn best heel verschillend en aanvullend (waarvan het eerste voor mij natuurlijk het belangrijkste is omdat ik het mede heb opgericht).

Ik begrijp wel dat wikipedia geen startpagina heeft, maar een link naar een 100 % relevant forum over exact hetzelfde onderwerp lijkt me toch geen overbodige luxe, en al helemaal geen 'onbetrouwbare links', sorry hoor, maar ik zou toch wel erg graag willen weten waar je die informatie op baseert. Door dergelijke censuur schaadt je eerder de betrouwbaarheid van Wikipedia, als je het mij vraagt.

Graag zou ik dan ook per omgaande vernemen waarom je het zo dringend nodig hebt geacht deze links te verwijderen nog vóór ik goed en wel mijn bijdrage geplaatst had. Dat geeft een wel zeer vreemde indruk.

Met vriendelijke groeten, Marleen.

Hoi Marleen,

De info uit fora is niet betrouwbaar aangezien het over het algemeen gaat om mensen die met zijn allen hetzelfde gelijk verkondigen. Mocht ik wat betreft genoemde fora volstrekt fout zitten, tja, sorry voor de belediging. Blijft dat de manier waarop de links in de tekst stonden pure reclame was, bovendien niet perse relevant. Het artikel is al redelijk uitgebreid en de info op de fora is nogal gekleurd vermoed ik (zoals ik hierboven ook al vermoed) Dat een fora voor jou belangrijk is doet niet terzake hier op Wikipedia, zul je begrijpen. Er zijn vele vermeldingen over internetfora binnen artikelen op Wikipedia en de meesten zijn tamelijk nutteloos. De externe link naar FORUM A op het srtikel FORUM A daargelaten. Die staat daar volledig terecht.

Ik moet bovendien vermelden dat ik vind dat mijn bewerkingen "censuur" noemen erg ver gaat. Bovendien is eisen dat ik per omgaande reageer ook nogal wat. Het verwijderen van ongewenste externe links is een (klein) deel van de kwaliteitsbewaking van Wikipedia.

Kan je de volgende keer je overleg ondertekenen met vier tildes (~~~~).

Vriedelijke groeten - QuicHot 24 feb 2008 15:26 (CET)

Wees zuinig

op dat huis en geniet er van. Peter boelens 2 mrt 2008 00:34 (CET)

Dank je. En daarna pas echt genieten omdat het huis waarin we nu zitten pas echt een paleisje zal zijn...- QuicHot 2 mrt 2008 00:36 (CET)

Een zegen (en misschien een heel klein beetje een vloek). Geniet ervan ;-). Daarna veel plezier met je paleisje. Niels^? 2 mrt 2008 00:36 (CET)

Zo kom je er achter wie allemaal je overleg op zijn volglijst heeft staan. Interessant..... ;) - QuicHot 2 mrt 2008 00:37 (CET)

Jij staat niet eens op mijn volglijst, jou pik ik er zo wel uit :-) Peter boelens 2 mrt 2008 00:39 (CET)

Oh jee. Is dat goed of slecht. Klink heel dreigend..... :) ;) - QuicHot 2 mrt 2008 00:41 (CET)

Beschouw het als goed, altijd prettig om jou langs te zien komen. Peter boelens 2 mrt 2008 00:42 (CET)

Insgelijks. - QuicHot 2 mrt 2008 00:42 (CET)

...of wie er net op een bepaald moment de recente wijzigingen bekijkt en denkt, hé Quichot afwezig, even kijken ;-). Ook in mijn geval als goed bedoeld ;-). Niels^? 2 mrt 2008 00:49 (CET)

Ben dol op aandacht, je hoort mij niet klagen ;) Welterusten zometeen. - QuicHot 2 mrt 2008 00:58 (CET)

500

Hoi Quichot,

Het vijfhonderdste Hotlistartikel zit er aan te komen (nu 497). Wil jij, als de 'vader van de Hotlist' even een leuke mini-actie voor De Kroeg uit je mouw schudden? Bij voorbaat dank. Hartelijke groeten, - Aiko 7 mrt 2008 15:41 (CET)

Oeps, je zit zonder internet. Tja dan gaat het over. Veel leesplezier! - Aiko 7 mrt 2008 15:44 (CET)

Dag Quichot,

Na mijn laatste minikroegactie [3] zijn er uitsluitend verzoeken bijgekomen op de lijst, geen artikelen geschreven. De hotlist kende eerder slappe tijden, nou dit is dus een ongekend slappe tijd. :-( - Aiko 10 apr 2008 18:03 (CEST)

Zolang er verzoeken bijkomen, lijkt het me geen probleem. Die kunnen immers gebruikers op het idee brengen over iets te schrijven. Misschien net niet dat wat gevraagd wordt.... Lekker laten gaan zou ik zeggen. Blauw komt wel weer. Ik zou eigenlijk wel eens een lijst willen met alle verzoeken die ooit zijn gedaan, om te zien hoeveel ervan uiteindelijk tot artikel zijn geworden. Dan is misschien ook te zien hoe gewenst die artikelen nou echt waren. Als ik weer internet heb (nu zit ik even op een draadloos netwerkje van mijn werk) dan zal ik daar eens wat energie in steken. Groeten en tot een volgende keer.... - QuicHot 11 apr 2008 21:25 (CEST)

Was ik toch bijna in een dip geschoten, maar dankzij jouw relativerende woorden weer helemaal de oude. Een lijst met alle verzoeken die ooit zijn gedaan, pfoeh dat hoofdstuk verdring ik liever zo snel mogelijk. Maar je hebt daar wel een punt. Hartelijke groeten, - Aiko 11 apr 2008 23:13 (CEST)

Nieuwe berichten...

...op je overlegpagina op KinderWiki TahR78 Gestarte artikelen 30 apr 2008 12:19 (CEST)

Portaal:voetbal

Beste Quichot, nu het EK er aan komt, zou je in het stemlokaal van het portaal van de week op portaal voetbal willen stemmen? dan is het PvdW als het EK begint. Groeten, Mig de Jong 5 jun 2008 13:35 (CEST)

Vrijmetselarij in de Popmuziek

Hoi, ik heb mn reactie geplaats op de overlegpagina. Gr. --Friedricheins 8 jul 2008 16:32 (CEST)

gezien en gereageerd. Dank- QuicHot 8 jul 2008 16:33 (CEST)

Les Miserables.

hoi, bij de pagina over de musical les mis heb je een bewerking ongedaan gemaakt van iemand. die eerste dat hij de vaste vervanger is vond ik idd ook beetje overbodig, echter, waarom moet die 2e ook weg? als je echt kijkt naar de nummers, en zegt, hé, die staat niet op de cd, want dat betekend het sterretje, dan klopt dat niet, aangezien hij bij het andere nummer zit... toch?

Zou je je overleg willen ondertekenen alsjeblieft.

Ik heb de hele bewerking ongedaangemaakt, aanzien het in slecht Nederlands gesteld was en naar mijn mening overbodig. Ik snap niet wat je hierboven beweerd. als je echt kijkt naar de nummers, en zegt, he, .... Waar heb je het over? - QuicHot 20 aug 2008 11:04 (CEST)

Hoi, ten eerste, ik heb nu nav jou bericht op mijn pagina ff op de "nieuwe gebruikersnaam pagina" gevraagd of mijn status veranderd kan worden, aangezien mijn naam al een tijdje geleden is veranderd... ik heb daar trouwens ondertekend door gewoon te typen haakje haakje gebruikersnaam recht streepje, gebruikersnaam haakje haakje. maar is er een knopje die ik nog niet heb gevonden oid waarmee je in een keer die link met tijd enzo kan plaatsen? ik zie dat namelijk bij iedereen op de zelfde manier met die tijd cest enzo, kan me niet voorstellen dat iedereen dat iedere keer zelf op die manier typt?

Dan mijn antwoord op jou, op de cd van 1991 heb je eerst een heel kort nummer, 2.20 het bruiloft lied, daarna komt het volgende nummer, 2.21 - Baas Van Het Hele Feest. Op de nieuwe cd van de 2008 cast staan minder nummers, echter, nu is nummer 20 het bruiloftslied die veel langer is, namelijk, op 1 minuut begint de herbergier te zingen, de reprize van baas vant hele spul. In de pagina staat nu: "10 Beggars at the feast Bedelaars op het feest *" , en bij het sterretje staat vervolgens: "* Niet op soundtrack Nederlandse musical 2008". dit klopt gewoonweg niet, want je kunt hem wél horen, namelijk in het nummer bruiloftslied... daarom vind ik de opmerking "* *Staat op cd met het nummer Bruiloftslied." niet echt overbodig, namelijk, mensen die op zoek zijn naar info over die nummers, denken dat bedelaars op t feest niet op de 2008 cd staat als ze het enkele sterretje lezen... VolgensBartjes

Misschien moet je dat dan iets duidelijker in het artikel verwerken. Naar mijn mening (maar wat is die waard?) blijft het NE (Niet Encyclopedische Info). Ondertekenen doe je door vier tildes te typen (~~~~). Groeten - QuicHot 20 aug 2008 18:12 (CEST)

ik zou niet weten waar in het artikel het beter kan. dan lijkt me de beste oplossing, als een extra regeltje overbodig lijkt, dan het sterretje maar weg te halen? een kijken of ondertekenen werkt: VolgensBartjes 20 aug 2008 22:33 (CEST)

Vacature

Hadie Quichot,

De afgelopen twee jaar heb ik me met veel plezier beziggehouden met klusjes voor de Hotlist. De afgelopen dagen bekroop me echter ineens het gevoel dat het mooi geweest was. Het 600e artikel is af en dat is een mooie mijlpaal. Daarom ga ik me zo langzamerhand eens terugtrekken daar en wil ik een opvolger te zoeken, maar niet zonder jouw instemming. Vind je het goed als ik bijvoorbeeld een kleine oproep doe, eerst op de overlegpagina van de Hotlist en zonodig wat later nog eens in De Kroeg? Hartelijke groeten, - Aiko 25 aug 2008 17:28 (CEST)

Dank je wel voor je berichtje, Aiko. Wat mij betreft ga je je gang. Het staat trouwens iedereen vrij om de hotlist bij te houden. Ik hoop dat andere gebruikers dan ook af-en-toe-onderhoud verrichten. Moet toch kunnen. Volgens mij kan het best zonder een aangewezen persoon. Maar het lijkt me geen probleem als iemand zich geroepen voelt... - QuicHot 25 aug 2008 21:17 (CEST)

Van de zomer heb ik flink wat reclame gemaakt en de tigste kreeg een bosje bloemen. Zou toch leuk zijn als iemand die klusjes op zich nam. Kijk je nog wel eens af en toe naar de lijst? - Aiko 25 aug 2008 21:23 (CEST)

Ben net terug van lang semi-weggeweest. Ben erg inactief. Ook nu zal ik enkel kleine korte bijdragen leveren. Af en toe kijk ik wel eens ja. Gaat best okee, toch? - QuicHot 25 aug 2008 21:26 (CEST)

@Quichot:ben je terug in NL? Peter b 25 aug 2008 22:55 (CEST)

Ja het gaat best goed, maar het gaat zeker niet vanzelf. - Aiko 26 aug 2008 10:42 (CEST)

En we hebben een opvolger [4]! Hartelijke groeten, - Aiko 27 aug 2008 10:41 (CEST)

Antwoord aan Peter b

Hoi Peter,

neen ik ben terug in ons gerenoveerde huis, waar ik eerder ook al woonde (Noord-Ierland), maar waar we vanwege een lang verwachte renovatie uit moesten vanaf april tot vorige week. Hier heb ik een internet-verbinding en die hadden we niet in ons tijdelijke huis (Zie uitzending gemist). Daarom "terug". Geen plannen ook om naar Nederland terug te gaan voorlopig. Het bevalt ons hier heel best, namelijk! - QuicHot 27 aug 2008 20:21 (CEST)

Ierland staat bovenaan de Quality of life index, dus dan moet het waar zijn 🙂 - Aiko 27 aug 2008 20:52 (CEST)

Helaas is dat de Republiek Ierland. Ik woon in het gedeeldte dat enkel op de negen-en-twintigste plaats staat (Het Verenigd Koninkrijk): Staat van Ziekenhuizen is abominabel, hoogste dronkenschap onder jeugdigen in EU, idem tiener-zwangerschappen, idem, kleine criminaliteit, maar de mensen zijn erg vriendelijk (Zelfs dronken zijn ze nog beleefd) en het landschap is prachtig. We hebben een mooi huis, leven in een gezellige kleine community en doen ontzettend leuk werk. Dat maakt een hoop goed. Maar wordt maar niet ziek hier, en krijg ook geen kiespijn, want dan ben je echt in de aap gelogeerd. - QuicHot 27 aug 2008 21:24 (CEST)

Dan zal ik maar voor jullie duimen, - Aiko 30 aug 2008 10:01 (CEST)

copypast

Hoi Ouichot, ik zie dat je net tekst van een lemma verwijdert. Mag ik als medegebruiker copypast van het net van een lemma zo verwijderen? groet, --Lidewij 14 sep 2008 11:50 (CEST)

Ik verwijder het omdat: het geen bron heeft, het vol zit van POV, het een hele lap tekst is met taalgebruik van een typische biografie-/fansite, en daarmee veel tekenen heeft van tekstdump uit copyright-situatie. Aangezien het door een anoniem werd geplaatst is het een (oneerlijke) maar te verdedigen keuze om het te verwijderen lijkt me. Als je zeker weet dat een tekst is ge copypast van een andere site zou je het altijd moeten verwijderen, aangezien we geen copyright mogen schenden. In dit geval (ik neem aan dat je de tekst op Mel Gibson bedoeld) heb ik geen bewijs dat het copypast is... - QuicHot 14 sep 2008 11:56 (CEST)

Hoi Quichot, nee ik keek even op recente wijzigingen wie me zou kunnen helpen. (daar zie ik wie actief is) Het probleem is op het lemma Vierpolders en overleg gebruiker:Gilst001. Er zijn zo van die dingen die ik niet eerder deed op wikipedia. Ik ben geen moderator, maar mag ik de plagiaat zo verwijderen? Met vriendelijke groet, --Lidewij 14 sep 2008 12:14 (CEST)

Als het werkelijk plagiaat is, kan je het verwijderen en op de overlegpagina van het artikel een link plaatsen naar de bron van het plagiaat. Kan iedereen zin dat je netjes hebt gehandeld. - QuicHot 14 sep 2008 12:17 (CEST)

en de uitleg op de overlegpagina van de gebruiker is nog een stapje keuriger! - QuicHot 14 sep 2008 12:19 (CEST)

Quichot, dank. Zoals je zag heb ik de uitleg op de overlegpagina van de gebruiker al geschreven. Ik zal verder te werk gaan zoals je schreef. Groet, Lidewij 14 sep 2008 12:29 (CEST)

Toontje Lager

Beste Quichot,

Als je het zinvol vindt om niet bestaande single-titels aan de discografie van Toontje Lager toe te voegen: ga vooral je gang. Maar 'Ik ben Toontje' is géén nummer van Toontje Lager. De cd-ssingle 'Lente In Twente' is uitgebracht door Bis, maar beslist niet in 1982. Toen waren er nog geen cd's, zoals je wellicht weet.

Sinds 2004 werk ik intensief samen met Bert Hermelink, de oprichter en liedjesschrijver van Toontje Lager, en gitarist Gerard de Braconier van de band. Ze zijn nog niet seniel en weten nog steeds welk repertoire ze wél en níet hebben geschreven.

Groet, Martin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.132.95 (overleg · bijdragen)

Ik had op Overleg:Toontje Lager hier ook op gereageerd. ∼ Wimmel 19 sep 2008 00:30 (CEST)

Over Toontje Lager gesproken: Zing er maar een. Ik heb nergens beweerd dat ik iets al dan niet zinvol vindt. Dat jij samen werkt (al dan niet intensief) met Bert Hermelink kan me eerlijk gezegd niet zoveel schelen. Het is bovendien nogal lastig aan te tonen. Wikipedia werkt aan de hand van bronnen, niet aan de hand van zeggen dat je die en die kent.

Deze wijzigning van jou anonieme hand is zonder enkele bronvermelding en bovendien draai je een bewerking van een gerespecteerde gerbuiker van Wikipedia terug. Dan zou je toch minstens een uitleg verwachten, en niet achteraf. Fouten verbeteren is prachtig, maar als je als anoniem bewerkingen van geregistreerde gebruikers gaat terug draaien, dan kan je niet verwchten dat we je op je blauwe ogen vertrouwen, sorry.

Beweringen als: "Ze zijn nog niet seniel" vindt ik suggestief en geven de indruk dat ik verwacht of denk dat ze dat wel zijn. Fatsoenlijk overleg is altijd welkom, en in dit geval past het waarschijnlijk het beste op Overleg:Toontje Lager.

Groeten - QuicHot 19 sep 2008 20:44 (CEST)

Constant Kusters

Het citaat dat Holman zegt dat hij ver rechts van Kusters staat komt uit een recent interview op Het Gesprek. http://www.hetgesprek.nl/archief/1491/ Daar is de bron. Conclusie dat hij het gezegd heeft is natuurlijk niet discutabel meer. Verder zou ik eraan willen toevoegen dat het nogal markant is. Markant omdat Kusters in Wikipedia wordt beschreven als extreemrechts en Holman niet bekend staat als uitgesproken rechts. Kortom, hoe correct en allesomvattend is dat hokje van extreemrechts. Niet dus. Die Custers heeft naast dat éne "extreemrechtse" (de SP is ook tegen Polen e.d.) immigratiestandpunt bijna alleen maar extreme socialistische en Marxistische standpunten. Op basis daarvan (zie het interview) doet Holman ook zijn uitspraak.

Zeker in het belang van een fair en balanced artikel, waarin iemand ONonderbouwd tot extreem rechts wordt gerekend. Waarom kan dat dan wél? (Lees goed: zeg niet dat het wel of niet zo is, het wordt gewoon niet onderbouwd). Wikipedia is geen politiek forum en moet ongevoelig zijn voor poltieke correctheid.

Betreft de opmerking triviaal. Het stond toch onder het kopje Trivia!?

Aub na het u voorzien van deze bron een heroverweging voor het plaatsen van stukje in het artikel van Constant Kusters. Dank u.

(Wil je je overleg ondertekenen alsjeblieft...)

Nee, het gaat om de mening van Holman, die iets over zichzelf beweerd. Meer niet. Uit de rest van het artikel blijkt duidelijk wat Custers over zich zelf zegt, en waar hij volgens hemzelf staat. Daar hoeft Holman niet bijgehaald te worden. Als het interessant is om te weten, dan op het artikel over Holman zelf. Wat betreft bron, inderdaad, heb ik niet opgelet. - QuicHot 29 sep 2008 02:36 (CEST)

Hasselbach

Dag Quichot,

Bedankt voor het toevoegen van een betrouwbare bron! Er was al een paar uur de nodige speculatie over, zie de overlegpagina aldaar. Tjipke de Vries 11 okt 2008 18:10 (CEST)

Had ik gezien. Ik heb de NOS gemaild toen ik de discusie op de overlegpagina zag, 10 minuten later kwamen ze met het bericht (ik weet natuurlijk niet of er verband is tussen mijn mail en het bericht van de NOS). Het leek me wel zo goed om over de dood van iemand nauwkeurige teksten te produceren. Je weet maar nooit wie toevallig langskomt. Helaas willen mensen van Wikipedia een soort nieuwsberichtenpagina maken, en wil iedreen als eerste een bericht over een nieuwsfeit plaatsen, waardoor feiten wel eens willen verwateren. - QuicHot 11 okt 2008 18:21 (CEST)

Helemaal met je eens. Ik had eerder vanmiddag ook al RTL-Nieuws gemaild (het progamma waar de opnames voor waren is immers een RTL-progamma). Inmiddels staat het ook op de RTL-site. Tjipke de Vries 11 okt 2008 18:24 (CEST)

Dank je voor het opmaken van mijn domweg gedumpte bron - QuicHot 11 okt 2008 18:24 (CEST)

Graag gedaan, dat is de wiki-way he :-) Tjipke de Vries 11 okt 2008 18:28 (CEST)

FCB

Dag quichot,

Ik ben de webmaster van de officiële website van FCB en ik heb zelf de tekst voor de Wiki-pagina van FCB geplaatst. Geen problemen dus met autheursrecht.

Kun jij de pagina weer activeren?

Mvg, Lon Weijers

Allereerst: kan je je overleg ondertekenen met vier tildes (~~~~), alsjeblieft?

Je kan dit aangeven op de verwijderlijst (zie het sjabloon op de pagina FCB. Maar ik vermoed dat vele gebruikers met mij zullen zeggen dat dit artikel niet is wat het hoort te zijn. Buiten het feit dat het lijkt op copyright-schending is het nog steeds een (legaal of niet) tekstdump die nogal wervend gesteld is (logisch op je eigen site, maar niet hier) en niet helemaal volgens de Wikipedia normen. Als ik jouw was en deze pagina zou willen behouden, zou ik me een beetje verdiepen in hoe een artikel er echt uit hoort te zien (titel hetzelfde als in de eerste zin van het artikel (afkorting versus voluit geschreven)) enz.) Het spijt me maar ik heb de komende dagen niet veel tijd om je verder te helpen. Ik hoop dat je wat hulp krijgt als je overlegd op de verwijderlijst. Succes. - QuicHot 15 okt 2008 14:01 (CEST)

Lijst van Camphill-gemeenschappen

Hoi Quichot, ter informatie: ik heb het door jou aangemaakte lemma Lijst van Camphill-gemeenschappen ter evaluatie op de verwijderlijst geplaatst. Groet, Wutsje 19 okt 2008 19:26 (CEST)

zou dat dan niet ter verwijdering moeten heten, of evaluatielijst? - QuicHot 19 okt 2008 20:52 (CEST)

Wat mij betreft wordt die lijst sowieso de evaluatielijst genoemd, dat heb ik al bij verschillende gelegenheden bepleit. Verwijderlijst klinkt me veel te negatief: vaak gaat een nominatie van een lemma er primair om dat een oordeel van de gemeenschap over dat artikel wordt verkregen (zo ook in dit geval). Belangrijker vind ik nog, dat serieuze gebruikers die (een van) hun eerste artikeltje(s) op nl:wiki genomineerd zien worden, niet door zo'n term worden ontmoedigd. Wutsje 19 okt 2008 21:58 (CEST)

Het heet nu wel te verwijderen pagina's en een groot deel van de artikelen staat er ook echt om verwijderd te worden. Bovendien: In de begeidende tekst van jou hand staat: "Overbodig". Ik zie de evaluatie niet hoor....

Evalueren kan ook door op de overlegpagina van het artikel zelf vragen te stellen en dan die gebruikers die een inhoudelijk deel hebben toegevoegd aan die pagina vragen om reacties. Evalueren suggereerd een overleg over iets dat an sich de moeite waard is, verwijderen is iets weghalen wat niet te redden is. Welke is het?

Op zich zou ik je steunen wanneer je de verwijderlijst wilt hernoemen, maar nu is het gewoon de verwijderlijst, en daarom krijg je beschermende reacties van gebruikers om artikelen te behouden in plaats van een daadwerkelijke inhoudelijk evaluatie, hoe goed je bedoeilingen ook.

Ik waardeer je rustige reactie op mijn ietwat gepikeerde manier van schrijven. - QuicHot 20 okt 2008 11:06 (CEST)

Ik zie trouwens op de verwijderlijst dat jij toch echt vind dat de lijst weg kan. Dat is prima natuurlijk, maar ik denk werkelijk dat de term evalueren echt iets suggereerd wat je niet waar kunt maken. Wees helder en noem het verwijderen als dat het is. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden (of ellenlange discussies, zoals hier). Nu weer over tot de orde van de dag... - QuicHot 20 okt 2008 11:09 (CEST)

Inductie Verwarming

Beste Quichot,

Bedankt voor je hulp. De artikel "Inductie verwarming" ziet er gelikt uit.

Ik ben een nieuwe gebruiker. En ging meteen aan de slag. Was en ben nog niet geheel klaar. Ik had niet in de gaten dat u al wijzingen aan het maken was. Mijn excuses voor het ongemak.

Ik heb de gehele artikel op spelling en grammatica gecontroleerd met Microsoft Word. Als er andere spellings en grammatica fouten zijn dan ben ik daar niet van bewust.

De bronnen (links) zijn nog in bewerking. Deze webpagina's gaan informatie geven over inductie verwarming en meerdere inductie verwarming toepassingen. Ze zijn nog niet online, want ik ben hier nog mee bezig.

Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groeten,

Inductie Verwaming

Voeg nieuw bericht toe

Archief 1

archief 2

archief 3

Externe link

Wil je weten waarom ik een externe link heb verwijderd, kijk dan eerst even naar deze uitleg voor je hier een vraag over stelt. Als je na die uitleg nog steeds om een verklaring zit te springen ben je van herte uitgenodigd om hier, op mijn overlegpagina, die vraag te stellen

Hotlist

Dag, even over je hotlist. Zou ik de bovenkant wat overzichtelijker mogen maken, en bijv een link aanmaken naar http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:Multichill/Kladblok&oldid=15456884 - artikelen in en: zonder link naar nl: ? aleichem _groet 1 feb 2009 07:46 (CET)

Natuurlijk. Overzichtelijker is altijd goed. Maar die link....? Waarom zou je een link naar een statische pagina maken? Ik begrijp dat het een lijst is naar en: pagina's, maar op die pagina van Multichill staat daaar geen enkele info over. Het is duidelijk een persoonlijk hulpje. Ik zou hem alleen linken als er in elk geval één zinnetje boven staat met: Dit is een lijst met links naar artikelen in de engelstalige Wikipedia, waarvan in de nederlandstalige Wikipedia geen artikel bestaat. Andres is het een tamelijk onduidelijk rijtje. prima voor eigen gebruik, maar niet groots gaan linken, dunkt me. En die link zou dan onderaan moeten staan, bij de andere linkjes. Toch? Maar ga vooral je gang, ik ben erg weinig actief en wil niet al te veel stuurman aan wal zijn. Groeten - QuicHot 2 feb 2009 09:53 (CET)

IEC

In antwoord op je vraag in de Kroeg: International Electrotechnical Commission. Groet, Balko 15 feb 2009 14:49 (CET) (Virtueel geheelonthouder)

Fatsoen

zie mijn OP. groetjes, -- jan (= JanDeFietser alias ためしわり) _✉ 18 mrt 2009 12:22 (CET)

Ach. - QuicHot 19 mrt 2009 22:54 (CET)

ringel ß

Ja, Quic, het was toch gewoon fout, code alt 223 voor de ß? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.65.115.37 (overleg · bijdragen)

Gereageerd op de plaats waar dit gesprek begon. - QuicHot 20 mrt 2009 16:58 (CET)

Neutenschaiten

Goed om te zien dat je je lemma's een beetje in de gaten houdt :-), doen ze daar in Ulster inmiddels ook aan dit edele spel? Peter b 29 mrt 2009 22:49 (CEST)

Hmmm. Ik denk dat dat te veel gevraagd is. Ik kan het helaas niet controleren, want tijdens pasen zit ik in Groningen (en ga vast wel ergens een robbertje neutenschaiten). Gegroet - QuicHot 30 mrt 2009 18:57 (CEST)

Verkeerde plek?

Hoi, Quichot,

Ik heb je artikel Het Rijgen Archief hernoemd naar Gebruiker:Quichot/Het Rijgen Archief. Het leek me dat dit artikel op de verkeerde plek stond. Vr. gr., Kattenkruid 8 mei 2009 00:07 (CEST)

oeps, dank je. Ik was slordig. - QuicHot 8 mei 2009 17:26 (CEST)

Plato, die ouwe filosoof

Hahaha. Pancho Villa 18 mei 2009 21:42 (CEST)

Antwoord

Ik heb antwoord gegeven op mijn overleg. Fontes 18 mei 2009 23:28 (CEST)

Huissen

Waarde Quichot, het is dezer dagen een vrolijke spraakverwarring op Huissen en toen ik keek hoe wij omgaan met Wijchen en Oisterwijk, trof ik daar uitspraakbestandjes van jou aan. Misschien zou dat op Huissen ook een idee zijn. Dus als je tijd zou hebben... voel je vrij (en niet verplicht). Groeten, Fransvannes 10 jun 2009 20:06 (CEST)