Gebruiker:Rens ten Hagen/Overlegarchieven
|
Gebruikers-pagina | 
|
|
overleg-pagina |
|
|
Oud overleg |
|
|
afbeeldingen |
|
|
zandbakje |
|
|
artikelen |
|
Mijn Overleg Archieven
Archief dossier
Welkom
[bewerken | brontekst bewerken]Beste Rens, welkom op Wikipedia! Dit is een encyclopedie, dus hier worden beschrijvingen gegeven van allerlei dingen. Het is niet de plek voor uitleg over wiskundesommen en dergelijke. Ook opstellen horen niet in Wikipedia thuis. Ik heb daarom je artikel over getallen direct weer verwijderd. Zie het venster hieronder om te leren hoe je wél aan Wikipedia kunt bijdragen. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 apr 2011 18:16 (CEST)
- Beste Rens,
- Een herhaald verzoek: Hou op met het aanmaken van dat artikel over optellen. Dit hoort in deze vorm niet thuis in deze encyclopedie! Doorgaan met aanmaken kan worden gezien als vandalisme, en dat kan leiden tot een blokkade. Vriendelijke groeten, Erik'80 · 3 apr 2011 18:24 (CEST)
Verwijderingsnominatie Het optellen van aaneengesloten gehele getallen
[bewerken | brontekst bewerken]Hallo Rens ten Hagen, ik heb je artikel Het optellen van aaneengesloten gehele getallen ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 3 apr 2011 18:31 (CEST)
Leestip
[bewerken | brontekst bewerken]Ik heb Categorie:Beheren voorgedragen voor directe verwijdering. Hier is een categorie niet voor bedoeld. Er staan genoeg links op je overlegpagina met tips voor het schrijven van een goed artikel, lees deze ajb door voor je een nieuwe poging doet. Gr. RONN (overleg) 4 apr 2011 16:40 (CEST)
Verwijderingsnominatie Conditiemeting
[bewerken | brontekst bewerken]Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Conditiemeting dat is genomineerd door LimoWreck. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 apr 2011 02:04 (CEST)
Plaatsen van een plaatje op de Wikipagina's
[bewerken | brontekst bewerken]Hoi, allemaal,
Ik zou graag willen weten HOE ik een plaatje plaats in mijn Lemma's Artikelen of Onderwerpen op Wikipedia. Kan iemand mij daar bij helpen? Is er een handleiding? Waar moet t staan? Waar moet t aan voldoen?
Groetjes
Rens– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rens ten Hagen (overleg · bijdragen) 6 apr 2011 21:06
- Hallo, welkom op Wikipedia. De info die je nodig hebt staat . Nadat het is geupload kun je het in je lemma plaatsen door [[Bestand:naam van het plaatje.png|thumb|beschrijving]] te plaatsen, waar je de naam van je plaatje natuurlijk even aanpast, en een passende beschrijving plaatst. Als je nog vragen hebt, kun je me altijd hier bereiken. Leest u ook even de informatie hierboven die ik heb toegevoegd. Het zijn linkjes naar de basis informatie over wikipedia. Vergeet overigens niet uw berichten te ondertekenen met vier tildes: ~~~~ waarmee je je gebruikersnaam en de tijdstempel toevoegt (zoals hier achter mijn tekst. Al vast dank. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op
(Samråd) 6 apr 2011 23:09 (CEST)
- En nog zomaar een suggestie; is het coachingsprogramma misschien niet iets voor je?
Groeten, Trijnsteloverleg 7 apr 2011 00:04 (CEST)
Coaching
[bewerken | brontekst bewerken]Hallo Rens, natuurlijk wil ik je coachen, heb je al wat specifieke vragen of onderwerpen waarover je informatie of tips nodig hebt? Ik hoor graag van je! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 apr 2011 22:22 (CEST)
Overlegpagina leeghalen
[bewerken | brontekst bewerken]Beste Rens. Zou je svp je overlegpagina niet leeg willen halen? Je zou het wel kunnen archiveren, zie hier voor de manieren waarop je dat zou kunnen doen. Trijnsteloverleg 8 apr 2011 00:43 (CEST)
Reactie
[bewerken | brontekst bewerken]Hallo Rens, ik heb op mijn overlegpagina op jouw vragen gereageerd. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 12 apr 2011 21:10 (CEST)
Verwijderingsnominatie LTOP
[bewerken | brontekst bewerken]Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om LTOP dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110413 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 14 apr 2011 02:03 (CEST)
Met het schrijven van het stuk over de GOTIK methode in het projectmanagement artikel heb je zogezegd een nieuw artikel geschreven in een bestaand artikel. Ik heb dit nu rechtgezet door die opzet in een apart artikel onder te brengen.
Ik zou het op prijs stellen als je wat bronnen zou toevoegen. zo op het eerste gezicht lijkt die methode, of in ieder geval onder die benaming helemaal niet zo encyclopediewaardig. -- Mdd (overleg) 19 apr 2011 00:08 (CEST)
- Zo op het eerste gezicht kan ik maar één serieuze publicatie vinden waarin de GOTIK methode genoemd wordt, en dat is Maurice Franssen, Freek Schepers (2004). Management control: beheers het beheersingssysteem. Op pagina 151 wordt daar gemeld, dat dit een veel gebruikte methode is, maar waar zij zich op baseren is mij voor als nog een raadsel. -- Mdd (overleg) 19 apr 2011 00:15 (CEST)
- Met deze zoektopdracht vind ik zo vier andere boeken, waarin dit onderwerp genoemd wordt. Maar voor mij is dat niet genoeg. Je beweert met het artikel dat het een methode is, en dat moet dan ook ergens uitgelegd zijn. Waar heb jij bv zelf je kennis van die methode vandaan? -- Mdd (overleg) 19 apr 2011 00:32 (CEST)
- Ok. Met wat verder zoeken kom ik zelf ook steeds meer tegen, en heb ook het een en ander als referentie aan het artikel toegevoegd. -- Mdd (overleg) 19 apr 2011 01:00 (CEST)
- Om het van het artikel Projectmanagement af te zonderen is goed, het was daar niet op zijn plaats. De naam moet GO-KIT zijn, is zo'n 28 jaar geleden door Twijnstra Gudde 'uitgevonden'.Vier Tildes (overleg) 19 apr 2011 01:40 (CEST)
- Hallo Rens ten Hagen, ik heb je artikel GOTIK methode ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Zie ook de lijst zelf voor meer toelichting. mvg Agora (overleg) 19 apr 2011 09:37 (CEST)
- Hoi Rens ten Hagen. Ik ben het eens met Agora's nominatie van je artikel. Je weet veel van het onderwerp af, maar verzuimt je kennis in een encyclopedische vorm te gieten. De informatie is soms onduidelijk, veel te wijdlopig, vaak zelfs dubbelop (voorbeeld: "In de fase van de realisatie wordt het beschikbare budget uit genut en wordt het project gerealiseerd" - mijn cursivering; wat is trouwens uit genut?), en soms spreek je jezelf tegen (voorbeeld: "Op het moment dat de aanbesteding plaatsvindt worden het ontwierp "bevroren". De aspecten hebben allen een definitieve inhoud gekregen. Het is in de realisatiefasen noodzaak om aan alle aspecten een goede invulling te geven" - hoe kun je nog een goede invulling geven aan iets dat al een definitieve inhoud heeft gekregen?). Tip: snoei het jargon en schrap alle overbodige informatie. Maak het artikel toegankelijk voor de geïnteresseerde leek. Marrakech (overleg) 19 apr 2011 11:34 (CEST)
- Ik heb de introductie van dit artikel compacter weergegeven. Als jullie problemen houden met deze en/of verdere formuleringen, dan kunnen jullie wellicht het beste er zelf een keer doorheen lopen. -- Mdd (overleg) 19 apr 2011 19:19 (CEST)
- Ik heb de zeer uitgebreide aspectbeschrijving er voorlopig uitgehaald en in deze vorm is het wel ok dus de nominatie heb ik doorgehaald. Die info zou wel terug kunnen keren, maar wel in een encyclopedische vorm. mvg Agora (overleg) 2 mei 2011 22:21 (CEST)
- De gehele GOTIK uitleg staat op Wikibooks: {{wikibooks:nl:GOTIK}}. -
R0 
- overleg... 29 mei 2012 21:51 (CEST)
- De gehele GOTIK uitleg staat op Wikibooks: {{wikibooks:nl:GOTIK}}. -
- Ik heb de zeer uitgebreide aspectbeschrijving er voorlopig uitgehaald en in deze vorm is het wel ok dus de nominatie heb ik doorgehaald. Die info zou wel terug kunnen keren, maar wel in een encyclopedische vorm. mvg Agora (overleg) 2 mei 2011 22:21 (CEST)
- Ik heb de introductie van dit artikel compacter weergegeven. Als jullie problemen houden met deze en/of verdere formuleringen, dan kunnen jullie wellicht het beste er zelf een keer doorheen lopen. -- Mdd (overleg) 19 apr 2011 19:19 (CEST)
- Hoi Rens ten Hagen. Ik ben het eens met Agora's nominatie van je artikel. Je weet veel van het onderwerp af, maar verzuimt je kennis in een encyclopedische vorm te gieten. De informatie is soms onduidelijk, veel te wijdlopig, vaak zelfs dubbelop (voorbeeld: "In de fase van de realisatie wordt het beschikbare budget uit genut en wordt het project gerealiseerd" - mijn cursivering; wat is trouwens uit genut?), en soms spreek je jezelf tegen (voorbeeld: "Op het moment dat de aanbesteding plaatsvindt worden het ontwierp "bevroren". De aspecten hebben allen een definitieve inhoud gekregen. Het is in de realisatiefasen noodzaak om aan alle aspecten een goede invulling te geven" - hoe kun je nog een goede invulling geven aan iets dat al een definitieve inhoud heeft gekregen?). Tip: snoei het jargon en schrap alle overbodige informatie. Maak het artikel toegankelijk voor de geïnteresseerde leek. Marrakech (overleg) 19 apr 2011 11:34 (CEST)
- Hallo Rens ten Hagen, ik heb je artikel GOTIK methode ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Zie ook de lijst zelf voor meer toelichting. mvg Agora (overleg) 19 apr 2011 09:37 (CEST)
Verwijderingsnominatie Incongruentie
[bewerken | brontekst bewerken]Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Incongruentie dat is genomineerd door Sustructu. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110419 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 20 apr 2011 02:05 (CEST)
Dag Rens ten Hagen,
Ik heb het artikel Droedelen om de volgende reden voor verwijdering voorgedragen: woordenboekdefinitie aangedikt met irrelevante, in niet-encyclopedische stijl opgeschreven informatie. Groet, Marrakech (overleg) 26 apr 2011 14:18 (CEST)
Coaching
[bewerken | brontekst bewerken]Hallo Rens, is de coaching nog nodig denk je? Als ik je bijdragen zo bekijk gaat het prima, en is meekijken niet echt meer nodig, maar laat me maar weten hoe je erover denkt! Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 21 jul 2011 12:08 (CEST)
Hoi, EVE, ja, gaat beste lekker. Ben ook bezig met BOEKEN op Wiki books. Gaat best goed. Vormgeving vind ik ook leuk. Jij mag me wel blijven coachen, maar wat houdt het dan in. Zoals 't nu gaat gaat 't goed en dat kunnen we ook zo laten. Ik laat dat helemaal aan nou. Groet, R0 (overleg) 21 jul 2011 12:12 (CEST).
Ik heb nog een vraag... Hoe heb jij jouw handtekening zo gekregen met de kleurtjes in EVE... en dat grijze "roept u maar".
- Het enige dat het momenteel inhoudt is dat ik je bijdragen een beetje in de gaten heb gehouden ;-) dat is alles. En aangezien dat goed gaat leek "echte" coaching me niet meer nodig (maar vragen stellen mag natuurlijk altijd). Ik stop de formele coaching dan nu dus maar, je weet me wel te vinden als er wat is!
- Hoe je een handtekening met kleurtjes enzo kan aanmaken kun je hier lezen: Wikipedia:Handtekening2, daar staat het helemaal stap-voor-stap uitgelegd! Grtjs, eVe ￨ Roept u maar! 21 jul 2011 12:17 (CEST)