Overleg gebruiker:86.93.175.147

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.347 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Copingmechanisme[brontekst bewerken]

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Copingmechanisme ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Groet, Velocitas(↑) 24 jan 2011 23:03 (CET)[reageer]

Beste (?), ik heb gereageerd op uw vraag alhier. Vriendelijke groet, Velocitas(↑) 25 jan 2011 21:51 (CET)[reageer]
Op je verzoek heb ik het artikel weer teruggeplaatst! Josq (overleg) 2 mrt 2011 19:33 (CET)[reageer]
Bedankt Josq kan ik hem verbeteren 86.93.175.147 2 mrt 2011 19:35 (CET)[reageer]
Graag wel op korte termijn ;) Lukt dat niet, kopieer het anders even naar je computer zodat je het artikel in een later stadium zelf terugplaatst (uiteraard in verbeterde vorm). Josq (overleg) 3 mrt 2011 09:02 (CET)[reageer]
Dag nummer 86.93.175.147, ik heb ook eens naar het artikel gekeken en je kunt zien dat ik er een heel aantal veranderingen in heb aangebracht. Typfouten eruit gehaald, links naar andere talen toegevoegd, de volgorde veranderd, een 'Zie ook:'-rubriek toegevoegd en een heel aantal redirects gemaakt die naar dit onderwerp wijzen. Mogelijk kunnen er nog wat meer 'Zie ook'-links gemaakt worden en moet er nog een categorie bij komen. Maar ik denk dat we nu in elk geval de gevarenzone wel voorbij zijn: Dit artikel heeft bestaansrecht en wordt volgens mij niet meer verwijderd. Groet, --Erik Wannee (overleg) 3 mrt 2011 21:21 (CET)[reageer]
Dat doet mij deugd, hartelijk bedankt voor uw hulp! groeten, 86.93.175.147 8 mrt 2011 00:26 (CET)[reageer]

Dag anonieme gedragswetenschapper, ik merk tot mijn schrik dat het artikel copingmechanisme en de bijbehorende redirect copingstijl, waaraan we samen gewerkt hebben, toch weer verwijderd blijkt te zijn. Hebben we daar zo'n moeite voor gedaan? Dat doet ook een beslag op ons eigen copingmechanisme.... Ik heb opnieuw een terugplaatsingsverzoek gedaan. Ik hoop dat het nu definitief teruggezet wordt, of anders kun je op mijn overlegpagina lezen waarom dat niet gaat gebeuren. Groet, --Erik Wannee (overleg) 3 apr 2011 13:52 (CEST)[reageer]

Beste 86.93.175.147. Het artikel over het copingsmechanisme is inmiddels op Gebruiker:Hjvannes/Copingmechanisme neergezet. Daar kunnen u, Erik Wannee en ik er verder aan werken. Op Overleg_gebruiker:Hjvannes#Copingmechanisme vindt u een eerste overleg hierover. Inhoudelijk overleg vindt plaats op de overlegpagina van het artikel zelf. Vriendelijke groeten, Hettie (overleg) 6 apr 2011 14:58 (CEST)[reageer]

Verwijderingsnominatie Coping (psychologie)[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Coping (psychologie) dat is genomineerd door Hjvannes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110417 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 apr 2011 02:03 (CEST)[reageer]

Ter info: bovenstaande melding is een gevolg van het feit dat het artikel over Coping gisteravond naar de hoofdnaamruimte is verplaatst, en dat ik er toen meteen een {weg}-sjabloon op plakte om het via de verwijderlijst opnieuw te laten beoordelen. Omdat u de eerste auteur bent van dit artikel, krijgt u deze melding. Hettie (overleg) 18 apr 2011 10:05 (CEST)[reageer]


Groetjes uit Kampen ;)

Quarterlife[brontekst bewerken]

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Quarterlife ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Kleuske (overleg) 2 mei 2013 18:15 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie Equanimity[brontekst bewerken]

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Equanimity ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia!

Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u die hieronder stellen, ik zal de vragen dan zo spoedig mogelijk proberen te beantwoorden. Dqfn13 (overleg) 21 mei 2013 00:03 (CEST)[reageer]

Lijkschouw[brontekst bewerken]

Bij een lijkschouw stelt een schouwarts vast of een persoon is overleden. Taak hierbij is om te onderzoeken of de persoon, in geval van overlijden, een natuurlijke- of niet natuurlijke dood is gestorven. Het verschil met een autopsie is dat bij een een autopsie de persoon al is overleden en deze wordt onderzocht om de doodsoorzaak en ziekte vast te stellen. Dit kan uitwendig alsmede inwendig.

handelen[brontekst bewerken]

Na een vermoeden van overlijden moet er zo snel mogelijk een lijkschouw worden ingesteld zodat eventuele sporen van niet natuurlijk overlijden zichtbaar blijven. Een veel voorkomende fout is dat een overledene al is verzorgt en aangekleed. Of dat de schouwarts een lijkschouw moet uitvoeren op een al gekoeld lichaam. Dit kan zelfs tot gevolg hebben dat een persoon niet is overleden en vervolgens ontwaakt in het mortuarium.[1] Daarnaast zijn er tekortkomingen in het invullen door schouwartsen van de overlijdenspapieren (A en B verklaring).

procedure[brontekst bewerken]

Als er tijdens de lijkschouw een natuurlijke dood wordt vastgesteld wordt vult de arts de overlijdenspapieren in. Bij twijfel wordt de GGD ingeschakeld. Wanneer er in een van beide gevallen sprake is van een niet natuurlijke dood wordt via de gemeentelijk lijkschouwer (GL) de (hulp) officier van justitie ingeschakeld. Niet natuurlijk overlijden moet daarbij altijd worden gemeld aan de Raad van bestuur van het betrokken medisch centrum. Een niet natuurlijke dood legt een zware stress op de schouwarts omdat er gezorgd moet worden voor de emotioneel ontregelde nabestaanden alsmede de wettelijke voorschriften.[2] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.93.175.147 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem, ik werd getipt over je bewerkingsoorlog over lijkschouw. Ik ben zelf forensisch arts/lijkschouwer en denk dat je zeker een punt hebt. Ik ga er in het weekeind even naar kijken. Laat het nu maar even met rust. Ik kom erop terug. Groet, Erik Wannee (overleg) 7 jun 2013 07:15 (CEST)[reageer]
Ik zie nu pas hierboven dat ik nog een belofte in had te lossen; dat was ik even vergeten. Bij deze: Ik heb inmiddels het artikel over lijkschouw grondig herschreven. Ik hoop dat het naar je tevredenheid is. En pas er gerust nog wat aan aan als je wilt. Erik Wannee (overleg) 22 jul 2013 22:07 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:86.93.175.147&oldid=49674364"