Overleg gebruiker:Flemmyboy

Hallo Flemmyboy, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.896 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

**Man!agO** 13 jan 2010 06:53 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten door Mastadc, Vaste datum door Theo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100114 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 15 jan 2010 01:15 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Nationaal verbond van magistraten van eerste aanleg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Nationaal verbond van magistraten van eerste aanleg door Kleuske, Verlies van een schooljaar door Eddylandzaat, Seksuele schade door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 jan 2010 01:10 (CET)

vraag

Moi Flemmyboy, ook van mij nog een welkom hier. Ik zag je lemma over schade door weerkaatsing, een gewaardeerde toevoeging. Ik heb een link aangebracht naar shockschade. Wat mij wel benieuwd is hoe ik weerkaatsing moet begrijpen. Heb je een idee hoe men in België bij die term is gekomen? Peter b 16 jan 2010 13:54 (CET)

wet Lejeune

Ik heb je bijdragen ivm Belgisch recht gezien. Misschien kan je even kijken naar het artikel Wet Lejeune, een artikel die volgens mij aandacht van een expert nodig heeft ;-) MADe 17 jan 2010 21:56 (CET)

In reactie op de twee verwijderingsberichten hierboven: Wikipedia is zeer gevoelig voor copyrightschendingen. We verwijderen daarom artikels opgebouwd adhv teksten die van het internet werden geplukt. Je kan hier in de toekomst misschien beter op letten. MADe 17 jan 2010 21:59 (CET)

Verwijderingsnominatie van o.a. Aquiliaanse aansprakelijkheid

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Aquiliaanse aansprakelijkheid door Jvhertum, Negationismewet door De Wikischim. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100120 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 21 jan 2010 01:11 (CET)

Recht in België

Wij werken hier aan een Nederlandstalige Wikipedia, waar onder meer Vlaanderen (België) en Nederland onder vallen. Mag ik u daarom vragen bij uw juridische lemma's ofwel ook een Nederlandse equivalent te vermelden ofwel specifiek te vermelden dat dit om Belgisch recht gaat? Eddy Landzaat 26 jan 2010 16:22 (CET)

Verwijderingsnominatie 3D (3dorpen)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om 3D (3dorpen) dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100126 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 27 jan 2010 01:12 (CET)

Antwoord

Ter info, ik heb geantwoord op mijn overlegpagina. Je bent in elk geval niet geblokkeerd. Davin 10 feb 2010 16:50 (CET)

Ontwezen

Hallo Flemmyboy, Ontwezen wordt uitgelegd op Wikipedia:Wikiproject/Ontwezing. In het simpel gaat het er om dat er links worden gelegd naar artikelen, maar die links moeten dan eigenlijk wel in bestaande artikelen worden verwerkt. Groetjes - Romaine (overleg) 1 mrt 2010 01:20 (CET)

Interne links

Hallo Femmyboy, je hebt onlangs de pagina's Politiestrafwet en Schadevergoeding voor ondergane voorlopige hechtenisaangemaakt. Zoals je kunt zien staan deze artikelen deze pagina. Je hebt in beide artikelen namelijk erg veel (20) links naar doorverwijspagina's aangebracht hetgeen natuurlijk niet de bedoeling is. Ik heb de links inmiddels voor je gerepareerd en ga er vanuit dat je de links in het vervolg zelf controleert. Pas ook op met redirects want in het zoekveld staan veel foutieve namen. Succes verder. Mvg, Mexicano _(overleg) 18 apr 2011 20:21 (CEST)

Ik vraag nogmaals uw aandacht voor hetgeen hiervoor is vermeld. Ook op het lemma Doodstraf in Suriname hebt u de aangebrachte links niet gecontroleerd en moeten anderen uw fouten repareren. Ik hoop dat u er nu meer aandacht aan zal schenken. Mvg, Mexicano _(overleg) 20 apr 2011 10:35 (CEST)

Interpunctie

Hej Flemmyboy,

allereerst een voor het werk dat je doet op Wetboek van Strafrecht (Suriname). Daarnaast zou ik je willen vragen te letten op de interpunctie: in het Nederlands staan vóór de meeste leestekens (zoals (punt)komma's, (dubbele) punten, vraag- en uitroeptekens) geen spaties, maar eráchter juist wel.

Richard 19 apr 2011 13:42 (CEST)

Ik let daar normaal op, over hetgeen je zegt. Maar missen is menselijk. Bij later nazicht zal ik corrigeren, beloofd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Flemmyboy (overleg · bijdragen) 19 apr 2011 13:45 (CEST)

Helemaal mee eens... de enige manier om geen fouten meer te maken is helemaal niets meer te doen. De "thumbs-up" was ook veel belangrijker in dit geval... Vergeet trouwens ook niet om bijdragen op overlegpagina's af te sluiten met vier tildes (~~~~). Bij het opslaan worden die automatisch vervangen door je gebruikersnaam, de datum en de tijd. Op die manier is ook naderhand altijd te zien wie, wat gezegd heeft (en wanneer). Bedankt voor je reactie en een fijne dag verder! Richard 19 apr 2011 14:08 (CEST)

Hmmm... kijk toch de bewerkingsgeschiedenis eens door? Richard 19 apr 2011 16:54 (CEST)

Het wordt nu wel wat eentonig... Richard 20 apr 2011 12:32 (CEST)

Wat wordt er eentonig? Richard? De opmerking over de interpunctie ? Of het bedoelde trefwoord? Luc Lamine (Rotselaar) (overleg) 20 apr 2011 12:45 (CEST)

Nee, het feit dat de spatie achter de dubbele punt steeds weer "vergeten" wordt... Nogmaals, kijk eens naar de bewerkingsgeschiedenis. Richard 20 apr 2011 12:48 (CEST)

Gebruik ik zoveel dubbele punten Richard? Is het in de teksten van Wikipedia, of in de externe links? Luc Lamine (Rotselaar) (overleg) 20 apr 2011 12:54 (CEST)

Tussen "Boek n Titel NNN" en de daadwerkelijke titel van het boek, bijvoorbeeld:

Boek II Titel XIII: misdrijven tegen de burgerlijke staat

Tussen "XIII" en "misdrijven" staat een dubbele punt en zoals eerder gezegd, daar hoort een spatie achter. Die laat jij echter continu achterwege. Het is er steeds maar een, maar het is er wel steeds wéér een. Richard 20 apr 2011 13:01 (CEST)

Heb het nu begrepen over de interpunctie! Luc Lamine (Rotselaar) (overleg) 20 apr 2011 15:16 (CEST)

Ik zag het. Hartstikke goed. Overigens hoorde déze opmerking waarschijnlijk niet thuis op de overlegpagina betreffende het artikel? Daarom heb ik die overlegpagina (alleen de overlegpagina, uiteraard niet het artikel zelf) voor directe verwijdering voorgedragen. Het heeft tenslotte niets inhoudelijks met het artikel te maken.

Tussen twee haakjes, ik weet dat je eigenlijk Luc heet (staat ook zo op je gebruikerspagina tenslotte) maar ik vind het wel verwarrend dat je ondertekening helemaal niet lijkt op je gebruikersnaam. Nou is die van mij ook niet helemaal identiek maar het lijkt er in ieder geval nog op. Dat echter terzijde.

Richard 20 apr 2011 15:44 (CEST)

Even heel wat anders... het wordt inmiddels een behoorlijke lijst. Zou het een idee zijn om er een tabel van te maken? Zoiets bedoel ik dan:

Boek	Titel	Onderwerp
I	I	Omvang van de werking der strafwet
	II	Straffen en maatregelen
	III	Uitsluiting, vermindering en verhoging der strafbaarheid
	IV	Poging
	V	Deelneming aan strafbare feiten
II	I	Misdrijven tegen de veiligheid van de Staat
	II	Misdrijven tegen de waardigheid van het staatshoofd
	III	Misdrijven tegen hoofden en vertegenwoordigers van bevriende Staten
III	I	Overtredingen betreffende de algemene veiligheid van personen en goederen
	II	Overtredingen betreffende de openbare orde

Maar dan volledig(er) natuurlijk. Zou dat wat zijn? Of heb je zoiets van "nee laat maar"? Richard 21 apr 2011 14:33 (CEST)

Eerst het werk waar we (Godsparel en ik) mee bezig zijn afmaken, en dan zien we wel! Luc Lamine (Rotselaar) (overleg) 21 apr 2011 22:57 (CEST)

Okee, dan wachten we daar nog even mee. Ondertussen ga ik alle artikelen in deze die je aangemaakt hebt op Wikisource opnemen in de categorie Surinaamse wetgeving (door onderaan de pagina de tekst "[[Categorie:Surinaamse wetgeving|<omschrijving>]]" op te nemen). Zou jij ervoor kunnen zorgen dat de nieuwe artikelen die jij en Godsparel aanmaken die vermelding ook krijgen? Bedankt vast! Richard 22 apr 2011 09:19 (CEST)

Terwijl ik daarmee bezig was viel me (opnieuw) op dat er op Wikisource zowel een s:Wetboek van Strafrecht Suriname/Misdrijven tegen de zeden als een s:Wetboek van Strafrecht Suriname (misdrijven tegen de zeden) bestaat. Ik heb ze niet tot op de letter met elkaar vergeleken maar ze lijken identiek. Enig idee waarom deze wet er twee keer instaat? Richard 22 apr 2011 09:28 (CEST)

We zullen ervoor zorgen dat de categorie op de nieuwe pagina's vermeld staat. De pagina "zeden" komt twee keer voor omdat de pagina met de / niet weergegeven werd op Wikipedia Wetboek van Strafrecht (Suriname). Luc Lamine (Rotselaar) (overleg) 22 apr 2011 11:08 (CEST)

Die maar in een redirectpagina veranderen dan? Er zal niet vaak iets veranderd hoeven worden, maar het scheelt in ieder geval mogelijk dubbel onderhoud in de toekomst. Richard 22 apr 2011 11:43 (CEST)

Ja, die met de / mag in een redirect-pagina veranderd worden! Luc Lamine (Rotselaar) (overleg) 22 apr 2011 12:02 (CEST)

prostitutie in Suriname

Dank voor je bijdrage betreffende Prostitutie in Suriname. Weet je misschien ook een internetlink of zo iets naar dat rapport van Amnesty International? --Corriebert (overleg) 9 aug 2011 13:48 (CEST)

Sinds 10 april 2011 staat vermeld dat Suriname bestemming en doorvoerpunt is voor verhandelde prostituees, met als bronvermelding een verondersteld rapport van Amnesty International uit 2003. Op de website van Amnesty is niets te vinden dat hier ook maar in de verte op lijkt. Ik heb daarom Amnesty geschreven met de vraag of een dergelijk rapport bestaat. Hun antwoord is: ‘er is in het verre verleden wel eens een rapport over Suriname verschenen, maar niet betreffende dit thema. In het laatste jaarboek ontbreekt zelfs een hoofdstuk over Suriname. Het Internationaal Secretariaat (Londen) heeft niet de capaciteit om aandacht aan Suriname te besteden, dus kan Amnesty er niet op werken’. Nogmaals dus (zoals ik 9 augustus 2011 reeds vroeg), het verzoek aan degenen die hier iets van afweten, nauwkeurig aan te geven welk rapport hier bedoeld is. Als die info niet geleverd wordt, ben ik geneigd dit gedeelte te verwijderen, als ongefundeerde en vage stemmingmakerij. Hoe moet ik mij ‘verhandelen’ van prostituees voorstellen (volgens dat rapport)? Waar baseert dat rapport zich eigenlijk op? Welke initiatieven heeft de regering (volgens het rapport) gestart? --Corriebert (overleg) 5 sep 2011 16:55 (CEST)

Federale kieskring

Hallo Flemmyboy, ik ben bezig met het artikel over een Federale kieskring. Ik weet dat je heel wat juridische kennis hebt. Help je mee? MADe (overleg) 23 nov 2011 19:29 (CET)

Verwijdering Voorrecht van de kosten tot behoud van de zaak

Beste Flemmyboy,

Ik heb mij helaas genoodzaakt gezien je artikel Voorrecht van de kosten tot behoud van de zaak voor directe verwijdering voor te dragen, omdat hele passages letterlijk waren overgenomen uit M. Knockaert, Het voorrecht van de kosten tot behoud van de zaak, jura falconis, jg 32, 1995-1996, nr 2, p. 211-233, en je er geen blijk van hebt gegeven dat je hiervoor toestemming had van de auteursrechthebbende.

Met vriendelijke groet,

Woody_|(?) 19 dec 2016 17:32 (CET)