Overleg gebruiker:Känsterle/Archief10
Onderwerp toevoegen
Overlegpagina Känsterle
Laat hier je commentaar, op- en aanmerkingen achter. Berichten worden alleen op deze pagina beantwoord om de discussie bijeen te houden. Archief I - Archief II - Archief III - Archief IV - Archief V - Archief VI - Archief VII - Archief VIII - Archief IX Robert Curthose[brontekst bewerken]Beste Känsterle, bij het artikel Robert Curthose staat een afbeelding die veel lijkt op dit plaatje op Commons. Dat is echter een afbeelding van iemand anders (zijn vader als ik het goed heb). Kun je daar eens naar kijken? Ik zag je naam in de geschiedenis van het artikel, dus ik neem aan dat je er meer van weet dan ik. Alvast bedankt. - Robotje 5 jan 2007 20:29 (CET)
Pierre d'Alcantara di Quirrieu[brontekst bewerken]het is in België de traditie voornaam, + titel; zie maar een beetje voorheen Aumory, Prins de Mérode. Albert II, Koning der Belgen. Filip, hertog van Brabant. enz..Carolus 11 jan 2007 21:25 (CET) Dus geen komma ertussen. Känsterle 11 jan 2007 21:26 (CET)
Fout, zie [1]. Het gaat er niet om of het Franse adel is, het gaat erom dat we hier Nederlands spreken. Het is dus "Pierre, comte d'Alcantara di Quirrieu" of "Pierre graaf d'Alcantara di Quirrieu". Känsterle 11 jan 2007 21:29 (CET) Re: Mail[brontekst bewerken]Overleg_gebruiker:Walter#Re:_Mail --Walter 14 jan 2007 15:10 (CET) Máxima...[brontekst bewerken]Beste Känsterle, ik zag je meest recente wijziging op Máxima Zorreguieta. Ik had juist een aantal uren geleden nog een wijziging gedaan en die op de overlegpagina van het artikel beargumenteerd, maar nu doe ook jij een edit zonder overleg, net als Gebruiker:Demophon. Dat vind ik er jammer, want ik probeer juist tot een werkbare oplossing te komen (zie ook de overlegpagina van Demophon). Let wel, ik had er bewust niet neergezet dat het de "officiële" aanduiding van Máxima was... Mocht je mijn voorstel niet ok vinden, wil je ajb nader overleg plegen op de overlegina van het artikel? Alvast bedankt en groeten, Reizende Roel 15 jan 2007 00:29 (CET) ik geef op...[brontekst bewerken]hey Känsterle; ik geef het op! Ik ben die dwaze discussie meer dan beu. Demofoon mag zijn goesting hebben; kan mij dat nu schelen hoe ze dat mens nu noemen, voor mijn part madame zorro! Iedereen verliest er zijn tijd aan. Met die kerel valt niet te praten. Carolus 15 jan 2007 14:11 (CET) Afbeeldingen zonder sjabloon[brontekst bewerken]Hoi , op deze pagina staan uploads van jouw hand waar geen licentiesjabloon op geplakt staat. Wil je daar a.u.b. op korte termijn naar kijken en corrigeren waar mogelijk? Na controle kan je de afbeeldingen uit de lijst verwijderd. Alvast dank. Groet, Siebrand (overleg) 16 jan 2007 14:10 (CET) Łacinka[brontekst bewerken]Hallo ik ben bezig om het Łacinka artikel wat beter te maken alleen die tabellen van de uitspraken kan ik en weet ik niet, ik heb 1 maar even wat de Engelse wikipedia gehaald, weenie of dat mag. Ik heb wat geschiedenis van Łacinka opgezocht, ik zal me best doen het nog wat uit te breiden. groeten Mallerd 17 jan 2007 23:28 (CET) Beveiliging Peking[brontekst bewerken]Beste Känsterle, ik heb Peking op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Je hebt geen samenvatting gegeven bij de beveiliging, dus er staat nu geen reden voor de beveiliging op die lijst. Zou je die nog kunnen toevoegen? Zou je zonodig ook de vermelding willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Groeten, Erwin85 22 jan 2007 23:44 (CET)
E-mail[brontekst bewerken]Hoi Känsterle, Ik wilde je net een e-mail sturen, maar de "E-mail gebruiker" functie op jouw gebruikerspagina werkt niet. Kun je die aan zetten? Groeten, Tjipke de Vries 23 jan 2007 21:32 (CET)
plaatsnamenvoorstel[brontekst bewerken]Dag, ben je nog ooit van plan een opvolging te geven aan je Plaatsnamenvoorstel? groet aleichem 25 jan 2007 18:20 (CET)
Kunowice[brontekst bewerken]Bedankt voor je attente verbeteringen, onder andere de wiu2 ipv wiu! ArnaudH 25 jan 2007 19:21 (CET)
Beschuldiging en belediging[brontekst bewerken]Känsterle, het was niet de bedoeling te beschuldigen en te beledigen. Jammer dat je dat zo opvat. Toch meen ik dat je eens een disambiguatie van bijvoorbeeld Rome zou moeten uitvoeren, dan heb je ervaring en denk ik ook dat je het probleem genuanceerder kan zien. Jij mag het onzin vinden, maar ik ben van mening dat behalve de Wikipedia gratis is, een van de grootste voordelen van een on-line encyclopedie is, dat je met interne links kan doorklikken. Ik vind dat minstens zo belangrijk als het intypen in het zoekveld. Dat kan ik helaas aan jouw redenatie niet aflezen, ik concludeer dat je interne links kloppend ondergeschikt maakt aan het intypen in het zoekveld. Ik werk wel constructief aan een oplossing en ondersteun dan ook de zogenaamde dubbel-accent constructie. Laat zien dat je ook naar een oplossing streeft en kijk die constructie eens goed aan en geef dan jouw mening erover. Groeten Londenp zeg't maar 26 jan 2007 16:58 (CET)
Verwijderen twijfel bij een artikel[brontekst bewerken]Beste Kansterle, misschien klop ik aan op het verkeerde adres..., maar hoe verwijdert men een twijfelmarkering - zo noem ik het maar - zoals bij Villa Adriana? Ik heb het artikel aangevuld, maar de markering blijft staan, ondanks mijn opmerking in het bijbehorende Overleg Ik zie ook niet hoe ik hem zelf kan verwijderen. Graag je commentaar als je tijd hebt. Dank, Hansmuller 27 jan 2007 23:00 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Joh2C.jpg en Afbeelding:Tito.jpg[brontekst bewerken]Beste Känsterle/Archief10, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Joh2C.jpg en Afbeelding:Tito.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 30 jan 2007 12:53 (CET) Adellijke titel deel van de persoonsnaam?[brontekst bewerken]Hoi Känsterle, Uit navraag bij de Hoge Raad van Adel bijkt dat onze zienswijze (uiteraard) de juiste is. Zie [2]. Groeten, Tjipke de Vries 30 jan 2007 13:54 (CET)
Jankovic > Janković[brontekst bewerken]Hallo Känsterle, ik zag dat je de redirect tussen Jankovic en Janković hebt omgedraaid en de dp, Alojzije Jankovic en Milan Jankovic hebt hernoemd. Lijkt me inderdaad juister zo, maar daardoor waren wel allerlei links naar redirects ontstaan. Ik meen dat dat niet zo wenselijk wordt gevonden, dus heb ik de links nu ook consequent veranderd. Volgens mij hebben we de Jankovicen, of Jankovićen ;), er zo helemaal onder! Mvg DrBorka 30 jan 2007 21:25 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Dimitrov.jpg[brontekst bewerken]Beste Känsterle/Archief10, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Dimitrov.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070131 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 1 feb 2007 13:04 (CET) lijst[brontekst bewerken]ik heb je actie gerevert, het gaat over titels die worden opgesomt. Vb Jantje Prins van X, Hertog van Y, Grootvorst zu A, enz, enz... De titels op zich moeten met hoofdletter geschreven worden. De regel van nederlandse wiki geld hier niet volledig aangezien het niets met de familienaam te maken heeft. Carolus 2 feb 2007 18:18 (CET) Bemiddeling portaal zogenaamd "Oude Rome"[brontekst bewerken]Beste Kansterle, bedankt voor je hulp bij "twijfel" rond de Villa Adriana. Iets anders. Er is een portaal (en een artikel) over antiek Rome, dat "Oude Rome" heet. Nu is dit eigenlijk fout Nederlands. Afgeleid van het portaal zijn vele pagina's met voorvoegsel....;-) je begrijpt het. Het is vanwege de onzijdigheid van Rome wel "het oude Rome" maar toch "Oud Rome". Net zoals het "oud hout/Oud Utrecht" is en niet "oude hout/Oude Utrecht". In het overleg bij het portaal zie je de discussie. Een auteur (?) schrikt nog terug voor een ingreep. Maar een gedrukte encyclopedie zou zo'n fout niet accepteren. Kun jij je licht er eens over laten schijnen? Dank Hansmuller 2 feb 2007 22:25 (CET) Hoi, ik zou Afbeelding:Wallf lebach.png graag willen toevoegen aan Lebach of een ander toepasselijk lemma, maar ik heb geen idee wat het is omdat ik het Duitse bijschrift niet kan vertalen. Kan jij de afbeelding misschien met een correct bijschrift op een nette plaats zetten? Siebrand (overleg) 4 feb 2007 23:44 (CET) Hoi Känsterle, ik kwam Afbeelding:KoninkrijkHannoverKaal.png tegen die niet wordt gebruikt. Heb jij een idee om die afbeelding ergens te gebruiken of staat die wellicht al op Commons? Ik kan 'm niet vinden. Siebrand (overleg) 5 feb 2007 15:31 (CET)
Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:OlafVn.jpg[brontekst bewerken]Beste Känsterle/Archief10, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:OlafVn.jpg, Afbeelding:MaxJozef.jpg, Afbeelding:KarelIIr.jpg, Afbeelding:Regialeaf.jpg, Afbeelding:PeterIIK.jpg, Afbeelding:KarelBaden.jpg, Afbeelding:UmbertoII.jpg, Afbeelding:TitoCastro.jpg, Afbeelding:LippeWapen.jpg, Afbeelding:TitoGadaffi.jpg, Afbeelding:LekaAlbanie.jpg, Afbeelding:JohanSaksen.jpg, Afbeelding:Priapusbeeld.jpg, Afbeelding:HjalmarSchacht.jpg, Afbeelding:WapenVanSavoye.jpg, Afbeelding:Venus fly trap.jpg, Afbeelding:KarelPortugal2.jpg, Afbeelding:ErnieL.jpg en Afbeelding:GFKII.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070205 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 6 feb 2007 20:31 (CET) Etalage[brontekst bewerken]Bedankt voor je opmerkingen ivm. Aphrodite. Zie mijn antwoord daar. Evil berry 7 feb 2007 19:09 (CET) Oranienbaum[brontekst bewerken]Hallo Känsterle, ik zie dat jij mijn artikel over Slot Oranienbaum ontdekt hebt. Het zou aardig zijn wanneer je het, wanneer het af is, in het Duits vertaalt, tenminste, wat ik aan de Duitse versie heb toegevoegd. Mijn Duits is aardig, maar dat van jou is vast beter. Ben je wel eens in die regio geweest? Ik heb er mijn hart aan verpand, maar was er lang geledden voor het laatst. Tschüß, Abubakker 7 feb 2007 23:03 (CET) Känsterle, je mag Cornelis Ryckwaert ook in het Duits vertalen als je zin hebt. En zou je ook even hiernaar (naamgeving) willen kijken? Groet, Abubakker 12 feb 2007 14:32 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:BalthasarGerards.jpg[brontekst bewerken]Beste Känsterle/Archief10, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:BalthasarGerards.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070206 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 7 feb 2007 23:05 (CET) Nogmaals[brontekst bewerken]De lijst op de belgische adelijke families is een opsomming van titels, die van belang zijn. Er staat op niemands identiteistkaart Carolus Graaf de Mérode Markies van Westerloo Prins van Rubempré en van Grimbergen . aar er staat Carolus, graaf de Mérode, Markies van Westerloo, Prins van Rubempré en van Grimbergen . Dit heeft niets met een familienaam te maken. Ik denk eraan om de belgische adel aan te schrijven, let wel op zij staan op hun franse etiquette, en dat moet altijd gerespecteerd worden.Carolus 9 feb 2007 14:16 (CET)
Bon, ik ga op zoek naar de bron zelf.Carolus 9 feb 2007 14:26 (CET)
Koningen van Engeland[brontekst bewerken]Hoi Känsterle, ik zag dat je mijn wijziging van Edward IV van Engeland en Hendrik VI van Engeland heb teruggedraaid. dat vind ik natuurlijk niet leuk. Toen ik door de opvolgers klikte, merkte ik dat ik vast kwam te zitten, want de twee koningen zijn opvolgers van elkaar. Je moet goed opletten bij het klikken. Om dat te voorkomen heb ik de links weggehaald bij de voorlopige opvolger en voorganger en laten staan bij de definitieve opvolger en voorganger. Het gaat hier immers om dezelfde persoon, en het is bovendien niet gebruikelijk dat je twee keer achter elkaar een link maakt naar dezelfde persoon. Ter extra verduidelijking heb ik er ook nog 'eerste koningsschap' en 'tweede koningsschap' bij gezet. Jpuw verklaring 'standaard' behoeft wel enige uitleg. Wat is standaard? Handige Harrie 9 feb 2007 15:53 (CET)
Verwijderen Saoedi-Arabie[brontekst bewerken]Hou op met dit irritante verwijderen steeds bij de onderwerpen over Saoedi-Arabie. Het is steeds een beginnetje dat heb ik ook meteen aangegeven. De info klopt, beter iets dan niets. Is het te mager ga je het zelf dan maar toevoegen maar ga niet alle verbeteringen verwijderen. Oualid 10 feb 2007 17:42 (CET) Koningin Wilhelmina en de Nazi's[brontekst bewerken]Geachte heer Känsterle, U schreef eens: "Iemand die met droge ogen beweert dat koningin Wilhelmina met de nazi's samenwerkte en dat Pim Fortuyn en Maarten van Traa alsmede de slachtoffers in Srebrenica door de Oranjes zijn vermoord valt m.i. niet serieus te nemen. Ik zie niet in waarom deze gek überhaupt een artikel moet hebben. Känsterle 13 dec 2004 16:16". Waarom hebt u dat niet nader willen verklaren? Ik kan u honderden pagina's met bewijzen leveren. Mèt vermelding van de - algemeen betrouwbaar geachte - bronnen. Waaronder Wikipedia. Waarin ik zelf ook diverse artikelen heb geplaatst. Maar wat men, traditioneel - in de trant van de eertijdse Regeringsraad "Ga maar rustig slapen" - liever niet wil 'haben gewußt'. Graag ontvang ik van u een zinnig antwoord. Zonder dat ik botweg voor "deze gek" wordt verklaard. Overigens nog mijn excuses voor de herhaalde tikfout in uw naam als Känterle. Charles Destrée, die via zijn e-mail adres kaak@wanadoo.fr direct bereikbaar is. En niet zo ingewikkeld via een website. Geschiedenis van Berlijn[brontekst bewerken]Hallo Känsterle, ik zag dat je ook al bezig was op de pagina van Berlijn met aanpassingen doorte voeren in de toevoegingen over de gescheidenis, maar denk je niet dat het verstandig is een pagina geschiedenis van Berlijn aan te maken vanwege de grote lappen tekst? En daarna een beknopte versie op 'Berlijn' te laten staan met een doorverwijzing. Groet, Alankomaat 12 feb 2007 20:34 (CET)
Twijfel?[brontekst bewerken]Op 2 feb 2007 12:21 plaatste je een twijfelsjabloon op Das Lied der Deutschen en verwijst daarbij naar overleg. Daar staat echter alleen een oude discussie. Zou je je nader kunnen verklaren en kunnen uitleggen waarom dat sjabloon daar moet blijven staan? Alvast bedankt. Groet, Alankomaat 15 feb 2007 10:34 (CET)
Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:MichaelRoemenie.jpg[brontekst bewerken]Beste Känsterle/Archief10, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:MichaelRoemenie.jpg, Afbeelding:SimeonIIBulgarije.jpg en Afbeelding:MaximiliaanMexico2.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070214 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 15 feb 2007 17:33 (CET) Hoi Känsterle, zou je bij Afbeelding:GulikKleefBerg1818.png alsjeblieft informatie willen aanvullen? Alvast dank. P.s. mogelijk plaats ik hieronder nog meer afbeeldingen waar je feedback voor nodig is. Siebrand (overleg) 16 feb 2007 09:29 (CET) Verwijderingsnominatie van o.a. Afbeelding:NicolaasMontMunt.jpg[brontekst bewerken]Beste Känsterle/Archief10, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:NicolaasMontMunt.jpg, Afbeelding:Kurtvonschuschnigg.jpg, Afbeelding:Romy Schneider is Sissi.JPG en Afbeelding:Leiningen.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070216 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 17 feb 2007 22:29 (CET) Duitse meren[brontekst bewerken]Beste Känsterle, vandaag stuitte ik op de artikelen Glienicker Meer en Sacrower Meer. Ondanks het feit dat het eerste deel van de titels een adjectief is zit deze spelling mij niet helemaal lekker en lijkt iets als Glienickermeer (of Glienickemeer) me veel Nederlandser. Nog liever zou ik in deze gevallen echter gewoon de Duitse namen zien (we hebben het immers ook niet over het Wannmeer), wat vind jij? Jörgen? ! 18 feb 2007 14:30 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:JohanIIA.jpg[brontekst bewerken]Beste Känsterle/Archief10, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:JohanIIA.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070302 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 3 mrt 2007 02:11 (CET) Verwijderingsnominatie Afbeelding:BremenKaart.png[brontekst bewerken]Beste Känsterle/Archief10, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:BremenKaart.png, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070303 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 4 mrt 2007 02:11 (CET) Dit is geen goed idee: er zijn veel sjablonen waar al streepjes in de links staan; ze worden juist allemaal omgebouwd naar "middot" ipv | of -. - Erik Baas 16 mrt 2007 15:32 (CET) Känsterle, Zou je aub alsnog op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots#Koningen kunnen aangegeven waar er ergens besloten werd om de titel buiten haakjes te vermelden? Ik zou namelijk graag dit verzoek afwerken. Groet, Annabel(overleg) 23 mrt 2007 13:18 (CET) Transliteratie Kalasjnikov[brontekst bewerken]Dag Känsterle, Vandaag veranderde iemand de naam het artikel over Michail Kalasjnikov in Kalashnikov. Kun jij even kijken of dat taalkundig juist is, gezien de transliteratieregels? Alvast bedankt en groeten Tjipke de Vries 23 mrt 2007 15:23 (CET)
Verwijderingsnominatie Afbeelding:Ac.simeonst1postzegels.jpg[brontekst bewerken]Beste Känsterle/Archief10, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Ac.simeonst1postzegels.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070329 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 mrt 2007 03:16 (CEST) Bragança of Braganza?[brontekst bewerken]Dag Känsterle, Ooit maakte ik, naar het voorbeeld van de Duitse Wikipedia, de categorie Categorie:Huis Braganza aan. De naam wordt in de orginele taal (Portugees) als "Bragança" gespeld. Wat is nu goed Nederlands? M.a.w., moet de categorie nu "Huis Braganza" of "Huis Bragança" zijn? Alvast bedankt voor je input! Groeten Tjipke de Vries 30 mrt 2007 17:34 (CEST) Duitsland1914-1923.png[brontekst bewerken]Hallo. Heb je deze Afbeelding zonder tekst (maar met de cijfers)? Ik wil het graag op Wikipedia EN gebruiken. Bedankt. - 52 Pickup 4 mei 2007 11:23 (CEST)
violoncel weer naar violoncello[brontekst bewerken]Hee Känsterle, al een hele poos terug zag ik dat je het artikel violoncello naar violoncel hebt hernoemd, dit omdat dit in de Van Dale staat. Okee, klopt, maar ik heb deze naam nog nooit iemand zien/horen gebruiken. Op muziekscholen wordt ook alleen maar violoncello gebruikt, of cello. Ik word eerlijk gezegd een beetje zenuwachtig van die naam, het is net of er van de naam een stukje vanaf is gehakt, en ik zie dan ook de hele tijd een halve cello voor me ;) Ik vind dat het artikel weer naar de gangbare naam moet worden hernoemd. Niemand gebruikt deze naam. Mvg, Celloman 4 mei 2007 12:12 (CEST)
Project koninklijke naamgeving[brontekst bewerken]Hallo, zie Wikipedia:Wikiproject/Koninklijke naamgeving. Een beginnetje van de broodnodige algemene discussie.Ton1974 11 mei 2007 21:30 (CEST) Waarde Känsterle. Vanwege de nogal polemische toon in recente anonieme aanvullingen op Olsztyn, Wrocław, Jelenia Góra en Kowary vroeg ik me af of de daarin gepresenteerde identieke feiten niet elders meer op hun plek waren en was ik benieuwd wat Silezië tegenwoordig over de verdrijving van de Duitsers te vertellen had. Ik stuitte daarbij op deze opmerkelijke zin van jou: "in 1946-1947 verdreef de Poolse bevolking het grootste deel van de Duitse bevolking." Is het wel correct om deze verdrijving op het conto van de Poolse bevolking te schrijven? Waarom niet op dat van hun regering? Of op dat van de partijen van het Verdrag van Potsdam? Misschien wil je daar na je wikibreak, die ik je van harte gun, nog eens naar kijken. Fransvannes 22 mei 2007 14:32 (CEST)
Hallo Känsterle. Je had op 22 december het bovengenoemde artikel gemarkeerd met wiu, maar het heeft nooit de verwijderprocedure doorlopen. Ik zag geen reden om het sjabloon daar te laten staan. Ik heb daarom het sjabloon weer verwijderd. Groeten, Willemo 22 mei 2007 19:16 (CEST) Świętokrzyskie of Święty Krzyż[brontekst bewerken]Hallo Känsterle, je hebt ooit de titel van Świętokrzyskie gewijzigd in Święty Krzyż. Ik ga er zonder meer van uit dat dit juist zal zijn, maar mijn vraag is nu of de categorie:Świętokrzyskie in categorie:Święty Krzyż zou moeten worden gewijzigd. Alvast bedankt voor je reactie. Alankomaat 24 mei 2007 20:05 (CEST)
Op grond waarvan heb je de naam veranderd in de Grote? Volgens mij moet dat zijn: de Korte. Ik vermoed dat de vergissing uit het Duits afkomstig is, waar de de goede man aangeduid wordt met Ellenlang, dwz: Elleboog-hoog. Heel erg kort dus.
Doorverwijspagina's[brontekst bewerken]Beste Känsterle, hoewel ik in dit geval het eens ben met je dat deze dp eigenlijk overdreven is is het wel niet de bedoeling om een doorverwijspagina zomaar te verplaatsen. Hier bent u al eens eerder op gewezen. Graag dit voortaan aankaarten het overleg en overleg:gewenst of bij nog maar nog niet lang bestaande dp de persoon aanspreken die dp aangemaakt heeft en niet door het domweg verplaatsen omdat je toevallig niet mee eens bent. Ik heb het de (doorverwijspagina) voor verwijderen genomineerd omdat deze overbodig is nu dat de dp ongedaan is gemaakt. Een zie dp is niet de juiste oplossing. Als er al een zie verwijzing moest komen dan komt deze in aanmerking via een zie artikel, omdat er slechts één andere betekenis is... Dolfy 3 jun 2007 17:15 (CEST) Monarch[brontekst bewerken]Beste Känsterle, Ik zie dat je niet akkoord gaat bij mijn schrapping van de co-vorsten van Andorra uit het sjabloon met het lijstje van monarchen. Zoals ik op de overlegpagina had geschreven, zijn het in mijn ogen geen monarchen. Andorra heeft een sui generis staatsvorm, die je mijns inziens niet onder de noemer "monarchie" kunt en mag plaatsen. De Wikipedia stelt ook zelf: "Monarchie is van origine een regeringsvorm waarbij alle macht bij één persoon berust. Het woord is een samenstelling van de Griekse woorden monos (één) en arkhein (heersen)." Met vriendelijke groet, Maarten
Zoals ik zei: in Duitsland is het lange tijd gebruikelijk geweest dat meerdere vorsten tegelijk regeerden (zie bijv. Ernestijnse hertogdommen e.d.). Dan bedoel ik dus niet de keizer, maar plaatselijke vorsten die met meerderen tegelijk over hetzelfde gebied regeerden. En dat waren even goed monarchen. Net als Willem III en Maria in Engeland, die gezamenlijk regeerden. Waren dat geen monarchen? Monarchie betekent oorspronkelijk inderdaad "alleenheerschappij", maar tegenwoordig is dat zeker niet het belangrijkste aspect (en dus ook geen onmisbaar aspect). Känſterle 14 jun 2007 15:59 (CEST) Braganza[brontekst bewerken]Dag Känsterle, Goed te zien dat je weer terug bent! Zou je nog even kunnen reageren op mijn opmerking over Braganza/Bragança ergens hierboven? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 9 jun 2007 16:45 (CEST) Nummering van de Nederlandse Willems[brontekst bewerken]Hallo, Je hebt wat mij betreft gelijk met je kritiek op de expliciete vermelding van het nummer bij de Nederlandse Willems. Willem III was bijvoorbeeld niet als zodanig Koning der Nederlanden, maar hij was gewoon als Willem Koning der Nederlanden. Toevallig was hij de derde Nederlandse koning met die naam en daarvoor is het voor de geschiedenis makkelijk om hem Willem III te noemen.Ton1974 9 jun 2007 19:54 (CEST)
Dus titels met kleine letter? Dat ondergraaft dus weer je standpunt dat het met een hoofdletter zou moeten. Känſterle 12 jun 2007 09:47 (CEST)
Het is mij opgevallen dat Februari een groot aantal nieuwe artikelen begint die te maken hebben met de geschiedenis van Europa. Op zich is dat loffelijk, maar ik heb wel een paar vragen: (1) Wat zijn Februari's bronnen? Ik zie nl nooit een bron vermelding in zijn artikelen. (2) Vergelijking met name met fr:wiki en de:wiki suggereert dat er een groot aantal typo's zijn. Kortom, is er iemand die zich geroepen voelt om een en ander na te kijken en te corrigeren, op grond van het oorspronkelijke bronmateriaal? Dat soort dingen heb ik me ook afgevraagd, maar helaas is Februari tamelijk kort van stof. Eigenlijk zou alles moeten worden nagekeken i.v.m. slordigheidsfouten (echte inhoudelijke fouten ben ik nog niet tegengekomen), maar dat wordt een enorm karwei, zéker zonder de bronnen te kennen. Ik zal proberen e.e.a. te controleren. Groet Känſterle 10 jun 2007 16:10 (CEST)
Ratschenberg of Grodczyn?[brontekst bewerken]Dag Känsterle, zou je even kunnen kijken naar Overleg:Ratschenberg? Het betreft een berg in Polen die in voormalig Pruisisch gebied ligt. Welke naam gebruiken we dan? Groeten, Tjipke de Vries 10 jun 2007 17:53 (CEST) Willem van Hessen ....[brontekst bewerken]Ging iets fout geloof ik... Kan jij het met modknopjes herstellen? «Niels» zeg het eens.. 11 jun 2007 11:08 (CEST)
Help?[brontekst bewerken]is deze wijziging wel correct? Carolus 14 jun 2007 21:39 (CEST)
Charles heeft dus eigenlijk alleen maar een voornaam volgens jou? Het punt is dat Charles geen Prins van Wales is zoals (ik noem maar wat) Job Cohen burgemeester van Amsterdam is. 'Charles, Prins van Wales' is wie hij ís en niet ene Charles die toevallig, omdat hij kroonprins is, op dit moment Prins van Wales wordt genoemd.Ton1974 15 jun 2007 23:16 (CEST)
Sophie[brontekst bewerken]Hoi Känsterle... Ik zag je aanpassingen op Hans-Adam II van Liechtenstein, nadat ik er vanochtend een nieuwe foto op geplakt had.. maarre... kijk nu voor de aardigheid eens naar Sophie in Beieren: da's vast niet de vrouw van Erfprins Aloïs (geboren in 1969), die jij eigenlijk bedoelde te linken, right? Thor NLAMAZE ME 15 jun 2007 18:08 (CEST)
Ordre de la Reconnaissance,[brontekst bewerken]Beste Känsterle, ik heb een klein stukje over de Ordre de la Reconnaissance van Koerland geschreven.Bedankt voor de tip! Het artikeltje is nog niet veel meer dan een beginnetje. De jonge hertog die de orde in 1710 instelde staat nog niet op Wikipedia. Bron was een fraaie internetbeschrijving van de grafkelder van de hertogen. Ken je die pagina [6] ? Met vriendelijke groet, Robert Prummel 16 jun 2007 03:52 (CEST) Dag Känsterle, Op dit moment is er de nodige discussie gaande over een zekere dr. A.J. Welschen (aka Gebruiker:AJW) die hier op Wikipedia zijn eigen origineel onderzoek publiceert. Zie o.a. de overlegpagina Overleg:Nederland en Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/AJW. Zou jij, vanuit jouw expertise, eens naar het door hem geschreven artikel "Periferie van het Duits" willen kijken? Het gaat me in dezen niet om de vraag of zijn manier van bronvermelding gewenst is (waar de discussie op Overleg:Nederland en de arbitragezaak in hoofdzaak om gaan) maar veel basaler om de vraag of hetgeen hij beweert überhaupt wel hout snijdt. Ik heb geen verstand van taal, taalkunde en aanverwante, maar alles van hem zo doorlezende komt het mij hier en daar wel erg vergezocht over. Meer gelijsoortigs vind je o.a. op Periferie van het Nederlands en Drielandenlimburgs. Groeten, Tjipke de Vries 18 jun 2007 21:52 (CEST) Beste Kansterele Jacob van Manen[brontekst bewerken]Mijn excuses voor mijn hersenloze actie op het artikel Jacob van Manen. Om het weer een beetje goed te maken heb ik Nationale Conventie (Koninkrijk Holland) toegevoegd op de doorverwijspagina Nationale Conventie en een nieuwe doorverwijspagina Nationale Vergadering aangemaakt met onder meer Nationale Vergadering (Koninkrijk Holland). --Bdijkstra 21 jun 2007 21:22 (CEST)
Namen van historische landen[brontekst bewerken]Beste Känßterle, Ik zou graag terug willen komen op mijn voorstel op de overleg pagina van Hohenzollern-Sigmaringen. Het lijkt mij een stuk mooier, correcter en consistenter om in de titel een duidelijk onderscheid te maken tussen dezelfde staat met een nieuwe status. Op dit moment is er niet erg veel consequentie: zowel het Keurvorstendom als het Koninkrijk Hannover zijn te vinden onder Hannover (land), terwijl Saksen wel een onderscheid maakt tussen hertogdom, keurvorstendom en koninkrijk. Lübeck (land) is al helemaal onduidelijk, omdat er ook een Vorstendom Lübeck bestond. Daarom vind ik dat elk land zoveel mogelijk zijn officiële naam met status (Koninkrijk Hannover) zou moeten krijgen, in plaats van xxx (land) of samentrekkingen van gebieden met dezelfde naam, maar een andere status onder één artikel samen te vatten. Volgens mij is dat de enige manier om orde te kunnen scheppen in de warboel van historische landen.Sir Iain 29 jun 2007 01:57 (CEST)
Hughues Forrier van Savoye?[brontekst bewerken]Dag Känsterle, Ene Gebruiker:Leanderlancelot heeft een tijdje terug een zekere Hughues Forrier van Savoye met 7 generaties nakomelingen opgevoerd, deze onbekende Hughes zou een zoon zijn van Tegenpaus Felix V. Behalve in de artikelen van Leanderlancelot kan ik helaas nergens anders enige informatie over de door hem opgevoerde personen vinden. Ik heb dat destijds aangekaart op Overleg:Hughues Forrier van Savoye en op de overlepagina van betrokken auteur, maar ik heb helaas geen afdoende antwoord gekregen. Vandaag heb ik Hughes en diens veronderstelde nakomelingen derhalve voorzien van het {twijfel}-sjabloon. Heb jij ooit gehoord van deze voor mij onbekende nazaten van tegenpaus Felix V en/of heb jij eventueel aanvullende informatie? Groeten, Tjipke de Vries 30 jun 2007 15:50 (CEST) Koningsmantel[brontekst bewerken]Beste Känsterle, ik heb het voorgestelde etalageartikel Koningsmantel nog flink uitgebreid. Kijk je er eens naar? Met vriendelijke groet, Robert Prummel 1 jul 2007 01:56 (CEST) Auvergne[brontekst bewerken]Dag Känsterle, Bij Auvergne heb ik het lidwoord 'de' verwijderd. Auvergne is immers een onzijdig woord, want het is de naam van een bestuurlijke eenheid (regio, provincie, graafschap). Onzijdige aardrijkskundige namen gaan slechts vergezeld van een lidwoord in bijzondere gevallen zoals 'het prachtige Auvergne'. Zie bijvoorbeeld de ANS (Algemene Nederlandse Spraakkunst) 1997, tweede druk, p212. vriendelijke groet, Leopard
|