Overleg gebruiker:Look Sharp!/Archief 2012

Molen van Oelegem

Even ter uwer informatie de Molen van Oelegem is een molen in België. Waarom jij dan de link Kristelijke Arbeidersjongeren van een Vlaamse jongerenorganisatie verandert naar Katholieke Arbeidersjeugd (Nederland) is mij even helemaal onduidelijk. Ik heb de indruk dat je te snel bent geweest en op basis van aannames hebt gehandeld omdat je niet goed hebt gelezen. Wobuzowatsj (overleg) 12 jan 2012 11:17 (CET)

In eerste instantie stond er een link naar de doorverwijspagina Katholieke Arbeidersjeugd en NIET naar Kristelijke Arbeidersjongeren, zoals je aangeeft hierboven. Ik heb de eerste link gewijzigd naar Katholieke Arbeidersjeugd (Nederland), dat is inderdaad niet juist, terecht dat je dat weer verbeterd hebt. Ik stel het overigens niet op prijs dat je me stom noemt (hoe stom kun je dan zijn door de link naar de Kristelijke Arbeidersjongeren in Vlaanderen om te zetten naar De Katholieke Arbeidersjeugd (Nederland)). Look Sharp! 12 jan 2012 11:33 (CET)

Julie white

Hoi. Ik zie dat je Julie white hebt verwijderd. Mag ik vragen waarom? Lijkt me niet gebruikelijk. Zie ook [1]. Groetjes. — Zanaq (?) 13 jan 2012 12:48 (CET)

Hoi Zanaq, ik heb dit gedaan omdat Gebruiker:Wobuzowatsj een nuweg op het artikel met kleine letter w had geplakt. Het ging om een nieuw artikel en ik was het met Wobuzowatsj eens dat de redirect onnodig was. Als iemand "Julie White" zoekt en in het zoekscherm "Julie white" intypt, wordt "Julie White" toch gevonden, dus dat lijkt me geen argument om de onjuiste naam te laten staan. Verder is er op Wikipedia ook geen interne link naar "Julie white", dus ook hier geen reden om het te laten staan. Groeten, Look Sharp! 13 jan 2012 13:23 (CET)

Bedankt voor de uitleg. Sommige mensen typen trouwens in de url en niet in het zoekvak. Het is volgens mij gebruikelijk na een hernoeming de redirects te laten staan: baat het niet dan schaadt het niet. Een nuweg is het zeker niet, aangezien er absoluut geen consensus is om dergelijke redirects te verwijderen. Groet. — Zanaq (?) 13 jan 2012 13:44 (CET)

Brein

Brein is omstreden dus laat nou maar staan! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.27.31.192 (overleg · bijdragen)

Zie Overleg:BREIN#Omstreden. Mathonius 27 jan 2012 21:21 (CET)

I use one of your photos

Hi!

I have use a photo of Hippopotamus amphibius in my free software educational proyect "Animalandia" (http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia)

You can see directy in the follow link:

http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/imagen.php?id=32691

If you wish, you can send me some letters or/and a photo for your "contributor card" in Animalandia: http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Pbrundel

This is my "contributor card", for example: http://herramientas.educa.madrid.org/animalandia/autor.php?nombre=Fernando%20Lis%F3n%20Mart%EDn

In the future, I use more of your photos, I sure!

Thank you for the licence and, of course, for your splendid photos!! Regards! Fernando Lisón --Fernando.lison (talk)

Emilie Pos

Hoi Look Sharp!, aan de hand van dit artikel (4 juni 2008) kan Emilie niet van 15 februari 1994 zijn. Maar ik kan dan ook helemaal nergens een geboortedatum vinden. Heb hier wel gevonden dat ze uit 1996 zou zijn, wat wel kan kloppen met de eerder genoemde site. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2012 10:59 (CET)

Hoi Dqfn13, ik heb de informatie van het bureau waar zij ingeschreven staat als actrice: zie hier. Daar staat die geboortedatum vermeld. Het artikel dat jij aangeeft bevat geen datum van aanmaak, behalve 2008 als jaar waarin een reactie is gegeven. Het artikel zelf zou best van 2007 kunnen zijn en dan is ze inderdaad 13. De informatie op de pagina die ik noem zie ik als betrouwbaar genoeg om geboortedatum- en plaats te laten staan. Groeten, Look Sharp! 10 feb 2012 11:05 (CET)

Hoi Look Sharp!, tja... tegen zo'n goeie bron valt niks in te brengen he... Wel vreemd dan dat Film1 een geboortejaar van 1996 noemt, maar dat is dan hun probleem, lijkt mij dat een bureau waar iemand bij ingeschreven staat het toch wel goed zal weten. Mooi zoekwerk! Dqfn13 (overleg) 10 feb 2012 11:42 (CET)

Archeologische informatiepunten

Beste Look Sharp,

Ik zie dat het lemma dat ik voor de Archeologische informatiepunten door jou verwijderd is, vanwege copyright. In principe terecht, want het stuk is inderdaad gebaseerd op de bijdrage van 'het verhaal van groningen'. Beide stukken heb ik zelf geschreven en op de beide sites gezet. De AIP's zijn bedacht en ontwikkeld door de provincie Groningen. Zij hebben ons (Onderzoeksbureau Elles Bulder) opdracht gegeven hier een tekst voor te ontwikkelen en hebben deze geaccordeerd. De rechten op deze teksten liggen bij de provincie Groningen. De website 'Het verhaal van Groningen' is eveneens van de provincie.

Bij het gebruik van de teksten van 'het verhaal van Groningen' als basis voor wikipedia zijn dus zeker geen copyright issues. De teksten zijn van de provincie en staan op een provinciale website en het gebruik ervan op wikipedia is eveneens bekrachtigd door de provincie.

Kunt u de teksten terug plaatsen? U kunt mij ook mailen op: peter.broekema AT ellesbulder.nl

Alvast bedankt,

Beste Peter, de nominatie tot directe verwijdering is afkomstig van Gebruiker:Erik Wannee en Gebruiker:Sumurai8. Als moderator heb ik deze nominatie beoordeeld en het artikel vervolgens verwijderd. De tekst is een kopie van deze pagina. Het overnemen van teksten van andere sites is niet geoorloofd op Wikipedia, behalve als daar expliciet toestemming voor gegeven is. Op de genoemde pagina staat echter onderin een copyright teken, waarmee al aangegeven wordt dat het copyright ergens anders berust. De directe verwijdering is daarom terecht. Overigens als ik kijk naar de tekst van het verwijderde artikel dan moet ik constateren dat het niet bepaald een tekst is die in een encyclopedie thuis hoort, wel op een folder of een eigen website. Groeten, Look Sharp! 23 feb 2012 13:53 (CET)

Beste Looksharp! Ok, ik zal een ander soort wat zakelijker tekst maken. As fenomeen past het goed op wikipedia. Er zitten geen commerciele belangen oid achter. Bedankt voor je reply

Diemerpark

Beste Look Sharp, De laatste alinea in het artikel Diemerpark heb ik verwijderd, omdat wikipedia feiten hoort te vermelden en niet bedoeld is als aktie platform. Buiten dat dit activistisch is, is de tekst ook niet waar. "Dit was voor bewoners van IJburg aanleiding om een vereniging 'Hou Diemerpark Groen' op te richten". Deze vereniging is door de milieubeweging opgericht, waarvan inderdaad een aantal op IJburg wonen. Echter een zeer groot deel van de bewoners is het volstrekt oneens met deze vereniging. Prima dat deze vereniging aktie voert, maar onjuist dat hun mening op wikipedia ineens feiten worden.

met deze motivatie acht ik de verwijdering van de alinea terecht. Look Sharp! 25 feb 2012 17:53 (CET)

Verwijdering afscheid van de Koningin

Beste Look Sharp!,

Twee dagen geleden is dit artikel vanwege dezelfde reden verwijderd. Ik heb in het artikel op scholieren.com(http://www.scholieren.com/boekverslagen/33969) echter zo aangepast dat het geen plagiaat meer is. (met de zin: "De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL." onderaan het artikel.) kunt u de verwijdering daarom ongedaan maken, dan zal ik aan dit artikel een infobox boek toevoegen.

Mvg.

Twan Keijzer

Twankeijzer (overleg) 14 apr 2012 19:56 (CEST)

Beste Twan, inmiddels wordt bovenstaande hier al afgehandeld. Groeten, Look Sharp! 15 apr 2012 12:29 (CEST)

Gecontroleerde bewerking

Beste Look Sharp!,

Je hebt vanavond 3 bewerkingen van de pagina Lijst van voetbalinterlands Ierland - Nederland goedgekeurd, die helemaal niet goed waren. De anoniem had de wedstrijdgegevens van de interland tegen NOORD-Ierland toegevoegd. Zou je in de toekomst zorgvuldiger willen zijn met goedkeuren, en als je niet bekend bent met het onderwerp de bewerking ongecontroleerd laten. Er is altijd wel iemand die er wel verstand van heeft. Met vriendelijke groet, VanBeem (overleg) 8 jun 2012 23:11 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus juli 2012

Beste Look Sharp!,

Vanaf 1 juli 2012 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 11 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, C (o) 22 jun 2012 12:32 (CEST)

Vraag n.a.v. markeerprocedure

Je hebt een nieuw artikel: Princess Die als "gecontroleerd gemarkeerd. Er staat echter geen categorie onder. Is het controleren op dat soort details niet een onderdeel van de markeerprocedure? Ik ben hier nieuwsgierig naar omdat, nu de markeermelding door jouw actie is verwijderd, er een kans is dat dit artikel als een losse flodder blijft rondzwerven. --VanBuren (overleg) 3 aug 2012 14:32 (CEST)

Beste VanBuren, ik vind het ontbreken van een categorie niet echt een reden om het nieuwe artikel niet goed te keuren. Daarnaast is het zo dat een bot elke dag alle artikelen zonder categorie voorziet van de categorie nocat, waardoor dit artikel ook op een lijst komt met artikelen, zonder categorie. Regelmatig wordt deze lijst beschouwd en worden die artikelen alsnog van een categorie voorzien. Ik heb het artikel Princess Die inmiddels van 2 categorieën voorzien. Groeten, Look Sharp! 3 aug 2012 14:47 (CEST)

Ramona

Hallo. Ik had gezien dat je Ramona (1991) op de beoordelingslijst had geplaatst. Ik heb het artikel intussen wat verbeterd en aangevuld. Mijn inziens is het nu geen wiu meer. Zou je even kunnen kijken of je hiermee akkoord bent en, als jij deze mening deelt, de nominatie doorstrepen en het verwijdersjabloon van de pagina verwijderen? Mvg, Mooi is de wereld (overleg) 5 aug 2012 20:38 (CEST)

Nominatie weer verwijderd, artikel prima opgeknapt. Groeten, Look Sharp! 5 aug 2012 21:17 (CEST)

Guy Donkers

Beste Look Sharp!, is het nu goed om gepubliceerd te blijven in deze versie van Wiki13? groet Kunstdocent

Het ging mij om het verwijderen van het wiu-sjabloon, dat heb ik weer ongedaan gemaakt. Look Sharp! 5 aug 2012 22:32 (CEST)

Foutieve markering

Hoi Look Sharp! Ter informatie: ik zag dat je deze wijziging had gemarkeerd, maar wilde je je zeggen dat dit onjuist was. Het was regelrecht vandalisme. Zie de overige wijzigingen van 94.170.128.100 (overleg · bijdragen). Ik heb ze teruggedraaid en ook Smile4ever (de ander die markeerde) geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 7 aug 2012 23:41 (CEST)

Dank voor je opmerkzaamheid en het herstel van de fout. Deze had ik inderdaad moeten zien als vandalisme. Groeten, Look Sharp! 8 aug 2012 09:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie Robin Propper

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Robin Propper dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120825 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 aug 2012 02:07 (CEST)

Massey-Harris

Thanks for acting so fast in Moving the page Massey Harris. --87.144.120.26 2 sep 2012 22:50 (CEST)

Volklied van Australië

Hoi Look Sharp! Wat zou jij doen als jij dit tegenkwam? Ik heb het maar teruggedraaid :) Mvg - Inertia6084 - Overleg 29 sep 2012 15:10 (CEST)

Ik twijfel. Ik zou kijken op andere Wikis, of de tekst daar ook staat. Op de Engelse en Duitste staat hij in ieder geval. Op de Engelse staat over het copyright het volgende: Even though any copyright of Peter Dodds McCormick's original lyrics has expired, as he died in 1916, the Commonwealth of Australia does claim copyright on the official lyrics and particular arrangements of music. Non-commercial use of the anthem is permitted without case-by-case permission, but commercial use does require permission.. Dus er zit copyright op de tekst, maar het mag zonder toestemming gebruikt worden voor niet-commerciele doeleinden. Dus dan lijkt het mij in dit geval geoorloofd. Ik vind het ook niet misstaan, daarom zou ik het hebben laten staan. Maar ik zou hem ook niet markeren als gecontroleerd, omdat ik nog steeds zou twijfelen. Groeten, Look Sharp! 29 sep 2012 21:22 (CEST)

Oke bedankt. Ja het zat in een dagdeel die ik af wou maken volgens mij, dus dan laat ik liever geen dingen open staan. Maarja ik laat het nog even zo staan, misschien kijk ik er morgen anders tegenaan en plaats ik het (verbeterd) terug. :-) - Inertia6084 - Overleg 29 sep 2012 22:22 (CEST)

Pagina aangepast

Verplaatst vanuit archief. Rik007 (O) 12 okt 2012 22:11 (CEST)

Hey Look Sharp!

Ik heb net de pagina van Vicky Florus aangepast, nadat u ze terug had aangepast. Haar geboortedatum was door u veranderd naar 1972. Vicky had aan mij persoonlijk gevraagd om dit aan te passen, want dit was verkeerd. Nu klopt het dus wel (1974)

Met vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.169.3 (overleg · bijdragen) 12 okt 2012 20:08 (CEST)

Beste, als ik via Google zoek op haar naam in combinatie met haar geboortedatum kom ik 1 resultaat tegen met geboortejaar 1974, namelijk naar de door jou weer aangepaste pagina op Wikipedia. Alle andere resultaten laten een geboortejaar 1972 zien. Ook de filmdatabase imdb geeft 1972 op. Aan de andere kant zie je dat veel pagina's waar 1972 in staat, zich baseren op Wikipedia. Ik heb dus wel twijfels bij dat geboortejaar. En iedereen kan natuurlijk wel zeggen dat ze iets persoonlijk van iemand gehoord hebben. Heb je misschien nog andere, verifieerbare bronnen, waarin 1974 staat? Groeten, Look Sharp! 13 okt 2012 10:09 (CEST)

Vandalismebestrijding

De oudste is alweer 3 jaar oud. Je naam komt vaak voorbij, vandaar deze ster:

• 
  Voor het structureel zich inzetten voor het bestrijden van vandalisme, van Richardkiwi, namens de lezers.

--- Mvg - Inertia6084 - Overleg 17 okt 2012 14:11 (CEST)

Hé bedankt! Altijd leuk om te ontvangen, zo'n ster :-) Look Sharp! 17 okt 2012 14:37 (CEST)

Vlaamse vereniging neuromusculaire aandoeningen

Beste, Ik plaatste een nieuwe pagina "Vlaamse vereniging neuromusculaire aandoeningen". Een pagina over een patiëntenvereniging / zelfhulpgroep mét een verwijzing naar de bron. Op deze bron werd er een verwijzing voor Wikipedia geplaatst (This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License.). De verwijzing waarvan sprake bij het verwijderen: (Mogelijke schending van auteursrechten, link: http://hospichild.be/nl/item/530-vlaamse-vereniging-neuromusculaire-aandoeningen-nema.html?tmpl=component&print=1) gaat ook over de Vlaamse vereniging.

Wat moet ik nog precies doen om deze pagina te kunnen posten? VSN, de vereniging in Nederland heeft dezelfde doelstellingen als Nema en heeft ook net zoals ik gaf dezelfde soort info. Met vriendelijke groeten - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Karin Moons (overleg|bijdragen) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karin Moons (overleg · bijdragen)

Deze vraag is ook gepost op Overleg:Vlaamse vereniging neuromusculaire aandoeningen, zie ook mijn antwoord daar. Groet. — Zanaq (?) 18 okt 2012 13:50 (CEST)

Mijn antwoord ook op de overlegpagina. Look Sharp! 18 okt 2012 15:09 (CEST)

verwijdering mocktail Sarah Lynn

Beste Look Sharp.

Ik heb vastgesteld dat u mijn bijdrage aangaande een cokctail zonder alcohol verwijderd heeft vanwege geen relevante informatie. Deze cocktail is een eigen creatie van 2010. Gezien het hier louter het recept betreft en er absoluut geen commerciele bedoelingen of verwijzingen zijn, lijkt me dit een valable toevoeging aan de lijst van cocktails zonder alcohol.

Met vriendelijke groeten,

Vogelsv01

Beste gebruiker, het artikel Sarah Lynn is in eerste instantie beoordeeld door gebruiker RenéV, die oordeelde dat deze als niet zinnige bijdrage in aanmerking komt voor een directe verwijdering. Ik was het eens met deze beoordeling en heb als moderator het artikel verwijderd. Wikipedia is een encyclopedie en geen verzamelplaats van recepten voor cocktails. Uiteraard staan er cocktails op Wikipedia, maar dat zijn algemeen bekende cocktails. Jouw eigen creatie is bij mijn weten geen wereldwijd bekende cocktail. Groeten, Look Sharp! 21 okt 2012 13:01 (CEST)

Pagina aangepast

Beste Look Sharp!

Dank voor de betrokkenheid. Maar waarom de pagina over Rubens aangepast? Was bedoeld als een feitelijke uitbreiding. Wat is het bezwaar: de plaats?

Vriendelijke groet,

RubensLamster

Beste RubensLamster, het gaat dan over deze wijziging. Wat je hier doet is een link naar een van de vele honderden boeken over Rubens opnemen, meer niet. Die link voegt niets toe. Behalve misschien voor de schrijver van het boek. Daarom heb ik de link verwijderd en heb dat ook gedaan bij de tweede keer dat je de link hebt geplaatst. Sorry. Groeten, Look Sharp! 7 nov 2012 11:26 (CET)

Meijer de Haan

Beste Look Sharp, goed dat je zo scherp kijkt, maar Meijer was toch echt de voornaam van Meijer de Haan. Met vriendelijke groet, Hartenhof (overleg) 18 nov 2012 12:45 (CET)

Beste Hartenhof, je bedoelt deze wijziging, neem ik aan. Ik wilde jouw wijziging als gecontroleerd afvinken, maar vanwege te dikke vingers op een iPad, klikte ik echter op terugdraaien. Ik heb echter direct daarna mijn fout weer rechtgezet via deze wijziging. Groeten, Look Sharp! 18 nov 2012 13:07 (CET)

Gecontroleerd?

30 februari? Richard 23 nov 2012 10:54 (CET)

Ai, 30 februari kan inderdaad niet. Ik had hem toch als juist beoordeeld, omdat het logisch is dat de eerste aflevering ook als eerste uitgezonden wordt, dus niet pas in mei. En dan ligt februari erg voor de hand. Maar ik zag dus niet dat dit een niet bestaande datum is. Ik heb verder gezocht naar de juiste datum, maar kan die niet vinden. Jij hebt het teruggedraaid, maar nu staat het waarschijnlijk ook niet juist. Look Sharp! 23 nov 2012 11:04 (CET)

Toch gevonden, op deze pagina, het zou dus 7 maart 2010 moeten zijn, aangepast in artikel. Look Sharp! 23 nov 2012 11:08 (CET)

prima! Richard 23 nov 2012 11:22 (CET)

Bijdrage verwijderen

Goedemorgen Look Sharp, Gisteravond had ik gehoopt dat een moderator nog even hier zou kijken om vervolgens dit te verwijderen. Naar mijn idee moeten dat soort bewerkingen extra snel verwijderd worden, maar wist even niet zo gauw waar ik mij in dit Wiki-doolhof moest vervoegen. Wil jij hier een blik werpen? Alvast vriendelijk bedankt. Denkhenk (overleg) 29 dec 2012 09:16 (CET)

Beste Denkhenk, ik heb de bewerking verborgen. Verzoeken aan moderatoren zou je ook op deze pagina kunnen doen. Groeten, Look Sharp! 29 dec 2012 09:23 (CET)

Super. En bedankt voor de tip! Denkhenk (overleg) 29 dec 2012 13:55 (CET)

Gelieve te helpen

Het artikel voor Tornado (West Virginia) is verouderd. Gelieve te helpen om het artikel te vertalen naar http://en.wikipedia.org/wiki/Upper_Falls,_West_Virginia en Tornado (West Virginia) om het REDIRECT. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 184.15.2.99 (overleg · bijdragen)