Overleg gebruiker:Lymantria/Archief/2013/mei 2013
|
 Overlegarchief van Lymantria van mei 2013.
Renaming information request[brontekst bewerken]You have been identified as someone who does a large number of renames. If you could visit meta:Rename practices and explain your renaming practices and policy, we would appreciate the effort. We are making this request to help us better understand local renaming practices as we work towards SUL finalization. Thank you for your time and feel free to contact me if you have any questions. MBisanz talk 30 apr 2013 01:05 (CEST) Sundevall[brontekst bewerken]Hallo Lymantria, Er is nu een biografietje van Carl Jakob Sundevall. Deze Zweed heeft een groot aantal ongewervelde (spinnen) beschreven. Zou je botmatig ervoor kunnen zorgen dat daar waar zijn naam vermeld wordt in artikels over spinnen, ook wordt doorgelinkt naar de biografie? Alvast bedankt & groeten, HWN (overleg) 5 mei 2013 08:28 (CEST)
A(mera)nna florida[brontekst bewerken]Hoi Lymantria, we hebben Ameranna florida en Anna florida. Gaat dit niet over hetzelfde beestje? Geeft op dit moment een interwiki conflict. Zou je er na je vakantie een blik op willen werpen? Multichill (overleg) 5 mei 2013 13:40 (CEST)
Vakantie[brontekst bewerken]Veel plezier en kom heel weer terug. Kleuske (overleg) 1 mei 2013 17:30 (CEST)
Is homohuwelijk schuttingtaal?[brontekst bewerken]Hallo Lymantria, Is er een meldpagina waar al dan niet terechte meldingen van het misbruikfilter aangekaart kunnen worden? De pagina wp:Misbruikfilter rept er niet over, dus voorlopig zet ik mijn vraag hier maar. Voel je vrij om hem te verplaatsen. Met deze bijdrage is volgens mij absoluut niets mis; het filter zal wel afgegaan zijn op homohuwelijk. Moet het filter misschien wat gekalmeerd worden? Met vriendelijke groet, — bertux 13 mei 2013 12:22 (CEST)
Ster[brontekst bewerken]Hoi Lymantria, waarschijnlijk heb je me nog nooit gezien hier op Wikipedia aangezien ik niet erg vaak wijzigingen maak. Toch vallen jouw bijdragen me wel op inclusief de duizenden pagina's met je bot. Ik heb hier erg veel waardering voor! Ik ben dus niet vaak actief op Wikipedia en dit is de eerste ster die ik aan iemand geef, dus ik hoop dat ik het een beetje goed heb gedaan! Hier is hij! mvg
Dank en hulp gewenst bij nieuwe lijst van interwikiconflicten[brontekst bewerken]Hallo Lymantria, In de afgelopen drie weken heb je meegeholpen om samen met andere gebruikers de lijst van interwikiconflicten drastisch terug te dringen. Dank daarvoor, want alleen samen met elkaar zijn we daar toe in staat. Vandaag kreeg ik een nieuwe update van de lijst die ik weer op Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen gezet heb, deze keer is er een volledige scan gemaakt en zijn er in totaal nog 13.321 interwikiconflicten gevonden. In de vorige lijst stonden alleen conflicten tussen twee Nederlandstalige artikelen, nu staan alle interwikiconflicten met een interwiki lokaal op de Nederlandstalige Wikipedia op deze lijst. We zouden het erg fijn vinden als je ook aan de oplossing van deze interwikiconflicten zou willen meehelpen. Wel een paar punten:
Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Groetjes - Romaine (overleg) 25 mei 2013 16:17 (CEST) Hoi Lymantria, voor het geval je de nominatie op Commons niet ziet: zie commons:Commons:Deletion requests/File:Eed koning Willem-Alexander.jpg. Ontzettend zonde van de foto, maar het lijkt er nogal op dat de overheidswebsite hier een storende fout heeft gemaakt, en dat de rechten op de foto gewoon bij het ANP berusten (en er dus geen sprake kan zijn van CC0). Groet, Paul B (overleg) 26 mei 2013 20:46 (CEST)
Pacifische sardine[brontekst bewerken]Dag Lymantria, zou je nog eens willen kijken naar de redirectconstructie die je hebt opgezet rond Pacifische sardine. Het verwijst namelijk naar zichzelf en niet naar een ander artikel. Vriendelijke groet, C (o) 28 mei 2013 22:24 (CEST)
kaekeritziana en koekeritziana[brontekst bewerken]Dat was nogal een klus dit keer. Mijn conclusie is dat de namen op veel plekken door elkaar gebruikt worden, en met een referentie naar dezelfde publicatie (als er al een referentie gegeven wordt). Alleen Lepidoptera.pro en Wikipedia.nl noemen ze beide alsof het aparte soorten zijn, en volgens mij is dat een vergissing. Door de schrijfwijze met een ligatuur is op het eerste gezicht moelijk te bepalen of er nou koekeritziana of kaekeritziana staat. Gezien de schrijfwijze van Genuinae, twee platen eerder, denk ik dat het kaekeritziana is maar ik heb het (nog) niet kunnen checken tegen een woord met de ligatuur "oe" uit dezelfde publicatie, dus honderd procent zeker ben ik niet. Voor jaar van uitgave ben ik 1797 en 1799 tegengekomen maar nooit een afwijkende titel of volume nummer (wel eens deel 6 voor 7 maar dat komt doordat deel 6 t/m 9 in één band gebonden zijn, en in het vrij korte deel 6 staat geen kandidaat voor de alternatieve naam). Verwarring of onduidelijkheid over het jaar van uitgifte van afzonderlijke delen is erg gebruikelijk bij werken zoals dit, die in lossen katernen werden uitgegeven, met de platen los van de tekst. De verschillende jaren duiden volgens mij dus niet op verschillende plaatsen van publicatie. Zoeken naar een tweede publicatie als er maar één is, is tijdrovend. Het is makkelijker werken als er twee zijn en dit slechts aangetoond hoeft te worden. Bewijzen dat er geen tweede publicatie is, is op methodologische gronden onmogelijk; je kunt hooguit aannemelijk maken dat die er niet is, en ik hoop dat ik dat nu voldoende gedaan heb. Het Duitse artikel Aegle kaekeritziana citeert twee werken onder literatuur die definitief uitsluitsel zouden moeten kunnen geven over de juiste schrijfwijze. Walter Forster & Theodor A. Wohlfahrt (1971) moet in te zien zijn in Amsterdam en Wageningen. Michael Fibiger et al. (2009) ook en daarnaast nog bij Naturalis in Leiden. Dat zie ik echter niet meer als mijn taak. De volledige tekst, inclusief links, staat op mijn OP. Hartelijke groet, Wikiklaas overleg 30 mei 2013 23:45 (CEST)
|
