Overleg gebruiker:Mbch331/Archief/aug 2014

Nieuwe gebruiker

Beste Mbch331, Je hebt zojuist een wijziging teruggedraaid op Robin Haase. Prima, maar dit was de eerste edit van een nieuwe gebruiker. Ik vind dat een welkomsjabloon en een korte uitleg op zijn overlegpagina op zijn plaats zijn. Ik heb het reeds gedaan zie hier]. groet Japiot (overleg) 2 aug 2014 10:51 (CEST)

antwoord op jou leerzame opmerkingen

Bedankt voor je uitleg. Die is inderdaad leerzaam. Het verraderlijke van Wikipedia is dat je als nieuw lid op vele manieren verwelkomd, aangemoedigd en gerustgesteld wordt, met teksten als "gewoon beginnen, dan komt het goed", maar uiteindelijk blijkt er toch een behoorlijk strak regime achter te zitten. Dat vind ik niet erg, het is een goede leerschool omdat je af en toe op de vingers getikt wordt, mijn motivatie heeft er in ieder geval nog niet onder te lijden.

Nog een vraagje: is het ook mogelijk dat je een soort "thread" maakt van een korte discussie? Want als ik onder jou verhaaltje op mijn overlegpagina een reactie schrijf dan zie jij dat natuurlijk niet. En als ik hem hier schrijf, zoals nu, dan zie je weer niet waar het ook al weer over ging. Ik denk dat er vast wel een makkelijkere manier is, maar die heb ik nog niet gevonden.Flink (overleg) 2 aug 2014 16:40 (CEST)

Als ik een bericht plaats op iemands overlegpagina, dan staat die automatisch op mijn volglijst (heb ik bij mijn voorkeuren aan staan). Dus als je daar gereageerd had, had ik het ook gelezen. Mbch331 (Overleg) 2 aug 2014 16:42 (CEST)

Copvyo

Ook op deze pagina staat tekst die van een andere website af komt. In dit geval [hier vandaan]. Mij lijkt dit geen overheidswebsite, is dit wel een nuweg? Groet, MatthijsWiki (overleg) 4 aug 2014 11:01 (CEST)

Is geen rijksoverheid (had duidelijker mogen zijn) en er staat een copyright teken onder op de website. (Op overheidswebsites kan je altijd een copyrightmelding of disclaimer melding vinden waar de CC0 licentie vermeld staat). Mbch331 (Overleg) 4 aug 2014 11:03 (CEST)

Bronnen Andre Donni

In het bewerkingscommentaar vermeld je Bronnen zijn inmiddels wel aangeleverd, maar dat is helaas nauwelijks het geval. Voor de twee tamelijk ondergeschikte feiten is een referentie toegevoegd. Er zijn twee externe links naar een biografisch artikelen toegevoegd, die opvallend gelijkluidend zijn. Problematischer dat het grootste deel van het artikel niet op deze 'bron(nen)' gebaseerd is. Op de overlegpagina zijn vijf concrete bronverzoeken geplaatst, die geen van allen beantwoord zijn. Ik heb opnieuw de feitsjabloons in het artikel geplaatst. Feitelijk is daarmee niets veranderd en worden er sinds 2008 beweringen in dit artikel gedaan, die niet berusten op betrouwbare en voor de lezer verifieerbare bronnen. Gouwenaar (overleg) 9 aug 2014 10:53 (CEST)

Persoon zoals de rest van wiki ook zijn

Je hebt mij gemeld maar jij bent slechts maar.... Ik weet het niet. Slechts een persoon die ik niet ken net als jij die mensen waarvan ik wel informatie heb vrijgegeven voor anderen niet alleen voor jou. gegroet voor jou (persoonlijke aanval verwijderd) jij– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.235.22 (overleg · bijdragen) 17 aug 2014 13:11‎

Wikipedia is geen dumpplaats voor informatie over wie dan ook. Wikipedia is een encyclopedie, waar een aantal eisen worden gesteld aan de informatie die geplaatst wordt. Dat is onder andere dat uit een artikel de relevantie voor opname moet blijken. Dit om te zorgen dat niet iedereen die zichzelf heel vindt een artikel krijgt. Het is heel aardig dat u ons kennis wilt laten maken met een aantal advocaten, maar niet iedere advocaat is relevant voor opname. Een advocaat moet wel een landelijke bekendheid genieten (en niet alleen in de wereld van advocaten/rechtspraak). Ik zeg ook niet dat de door mij genomineerde advocaat niet relevant is, ik zeg alleen dat die relevantie niet uit het artikel blijkt. Verder worden er ook eisen gesteld aan de manier waarop mensen bijdragen aan de encylopedie: dat dit op een beleefde en nette manier gebeurt. Ik heb u dan ook netjes geïnformeerd waarom ik uw artikel ter beoordeling heb voorgedragen. Als u het er niet mee eens bent kunt u netjes op de beoordelingspagina reageren en niet mij lastig gaan vallen met persoonlijke aanvallen. U heeft nog 2 weken om de relevantie aan te tonen en dan zal het artikel blijven staan, wordt die relevantie niet aangetoond, dan zal het artikel toch verwijdert worden. Mbch331 (Overleg) 17 aug 2014 13:25 (CEST)

zelfplaatsing

Ik begrijp dat mijn artikel geweigerd is omdat ik het zelf ben. Dus als ik mijn artikel laat plaatsen door een vriend is het wel geschikt? Ik ben een van de belangrijkste disc-jockeys in Nederland en dat vind ik niet alleen zelf. Vreemd dat ik niet vermeld word in Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paulvangelder (overleg · bijdragen) 20 aug 2014 14:20‎ (CEST)

Toe maar, meneer vindt van zichzelf dat-ie een van de belangrijkste dj's in Nederland is. Dat belooft alvast veel voor de neutrale inhoud van het artikel. Als u echt een van de belangrijkste dj's bent, is het dan, om maar eens een balletje op te gooien, niet wat vreemd dat er, behalve uzelf, nog niemand op het idee is gekomen om een artikel over u te schrijven? Terwijl we toch over Frits Spits, Felix Meurders, Stefan Stasse, Peter van Bruggen, Jeroen van Inkel, Giel Beelen, Erik de Zwart, Junkie XL, Tiësto, en noem maar op, wél al een pagina hebben. En die hebben ze niet zelf geschreven.  Wikiklaas  overleg  20 aug 2014 14:32 (CEST)

Dank aan collega Wikiklaas voor het duidelijke antwoord. Ik kan er niet meer veel aan toevoegen. Als u denkt dat u zo'n belangrijke DJ bent, dan is er vast wel iemand die een artikel over u kan schrijven dat neutraal is en geen promo bevat. Ik kan u in ieder geval afraden om over uzelf een artikel te schrijven, aangezien het erg lastig is om een neutraal verhaal over jezelf te schrijven. Mbch331 (Overleg) 20 aug 2014 14:43 (CEST)

Dat er geen artikel aan mij is besteed is inderdaad vreemd maar niet mijn schuld. Bovendien ook niet waar, zie: http://www.icce.rug.nl/~soundscapes/VOLUME01/Herinneringen_aan_Radio_227_2.shtml en http://www.ditwasveronica.nl/aukekok.asp (lees het boek en vind o.a. mijn naam. Dat er over andere d.j.'s meer artikelen verschenen zegt niets over kwaliteit. Moeilijk meetbaar, maar er zijn anderen die hierover kunnen berichten. En echte neutraliteit bestaat niet, dat is u hoop ik bekend? In elk geval zie ik hier een omissie, en als u uw redacteurschap serieus neemt zou u mij beter kunnen helpen met die eis tot neutraliteit van u in plaats van mij te betuttelen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Paulvangelder (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Als wij over artikel spreken, bedoelen wij een artikel op Wikipedia. DJ's is geen interessant onderwerp voor mij om over te schrijven, dus wordt het voor mij lastig om een neutraal verhaal te schrijven over u. Mbch331 (Overleg) 20 aug 2014 16:06 (CEST)

Commons

Met je eens. Groet, ErikvanB (overleg) 23 aug 2014 14:27 (CEST)