Overleg gebruiker:MrBlueSky/Archief/dec 2011

archief Deze archiefpagina bevat overleg van december 2011.

Stand van zaken Palestina

http://nl.wikipedia.org/wiki/Palestina

Heb ik bewerkt. Het is vervolgens ongedaan gemaakt. Graag uw motivatie. mvg Hedayat

Hallo Hedayat

Een toelichting staat op uw overlegpagina.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 5 dec 2011 22:39 (CET)

The Signpost: 05 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Amsterdam gets the GLAM treatment, fundraising marches on, and a flourish of new admins
• In the news: A Wikistream of real time edits, a call for COI reform, and cracks in the ivory tower of knowledge
• Discussion report: Trial proposed for tool apprenticeship
• WikiProject report: This article is about WikiProject Disambiguation. For other uses...
• Featured content: This week's Signpost is for the birds!
• Arbitration report: Elections due to finish this week, little activity on Betacommand 3, Abortion case amended
• Technology report: Incremental dumps help mirrors, full screen search helps mobile visitors, and two MediaWiki releases help external sites

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 6 dec 2011 19:03 (CET)

Retentiemanagement

Beste MrBlueSky,

Ik zit een beetje met deze bewerking in mijn maag. Zo is een verwijderd (TVP 5 okt 2011) artikel via een achterdeur weer teruggekomen, en omdat het door een moderator uitgevoerd is lijkt het wel in orde.

In de definitie wordt het woord boeien gebruikt, maar dat is overdrachtelijk, ' geboeid raken' . Niet encyclopedisch. Ook al gebruikt de auteur van een van de bronnen die omschrijving als boektitel, het is geen citaat. Dat kan zo niet. Daarna is er sprake van "in verband brengen met", dat is ook geen duidelijke taal. Omdat dat "in verband brengen" niet gespecificeerd wordt, kan het met van alles in verband gebracht worden, "retentiemanagement wordt vaak in verband gebracht met chocoladeletters."

"Men probeert" van alles, maar "een nette beloning" was er al voor iemand over retentiemanagement sprak, en betrokkenheid is al wat langer onderwerp van gesprek, al is het helemaal geen voorwaarde. Hoe retentiemanagement daaraan bijdraagt blijft onduidelijk, er worden vooral vrome wensen uitgesproken. "Vanuit retentiemanagement wordt steeds vaker" dit of dat gedaan, maar wat zegt dat nu eigenlijk over het wezen van dit management? Eerlijk gezegd is de versie die je terugzette net zo slecht als de versie die verwijderd werd, alleen langer. Was het niet beter om het gewoon in de gebruikersruimte te laten staan?

Groet, Vier Tildes (overleg) 8 dec 2011 21:33 (CET)

Hallo Vier Tildes,

Ik heb toen de geschiedenis samengevoegd naar aanleiding van verzoek (dat ik nu niet meer terug kan vinden...). Het originele artikel was op 25 oktober naar de gebruikersruimte verplaatst ([1]). Op 11 november heeft Truee een nieuw artikel Retentiemanagement aangemaakt ([2]), met dezelfde inhoud als de pagina in zijn gebruikersruimte. Daar had hij hier ook 'toestemming' voor gekregen, alleen was op deze manier de geschiedenis niet meegkomen. Dat laatste heb ik gecorrigeerd. Ik heb het artikel niet teruggezet en ook niet echt naar de inhoud gekeken. Het lijkt me, ook gezien de reacties op TVP 5 okt 2011, een goed idee om het artikel gewoon opnieuw te nomineren.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 8 dec 2011 22:09 (CET)

Aha, hier was het verzoek: [3]. MrBlueSky (overleg) 8 dec 2011 22:12 (CET)

Dat was een verzoek om het artikel Gebruiker:Truee/Retentiemanagement weer van de oorspronkelijke geschiedenis te voorzien, niet om het terug te plaatsen. Groet, Vier Tildes (overleg) 8 dec 2011 23:33 (CET)

Dat klopt. Het artikel is ook niet teruggeplaatst maar opnieuw aangemaakt. MrBlueSky (overleg) 8 dec 2011 23:34 (CET)

Verzoekje

Hallo MrBlueSky, Op Wikipedia:TVS#Toegevoegd_zaterdag_26.2F11.2C_te_verwijderen_vanaf_10.2F12 staan wat sjablonen die weg kunnen. Het is een hele hele grote serie. Men is al begonnen, maar alleen doen is een beetje te veel voor 1 moderator. Kun je meehelpen? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2011 00:47 (CET)

PS: Ze kunnen direct weg, ze worden alleen nog gebruikt op de sjabloonpagina zelf. Romaine (overleg) 10 dec 2011 00:48 (CET)

 Uitgevoerd :-) MrBlueSky (overleg) 10 dec 2011 01:39 (CET)

Bedankt voor de hulp aan Kafir & Pompidom. Dan is WP:TVS weer bij. Op WP:TVC zijn er wat achterstanden. Zou het mogelijk zijn als de nominatie van 20/11 met een sjablooncategorie voorrang kan krijgen? Dan zijn alle sjablooncats afgerond. Romaine (overleg) 10 dec 2011 01:43 (CET)

Nogmaals dank! :-) Mocht ik met WP:TVC ergens kunnen helpen, laat het me gerust weten! Romaine (overleg) 10 dec 2011 02:03 (CET)

Blok IP-adres Overleg gebruiker:80.61.181.175

Hallo, Is een blok voor 1 dag niet een beetje een kleine ``straf`` voor al dat vandalisme? (80.61.181.175) Ik heb wel eens een keer gezien dat een (nieuwe) gebruiker een wijziging had gemaakt onder een bepaald kopje en dat hij vervolgens voor een week werd geblokkeerd! Kunt u misschien uitleggen hoe die straffen precies werken qua duur en wanneer er wat voor straf geld?!?

groet, --Lucasveldhuizen (overleg) 12 dec 2011 17:08 (CET)

Hallo,

Het is gebruikelijk om de eerste keer een dag (of soms een halve dag) te blokkeren. Als er vanaf dat IP daarna weer ongewenste wijzigingen komen dan wordt de duur telkens verhoogd: 3 dagen, 1 week, 2 weken, 1 maand, enz. Daar wordt, als het goed is, alleen in uitzonderingen van afgeweken, bijvoorbeeld als het bekend is dat het IP bij een ander IP hoort dat al vaker geblokkeerd is of als het om heel grof vandalisme gaat.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 12 dec 2011 17:14 (CET)

Hallo MrBlueSky,

Bedankt voor de informatie over de blokkades! Kan ik misschien helpen om vandalisme te bestrijden? Zoja? Wilt u mij dan informatie geven hoe ik dat moet doen?

Groet,Lucasveldhuizen (overleg) 12 dec 2011 17:18 (CET)

Iedere hulp is welkom! De meest eenvoudig manier is de lijst van ongecontroleerde wijzigingen van niet-ingelogde gebruikers na te kijken. Als een wijziging klopt kunt u die markeren (zie Wikipedia:Markeer als gecontroleerd) en als een wijziging onzin/geklier/ongewenst is, kunt u die terugdraaien. In geval van twijfel kan de wijziging gewoon overgeslagen worden: dan wordt die wel een keer door iemand anders bekeken. Meer informatie over vandalismebestrijding, ook over het gebruik van de waarschuwingsberichten, staat hier: Wikipedia:Vandalismebestrijding.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 12 dec 2011 17:31 (CET)

Bedankt voor de informatie! Ik hoop meer vandalisme te kunnen bestrijden!--Lucasveldhuizen (overleg) 12 dec 2011 17:33 (CET)

The Signpost: 12 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Opinion essay: Wikipedia in Academe – and vice versa
• News and notes: Research project banner ads run afoul of community
• In the news: Bell Pottinger investigation, Gardner on gender gap, and another plagiarist caught red-handed
• WikiProject report: Spanning Nine Time Zones with WikiProject Russia
• Featured content: Wehwalt gives his fifty cents; spies, ambushes, sieges, and Entombment
• Arbitration report: Betacommand 3 workshop revived, two cases set for acceptance and the ArbCom elections finish on a whimper
• Technology report: Trials and tribulations of image rotation, Article Feedback version 5, and new diff colours

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13 dec 2011 18:14 (CET)

Blok Overleg gebruiker:62.132.228.104/29

Hoi, ik heb bovengenoemde IP-range voor 2 weken geblokkeerd nadat jij dat al voor 1 week had gedaan... ik dacht dat ik mijn eigen blok van 1 week overschreef maar blijkbaar was jij me de eerste keer voor ;-) wat doen we? Terug naar 1 week of laten we het zo? Alvast bedankt voor je reactie, hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 16 dec 2011 14:55 (CET)

Hoi Eve. Mooi zo laten wat mij betreft. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 16 dec 2011 14:56 (CET)

Prima! Grt, eVe ￨ Roept u maar! 16 dec 2011 14:57 (CET)

ZonderHaakjesGeenDP1 beter sorteerbaar

Hoi MrBlueSky,

Vaak gebruik ik jouw haakjeslijsten om redirects en doorverwijspagina's aan te maken. Ik heb nog een suggestie voor de volgende dump van ZonderHaakjesGeenDP. Kan je misschien een derde (sorteerbare) kolom maken met alleen de toevoeging tussen die tussen haakjes staat? Op die manier kan je alle (album)s ,(film)s, (Superleague Formula)s, (district)en en (freguesia)s bij elkaar zetten. Hopelijk is dat niet teveel moeite. - Kafir (overleg) 6 dec 2011 13:03 (CET)

Misschien kan het trouwens ook bij GeenArtikelZonderHaakjes? - Kafir (overleg) 6 dec 2011 13:08 (CET)

Dat kan denk ik wel. Maar wat als er meerdere toevoegingen zijn, bijvoorbeeld Agrippa (astronoom) en Agrippa (filosoof)? Dat is overigens maar een minderheid, dus misschien kunnen die wel genegeerd worden (d.w.z. een van de toevoegingen in de derde kolom, en de anderen verder negeren). MrBlueSky (overleg) 6 dec 2011 21:03 (CET)

Hoi Kafir, deze vind je misschien ook wel interessant, volgens mij zag ik ook veel van dit soort gevallen door jou aangepast worden: Gebruiker:Thijs!/dubbelezieartikel. Thijs! (overleg) 6 dec 2011 21:12 (CET)

@MrBlueSky: Die met meerdere toevoegingen zijn inderdaad een minderheid, dus die komen niet zo nauw. - Kafir (overleg) 6 dec 2011 22:09 (CET)

@Thijs!: Wow, weer zo'n lijst! Werk aan de winkel. Zie ook die overlegpagina. - Kafir (overleg) 6 dec 2011 22:09 (CET)

MrBlueSky, er gaat in deze lijst wat fout met titels die een apostrof hebben (zoals Jeanne d'Arc), of waarbij de link niet met een hoofdletter begint (bijvoorbeeld Koppeling). Deze komen ten onrechte in de lijst terecht (in het geval van koppeling met de verkeerde kleur). Thijs! (overleg) 13 dec 2011 20:34 (CET)

Dat eerste komt omdat er op bijv. Jeanne d'Arc een ' gebruikt wordt om de apostrof neer te zetten. Idem op Fort Qu'Appelle. Hoewel ik mijn scriptje wel aan kan passen om daar rekening mee te houden, is het misschien beter om geen html-entities te gebruiken als dat niet nodig is: scripts/bots/gadgets die werken op de wikitekst zullen daar vaak niet mee om kunnen gaan en het is voor 'gewone' gebruikers ook niet erg duidelijk. MrBlueSky (overleg) 13 dec 2011 21:53 (CET)

Goed gezien, dat zag ik echt over het hoofd. Hoe zit het met redirects en artikelen links zonder beginhoofdletter? Ik haal ze nu vaak uit jouw lijst door die hoofdletters toe te voegen of een redirect op te lossen, maar elegant is anders. Thijs! (overleg) 13 dec 2011 21:55 (CET)

Dat heb ik aangepast. Ik zal straks de lijsten weer updaten. MrBlueSky (overleg) 13 dec 2011 21:56 (CET)

Oei, redirects... dat is lastiger. Ik moet even kijken of dat een beetje te doen is. MrBlueSky (overleg) 13 dec 2011 21:57 (CET)

Hmm, daarvoor moet ik het programmaatje even helemaal herschrijven. Dat moet sowieso toch eens gebeuren, want het is zo langzamerhand een ad-hoc-zooitje geworden. Dat zal ik binnenkort eens doen. MrBlueSky (overleg) 14 dec 2011 01:13 (CET)

Nog een ideetje. Misschien kunnen alle artikelen waar de tweede betekenis alleen maar (district), (freguesia), (gemeente), (parochie), (plaats) of (provincie) is hun eigen lijst krijgen? Gebruiker:MrBlueSky/haakjes/ZonderHaakjesGeenDP/UsualSuspectsGeografie of een fancy naam. Die zijn volgens mij grotendeels botmatig aangemaakt en kunnen misschien ook zo veranderd worden? Nu zit ik steeds met drie lijsten tegelijk omdat ik sorteer op "suffix" terwijl de drie lijsten op beginletter van het artikel gaan, als je de veelvoorkomende gevallen afsplitst, zouden de bijzondere gevallen (waar je zelf naar wil kijken) misschien onder de 2500 duiken en allemaal netjes bij elkaar komen te staan. - Kafir (overleg) 16 dec 2011 19:42 (CET)

Voor Gebruiker:MrBlueSky/haakjes/GeenArtikelZonderHaakjes/UsualSuspects is het lastiger omdat daar minder sprake is van een paar oververtegenwoordigde suffices (hoewel (metrostation) en (parochie) een eind komen en ook (gemeente) en (district) zijn er wel een aantal). Maar opnieuw zou ik het daar handiger vinden om alle pagina's met een bepaald suffix naast elkaar te kunnen zetten, die wil je meestal in één moeite door doen en hetzelfde behandelen. - Kafir (overleg) 16 dec 2011 19:42 (CET)

Ik kan alles ook wel op 1 pagina zetten (dus een pagina GeenArtikel en een pagina GeenDP) , maar mijn browser heeft nu al moeite met het sorteren... Wat ik ook kan doen: nog 2 setjes van pagina's maken net als de huidige, maar dan gesorteerd op suffix in plaats van titel. Maar een aparte pagina voor de geografie-items zoals je voorstelde kan ook. Laat maar weten wat je het makkelijkst vind. MrBlueSky (overleg) 16 dec 2011 19:56 (CET)

Een paar lijstjes gesorteerd op suffix zou al een hoop helpen. Dan hoef je ook niet meer elke keer te sorteren :-P. - Kafir (overleg) 16 dec 2011 21:11 (CET)

Ze staan ertussen: [4]. De gegevens zijn nog een paar dagen oud, maar ik zal alles vandaag of morgen nog even updaten. MrBlueSky (overleg) 16 dec 2011 23:45 (CET)

Mooi! Er zitten er nog zeker een heleboel tussen met een Amsterdam- of België-constructie zonder dat er een duidelijke hoofdbetekenis is of waarbij de belangrijkste betekenis er nu secundair aanhangt. Hiermee kunnen we wel een paar weken vooruit denk ik. - FakirNL_overleg 17 dec 2011 00:18 (CET)

Troefkaart

Beste MrBlueSky,

Dank voor de beveiliging, ik was al bang de hele nacht aan de gang te moeten blijven met meneer Troefkaart. Ik weet niet of je ook weet waar het precies over gaat? Er is dus een discussie verplaatst door Milliped maar Troefkaart wil zijn zelf geschreven reacties blijkbaar niet in het Achterkamertje zien staan. Volgens mij kan dit niet, omdat het op die manier lijkt alsof ik tegen mezelf discussieer en er overleg verloren gaat. Ofwel moet Troefkaart dus worden geblokkeerd (liefst voor onbepaalde tijd, als je iets doet moet je het grondig doen), ofwel krijgt hij ondanks alles zijn zin en wordt het overleg opnieuw naar de verplaatspagina verplaatst.

Met vriendelijke groet, Gertjan R 20 dec 2011 19:25 (CET)

Omdat de heer Gertjan R. er voor koos een weinig inhoudelijke discussie te voeren op WP:AVP is die discussie verplaatst. Aangezien ik echter niets in het Achterkamertje heb geschreven en er ook geen reden was om mijn bijdragen daar te verwijderen wil ik die daar niet zien. Daarom heb ik het verwijderd, de opmerking van Gertjan R. is weer exemplarisch voor zijn manier van "discussiëren". ♠ Troefkaart (overleg) 20 dec 2011 19:37 (CET)

(Vreemde plek, maar goed.) Het is maar al te logisch dat je zelf ergens iets niet hebt geschreven als het is verplaatst. De verplaatsing is echter van een toelichting voorzien. Dit is gewoon usance en dan is het absoluut ongebruikelijk je eigen commentaren er vantussen te gaan halen. Waar zouden discussies nog naar lijken als iedereen dat naar hartenlust ging gaan doen? Je enige keuze is in overleg treden met Milliped en vragen of hij de discussie niet opnieuw wilt verplaatsen. Ooit gehoord van archiveren? Gertjan R 20 dec 2011 19:42 (CET)

Er was geen reden mijn bijdragen te verplaatsen naar een plaats waar ik ze niet geschreven heb. Zelfs mijn aangelegde permalink om de discussie omtrent het onderwerp begrijpelijk te houden werd verwijderd. Verplaatsing naar het Achterkamertje was overbodig, verwijdering van de pa's van Gertjan R. was beter geweest, want dat is hier wel gebruikelijk. ♠ Troefkaart (overleg) 20 dec 2011 20:10 (CET)

Dat ware een andere optie geweest, hoewel het ongebruikelijk is persoonlijke aanvallen weg te halen die naar jezelf zijn gericht. Ik laat meestal alles netjes staan (ben niet zo voor censuur, jij ziet er blijkbaar minder graten in), ofwel vraag ik een blokkade aan, de enige redenen waarom ik dat niet toe zijn tijdsgebrek en wantrouwen in de moderatoren. Gertjan R 20 dec 2011 20:20 (CET)

Hallo Gertjan R.,

Ook als je vindt dat je gelijk hebt (en wie vindt dat niet van zichzelf) is een bewerkingsoorlog geen goede aanpak.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 20 dec 2011 19:33 (CET)

Beveiliging Wikipedia:Achterkamertje

Hallo MrBlueSky,

Inhoudelijk heb ik er totaal niet naar gekeken, maar het lijkt me dat deze wikipagina's eigenlijk niet beveiligd zouden moeten worden. Ik neem aan dat het vrij urgent was maar wil je wel verzoeken met een uurtje ofzo de beveiliging er weer af te halen. Mvg, Bas (o) 20 dec 2011 19:27 (CET)

Beste Bas,

(Sorry voor het binnenbreken.) Ik ben het volledig met jou eens maar het was dat of een blokkade van Troefkaart. Het is natuurlijk perfect mogelijk de democratie te herstellen en alsnog naar die tweede oplossing te grijpen, ik denk dat zowel mijn gezondheid als de Wikipedia er serieus op zouden verbeteren. Groet, Gertjan R 20 dec 2011 19:29 (CET)

Hallo Basvb,

Ik kan me niet voorstellen dat er veel verloren gaat als die pagina een poosje beveiligd is. Ik was echter niet van plan om de pagina onnodige lang te beveiligen.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 20 dec 2011 19:33 (CET)

Tja die pagina is toch een beetje het dumpplekje van de kroeg, als het niet in gebruik kan zijn heb je er echter niets aan, daarom lijkt me een langdurige beveiliging in dit geval niet handig en een blokkade van de personen in de bwo beter (maar eerst even beveiligen als signaal is uiteraard prima). Mvg, Bas (o) 20 dec 2011 20:07 (CET)

Ik moet in ieder geval zo even offline tot later op de avond. Als jij, of iemand anders, vindt dat de pagina ondertussen weer open kan: ga gerust je gang. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 20 dec 2011 20:20 (CET)

Ik zou het dan wel leuk vinden dat er ook een oplossing is gekomen, anders heeft de beveiliging natuurlijk weinig zin gehad. Zoals het er nu naar uitziet is Troefkaart nog niks bijgebracht en kan deze gewoon opnieuw gaan rel schoppen van zodra de beveiliging is opgeheven. Het lijkt hier Somalië wel. Gertjan R 20 dec 2011 20:22 (CET)

Oke, ik ga het maar als volgt doen (iets beters kan ik niet verzinnen): ik zet de discussie terug naar Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen zoals hij op de projectpagina voor het verplaatsen stond (en verwijder hem uit het Achterkamertje). Alles wat enigszins op een pa lijkt verwijder ik. Vervolgens kan de discussie verder inhoudelijk gevoerd worden. MrBlueSky (overleg) 20 dec 2011 22:32 (CET)

Dank voor het verzorgen van een oplossing. Ik ben zelf ook niet zo'n fan van verplaatsen (is een soort censuur), dus dit is wat mij betreft prima. De discussie inhoudelijk voeren ga ik echt niet meer proberen, dat is met Troefkaart onbegonnen werk en slecht voor mijn hart. Groet, Gertjan R 20 dec 2011 23:02 (CET)

Ik ben blij dat iemand een knoop heeft doorgehakt. - FakirNL_overleg 20 dec 2011 23:06 (CET)

The Signpost: 19 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Anti-piracy act has Wikimedians on the defensive, WMF annual report released, and Indic language dynamics
• In the news: To save the wiki: strike first, then makeover?
• Discussion report: Polls, templates, and other December discussions
• WikiProject report: A dalliance with the dismal scientists of WikiProject Economics
• Featured content: Panoramas with Farwestern and a good week for featured content
• Arbitration report: The community elects eight arbitrators
• Technology report: Visual editor demo launched, hailed as "most important change to our user experience ... ever"; but elsewhere over-hasty deployments criticised

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21 dec 2011 04:23 (CET)

The Signpost: 26 December 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Opinion essay: Openness versus quality: why we're doing it wrong, and how to fix it
• Recent research: Psychiatrists: Wikipedia better than Britannica, but a threat to the Rorschach test; spell-checking Wikipedia; Wikipedians smart, fun and other-focused; structured biological data
• News and notes: Fundraiser passes 2010 watermark, brief news
• WikiProject report: The Tree of Life
• Featured content: Going through the roster with Killervogel5 and a plethora of featured content
• Arbitration report: Three open cases, one set for acceptance, arbitrators formally appointed by Jimmy Wales
• Technology report: Wikimedia in Go Daddy boycott, and why you should 'Join the Swarm'

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 28 dec 2011 03:53 (CET)

Te verwijderen categorieën

Hoi, ik merkte dat je Toegevoegd donderdag 17/11, te verwijderen vanaf 01/12 bent vergeten af te handelen op Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2011 week 46. Bedankt alvast! Groeten, Jvhertum (overleg) 27 dec 2011 20:09 (CET)

Ik heb de nominatie even vooruit geplaatst, want ik weet niet wat ik ermee aan moet.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 27 dec 2011 23:09 (CET)

Okee, dank je! Jvhertum (overleg) 28 dec 2011 10:21 (CET)

Echte Meisjes

Beste MrBlueSky,

Ik zag dat je de bijdrage van anonieme gebruiker 24.132.95.30 wat hebt opgepoetst en het Sjabloon:Bron? hebt opgeplakt. Voor welke info wil je precies een bron? Voor het vervolg, Ad Visser, Bibi en Nepal kan ik gemakkelijk een bron vinden namelijk, maar als je ook de titel gestaafd wil zien wordt het moeilijk, denk ik. Caudex Rax (overleg) 28 dec 2011 14:33 (CET)

Hallo Caudex Rax,

Ik had het bron-sjabloon geplakt omdat de informatie toegevoegd was door een niet-ingelogde gebruiker en ik het jammer vond om het weg te halen. Een beetje googelen leek ook wel te bevestigen dat het klopte, maar ik had geen zin om het goed te controleren. Als jij zegt dat het klopt dan kan het sjabloon weer weg.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 28 dec 2011 14:37 (CET)

Oké, ik heb het sjabloon inmiddels verwijderd en de tekst ietwat aangepast. Fijne dagen gewenst! Caudex Rax (overleg) 28 dec 2011 14:53 (CET)

Tenminste... BWC! Even kijken, hoor. :-P Caudex Rax (overleg) 28 dec 2011 14:57 (CET)

Ah, je had het sjabloon al verwijderd, zie ik. Misschien moet ik in het vervolg maar gewoon in één tabblad werken, dan zie ik meteen wat er allemaal gebeurt. Haha! Caudex Rax (overleg) 28 dec 2011 14:57 (CET)

huh?

Dag Blue Sky. Ik begrijp je bewerkingssamenvatting op [5] wel. Ik mag mijn mening geven over een verwijderingsnominatie, maar ik mag de nominatie van een ander niet verwijderen. Volgens mij mag alleen Romaine dat. En jij dus. Handige Harrie (overleg) 29 dec 2011 10:22 (CET)

Hoi HH,

Wat je noemt geldt niet voor een nuweg-nominatie. Overigens was het niet Romaine die nomineerde, maar Grmbl76, nadat jij een (goede) ongelijke redirect naar een niet bestaande pagina had gewijzigd. Wat mij betreft is het nu een goede dp, ik heb alleen de originele link die verloren was gegaan wel opnieuw ingevoegd. Ciell 29 dec 2011 10:52 (CET)

Weekstatistieken?

Beste MrBlueSky, via een of andere link vond ik een tijd geleden ergens in jouw gebruikersruimte de weekstatistieken. Heel interessant, vind ik! Ik bekeek ze dan ook regelmatig, bijvoorbeeld om artikelen uit de 'top 20 meest bewerkt' in mijn volglijst te zetten. Nu zie ik dat de statistieken sinds de week van 4 december niet meer zijn aangepast. Staan ze op een andere plaats, en zoja waar kan ik ze raadplegen? Of worden ze niet meer bijgehouden? Of moet ik gewoon een beetje meer geduld hebben? ;-) Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 22 dec 2011 08:43 (CET)

Hallo Grmbl76,

Ik hou (hield) de pagina niet echt bij. Ik wist ook niet dat er wel eens naar gekeken werd :-) Ik zal de pagina in het vervolg up-to-date houden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 22 dec 2011 13:09 (CET)

Hallo MrBlueSky, enkel voor mij hoef je daar zeker geen tijd in te steken hoor! Want da's wellicht veel werk? Of kan ik de gegevens ook zelf ergens terugvinden, zonder dat het jou dus extra werk kost? Groet, Grmbl76 (overleg) 22 dec 2011 13:27 (CET)

Het kost geen tijd of werk: ik hoef alleen het programma te starten, de rest gaat vanzelf. Hij is zo klaar met de vorige week. MrBlueSky (overleg) 22 dec 2011 13:30 (CET)

Inmiddels klaar, zo blijkt. Dank! Grmbl76 (overleg) 22 dec 2011 14:12 (CET)

Leuke statistieken inderdaad, maar op de volglijst gezet. Is het nog mogelijk om bij de filterstatistieken de gemiddelde looptijd van elk filter erbij te zetten? Akoopal _overleg 29 dec 2011 12:30 (CET)

Ja, die zal ik toevoegen. MrBlueSky (overleg) 29 dec 2011 19:44 (CET)

Hartelijk dank, ziet er goed uit. Akoopal _overleg 30 dec 2011 00:29 (CET)

Hugo de Bruin.

Goedenavond Mr BlueSky, Duidelijk dat ik een sokpop ben maar het is mijn neefje. Ik wilde de link naar mijn account niet. Vriendelijk groeten, The Time Bandit (overleg) 30 dec 2011 23:53 (CET)

Goedenavond,

Het was mij niet duidelijk, hoor. In ieder geval zijn sokpoppen niet verboden. :-)

Het bericht over schuttingtaal kwam trouwens door Idiot Records.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 30 dec 2011 23:57 (CET)

O, was dat het. Ik dacht al wat heb ik nu toch gedaan. Ik had ook ontzettende last van die gebruikersnaam, ik kreeg alsmaar banners dat die naam verdacht was en dat ik reclame maakte. Enfin, kortom een vandaal van de eerste orde ;). Fijne jaarwisselijng en een spetterend 2012! Vriendelijke groet, Sir The Time Bandit (overleg) 31 dec 2011 00:11 (CET)

Aha, ben jij het. :) Jij ook een fijne jaarwisseling en voorspoedig 2012! MrBlueSky (overleg) 31 dec 2011 00:24 (CET)

Mr. Blue Sky

Hoi MrBlueSky. Ik hoorde dit nummer (Electric Light Orchestra - Mr. Blue sky) net op de radio met de Top 2000. Ik vroeg me af, is jouw naam soms gebaseerd op deze hit uit 1977? PS. Een heel gelukkig nieuwjaar alvast! Dat 2012 maar een heel mooi jaar mag worden voor je. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 31 dec 2011 15:21 (CET)

Dat klopt! Jij ook een gelukkig nieuwjaar en een voorspoedig 2012! MrBlueSky (overleg) 31 dec 2011 15:26 (CET)