Overleg gebruiker:Peti me/Archief 1

Archiefoverzicht

• Archief 1
• Archief 2
• Archief 3

< Overleg gebruiker:Peti me

Hallo Peti me, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.703 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Januari 2008

Operatie Olympus

Beste Peti me, goedenmorgend. Zoals je kunt zien bij: [mijn bijdragen] en [wijziging]/[gescheven], kunt je nagaan wat ik heb verbeterd aan zinsbouw en deeltekens "ë , (komma's) en Azië", enz... in uw artikel. Volgens mij klopt de tekst naar de waarheid. Ik weet niet vanwaar je uw bronnen hebt, maar zeker is dat de Japanners fanatiek doorvochten, totdat de eerste atoombom viel op Hiroshima. Door de kracht ervan en de ravage die deze toen "kleine" atoombom teweeg bracht, waren ze wel onthutst, zowel vriend als vijand. Maar omdat de Japanners nog vastberaden waren in de voortzetting van de strijd tegen de Amerikanen, moest de USA een tweede atoombom gooien, nu op Nagasaki. Voor de geallieerden was dit een test op "levende wezens", want voordien hadden ze een proefatoombom met succes, laten ontploffen in de woestijn van New Mexico. Mochten de Amerikanen niet in het bezit geweest zijn van zulke atoombommen, dan waren ze genoodzaakt, dóór te vechten met, zoals je schreef en werkelijk zou zijn, met zéér véél slachtoffers, aan beide zijden. De Japanse militaire top meende, nadat de tweede atoombom gegooid was, dat de Amerikanen, geen atoombommen méér konden hebben, omdat ze wisten dat het voor de geallieerden, ook in hun beginstadium was. Daarom wou de Japanse generale staf hun Japans eiland, met man en macht blijven doorstrijden. Maar gelukkig drong het gezond verstand van de Japanse keizer Hirohito naar voren en geboodt de strijd te staken. Er werd hem van Amerikaanse zijde beloofd, dat hij niet vervolgd zou worden, zoals o.a. Hitler (deze was al lang dood) en zijn Nazi-staf, als oorlogsmisdadigers, als hij zou capituleren. Hij zou zijn titel van keizer mogen behouden en alleen de goddelijke imago van zijn persoon moeten verzaken, tegenover zijn onderdanen. Die aanbaden hem als een god. De Japanse generale staf daarentegen, werden wél veroordeeld en velen van hen veroordeeld tot de strop. De Russen daarentegen, deden nog op het laats nog mee in de strijd tegen Japan in Mantsjoerije en de noordelijke Japanse eilanden. Hiervan kregen ze een noorderlijk gelegen Japans eiland na de strijd. Hiermee begon ook de "koude oorlog". De Sowjets wilden gebiedsuitbreiding waar ze maar konden. Zo werd Polen eveneens "opgeschoven" naar het Westen, door de grenzen te verleggen. De Oostelijke landen, zoals Polen, Hongarije, Tsjechoslowakije, Roemenië, Bulgarije, vielen eveneens onder hun machtspositie en eveneens gebieden van die landen ontnomen. Roethenië werd volledig opgeslokt door de Sowjet Unie. Oostenrijk werd voor de helft door de Russen bezet (tot oostelijk van Salzburg), maar onder politieke druk van de geallieerden, moesten ze toch oostelijk van Burgenland terugtrekken. Dit is eveneens de geplandde en doordachte (doortrapt eerder!) gevolgtrekking van de Russen met de laatste deelname in de strijd tegen Japan. Voordien waren ze niet in oorlog met Japan, alleen tegen Duitsland, Hongarije en Roemenië. Wat er toen in Potsdam en Jalta besproken is geweest, tussen Stalin, Roosevelt, later Truman en Churchill, zal men toch het fijne er niet van weten. De resultaten hiervan hebben we even later gezien en ondervonden, tussen Oost en West. Ziezo, lieve Peti me, d'as 'n hele boterham ! Ik geloof dat je hiermee voort geholpen bent. Misschien kunt je nog, het een en ander van deze teksten, inleiden in uw artikel. Groeten. Renegade 14 januari 2008 - 12:57 (CET)

Prachtig! Bedankt! :) Ik wilde overigens niet de indruk wekken dat ik het zelf geschreven had, ik was alleen bezig met wikify'en en merkte dat de tekst gewoon niet zo handig was. Maar bedankt voor deze verduidelijking, ik denk dat de tekst er zo een stuk op vooruit is gegaan! Peti ... 14 jan 2008 21:32 (CET)

Beste Peti me. Zoals je nu kunt lezen, heb ik het artikel grondig aangepakt en de politieke aspecten naar voren gebracht, die niet zo direct op de eigenlijke Operatie Olympus slagen, maar die wel invloed gaf door de beide wereldmachten, die hun macht wilden verstevigen in Europa en Azië. Als de Operatie Olympus toch had doorgegaan, dan hadden de Amerikanen tóch de hulp moeten inroepen van de Sovjets, om samen de Japanners te verslaan; dan was Japan zo verdeeld geworden als Korea nu. Groeten Renegade 14 januari 2008 - 22:10 (CET)

Goed werk! Ik heb weer veel geleerd vandaag! Peti ... 14 jan 2008 22:15 (CET)

Overleg gebruiker:82.176.133.171

Dag Peti me, ik ben zo vrij geweest je ondertekening uit bovenstaand vandalisme dossier te verwijderen. Het is niet gebruikelijk om in een vandalisme dossier bijdragen te ondertekenen. Daarnaast bestaat er ook de mogelijkheid dat het vandalen naar je eigen overlegpagina/gebruikerspagina lokt om daar dingen te gaan vandaliseren. Met vriendelijke groet Silver Spoon ^(?) 15 jan 2008 20:58 (CET)

Bedankt, niet aan gedacht. Peti ... 15 jan 2008 21:00 (CET)

Overleg:EuroNight

Het door mij aangemaakte artikel EuroNight is inmiddels geheel vertaalt en vraag daarom uit de map genomineerd voor verwijdering te verwijderen.(Spoorjan 19 jan 2008 13:36 (CET)). Spoorjan 17 jan 2008 09:22 (CET)

Zoals je dat al meerdere keren en op verschillende plekken is verteld, werkt het niet zo. --Peti ... 19 jan 2008 14:14 (CET)

Beste Peti Kunt U mij uitleggen hoe het dan wel moet. MVG Spoorjan

Het artikel verbeteren (heb je al gedaan) en aangeven op de lijst dat het artikel is verbeterd (heb je ook gedaan). Dan nog even wachten tot een mod ernaar kijkt en het sjabloon verwijderd, aan het einde van de periode van 2 weken, die staat aangegeven in de verwijderlijst. Gewoon even geduld, dus. Groet, Peti ... 19 jan 2008 22:51 (CET)

Lollipop

Hallo Peti me, ik stel voor dat je het zandbaksjabloon van de overlegpagina afhaalt. Deze gebruiker had alleen wat beginnersproblemen. Groet - Advance 20 jan 2008 15:58 (CET)

Ik zie het, is gefixt. Het was een beetje voorbarig van me. --Peti ... 20 jan 2008 17:42 (CET)

Nuweg

Hoi, ik zag dat je een artikel had genomineerd voor -nuweg-. Het is inmiddels verwijderd, maar op de overlegpagina van de auteur stond nog geen uitleg. Als je een artikel (overigens terecht) nomineert voor nuweg is het wel zo vriendelijk om wat uitleg te geven. ~Ik heb het nu al gedaan. PatrickVanM 20 jan 2008 20:46 (CET)

Bedankt, had ik niet aan gedacht. --Peti ... 20 jan 2008 20:50 (CET)

Jan Veenje

Peti me,

deze wijziging is geen vandalisme omdat de echte naam van Jan Vayne Jan Veenje is. Echter zie ik ook liever Jan Vayne staan. Celloman 21 jan 2008 09:45 (CET)

Meneer Piem en de Kalkoen / Hans Meeuws

Hoi Peti, ik zag dat je niet wist wat te doen met de cip-gegevens op de pagina "meneer piem en de kalkoen" Ik heb ze erop gezet zodat mensen die naar het boek op zoek zijn het makkelijker kunnen vinden. Verder zag ik dat je volgens mij de lay out van de lijst met composities op de pagina van hans Meeuws hebt verfraaid. Dank!--6 feb 2008 21:43 (CET)Duinoord

Vergissing?

Citaat: Lieve meneer/mevrouw Borgdorff. Toen ik het artikel nomineerde, zag het er heel anders uit. Dat kunt u ook zien als u even de geschiedenis van het artikel kijkt. Nú ziet het artikel er inderdaad prima uit, maar dat was toen niet het geval. Zoals ik al zei was het toen grotendeels in het Duits, en dat leek me een goede reden om het te nomineren voor verwijderen. Ik was namelijk in de overtuiging dat er op de Nederlandstalige Wikipedia over het algemeen Nederlandstalige artikelen staan. Mijn nederige verontschuldigingen als ik me daarin heb vergist. Ik heb niks tegen de heer Spoorjan, en niks tegen een goed artikel, zoals dit er nu een is. --Peti (me) 22 jan 2008 23:39 (CET) einde citaat.
Hoi, Peti, erg humoristisch. Je hebt je niet vergist en verontschuldigingen zijn niet op zijn plaats. Het resultaat van deze verwijderingsnominatie is dat meerdere mensen het artikel eens onder de loep nemen en of je nu wel of niet wat hebt tegen wie dan ook, doet hier niet ter zake. Het gaat om het artikel. Prima werk. Groeten, Okido 23 jan 2008 00:04 (CET)

Premier (drums)

Hoi Peti me....! Bedankt voor het aanpassen van Premier (drums) Top, gewaardeerd!

Kazumasu 26 jan 2008 13:12 (CET)

Laura maansteen

Ik heb het hele artikel herschreven en daardoor ook van de verwijderlijst gehaald. Indien u het artikel nog steeds niet goed genoeg vind. Dan moet u hem terug plaatsen. Ik hoor u reactie wel. Sterkebakoverleg 26 jan 2008 21:13 (CET)

Hallo Sterkebak. Bedankt voor de melding, maar het is de bedoeling dat je dit neerzet op de pagina 'te verwijderen pagina's'. Daarbij is het niet de bedoeling om het sjabloon {weg} te verwijderen zonder overleg. Ook vind ik niet dat het artikel erg is verbeterd, qua zinsbouw althans. Er zitten een hoop fouten in! En het lijkt me de bedoeling dat het artikel eruit gaat zien zoals de andere artikelen over een Harry Potter-personage. --Peti ... 26 jan 2008 21:22 (CET)

Reactie op ondertekening.

Hey jij gaf mijn aan dat ik niet altijd ondertekende. Maar ik moest in het begin ook nog alles leren. Het gaat steeds beter en ik probeer erop te letten. Bedankt voor je tip trouwens.

tada Sterkebakoverleg 27 jan 2008 17:24 (CET)

Te verwijderen pagina's

Zie mijn reactie op: Overleg gebruiker:Richardkiwi M.v.g. - ¿Richardkiwi¿ 27 jan 2008 20:58 (CET)

Dank je wel

Je hebt een geweldige bijdrage geleverd aan de Forces Nederland pagina. Gaf me een goed gevoel... DrNukey 28 jan 2008 05:26 (CET)

Overleg:Tjoekoemeloekoesoekoedoekoe

Ja sorry denk dat ik verkeerd klikte ofzo :O Sterkebakoverleg 30 jan 2008 21:01 (CET)

Ik dacht al dat dat niet expres was, daarom waarschuwde ik even ;) --Peti ... 30 jan 2008 21:02 (CET)

Nomination voor Michael Ryan

Nee, ik ben zwitserduits, maar een grote spraktalent: heeft zelfs geschreven in de Danse wiki (een enkele articel:http://da.wikipedia.org/wiki/Patrick_Lo_Giudice), en dit wordt geacepteerd! Maar u en ook de slakkeneters zijn zeer heikel, juiste schoolvossen! Zeker ook de lui van de DE-wiki, maar die kunnen minstens niet reclameren mijn spraktalent in Duits! Ik werd toch vergeten Wiki voor maanden - verwijder mittlertijd ook de articel JP Love, asjeblieft! Mugcracker

Februari 2008

Partitieve Kleurmenging

Het groot aantal soorten overlegpagina's is voor mij een doolhof (als je een wand zichtbaar volzet met lege cigarettenpakjes met 1 vol ertussen dan is dat goed verborgen, sorry voor het voorbeeld, ik ben roker). Volgend bericht voor u:

Een afbeelding bijgeplaatst, en ook gemeld op de "te verwijderen pagina's" met wat commentaar. Verder zie ik niet in wat aan "partitieve kleurmenging" nog mankeert (eerlijk waar). Ik voel mij niet geroepen om te VECHTEN voor een bijdrage, je biedt iets aan en het wordt al of niet (in dank) aangenomen. Toch bedankt voor je reactie--Bleuprint 4 feb 2008 14:14 (CET)

Zie op de overlegpagina van partitieve kleurmenging. Met dank. --Bleuprint 6 feb 2008 21:23 (CET)

Meneer Piem en de Kalkoen

Beste Peti. Ik zag ook dat je volgens mij "synopsis" hebt veranderd in "verhaal". Maakt niet uit hoor, maar ik vroeg me alleen af waarom. De term "verhaal" ziet er welliswaar prima uit, maar is op die plek en in die context qua betekenis eigenlijk niet op zijn plaats. Een synopsis is zoals je weet een beknopte weergave van een tekst of verhaal. Het tekstje dat ik plaatste is een korte samenvatting (beknopte weergave) en geeft in het kort de verhaallijn uit het boek weer. Het "verhaal" daarentegen, is in het boek te vinden, en niet op de wikipedia-pagina. In het uitzonderlijke geval dat je een bezwaar zou hebben tegen het woord synopsis (daar ga ik natuurlijk niet van uit;-)), zou je het mijns inziens kunnen veranderen in "samenvatting". Dat is grammaticaal en qua betekenis juister dan "verhaal". Hoor graag van je!

Vriendelijke groet,

--Duinoord 6 feb 2008 22:46 (CET)

Hola. Ik heb geen bezwaar, ik heb 'synopsis" alleen veranderd in "verhaal" omdat dat de term is die hier gewoonlijk gebruikt wordt. "Verhaal" wordt dus gebruikt als "samenvatting van het verhaal", dat lijkt me vrij logisch. Natuurlijk staat niet het hele verhaal op wikipedia, dat snapt iedereen wel. Ik denk niet dat iemand hiervan in de war zou raken, maar als je je daar zorgen over maakt, is het misschien handiger om "samenvatting" te gebruiken. Mensen die informatie willen over een kinderboek vinden het woord "synopsis" misschien moeilijker te begrijpen dan "samenvatting". Niet voor niets heeft synopsis een lemma hier, en samenvatting niet ;) Vriendelijke groet, Peti ... 6 feb 2008 23:52 (CET)

Kasteel Terhove

Peti me, overleggen is niet je sterkste kant - aanleiding voor het weglopen van veel gebruikers is dat ze tijd en energie in iets steken en anderen dan weer zo maar, naar eigen inzicht dingen veranderen. Ik vind het juist wel zinnig dat je bij de naam van een kasteel (Kasteel Terhove) ook de localiteit vermeldt. Er zijn meerdere kastelen "Terhove" en dan zal je vroeg of laat de naam toch moeten wijzigen. En heb je de doorverwijzigingen ook vermeden? Paul Hermans 10 feb 2008 10:20 (CET)

Ik kan prima overleggen, u weet niet wat mijn sterke kanten zijn; geef mij maar een lijstje met mensen die vertrokken zijn omdat mensen naar eigen inzicht dingen veranderen; er zit niet voor niets een "bewerk" knop; wijzigingen kunnen worden teruggedraaid; Google laat mij één ander Kasteel Terhove zien, met daarbij alleen de informatie dat er kamers te huur zijn in het bijbehorende Pachthuis, dus ik verwacht daar niet echt een artikel over, maar als dat wel zo is, dan kan dat nog; doorverwijzingen heb ik aangepast, behalve die ene op uw pagina, omdat ik liever niet aan gebruikerspagina's zit, zeker niet als dat niet strikt noodzakelijk is omdat de pagina geredirect wordt, en er geen sprake is van een dubbele redirect. --Peti ... 10 feb 2008 13:31 (CET)

Aanvulling: ik zie dat dat andere Kasteel Terhove (van het Pachthuis) dezelfde is (ik had gezocht op "kasteel terhove" -bommershoven, en kreeg daarbij nog enkele hits die dus niet vermeldden dat het bij die plaats in de buurt lag). --Peti ... 10 feb 2008 22:30 (CET)

Edinburgh Festival

Geachte Petit me,
Er staat op mijn OP een reactie op je bericht,
vriendelijke groeten Jan D. Berends 11 feb 2008 11:27 (CET)

Bewerkingen lemma Radboudstichting

Beste Peti,

Je gaf terecht aan dat delen van het stukje dat ik schreef over de Radboudstichting (http://nl.wikipedia.org/wiki/Radboudstichting) letterlijk zijn overgenomen van de site http://www.radboudstichting.nl Ik doe dit overigens met toestemming, en ik kan die permissie wel hard maken als dat moet. Maar als ik de help-pagina's goed begreep, volstaat het om een bron-vermelding te plaatsen. Ik heb dat nu gedaan met twee paragraven. Klopt dat? Volstaat dit zo? Bedankt alvast voor je reactie.

Vriendelijke groeten, Anton --Ajadw 11 feb 2008 14:46 (CET)

Hallo Anton, helaas volstaat dat niet. Er bestaat een vrijgevingsprocedure voor teksten, zie daarvoor Wikipedia:Auteursrechten en Wikipedia:Toestemming. "Een mail vanaf een e-mailadres duidelijk verbonden met de website of organisatie en de verklaring kunt u sturen naar info-nl wikimedia.org. Uw mail zal dan behandeld worden via het OTRS-systeem van Wikipedia (zie [1] voor meer informatie)". Geef wel even op de Te verwijderen pagina's dat je hiermee bezig bent, er zijn nog wel eens mensen erg enthousiast om teksten direct te verwijderen als er een probleem is met copyright. Succes! Peti ... 11 feb 2008 14:53 (CET)

Bedankt! Ik ga ermee aan de slag.--Ajadw 11 feb 2008 15:05 (CET)

Paul de Bont

Ik heb het artikel op jouw aaanwijzingen aangepast. Ik heb ook nog een alinea over Docuzone toegevoegd, om de relevantie van de wiki te vergroten. Ik hoop dat de pagina nu naar alle tevredenheid is en van de nominatie lijst af kan. Als dat uberhaupt kan, ik snap nog niet helemaal hoe dat systeem werkt.

Groeten, Maurits

Hoi Maurits, je moet alleen je argumenten opgeven op de pagina met "te verwijderen pagina's", en dan beslist een moderator aan het einde van de periode welke argumenten het zwaarst wegen: die voor verwijderen of die tegen verwijderen. Groetjes, Peti ... 11 feb 2008 23:12 (CET)

cathy o'brien

hallo Peti Me

Je twijfels bij het artikel zijn voor een deel gerechtvaardigd: in haar boek beweert O'Brien nogal wat. Er is met geen zekerheid vast te stellen of wat ze heeft meegemaakt echt is gebeurd, hoewel het mogelijk is dat ze de waarheid spreekt. In het engelstalige Wikipedia-lemma staan citaten van deskundigen die menen, dat het waar zou kunnen zijn. In mijn bijdrage gebruik ik dan ook het woord 'zou' om tot uitdrukking te brengen, dat het misschien niet waar is. Het is haar verhaal. Ik heb in een verdere bewerking de twijfels van een criticaster verwerkt, op basis van het engelstalige lemma. Sowieso vind ik dat het lemma over O'Brien gehandhaaft moet blijven, alleen al vanwege het feit, dat die mevrouw er is en dat boek geschreven heeft. De engelstalige Wikipedia heeft het artikel uiteindelijk ook geaccepteerd.

groeten,

Jangranat

Hoi Jangranat, bedankt voor je reactie. Ik vind ook niet dat het artikel verwijderd moet worden, ze is nu eenmaal soort van bekend, en moet op te zoeken zijn. Maar met controversiële personen moet genuanceerd worden, en moeten er meerdere kanten getoond worden. Lijkt me zo dus beter! Groet, Peti ... 20 feb 2008 23:54 (CET)

Freezerken

Hallo,, ik weet dat,maar ik gebruik deze taxobox van de guppy's omdat ik sommige codes nog niet weet en zo wijzig ik de namen omdat dan gemakkelijker is. En zo leer ik mijn codes voor het maken van een pagina. Ik heb een vraagje,,hoe maak je zo een inleidingstabel?. Mvg ==Freezerken==

Hoi, je hooft geen tabel te maken, het is juist goed dat je een bestaande gebruikt! Maar de informatie die erin staat moet wel kloppen. In de link naar de Engelse wikipedia die ik gaf, staan denk ik de kloppende klasse-, familienamen etc. Voor inspiratie kan je inderdaad ook het beste naar bestaande artikelen kijken, daar kan je ook uithalen waar alles moet staan en hoe je dat moet doen. Succes! (het is trouwens gebruikelijk om berichten op overlegpagina's te ondertekenen met vier tildes (~~~~) 🙂 --Peti ... 21 feb 2008 16:15 (CET)

Dank je voor je hulp.Ik heb mijn pagina zeer goed aangepast en ik ben er zeker van dat ze zal verschijnen. Ik vind dat ik zoveel mogelijk informatie heb kunnen geven die ik heb gevonden in boeken,internet.Mvg --Fr_kn 21 feb 2008 18:11 (CET)

Limnodynastes dorsalis

Geachte Peti me, ter informatie en met betrekking tot dit door u vandaag ter verwijdering genomineerde artikel: ik heb er een beginnetje van gemaakt. Zou u willen overwegen uw nominatie door te strepen? Met vriendelijke groet, Wutsje 24 feb 2008 21:39 (CET)

Voor elkaar! :) Peti ... 24 feb 2008 21:57 (CET)

Transferoverzicht januari 2008 (voetbal)

Zou jij deze kunnen completeren voor mij? Heb zelf op zijn vroegst morgenavond weer (veel) tijd. Hsf-toshiba 25 feb 2008 08:55 (CET)

 Uitgevoerd --Peti ... 25 feb 2008 14:22 (CET)

Laodocus

Halo Petime, Ik heb men artikel Laodocus aangepast en alle beschikbare informatie gegeven. Ik hoop hiermee dat je klachten nu niet meer van toepassing zijn. Daarom heb ik ook je wiu verwijderd. Indien je nog steeds twijfelt aan de bestaansredenen van het artikel kan je mij dat altijd meedelen op mijn overlegpagina. Ideëen ter verbetering zijn natuurlijk altijd van harte welkom. CrazyHorse 25 feb 2008 19:01 (CET)

Woldzijlvest

Peti, je bent wel erg snel met het aanmelden van een pagina voor verwijdering omdat er een paar lege kopjes bij zitten. Ik heb het artikel Woldzijlvest gisteren in concept gemaakt, en moet het vandaag verder aanvullen. Zo ga je niet met mede-auteurs om.Otto S. Knottnerus 28 feb 2008 13:13 (CET)

Hallo Otto S. Knottnerus. Sorry als je het er niet mee eens bent, maar ik beoordeel een artikel altijd op hoe het eruit ziet. Ik kan nu eenmaal niet in de toekomst kijken. Voor artikelen die neergezet zijn, maar waar nog aan gewerkt wordt, is het sjabloon wiu2 uitgevonden. Als je er nog aan werkt, moet je dat vooral op de lijst met te verwijderen pagina's zetten, dan is het toch opgelost? Nogmaals, ik kan niet in de toekomst kijken, en als een artikel eruitziet zoals Woldzijlvest op het moment dat ik het aanmeldde, is dat m.i. reden voor nominatie voor verwijdering. Groet, Peti ... 28 feb 2008 13:31 (CET)

Bedankt voor de suggestie, maar die had je ook eerder en op een andere toon kunnen doen in plaats van voor politieagent te spelen en met verwijdering te dreigen (je kon immers zien dat er al serieus aan gewerkt was). In de Engelstalige wiki noemt men zo'n onaf artikel gewoon een stub en wordt ieder uitgenodigd eraan mee te werken, zonder verdere dreigementen. Otto S. Knottnerus 28 feb 2008 16:41 (CET)

Stubs zijn wat hier "beginnetjes" zijn, en zijn niet gerelateerd aan "WIU". --Peti ... 28 feb 2008 16:51 (CET)

Overigens is het ook niet zo netjes om uit te loggen en dan een eigen uitgave toe te voegen als bron, zelfreferentie wordt beschouwd als zeer not done, en dit lijkt zo een trucje waardoor het lijkt alsof iemand anders uw artikel heeft genoemd. --Peti ... 28 feb 2008 16:54 (CET)

En dat was nu precies de reactie die ik verwachtte, toen ik mijn browser had afgesloten en per ongeluk niet meer had ingelogd. Het is in mijn ogen volstrekt legitiem en in veel gevallen zelfs gewenst een eigen uitgave aan te geven als bron of verdere referentie, als die het tenminste gaat om iets wat vergelijkbaar is met de overige aangegeven bronnen. Niets om je voor te schamen. De kwalijke suggestie komt van jouw kant.Otto S. Knottnerus 28 feb 2008 17:35 (CET)

Ik "suggereer" alleen maar dat u eigen werk citeert, en u zegt dat dat klopt. Voor mij maakt dat het een feit. Maar ik zie nog steeds uw probleem niet, u kunt gewoon op de pagina met 'te verwijderen pagina's' aangeven dat er sprake is van een (naar uw mening) niet kloppende nominatie, en dan is volgens mij gewoon klaar. U geeft zelf aan dat u weet hoe het hier gaat, en op andere wikipedia's, maar ondertussen kent u niet het wiu2-sjabloon of de manier om het goed af te handelen. Ik kan hier verder weinig mee. --Peti ... 28 feb 2008 18:28 (CET)

Ik heb het dus maar even bij de Wikipedia gedragsregels opgezocht: "Zichzelf citeren: Dit beleid is er niet op gericht om gebruikers met specialistische kennis te verbieden hun kennis aan Wikipedia toe te voegen. Het verbiedt hen wel om die kennis toe te voegen zonder vermelding van hun bronnen. Als eigen onderzoek van een gebruiker is gepubliceerd in een betrouwbare bron, mag die gebruiker hieruit citeren mits dit gebeurt in de derde persoon en volgens het NPOV-beleid." Ik begrijp intussen goed dat iedere schijn van origineel onderzoek vermeden moet worden, dus zal ik waar nodig zorgvuldiger annoteren.Otto S. Knottnerus 29 feb 2008 11:55 (CET)

Maart 2008

Borgholm (stad)

Artikel is nu klaar. Drukte wat te vroeg op opslaan. Maar sjabloon was wel OK.... --Pepijnk 1 mrt 2008 00:41 (CET)

Prima, ik wilde alleen even checken :) Mooi artikel geworden :) --Peti ... 1 mrt 2008 18:49 (CET)

Ylem

Geachte Peti me, ter informatie: het door u als wiu op de verwijderlijst geplaatste lemma Ylem is door mij aangevuld en geredigeerd. Zou u willen overwegen uw nominatie in te trekken? Met vriendelijke groet, Wutsje 7 mrt 2008 23:05 (CET)

 Uitgevoerd --Peti ... 8 mrt 2008 18:41 (CET)

Benjamin Holt

Sorry, het zal wel een soort gelijktijdigheid zijn geweest. groet aleichem _groeten 8 mrt 2008 23:27 (CET)

Ik zocht er ook geen kwade bedoelingen achter :) --Peti ... 8 mrt 2008 23:29 (CET)

Jacob Maris

Beste Peti me, je hebt een wijziging op Jacob Maris teruggedraaid. Maar zou ook naar de bewerking voorafgaande aan de bewerking die je terugdraaide willen kijken. Ik heb daarvoor meermalen om een bron gevraagd. Maar de anonieme gebruiker 86.95.15.130 bleef ondanks verzoeken - ook op z'n overlegpagina - deze niet van bron voorziene wijziging pushen. Alvast dank voor de moeite. Met vr. groet, Gouwenaar 9 mrt 2008 20:12 (CET)

Hoi Gouwenaar, ik snap geloof ik niet helemaal wat je bedoelt. Ik zie inderdaad nu dat er al een heleboel bewerkingen zijn teruggedraaid, maar wat er nu was neergezet leek me ook niet goed, toch? Het leek me iig niet dat het daar hoorde, en ook niet op de manier zoals het er staat... Wil je dat ik iets verander? Met vriendelijke groet, Peti ... 9 mrt 2008 20:16 (CET)

Wat je terugdraaide was prima. Maar daarvoor had hij nog een wijziging aangebracht in de paragraaf biografie en die wijziging is blijven staan. Ten onrechte omdat daar geen bron voor bestaat (althans ook na aandringen niet gegeven is). Voel je niet verplicht om dat terug te draaien. Maar ik heb het al enkele malen gedaan met steeds het verzoek om bronnnen te noemen. Mocht je mijn mening delen dan graag ook deze wijziging terugdraaien. Gouwenaar 9 mrt 2008 20:33 (CET)

O, op die manier. Die zal ik dan inderdaad ook even terugdraaien :) Groet, Peti ... 9 mrt 2008 20:34 (CET)

Dank, met vr. groet, Gouwenaar 9 mrt 2008 20:46 (CET)

Podotherapie en Podotherapeutisch Onderzoek verwijderd

Beste Peti me,

Waarom ben je zo tegen deze twee bijdragen. Het is puur onze bedoeling om informatie te geven over het paramedische beroep Podotherapie. Podotherapie staat op hetzelfde niveau als bijvoorbeeld fysiotherapie maar is veel minder bekend. Graag ontvang ik je opbouwende kritiek. Alvast hartelijk dank voor je reactie.

Met vriendelijke groet,

Petra Lageman, beleidsmedewerkster NVvP

Hallo Petra, ik heb niets tegen de artikelen zelf, maar zoals ze er nu staan zijn ze gewoon slecht geschreven en niet in de vorm van een encyclopedisch artikel. Kijk eens naar de andere artikelen die hier staan, zorg dat dit artikel er net zo uitziet, dan is er niets aan de hand. Overigens is het de gewoonte om opmerkingen op overlegpagina's te ondertekenen met vier tildes (~~~~). Groet, Peti ... 10 mrt 2008 16:46 (CET)

Stemsjabloontje

Hoi. Ik heb het door jou verwijderde stemsjabloontje van iemand anders weer teruggeplaatst: het verwijderproces is namelijk geen stemming. Groetjes. — Zanaq (?) 15 mrt 2008 18:14 (CET)

Okee, ik had hem alleen verwijderd omdat ik eerder heb gezien dat dat gedaan werd, waarbij gezegd werd dat het per gebruiker maar eenmaal was toegestaan om zo'n ding te plaatsen. Zal wel niet, dan. Groet, Peti ... 15 mrt 2008 18:15 (CET)

Het gebeurt idd vaker, maar ik zie het ook niet altijd. Als ik het zie draai ik het terug. Zelf gebruik ik om die reden nooit stemsjabloontjes. Groetjes. — Zanaq (?) 15 mrt 2008 18:19 (CET)

Prima, bedankt voor de uitleg :) --Peti ... 15 mrt 2008 18:19 (CET)

Terrorismebestrijding

{{waarschuwing}}

• terrorismebestrijding - Klakkeloos nomineren voor verwijdering; machtsmisbruik 16 mrt 2008 18:37 (CET)
• Waarschuwing doorgehaald, Marmu06 schiet weer eens door. Trek je er niets van aan, Peti_me, Mark is soms overijverig en weet niet helemaal de grens te trekken tussen wat reëel is en wat niet. Groet, Lexw 16 mrt 2008 23:27 (CET)

reactie

Deze tekst van Derwort Media is van de omswiki, dus niet auteurrechtelijk beschermd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bigboss56 (overleg · bijdragen)

Opmerkingen graag ondertekenen. De tekst komt ook letterlijk van Derwort Media, en dat mag niet. Onderaan de pagina staat "All content © Derwort Media". --Peti ... 18 mrt 2008 16:26 (CET)

Maar het staat op osmwiki, en daar staat niet dat het beschermd is. Je mag daar alleen dingen plaatsen als je vind dat het gekopieerd mag worden--Bigboss56 18 mrt 2008 16:27 (CET)

Ik kan op OSMwiki geen auteursrechtenverklaring vinden, dus dat weet ik niet. Er staat hier alleen iets over de plaatjes, verder niets over het al dan niet vrij te kopiëren van de inhoud. Groet, Peti ... 18 mrt 2008 16:32 (CET)

http://wiki.onlinesoccermanager.nl/index.php?title=OSMWiki:Auteursrechten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bigboss56 (overleg · bijdragen)

Ah, okee. Dan denk ik nog steeds dat OSM in overtreding is door auteursrechtelijk beschermde informatie over te nemen. Omdat de tekst nog steeds letterlijk op die auteursrechtelijk beschermde site staat, denk ik dat het nog steeds niet is toegestaan om het op wikipedia te zetten.

Overigens staat er ook op de door u aangegeven site dat bronvermelding "in het derde geval [het materiaal valt al onder de GNU/FDL licentie]" verplicht is. --Peti ... 18 mrt 2008 16:40 (CET)

Osm is onderdeel van derwort media– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bigboss56 (overleg · bijdragen)

Nogmaals, opmerkingen graag ondertekenen. En dat kan heel goed, maar dat hoeft Wikipedia niet uit te zoeken. Om te tekst goedgekeurd terug te plaatsen kunt u de procedure volgen die ik op uw overlegpagina heb uitgelegd. Groet, Peti ... 18 mrt 2008 16:58 (CET)

SORRY DAT IK ZONDER TOESTEMMING ....

NOGMAALS SORRY DAT IK DE PAGINA VAN DALLAS "DE TV SERIE" HEB AANGEPAST, ZONDER TOESTEMMING TE VRAGEN...

ECHTER IK WEET DAT MIJN AANPASSINGEN WEL EEN TOEGEVOEGDE WAARDE HEBBEN, ALLES IS WAAR, EN HEEFT EEN BRON, DAN WEL VIA DE ULTIMATEDALLAS SITE, DAVID JACOBS (CREATER VAN DALLAS), EN PERSOONLIJK CONTACT GEHAD MET WARNER BROTHERS NEDERLAND..... EN OUDE KRANTENBERICHTEN VAN DE AVRO DESTIJDS...

BEN ZELF EEN SUPER DALLAS-FAN, EN IK WEET ECHT WAAR IK OVER PRAAT.

GR. THE-EWING-MAN

IK HOOP DAT JE HET BEGRIJPT.....– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.173.48.51 (overleg · bijdragen)

U hoeft niet te schreeuwen! Ik heb daar één ding teruggedraaid, en dat was geen actie van u - tenzij u nu een nieuw IP-adres heeft. Voor een punt/spatie is geen bron nodig, en ook toestemming... Ik heb geen idee waar u het over heeft. Daarnaast was dat geen inhoudelijke bewerking, maar een vraagteken op een plek waar logischerwijs echt gewoon een punt moet staan. Ik heb uw terugdraaiing daarom weer teruggedraaid, verandering hiervan zal worden opgevat als vandalisme. Daarnaast is het de bedoeling om berichten op een overlegpagina te ondertekenen met vier tildes (~~~~) Groet, Peti ... 18 mrt 2008 23:06 (CET)

Overleg:Hanna Verboom

Op de overlegpagina van het artikel Hanna Verboom had u zonder opgave van reden een overlegbijdrage van mij verwijderd. Ik wil u erop wijzen dat het niet de bedoeling is om op overlegpagina's bijdragen van anderen te wijzigen en/of te verwijderen. Als dit vaker gebeurt kan het gezien worden als vandalisme. Vriendelijke groet LeeGer 22 mrt 2008 11:16 (CET)

Als het maar een foutje was is er niks aan de hand. Ik "gooi" niet met vandalisme maar gaf slechts aan dat het verwijderen of veranderen van andermans overlegbijdragen door kwaadwillenden, als vandalisme wordt gezien. De uitleg was puur informatief aangezien ik niet op de hoogte was van de reden van de wijziging. Vriendelijke groet LeeGer 22 mrt 2008 19:07 (CET)

Takin' My Time

Mooi stukje - ik zal eens kijken of ik ook de andere platen onderhanden kan nemen. groet aleichem _groeten 22 mrt 2008 20:49 (CET)

Dank je! :) Ik kwam op de pagina van Bonnie Raitt terecht en zag dat er nog geen artikelen over haar albums waren, en dat vond ik toch eigenlijk niet kunnen. ;) Dus ik ben maar gaan vertalen vanaf de Engelse Wiki. --Peti ... 22 mrt 2008 21:16 (CET)

nominatie voor verwijdering van steldat pagina

Beste Peti me,

Ik heb de pagina Steldat die voor verwijdering is genomineerd, aangepast om deze objectiever te maken. Maar toen ik verder keek op de te verwijderen lijst begon ik ook te twijfelen of de pagina wel encyclopedisch genoeg was. Aan de andere kant, het is gewoon een bestaand bedrijf alleen vrij klein. Wanneer is een pagina over een bedrijf encyclopedisch genoeg? Moet het bedrijf dan van een bepaalde grootte zijn of bekendheid hebben? Snuitkever 23 mrt 2008 21:49 (CET)

Hallo Snuitkever. Niet alle bedrijven krijgen een plek in Wikipedia. Er moet iets bijzonders met dat bedrijf zijn om hem voldoende relevant te maken, er moet een reden zijn waarom dat bedrijf in een encyclopedie hoort te staan, en niet bijvoorbeeld in de gouden gids. Alleen "een bestaand bedrijf" zijn is dus niet voldoende. Meer informatie daarover vind je op de pagina Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. Ik weet niet of het bedrijf daaraan voldoet. Persoonlijk denk ik van niet, maar het is aan de gemeenschap. Alle gebruikers van Wikipedia kunnen de komende twee weken discussiëren op de pagina "te verwijderen pagina's". Na afloop van die periode zal een moderator de argumenten wegen en een beslissing nemen. Succes! Peti ... 23 mrt 2008 21:53 (CET)

Ah, naar dat stukje tekst --> Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen was ik dus op zoek. Bij nader inzien denk ik dat het bedrijf inderdaad niet encyclopedisch genoeg is (het is het bedrijf van mijn ouders, dus ik liet ze op mijn account een pagina aanmaken, wat ze helemaal geweldig vonden). Ik kan de pagina zeker niet zelf in z'n geheel verwijderen... Snuitkever 23 mrt 2008 22:04 (CET)

Als je echt wilt dat het onmiddelijk verwijderd wordt, wat kan, dan moet je er deze tekst opplakken: {{nuweg|jouw reden voor het direct verwijderen}}, bijvoorbeeld {{nuweg|bij nader inzien vind ik zelf (starter van dit artikel) dat dit artikel niet op wikipedia thuishoort}}. Het artikel komt dan in de categorie "direct te verwijderen pagina's" te staan, waarna een moderator het artikel snel zal verwijderen. Het alternatief is de pagina twee weken te laten staan, totdat een moderator hem dan verwijdert. Uiteindelijk zal het dan op hetzelfde neerkomen, maar met Sjabloon:Nuweg ben je er meteen vanaf, zogezegd. Met vriendelijke groet, Peti ... 23 mrt 2008 22:10 (CET)

Okey, dankjewel voor je tijd enzo :) Snuitkever 23 mrt 2008 22:18 (CET)

Graag gedaan, hoor ;) --Peti ... 23 mrt 2008 22:23 (CET)

IJsbijl

Weggooien is zonde zei mijn moeder en geduldig schreef ik de geschiedenis van de IJsbijl. met vr. gr.--Darwin 26 mrt 2008 05:03 (CET)

Goed werk, ik zal de nominatie doorhalen. Vriendelijke groet, Peti ... 26 mrt 2008 12:00 (CET)

Waarom {beg}

Hoi Peti me,

Waarom zet je een begje op de geografische artikelen van Nederlandse plaatsjes? Kijk eens naar al die botimports van Portugal, Frankrijk e.a. Europese landen. Niemand anders plaatst begjes bij zulk soort artikelen, alleen jij. Ga je daar ook allemaal {{beg}} opzetten? Je moet wel één lijn trekken dan. Groet, --algont_overleg 27 mrt 2008 00:31 (CET)

Als ik een heel klein artikeltje tegenkom, dan plak ik er {beg} op... Inderdaad doe ik dat niet bij alle mini-artikeltjes (die ik overigens zelf niet zo heel nuttig vind, maar goed), die zie ik nou niet allemaal. Maar je moet toch toegeven dat het beginnetjes zijn, als ongeveer de enige informatie bestaat uit de locatie en het aantal inwoners :-) Als je er problemen mee hebt, dan moet je het sjabloon er maar afhalen. Groet, Peti ... 27 mrt 2008 00:36 (CET)

Reactie verwijdering 'Geschiedenis van Aarde'

Sorry Peti me, ik ben het oneens met jouw verwijderingsactie van mijn artike 'Geschiedenis van Aarde'. Erg vriendelijk dat je zegt dat het (nog) geen tijd voor dit artikel zou zijn. Maar voor waarheid is het altijd tijd! Ik zou dus graag zien, dat jij je niet met mijn artikel bezig houdt. Het is een ieder vrij kennis te nemen binnen naslag gebeuren, of dit nu via internet, of via boeken is, op basis van eigen keus. Ik vermoed zelfs, dat het vele mensen amper zal interesseren, wat ik aan waarheid naar voren heb gebracht. Zeker is dit artikel niet onderschreven door bronvermelding. Ik zou deze voor een deel kunnen geven, maar dan wordt het een uiterst lang en weinig inzichtelijk geheel. Ik heb gekeken hoe ik eventueel zou moeten reageren, maar in deze kan ik het functioneren niet zuiver plaatsen. Ik wil natuurlijk reageren om aan te geven, dat ik het oneens met je ben. Kun jij mij laten weten, hoe ik dit dan moet doen en waaraan ik reacties m.b.t. mijn artikel 'Geschiedenis van Aarde' kan herkennen. Hiervoor bij voorbaat dank. Bronvermelding bij dit artikel is overigens minder ter zake, want de juistheid van dit artikel zal ongeveer over een jaar bewezen worden. Vriendelijke groet, hoop dat ik hier mocht reageren, zag geen speciale pagina voor reacties, vandaar, Zilvermeeuw, Den Haag, hofstad, 28 maart 2008.

Hallo Zilvermeeuw. Nee, daar mocht je niet reageren, overleggen gebeurt op overlegpagina's. Ik heb je verhaal daarom verplaatst.

Ik hou je niet met jouw artikel bezig. Op het moment dat je in de naamruimte van Wikipedia een artikel neerzet, is het niet meer jouw artikel.

Iedereen mag overal kennis van nemen, maar een encyclopedie is een plek voor encyclopedische artikelen, en niet voor jouw mening. Ik denk ook dat het niet veel mensen interesseert wat jij opschrijft, dat lijkt me alleen nog maar een extra reden om de pagina te verwijderen. Dat vond iemand anders schijnbaar ook: ik heb het artikel alleen maar genomineerd voor verwijdering, zodat er in de gemeenschap over gesproken kon worden. Iemand anders heeft hem toen genomineerd voor onmiddelijke verwijdering, en nog iemand anders heeft hem daadwerkelijk verwijderd.

Zoals in het sjabloon staat dat ik bovenaan het artikel heb geplaatst, kan je normaal gesproken reageren op de pagina met "te verwijderen artikelen", in dit geval deze.

Bronvermelding is altijd nodig, zeker als je de dingen beweert die jij beweert.

Misschien is het verstandig om eens naar alle waarschuwingen op jouw overlegpagina te kijken.

Ondertekenen graag met vier tildes.

--Peti ... 28 mrt 2008 11:54 (CET)

excuusje

Op lemma Pleyel heb je terecht nogmaals de spelfoutjes eruit gehaald. Dat kwam omdat ik in een klein bewerkingsconflictje zat vanwege enige essentiële inhoudelijke editjes en ik kon mijn edit tot 2x toe niet opslaan, en toen zette ik per ongeluk een versie neer waar die spelfout dus per ongeluk nog/weer in zat. Prima dat je hem hebt verbeterd, en dus sorry voor de 'overlast' en het extra werk. groetjes, Tjako (overleg) 31 mrt 2008 00:17 (CEST)

Prima, ik vond het alleen een beetje vreemd :) Ik was ook wel geïnteresseerd in het artikel, omdat ik regelmatig op een erg fijne Pleyel speel. Met vriendelijke groet, Peti ... 31 mrt 2008 00:23 (CEST)

O leuk, dat je ook piano speelt. Pleyels zijn mooie heldere instrumenten. Ik vind ze soms alleen qua toetsdiepgang wel een beetje afwijkend, en onregelmatig, maar de klank is erg prettig. groetjes, Tjako (overleg) 31 mrt 2008 00:37 (CEST)