Overleg gebruiker:Phenoss/Archief/mei 2008

Deze pagina bevat gearchiveerd materiaal van mei 2008. Geen commentaar plaatsen op deze pagina. Als u contact met mij zoekt, raadpleeg dan mijn overlegpagina.

Grapje?

Beste MMaerkk, ik neem aan dat dit een grapje is?--Kalsermar 7 mei 2008 00:58 (CEST)

Weet je toevallig je EQ? Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 01:00 (CEST)

Nee, ik weet wel dat je impliceert strafbare feiten te willen uitvoeren of laten uitvoeren en dat is allerminst grappig. Zie ook hieronder.--Kalsermar 7 mei 2008 01:51 (CEST)

Ik weet mijn EQ ook niet. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 11:24 (CEST)

Wil je aan het project Wikipedia deelnemen?

Hallo MMaerkk, op je gebruikerspagina zie ik nu staan: "Ik heb gemerkt dat Moderators, gelukkig meestal in lichte mate, hun macht misbruiken. Hier moet wat aan gedaan worden, om Wikipedia veilig te stellen. Computernerds kunnen helpen met mijn plan. Je moet in ieder geval goed in hacken zijn. Als je meehelpt krijg je van mij een ster!" Dat er moderatoren zijn die mogelijk misbruik maken van de knopjes is misschien voer voor discussie, maar in jou situatie is dat zeker niet het geval geweest. In ieder geval is de wijze waarop je nu dit probeert te benaderen onacceptabel. Het oproepen tot hacken vraagt mijn inziens om een permanente blokkade, tenzij je dit heel snel verwijdert van je gebruikerspagina en je als een volwassen iemand gaat gedragen!!! Wat begrijp je niet aan de woorden "laatste kans"? Romaine (overleg) 7 mei 2008 01:01 (CEST)

We hebben de afgelopen weken al teveel "humor" van je voorbij zien komen! Romaine (overleg) 7 mei 2008 01:05 (CEST)

Ik kan er niks aan doen dat mijn humor (in jouw ogen misschien geen humor) je niet bevalt. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 01:08 (CEST)

Ik kan er niks aan doen dat je niet begrijpt dat dit een serieuze encyclopedie is. Romaine (overleg) 7 mei 2008 01:09 (CEST)

Ja dat weet ik. Mijn artikelen zijn serieus hoor. Mijn GP niet, die mag ik zelf indelen. Maar ik ga slapen. (Gaap). Ik zie morgen wel of ik een permblok heb. Welterusten... Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 01:11 (CEST)

Ook je GP moet aan eisen voldoen en het oproepen tot strafbare feiten hoort daar zeker niet thuis. Wat mij betreft is dit een stap te ver. --Kalsermar 7 mei 2008 01:52 (CEST)

Beste Mark, ook ik ga nu slapen. Als ik morgen wakker word en je oproep tot het plegen van een delict staat nog steeds op je GP, dan zal dat wederom reden zijn tot een blokkade. Hierbij dus je laatste kans om dit weg te halen. Denk je nog altijd dat je ooit moderator wilt worden? Ga dan eens aan Wikipedia werken! Groeten, Erik'80 · 7 mei 2008 02:01 (CEST)

Ik ben al begonnen met artikelen schrijven. Wanneer zie je het nou! Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 11:23 (CEST)

Dankjewel dat je het hebt weggehaald. Ik zie ook wel dat je artikelen schrijft hoor, maar zou het fijn vinden als je alleen dát zou doen en dus niet van dit soort geintjes meer. Succes! Groeten, Erik'80 · 7 mei 2008 11:34 (CEST)

Twee zienswijzen, twee kolommen

Hoi MMaerkk, Aangezien alle bijgrages die enigzins negatief klinken voor Israël effectief worden gecensureerd (met name door Kalsermar en Hanhil), heb ik het voorstel gedaan sommige lemma's in twee kolommen op te delen, één met een meer pro-Israëlische zienswijze, en één die meer vanuit het pro-Palestijnse kamp tegen de zaken aankijkt. Dan kunnen beide kampen ongestoord bijdrages doen. Kun jij ook je licht werpen op deze discussie? Bij voorbaat dank! Adri 7 mei 2008 13:35 (CEST)

Beste Adri, ik zal je bericht even kopieren naar mijn bemiddelingscentrum, aangezien alle berichten op mijn OP worden gearchiveerd. Ik zal over de zaak meedenken. Groet, Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 13:41 (CEST)

---

Mijn dank! Adri 7 mei 2008 13:52 (CEST)

---

Beste MMaerkk, je zal het me toch niet kwalijk nemen, gezien a)jouw gedrag op Wikipedia, b)jouw negatieve bijdrages op mijn OP en GP en c)jouw bijdrages op Gebruiker:Adri1973s OP, ik deze "bemiddeling" van jouw niet serieus neem en dus niet op in ga. Groetjes, --Kalsermar 7 mei 2008 14:57 (CEST)

Beste Kalsermar, ik verzoek je in ieder geval vriendelijk doch dringend niet te reageren op de OP van Adri. Dit zal anders consequenties met zich meebrengen. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 16:18 (CEST)

"Dit zal anders consequenties met zich meebrengen." - flauwekul - Gijsvd^L 7 mei 2008 16:20 (CEST)

GijsvdL, dit is de gebruikelijke procedure bij een bemiddeling. Lees a.u.b. wikipedia:vrijwillige bemiddelaars Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 16:23 (CEST)

Er is geen bemiddeling, want Kalsermar accepteert het niet. Punt uit. Groet, Notum-sit 7 mei 2008 16:24 (CEST)

Dat zag ik net ook op zijn OP. Uiteraard help ik Adri wel om tot een oplossing te komen; de regels omtrent bemiddeling zijn bij deze niet meer geldig. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 16:28 (CEST)

MMaerkk, ga artikelen schrijven en we praten nergens meer over, goed? --Kalsermar 7 mei 2008 16:38 (CEST)

Ja, heb ik gedaan. Orpheus (schouwburg), William Spaay, Portaal:Musical. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 16:39 (CEST)

Top! Ga zo door! Vriendelijke groet, --Kalsermar 7 mei 2008 16:40 (CEST)

Ja, toch blijft iedereen tegen mij afblaffen. Met aan top Annabel. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 16:42 (CEST)

Probeer je eens bij het schrijven van die artikelen te houden en mischien blaffen minder mensen je dan af. --Kalsermar 7 mei 2008 16:50 (CEST)

Nee, want tijdens het schrijven van artikelen werd ik tegengewerkt door Annabel. Ze beveiligde een artikel die ik net had begonnen. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 16:52 (CEST)

So what? Denk je dat jij eigenaar bent van dat artikel? Lexw 7 mei 2008 21:28 (CEST)

Mensen constateren ongewenst gedrag en wijzen je hierop. Net zoals ik je erop wijs dat het aanpasen van andermans overleg ongewenst is en tot een blokkade zal leiden. Stop er nu mee, en schrijf verder aan de encyclopedie. MvGr Erik'80 · 7 mei 2008 16:51 (CEST)

Ja daar was ik mee bezig, maar toen beveiligde Annabel een pas gestarte artikel van mij. Zo kan ik niet werken! Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 16:58 (CEST)

Geheel volgens de regels bij een editwar. --Kalsermar 7 mei 2008 17:02 (CEST)

Bij de editwar koos Annabel voor de andere partij. En dat is tot nu toe altijd geweest als zij erbij betrokken was. Phenoss (raadpleeg) 7 mei 2008 17:10 (CEST)

En waarom zou dat zo zijn, denk je? Tip: om jou te pesten is niet het goede antwoord. Erik'80 · 7 mei 2008 17:26 (CEST)

Mark, wanneer leer je het nou eens??? Ik heb het je net vanmiddag nog gezegd! Gedraag je als een vent en niet als een recalcitrante puber!!! "Zij zijn groot en ik is klein, en da's niet eerlijk, oh nee..." Recalcitrante, zeurende en klierende pubers worden kort gehouden, en terecht, zoals jij niet aflaat te bewijzen. Het maakt niet uit onder welke andere gebruikersnaam en vanaf welk IP-adres je verder gaat op wikipedia, als je doorgaat zoals nu ben je binnen drie dagen herkend! En ik ben ervan overtuigd dat dat gebeurt, want je leert het echt nooit, hoe vaak mensen je ook dingen voorhouden. Ook dat heb je inmiddels tot in de treure bewezen. Lexw 7 mei 2008 21:27 (CEST)

Privecy

Haaj,

Ik zie dat je je naam verandert heb vanwege privecy redenen. Nu is het meschien een idee om de balk met deze tekst: Let op: Wegens privacyredenen is mijn gebruikersnaam nu MMaerkk i.p.v. Markmu06, je mag me echter wel gewoon "Mark" blijven noemen. Weg te halen. Deze word namelijk geindexeerd in google waardoor je je oude naam eigenlijk verbinden met je nieuwe naam, iets wat google ook doet. Het zelfde geld voor je handtekening. Zolang je ze naast elkaar gebruikt worden ze naast elkaar geindexeerd en weg is de privency weer. Nog een laatste tip. Als ik jouw was zal ik de redirect van Gebruiker:Markmu06 naar je mieuwe naam laten nuweggen. Al dat soort dingen pakt google ook op.

Met vriendelijke groeten,

SterkeBakoverleg 8 mei 2008 18:21 (CEST)

Bedankt voor je hulp. Je bent wel iemand die alles uitzoekt! Fijn. Phenoss (raadpleeg) 8 mei 2008 21:13 (CEST)

:-) SterkeBakoverleg 8 mei 2008 21:31 (CEST)

Verwijderen oude handtekening

Hallo MMaerkk, Jouw wijziging op Gebruiker:Markmu06/ht heb ik ongedaan gemaakt. In de eerste plaats omdat nu op ALLE overlegpagina's van iedereen "Direct verwijderen" stond. In de tweede plaats omdat overal jou handtekening als een foutmelding zou worden weergegeven wanneer die redirect verwijdert zou worden. Lekker laten staan dus. Romaine (overleg) 8 mei 2008 21:31 (CEST)

Ow, oké, hoe kan dat eigenlijk? MarkM (overleg) 8 mei 2008 22:36 (CEST)

Je gebruikt die pagina als sjabloon... Romaine (overleg) 8 mei 2008 23:02 (CEST)

Ow is dat zo... Je hebt in ieder geval het probleem opgelost, bedankt hiervoor. MarkM (overleg) 9 mei 2008 12:59 (CEST)

Overleg gewenst

Hoi Mmaerkk, overleg gewenst hier. MVG, Sustructu (mijn overleg) 10 mei 2008 17:42 (CEST)

Ik heb gereageerd. MarkM (overleg) 10 mei 2008 20:48 (CEST)

Je eigen reactie

Hallo MMaerkk, op Wikipedia:Aanmelding moderatoren heb je een lichtelijk misplaatste opmerking/vraag gezet: "Ik vind het eigenlijk best wel grappig; waarom word jij geen mod Waerth?" Waerth wás moderator, tot omstreeks januari 2006 (al was dat volgens sommigen al eerder niet ok). Toen heeft hij voor zichzelf het vrijwel onmogelijk gemaakt nog serieus genomen te worden. Wat heeft hij gedaan: hij heeft de blokkade van 50 vandalen vandalen ongedaan gemaakt (in 1 keer), zonder dat hij hiervoor de goedkeuring had van de gemeenschap. Hiermee wilde hij een statement maken. Toen heeft iemand een afzettingsprocedure opgestart, waaruit duidelijk werd dat hij niet meer het minimale vertrouwen van de gemeenschap had. (Dit mede met een hele serie andere onwenselijkheden destijds in z'n gedrag.) Met deze procedure heeft hij te kennen gegeven alleen met knopjes te kunnen functioneren op de wiki, zoals hij toen zei: "Ik ben bij desysopping dus echt weg." Wat hij toentertijd onder "weg" verstond is onduidelijk, maar tegenwoordig is hij nog steeds op de wiki en lijkt dan vooral aan het zeuren te zijn over vanalles en nog wat. Romaine (overleg) 11 mei 2008 11:20 (CEST)

Verwijderingsnominatie Les Misérables (film)

Beste Mark, ik heb je artikel Les Misérables (film) ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd, omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven.

Op de lijst met te verwijderen artikelen staan alle genomineerde artikelen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt het artikel verwijderd, tenzij het dusdanig wordt aangepast dat het verzoek door een medegebruiker kan worden ingetrokken. Wanneer je denkt dat het artikel compleet in orde is, vermeld dat dan op de genoemde lijst.

Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk of (als je er echt niet uitkomt) onderaan mijn overlegpagina.

Vriendelijke groeten,

Erik'80 · 11 mei 2008 14:24 (CEST)

Beste Erik, ik wil niet veel zeggen hoor, maar ik heb het artikel les misérables (boek) afgesplitst en letterlijk overgenomen naar Les Misérables (film)

MarkM (overleg) 11 mei 2008 14:30 (CEST)

aanmelding moderatoren

Hoi, je opmerkingen zijn teruggedraaid omdat de stemming al voorbij is. Overigens: het knopje schrijf me een bericht verwijst nog naar je oude overlegpagina, misschien handig te veranderen? mvg, Niels^? 12 mei 2008 00:00 (CEST)

Waar zie je dat? Volgens mij heb ik dit al veranderd. Groet, MarkM (overleg) 12 mei 2008 00:04 (CEST)

Klik maar eens op klik hier in Als u mij een bericht op deze overleg pagina wilt schrijven, klik hier. Niels^? 12 mei 2008 00:06 (CEST)

Bedankt voor de tip; ik heb het nu veranderd. Groet, MarkM (overleg) 12 mei 2008 00:10 (CEST)

Maar ga je nu iedereen beoordelen op het hebben (gehad) van een conflict met jou? Romaine (overleg) 12 mei 2008 00:15 (CEST)

Hoi

Een reminder - Wikipedia is geen chatbox voor rare naar privacy zaken vissende of gewoon rare berichtjes als deze of deze. Ook wil ik je vriendelijk doch dringend vragen niet zomaar zonder reden een nuweg sjabloon op een artikel wat al een wiu sjabloon had te plakken zoals je hier deed. Dank voor je begrip. MoiraMoira _overleg 11 mei 2008 11:48 (CEST)

En als je er toch mee doorgaat zoals je hier en hier doet dan houdt het een keertje op ben ik bang. Beschouw dit als een waarschuwing. MoiraMoira _overleg 12 mei 2008 11:51 (CEST)

Sorry, maar in die bewerkingen zie ik net zo min iets kwaads als in het iemand succes wensen met zijn examen. eVe ￨ Roept u maar! 12 mei 2008 12:05 (CEST)

Gebruiker:Freaky

Beste MMaerkk, dat mag niet. Iedereen heeft recht op het maken van spelfouten op zijn eigen GP. Normaal worden alleen wijzigingen gemaakt op andermans GP als het een linkfix betreft na een hernoeming o.i.d. Gijsvd^L 12 mei 2008 12:53 (CEST)

Portaal:Musical/Musicalervaringen

Beste, het delen van ervaringen over musicals is zo bezijden de scope van dit project dat ik het genuwegd heb. Een portaal is er om de encyclopedische informatie op Wikipedia te ontsluiten en eventueel wat extra achtergrondinformatie te geven, het is geen forum voor musicalliefhebbers om hun ervaringen te bespreken. Mvg, Niels^? 12 mei 2008 15:49 (CEST)

Wil je voortaan er ook voor zorgen dat de opmaak weer goed komt als je iets verwijderd in een portaal? Groet, MarkM (overleg) 12 mei 2008 16:20 (CEST)

Als dat me lukt, wel. Nu lukte het me niet. Gelukkig was Sterkebak zo vriendelijk om te helpen. Niels^? 12 mei 2008 16:28 (CEST)

Sterkebak is iemand die graag iets uitzoekt en helpt ook graag :) Groet, MarkM (overleg) 12 mei 2008 16:32 (CEST)

Foto op commons

Hoi,

Ik heb op commons je foto genomineerd voor verwijdering. Mijn reden hiervoor is dat er geen informatie over de herkomst beschikbaar is. Zie ook het bericht aldaar. Commons:User_talk:Markmu92

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 12 mei 2008 16:11 (CEST)

De link doet het niet. Groet, MarkM (overleg) 12 mei 2008 16:19 (CEST)

nu wel SterkeBakoverleg 12 mei 2008 16:26 (CEST)

zojuist is er open brief aan dovenschap.

In het praktijk valt het mee? Nee. het is niet. Er zijn nu al impact op dovencultuur erg groot. Het valt dus tegen. Zojuist is er een ontevreden groep doven die een open brief heeft geschreven. Het is dus gebeurd. Daarom heb ik je zin weggehaald. Omdat doven erg kwaad op jou zijn.

Edwtie 12 mei 2008 09:53 (CEST)

Over welk artikel heb je het? Groet, MarkM (overleg) 12 mei 2008 12:29 (CEST)

Ik denk dat Edward het hierover heeft, Mark. Lexw 12 mei 2008 20:26 (CEST)

De informatie heb ik hier (volgens mij is die informatie in dat artikel inmiddels weggehaald) vandaan gehaald, omdat in dat artikel en in dit artikel op dat punt precies het tegenovergestelde stond. Dat kan natuurlijk niet, dat in het ene artikel stond dat de dovencultuur door die CI wel verdwijnt en in het andere artikel stond dat die niet verdwijnt. Dus heb ik in beide artikelen aangehouden dat het verdwijnen van de dovencultuur wel mee zal vallen. Misschien had ik beter eerst kunnen overleggen (zal ik in het vervolg ook doen). Want punt 1: Ik ben niet gespecialiseerd op dat gebied en punt, dus weet niet wat de juiste informatie is (heb het meer op gevoel gedaan) Punt 2: Ik voorkom dat ik boze mensen achter mee aankrijg. Ik zal Edwtie ook nog zeggen dat het niet de bedoeling was hem te beledigen. Groet, MarkM (overleg) 12 mei 2008 22:29 (CEST)

Prima. Misschien is het handig als je weet dat Edward zelf Doof (met een hoofdletter) is. Groet, Lexw 12 mei 2008 22:34 (CEST) P.S. overigens is het al of niet verdwijnen van de Dovencultuur als gevolg van de opkomst van het CI al jaren een heikel punt. Het is dus niet zo dat een van beide kampen (verdwijnt wel/niet) per definitie gelijk heeft, het is gewoon nog te vroeg om er iets over te zeggen. Beide partijen zeggen signalen te zien die hun gelijk bewijzen, maar dat alles is hoogstwaarschijnlijk subjectief: meer een kwestie van juist die signalen willen zien die je eigen mening onersteunen. Dat doet echter niets af aan het (subjectieve) belang van de kwestie.

Dat vermoeden had ik al. Hij is namelijk erg emotioneel betrokken bij de artikelen. Groet, MarkM (overleg) 12 mei 2008 22:40 (CEST)

Wikinews

Hoi,

Aangezien jij nogal regelmatig nieuwtjes plaatst zat ik te denken is wikinews niks voor jouw?

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 12 mei 2008 16:43 (CEST)

Een account aanmaken kan nooit geen kwaad, ik zal het 'ns bekijken. Bedankt voor de tip. Groet, MarkM (overleg) 12 mei 2008 16:45 (CEST)

Integendeel, een account aanmaken kan altijd geen (ofwel: nooit) kwaad . 😉 Lexw 12 mei 2008 20:22 (CEST)

Dubbele ontkenning = wel, ben ik me plots bewust. Heb ik toch niet goed genoeg opgelet tijdens Nederlands... Zoals mijn Nederlands leraar laatst zei: "Je moet wat je geleerd hebt bij spelling en grammatica niet alleen toepassen op een PW, maar gewoon altijd". Groet, MarkM (overleg) 12 mei 2008 22:37 (CEST)

inhoudsopgave

Hoi,

Ik zie dat jij nog een kopje inhoud heb op je gebruikerspagina. Deze kan je gemakkelijke en snel laten verdwijnen door de volgende code __NOTOC__ bovenaan in je broncode te doen.

Met vriendelijke groet,

SterkeBakoverleg 13 mei 2008 20:41 (CEST)

Bedankt, waar haal je eigenlijk "die codes" vandaan? Groet, MarkM (overleg) 13 mei 2008 21:10 (CEST)

Deze kwam ik toevallig net ergens tegen. SterkeBakoverleg 13 mei 2008 21:10 (CEST)

Ik heb 'm geplaatst. Als je ooit nog zo'n handige code tegenkomt, wil ik hem wel graag hebben 😉. MarkM (overleg) 13 mei 2008 21:12 (CEST)

Ik zal eraan proberen te denken. P.s De nominaties van een musical prijs zijn bekend toch? Idee voor portaal en wikinews? SterkeBakoverleg 13 mei 2008 21:13 (CEST)

Hoi MMaerk, een handige overzichtspagina vind je op meta op de pagina m:Help:Magic words, al komt dat wellicht overkill over . Groetjes, Annabel_(overleg) 13 mei 2008 21:15 (CEST)

@Annabel, bedankt voor de magische woorden! (Kan ik eindelijk ook toveren) MarkM (overleg) 13 mei 2008 21:20 (CEST)

@Sterkebak, Las net dat de nominaties vandaag bekend zijn geworden! Inderdaad een leuk idee voor het portaal. Nogmaal bedankt. MarkM (overleg) 13 mei 2008 21:20 (CEST)

Ik hoop dat kim lian en Danny de munk een prijs winnen ( vergeef me als ik verkeerd geschreven heb) SterkeBakoverleg 13 mei 2008 21:29 (CEST)

Ik heb Danny de Munk in de musical Ciske de Rat zien schitteren. Hij zingt echt goed (hij is niks voor niks de best betaalde musicalster van Nederland). En Kim-Lian doet het ook goed, alleen die is nu met zwangerschapsverlof, dus Cystine Carreon en Bettina Holwerda nemen haar rol (Carmen Diaz) over in Fame. MarkM (overleg) 13 mei 2008 21:39 (CEST)

gekkigheid

Hoi Mark, zou je niet dit soort edits willen doen? Daarvoor hebben we de volglijst uitgevonden. Multichill 12 mei 2008 22:27 (CEST)

En indien je het wel doet gaarne onderaan toevoegen, mijn lay-out liep een beetje in de soep groetsels, SterkeBakoverleg 13 mei 2008 20:18 (CEST)

@Sterkebak: Ik zal het voortaan onderaan zetten; aangezien sjabloon:antwoord is verwijderd, gebruik ik nu dit sjabloon. Groet, MarkM (overleg) 13 mei 2008 20:21 (CEST)

Zou je het op mijn OP AJB achterwege laten. Jouw OP staat nl in 80% van de tijd zowat bovenaan mijn volglijst. --Kalsermar 14 mei 2008 17:06 (CEST)

Ongewenste opmerking (ruzie bijgelegd)

Hier ben ik niet van gediend. --Kalsermar 14 mei 2008 15:53 (CEST)

Ik dacht dat je constructief ging meewerken, Mark? Ken123|_overleg 14 mei 2008 15:55 (CEST)

Weet van wie/wat/hoe het komt en probeer dit niet op te blazen. Mark moet nog veel leren, heeft de jusite bedoelingen maar de leeftijd (qua handelen) niet meezitten. @Mark: Tel eens tot tien, lees je reacties na en vraag jezelf dan: 'hoe zou iemand anders dit opvatten?' alvorens je post. Thoth 14 mei 2008 15:58 (CEST)

@Thoth: Oké, ik zal wel ff tot tien tellen als ik kwaad word...

@Kalsermar, ik zag deze uitspraak op jou GP:

Zolang anti-semitisme wordt getolereerd en plegers ervan worden beschermd ten koste van fatsoenlijke gebruikers doe ik geen inhoudelijke of ondersteunende bijdrages aan deze encyclopaedie meer anders dan het bestrijden van wat ik anti-semitisch vindt.

(persoonlijke aanval verwijderd door MarkM (overleg) op 14 mei 2008 19:05 (CEST))

Dat gaat jouw toch niets aan? --Kalsermar 14 mei 2008 16:56 (CEST)

Als mede-wikipediaan gaat mij dat zeker aan. MarkM (overleg) 14 mei 2008 17:09 (CEST)

In het geheel niet. Wat ik doe of niet doe op deze WP gaat je AB SO LUUT helemaal niets aan. Speciaal voor jouw heb ik mijn berichtje op mijn GP iets aangepast voordat je nog gaat denken dat ik jou antisemitisch vindt. --Kalsermar 14 mei 2008 17:11 (CEST)

(persoonlijke aanval verwijderd door MarkM (overleg) op 14 mei 2008 19:05 (CEST))

Je vindt het natuurlijk niet erg dat dit tot een blokverzoekje leidt hmmm? Mischien moest je maar even buiten gaan knikkeren of zo. --Kalsermar 14 mei 2008 17:18 (CEST)

Ik dien ook een blokverzoek in over jou. MarkM (overleg) 14 mei 2008 17:20 (CEST)

Yippie! Heb je de link naar de verzoekpagina nodig? --Kalsermar 14 mei 2008 17:22 (CEST)

---

Eh Mark, ga nou niet nog eens olie op het vuur gooien. Ken123|_overleg 14 mei 2008 16:28 (CEST)

Je zegt ja en doet nee, jammer :-S Thoth 14 mei 2008 16:33 (CEST)

ik heb tot tien geteld... En deze opmerking van mij is niet echt beledigend; eerst had ik nog een ergere opm in gedachte MarkM (overleg) 14 mei 2008 16:35 (CEST)

Het hoeft ook niet beledigend te zijn maar draagt het bij? Mijn vraag was 'hoe zouden anderen over je opmerking denken?'. Niet 'Is het beledigend?'. Zoals Ken hierboven al stelt is het enige effect dat je olie op het zogenoemde vuur gooit. Het is niet prettig maar op Wikipedia moet je echt woorden eerst afwegen voordat je ze plaatst anders komen ze dubbel zo hard terug. Thoth 14 mei 2008 16:39 (CEST)

De opmerkingen die ik net heb gemaakt heb ik al zo vaak van Kalsermar gehad, dat ik het nu zat ben. Hij was ff een tijdje eruit; het gevolg was dat hier op mijn OP het een stuk rustiger werd. MarkM (overleg) 14 mei 2008 16:44 (CEST)

P.S. Iets waar ik totaal niet tegen kan is dat personen mij corrigeren, terwijl bij hun ook een hele boel te sleutelen valt. (En dan heb ik het niet over jou Thoth) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MMaerkk (overleg · bijdragen)

"De opmerkingen die ik net heb gemaakt heb ik al zo vaak van Kalsermar gehad, dat ik het nu zat ben"

Dan kun je het A: vriendelijker verwoorden en B: Je niet naar het niveau laten sleuren wat hij klaarblijkelijk volgens jou heeft (wees de betere man).

"Hij was ff een tijdje eruit; het gevolg was dat hier op mijn OP het een stuk rustiger werd. "

Zo had je het bijvoorbeeld kunnen zeggen ^^.

"P.S. Iets waar ik totaal niet tegen kan is dat personen mij corrigeren, terwijl bij hun ook een hele boel te sleutelen valt. (En dan heb ik het niet over jou Thoth)"

Nou wen er maar aan dat is standaard op Wikipedia en bovendien menselijk. Ik doe het ook wel eens denk ik. Thoth 14 mei 2008 16:54 (CEST)

Thoth, ik weet nog niet of ik net een comliment of belediging van je kreeg... ;-) --Kalsermar 14 mei 2008 17:04 (CEST)

Ik speel voor antwoord C: geen van bovenstaande. ;-P Thoth 14 mei 2008 17:53 (CEST)

Hmmm, van de laatste 500 bewerkingen op jouw OP zijn er 16 van mijn hand dus zoveel aandeel in het corrigeren van jouw gedrag heb ik dus niet gehad. Andere gebruikers zijn hier veel actiever in. Verder verwacht ik terugtrekking van je PAs, nl "Kunnen wij nog zinnige bijdragen van jou verwachten", "Hij was ff een tijdje eruit; het gevolg was dat hier op mijn OP het een stuk rustiger werd". Ik leg graag een willekeurig uitgepikte 1% van mijn bijdrage naast die van jouw ter vergelijking. Verder schijn je nog steeds niet te snappen dat het wellicht met zoveel gebruikers achter je aan wel eens aan jouw en jouw "bijdragen" hier zou kunnen liggen. --Kalsermar 14 mei 2008 17:02 (CEST)

@Thoth: Ik kies voor optie B en zal me hier in het vervolg aan proberen te houden. MarkM (overleg) 14 mei 2008 17:06 (CEST)

---

"De ruzie" tussen mij en Kalsermar is bijgelegd (per mail). Ik zal de beledigende berichten verwijderen. MarkM (overleg) 14 mei 2008 19:00 (CEST)

Niet verwijderen archieveren aub. Gaarna wel doen voordat ik moet waarschuwen :'( SterkeBakoverleg 14 mei 2008 19:06 (CEST)

Rustig SB :P. Ik heb de 2 pa's vervangen door {paws}. vind je dat goed? MarkM (overleg) 14 mei 2008 19:08 (CEST)

Dank je wel voor intrekken PAs. --Kalsermar 14 mei 2008 19:13 (CEST)

Ster

Hoi,

Ga je iedereen na een ruzie een ster geven :S dan zijn de sterren zo uitverkocht :P

Groetjes,

SterkeBakoverleg 14 mei 2008 21:42 (CEST)

Nee hoor :P Hij de eerste persoon die ik überhaupt een ster heb gegegevn. MarkM (overleg) 15 mei 2008 14:12 (CEST)

Forum

Hoi mark,

Zou je willen ophouden met het overal plaatsen van {{forum}} dit is niet nodig en onzinig.

Met vriendelijke groet,

SterkeBakoverleg 15 mei 2008 19:12 (CEST)

dat bepaal jij niet! en het staat ook op de engelse wikipedia. + Er zijn hier op wikipedia ook ook OP verwijdert omdat ze volstonden met fanberichten. MarkM (overleg) 15 mei 2008 19:13 (CEST)

Wij zijn hier geen engelse wikipedia. En je maakt nieuwe lemma's aan met alleen dat sjabloon nergens voor nodig.

SterkeBakoverleg 15 mei 2008 19:14 (CEST)

Ik ga niet meer in discussie. Wist je niet dat de Engelse wikipedia ons voorbeeld is? MarkM (overleg) 15 mei 2008 19:15 (CEST)

We zijn geen kloon van de engelse wiki mark. SterkeBakoverleg 15 mei 2008 19:16 (CEST)

Nee (dit is mijn laatste bericht hierover) veel sjablonen zijn wel overgenomen van en.wikipedia. Deze vond ik wel handig. MarkM (overleg) 15 mei 2008 19:18 (CEST)

En ik niet daarom nomineer ik hem ook bij deze voor verwijdering. SterkeBakoverleg 15 mei 2008 19:19 (CEST)

Mag je doen (zet wel tussen <noinclude></noinclude> ) MarkM (overleg) 15 mei 2008 19:22 (CEST)

Hij is verwijderd inmiddels en alle onzin overlegpagina's die je aanmaakte ook. En ik weet hoe je een sjabloon moet nomineren SterkeBakoverleg 15 mei 2008 19:23 (CEST)

Leuk ik ga hem weer aanmaken morgen. MarkM (overleg) 15 mei 2008 19:24 (CEST)

(na meerdere BWCs en als mosterd na de maaltijd) Beste Mark, ik heb hem ook genomineerd nu, en aangemeld op "Direkt te verwijderen" want het is niet zo heel handig om op een pagina waar niks staat te vermelden dat het niet voor koetjes en kalfjes is. Als de betreffende overleg vol staat met K&K kun je altijd nog eens iets erover neerzetten. Ook uit K&K kan trouwens wel eens zinnige info gehaald worden. --Kalsermar 15 mei 2008 19:25 (CEST)

(na bwc) Dat kan worden gezien als vandalisme en dan word hij gewoon weer verwijderd. Tel tot 10 mark en denk na, heeft een sjabloon nut op een overlegpagina die nog niet bestaat? SterkeBakoverleg 15 mei 2008 19:26 (CEST)

Nee, dat heeft geen nut!!! Maar nomineer het sjabloon dan? N u ben ikd e code kwijt MarkM (overleg) 15 mei 2008 19:27 (CEST)

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 Waarom wil je hem opnieuw aanmaken? Sjabloon heeft totaal geen nut. SterkeBakoverleg 15 mei 2008 19:28 (CEST)

Met jou valt niet te praten. MarkM (overleg) 15 mei 2008 19:28 (CEST)

Ennn daaat was het weer voor vandaag! Ciell 15 mei 2008 19:29 (CEST)

Ik stelde toch echt een normale vraag en probeer je te behoeden van een fout. Maak dat sjabloon niet opnieuw aan. Is een onzin sjabloon. We zijn geen engelse wiki die vol staat met sjablonen en een klein beetje tekst. SterkeBakoverleg 15 mei 2008 19:31 (CEST) (na bwc}

Noem het geen onzin sjabloon a.u.b. anders praat ik niet meer met je. MarkM (overleg) 15 mei 2008 19:32 (CEST)

Pas op of ik zet André Hazes aan.... Carlo Boszhard en Irene Moors liggen trouwens ook op de loer... Ciell 15 mei 2008 19:34 (CEST)

Valt 't erg op dat ik weinig in Nederland ben als ik zeg...."André Hazes?" ;-)--Kalsermar 15 mei 2008 19:37 (CEST)

Onzin sjabloon nu ga ik genieten van de rust. (sorry Ciell) SterkeBakoverleg 15 mei 2008 19:34 (CEST)

@Ciell, dus je vind het sjabloon:forum geen onzin? MarkM (overleg) 15 mei 2008 19:36 (CEST)

Het is tijd, de hoogste tijd

U wordt bedankt voor weer 'n avond gezelligheid

Dag mevrouw en dag meneer, u komt hier toch weer....

Tijd om te kappen voor nu met deze onzin. Ciell 15 mei 2008 19:40 (CEST)

Dag mevrouw en dag meneer, u komt hier toch weer....

Lol ahahah, volgens mij is sterkebak geen vrouw hoor! MarkM (overleg) 15 mei 2008 20:32 (CEST)

Koert-Jan de Bruijn

Haaj,

Koert-Jan de Bruijn stsat op jouw lijst met musical acteurs maar in het lemma kan ik geen musical vinden waar hij in gespeeld heeft. Zou jij het lemma willen/ kunnen aanvullen?

Met vriendelijke groet,

SterkeBakoverleg 15 mei 2008 21:46 (CEST)

Oké is goed. Vind je het erg als ik het morgen doe? MarkM (overleg) 15 mei 2008 21:48 (CEST)

Maakt mijn niet uit. Viel me gewoon op. SterkeBakoverleg 15 mei 2008 21:49 (CEST)

Oké dan doe ik het morgen :P MarkM (overleg) 15 mei 2008 21:50 (CEST)

BTW, heb je nog tips om het portaal:Musical te verbeteren; ik het namelijk opgegeven voor portaal van de week. MarkM (overleg) 15 mei 2008 21:51 (CEST)

Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal

Hoi. Het recht om een portaal op te nemen op Wikipedia:Portaal van de week/Stemlokaal is voorbehouden aan de stemcoördinator. Groetjes. — Zanaq (?) 15 mei 2008 23:23 (CEST)

Waarom is mijn portaal niet toegevoegt en Portaal:Spanje wel, terwijl portaal:Spanjetijdens de stemming er (ook) bijkwam. Zo lijkt het net of mijn portaal 'weerhouden' wordt ofzo. MarkM (overleg) 15 mei 2008 23:25 (CEST)

Het is het recht van de stemcoördinator te bepalen welke portalen ter stemming komen. Ik raad je aan het met hem te bespreken. Groet. — Zanaq (?) 15 mei 2008 23:30 (CEST)

Oké, maar wie is de stemcoördinator? MarkM (overleg) 15 mei 2008 23:31 (CEST)

Je mag bovendien slechts drie stemmen uitbrengen in totaal. Ik raad je aan er een paar weg te halen voor je de toorn van de stemcoördinator incasseert, en de regels bovenaan de pagina nog eens door te lezen: daar staat ook de naam van de huidige coördinator. Saludos. — Zanaq (?) 15 mei 2008 23:33 (CEST)

Oké, dankjewel. Ik zal de info 'ns doorlezen. MarkM (overleg) 15 mei 2008 23:35 (CEST)

Mededeling

{{permblok}}
{{Blokpop}}

1. Misbruik van sokpoppen - accounts hierbij betrokken zijn: MMaerkk (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en DeMullie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
2. al eerder op 26 feb geblokkeerd ivm impersonatie was 80.57.230.236 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren); onderliggend ander niet oningelogd gebruikt adres nu tevens meegeblokkeerd en tevens het openbaar gebruikt IP-adres 82.134.137.183 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren).
3. al eerder geblokkeerde sokpop (vanwege "verwarrend" destijds geblokkeerd als ongewenste gebruikersnaam van het hoofdaccount dat toentertijd Markmu06 heette en is hernoemd), blijkt nu na checkuser wel degelijk sokpop te zijn) is Markmu92 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), ook deze is meegeblokkeerd nu.
4. i.v.m. tevens gewerken ingelogd vanaf school is de blokkade van dat IP-adres, 81.175.86.34 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (had al een lopend jaarblok) gewijzigd zodat geregistreerden niet meer kunnen bewerken en verlengd met een jaar vanaf heden. Vanaf deze school is behalve door deze gebruiker nimmer ingelogd bewerkt door iemand anders.
   • 24 mei 2008 08:26 (CEST) hoofdaccount na gebruik ontsnappingsclausule gedeblokkeerd; melding ontwikid en gearchiveerd
   • nadien zelf toegegeven sokpop mbv open proxies Markgm (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geblokkeerd op zijn verzoek

Jammer

Hoi MMaerkk, ik zie zojuist dat je in verband met het misbruik maken van sokpopaccounts bent geblokkeerd. Ik had echt gehoopt dat je serieus aan de slag zou gaan. Er is een ontsnappingsclausule die je kunt vinden op deze pagina waarin staat: Om gedeblokkeerd te worden, moeten degene(n) die achter het betreffende IP adres zit(ten) een brief sturen (papier) naar een door de gemeenschap vertrouwde medewerker. In die brief moeten zij hun identiteit kenbaar maken, dit onderbouwen met een (kopie van een) geldig identiteitsbewijs, beloven om voortaan onder één account te zullen werken, aangeven met welke gebruikersnaam dat zal zijn (of een nieuwe kiezen) en een werkend emailadres opgeven. Wijs bij het blokkeren de betreffende gebruiker op deze clausule. Je kan dat doen door te emailen naar Gebruiker:RonaldB via de emailfunctie die niet is meegeblokkeerd en die geeft je dan een postadres. Realiseer je wel dat vanaf dat moment als je weer gaat klieren en een sokpopaccount aanmaakt of gebruikt het echt een hard permanent blok wordt en geen blok met een ontsnappingsclausule meer is. MoiraMoira _overleg 16 mei 2008 12:51 (CEST)

Voor de duidelijkheid: mailen naar RonaldB, en niet naar mij :) Ronald 19 mei 2008 10:31 (CEST)

Deblokkade via ontsnappingsclausulle

Hoi welkom terug. Ik hoop dat je het kan! Ik heb de melding bovenaan deze pagina voor je gearchiveerd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2008 08:24 (CEST)

Bedankt voor het archiveren, het staat zo slordig als het blijft staan! MarkM (overleg) 25 mei 2008 01:35 (CEST)

Autisme

Dag MMaerkk. Dit is niet persoonlijk bedoeld. Ik zag dat er iets aan autisme is veranderd. Het heet nu "autisme (contactstoornis)". Door autisme in te toetsen kom je nu eerst op een doorverwijspagina waar je dan weer autisme moet kiezen, terwijl je vroeger rechtsstreeks op de pagina kwam. Daar zitten vast goede bedoelingen achter, daar twijfel ik niet aan. Ik protesteer er echter tegen dat dit zonder enig overleg is gebeurd. Ik wijs er verder op dat dit lemma goed gelezen werd (ik schat zo'n kleine 700 hits per dag) en ik verwacht dat dat er nu minder gaan worden. Jammer. Zou je svp eea toe willen lichten? Groet, beetjedwars 25 mei 2008 13:11 (CEST)

Hoi Beetjedwars,

Heel vaak bedoelt men met autisme ook één van de aan verwante contactstoornissen. En die heb ik dus weergegeven d.m.v. het aanmaken van een doorverwijspagina. Gelijk een overzichtelijke pagina over wat met autisme bedoelt kan worden. En dat je bang bent dat het artikel minder hits zal hebben? Misschien wel, maar dat zal de overige artikelen die te direct te maken hebben met autisme ten goede komen. Mensen zijn echt niet bang door te klikken hoor!

Groet,

MarkM (overleg) 25 mei 2008 14:14 (CEST)

Dag MMaerkk. Ik zie je punt. Maar ik zie ook de nadelen. Deze acht ik groter dan de voordelen. Daarom handhaaf ik mijn verzoek aan moderatoren. Groet, beetjedwars 25 mei 2008 14:37 (CEST)

We leven in een vrij land, dus ik zal je niet tegenhouden. Misschien denk je er in de toekomst anders over. In ieder geval bedankt dat je mijn punt ziet, want dat is nog nooit gebeurd sinds ik hier op Wikipedia ben :(. MarkM (overleg) 25 mei 2008 14:42 (CEST)

Je punt is, denk ik, dat je een soort gelijkwaardigheid krijgt tussen de verschillende lemma's. En dan een doorverwijspagina als een inhoudsopgave gebruikt. Zie je ook de nadelen? Autisme is slechts een vorm in het autisme-spectrum. Vóor mij had Ciell al bepaalde ideeën. Ik hoop dat ik ze goed weergeef. Een soort centrale pagina (zoiets als jouw doorvewijspagina), daarvandaan de aparte onderdelen van het spectrum beschreven. Ik had ook wel dergelijke vergezichten. Maar het is er niet van gekomen; ik kon ze niet vorm geven. Dan zou de hele zaak op de schop moeten. Nu is autisme een soort mengsel. enerzijs een soort schakelpagina, anderzijds worden de meeste vormen van autisme er kort in behandeld. Verre van ideaal, dat geef ik toe. Maar het werkt, en, never change a winning team. Groet, beetjedwars 25 mei 2008 14:51 (CEST)

Ja, dat bedoel ik eigenlijk! Ik heb al een idee. We laten autisme gewoon zoals het is. Dus als iemand autisme intypt komt hij/zij ook gewoon op dat artikel. Maar we kunnen ook de pagina autisme (doorverwijspagina) aanmaken. En een link daarvan bovenaan het artikel autisme zetten. Vind je dat een goed idee? MarkM (overleg) 25 mei 2008 14:55 (CEST)

Nee, Mark, sorry, maar in het kopje "indeling" heb ik de gang van zaken proberen te verantwoorden, en van daaruit kun je direct linken naar de andere stoornissen in het autismespectrum. Om dan ook nog eens te kunnen linken naar een pagina waar gewoon weer hetzelfde lijstje staat, lijkt me overbodig. Overigens moet de lezer dan meer handelingen verrichten voor hetzelfde resultaat. Vriendelijke groet, beetjedwars 25 mei 2008 14:58 (CEST)

Ow, maar wat bedoel je dan precies? Oftwel, hoe moet het allemaal eruit kom te zien? MarkM (overleg) 25 mei 2008 14:59 (CEST)

Ik ben er voor, om alles zo maar te laten, totdat er een krachtpatser komt die het HELE autismespectrum opnieuw opzet. Overigens is het mi ook wel een beetje een draakje om eerst op een doorverwijs-artikel-pagina te komen. Mensen moeten dan niet alleen klikken, maar ook lezen en denken en kiezen...Dit lemma autisme zou daarin geen bestaansrecht meer hebben. Tenzij het alleen nog maar klassiek autisme zou beschrijven. Toch is dit lemma, misschien vreemd, het drukst gelezen. Laatst 1400 x op een dag. Het heeft dus blijkbaar toch bestaansrecht. Als een soort eerste kennismaking en schakelpagina. Het klopt niet als je in structuren en indelingen gaat denken, maar het klopt wel als je naar menselijke behoeften gaat denken. Daarom wil ik het nu zo laten als het is. Groet, beetjedwars 25 mei 2008 15:09 (CEST)

Oké, ik zie je punt. Maar wanneer moet die krachtpatser er komen, dan? En hoe moet die volgens jou eruit komen te zien? MarkM (overleg) 25 mei 2008 15:12 (CEST)

Errug sterk. 3 meter hoog. Genetische gemanipuleerd. Ik was alleen "eindredacteur" van deze versie. Heb 1000 eerdere versies bekeken. Veel knokken. Veel gezwam in de ruimte. Heeft veel energie gekost. Nu is het al maanden rustig. beetjedwars 25 mei 2008 15:19 (CEST)

Euh... oké. MarkM (overleg) 25 mei 2008 15:20 (CEST)

Nu serieus graag. MarkM (overleg) 25 mei 2008 15:21 (CEST)

Sorry, ik zat een beetje scheel te kijken. Je bedoelt een krachtpatser van een Wikipediaan, geen krachtpatser van een artikel 😉. Btw, misschien ben ik wel die krachtpatser die dat wil veranderen :P MarkM (overleg) 25 mei 2008 15:48 (CEST)

Archief

Hoi Mark, ik zie dat je terug bent. Ik hoop echt dat je nu zult laten zien dat je een serieuze wikipediaan bent, en dat je je "wilde haren" kwijt bent. Kleine opmerking over deze overlegpagina: in de header staat dat Erwinbot deze pagain archiveert en daaronder de opmerking "Zie ook de links rechtsbovenin". Die links staan er echter niet meer! (Er is helemaal geen link meer naar je archief.) Kun je dat s.v.p. herstellen? Groet, Lexw 25 mei 2008 19:32 (CEST)

Ow, wacht even... Ze staan er nog wel, maar nu anders vormgegeven. Hmmm.... ik moet zeggen dat ik dit erg onduidelijke links vind. Ze vallen totaal niet op, ik denk dat 9 van de 10 wikipedianen (inclusief ikzelf) eroverheen zal lezen. Wat dat betreft vond ik die oude links véél beter... Lexw 25 mei 2008 19:34 (CEST)

Heel veel andere moderators doen het ook op deze manier. En als iemand echt mijn archief wil doorspitten, zal hij/zij er heus wel achter komen. Als je het écht vervelend vind, zal ik het wel veranderen. MarkM (overleg) 25 mei 2008 20:05 (CEST)

Ik vind het niet vervelend, het viel me gewoon op. Wat mij betreft mag je het laten staan, alleen vind ik het erg onduidelijk. In eerste instantie dacht ik zelfs dat die hele links verdwenen waren. Pas na een X aantal keren kijken zag ik dat ze er toch stonden. Maar juist omdat ze buiten het normale kader van de pagina vallen, vallen ze niet op. Ze staan zelfs nog boven de paginatitel! En er deugt trouwens ook iets niet: half verscholen onder de link helpdesk ligt nog een andere link. Als ik daarop klik, kom ik op de editpagina van jouw overleg, maar dan alleen de eerste sectie. Ik neem aan dat dit niet de bedoeling is... Lexw 25 mei 2008 20:15 (CEST)

Een duidelijke link naar de archiefpagina zou wel zo handig zijn. Ik geloof niet dat er een moderator is die alleen op die plek zijn/haar archief heeft. Maak anders van de tekst zie ook de links rechtsboven in een link naar het archief. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 25 mei 2008 20:21 (CEST)

Ik heb nog ff een link naar het archief geplaatst. Btw, het bemiddelingscentrum is door Ciell verwijderd vanwege de in eerste instantie onbepaalde blokkade. (logisch) Lex, zou je die nog willen terughalen? Zie hier MarkM (overleg) 25 mei 2008 20:32 (CEST)

Mark, met alle respect: ik denk dat je je eerst eens zult moeten bewijzen als gewone wikipediaan voordat je jezelf als bemiddelaar opwerpt. Als je het bemiddelen inmiddels hebt opgegeven (of opgeschort), hoeft die link wat mij betreft (voorlopig) niet terug. Lexw 25 mei 2008 20:39 (CEST)

Lex, ik was bezig met een bemiddeling en wil die ook graag afmaken. Zou je de pagina willen terughalen? MarkM (overleg) 25 mei 2008 20:41 (CEST)

Ik heb de pagina voor je teruggeplaast. Ik sluit me echter volledig aan bij Lexw's opmerking, zeker met betrekking tot het daar behandelde onderwerp. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 25 mei 2008 20:54 (CEST)

Het lijkt me niet verstandig dat je je bemoeit met het conflict tussen Kalsermar en Adri1973, Mark. Dat loopt hoog op, en er zijn al diverse moderatoren die deze zaak in de gaten houden. Als je je hiermee bemoeit loop je de kans dat er ook personen zijn die met modder naar jou gaan gooien. Dat werkt dan weer frustratie van jouw kant in de hand, en ik weet inmiddels dat je in zo'n geval de neiging hebt om impulsief te reageren. Hou je lekker afzijdig van deze zaak, en ga gewoon aan het werk op de wiki. Lexw 25 mei 2008 20:55 (CEST)

Ik zal me er niet teveel mee bemoeien. En als ik dat wel doe, dan doe ik dat op een subtiele manier. (Ik beuk er dus niet tegenin) Oké? MarkM (overleg) 25 mei 2008 20:59 (CEST)

Je moet het zelf weten, ik kan het je uiteindelijk niet verbieden. Maar ik zou het niet doen als ik jou was. Lexw 25 mei 2008 21:11 (CEST)

Oké, weet je ook toevallig hoe ik dat kleine oranje blokje bovenaan naar rechts krijg? MarkM (overleg) 26 mei 2008 10:36 (CEST)

Bedoel je zoals het nu is? Ik heb het gelijk maar even voor je gewijzigd, dat is simpeler dan via een lange beschrijving aangeven wat er veranderd moet worden en het door jouzelf laten doen. Als het niet is wat je bedoelde kun je simpel terug naar de vorige versie. Ik heb nog geprobeerd om die drie links bovenaan in het rechterblok te krijgen, maar dat is me niet gelukt (terwijl het heel simpel zou moeten zijn, maar ik kijk waarschijnlijk ergens overheen. Ik wil er eventueel nog wel verder naar kijken als je dat op prijs stelt, maar ik garandeer niks.) Groet, Lexw 26 mei 2008 12:50 (CEST)

Dankjewel. Ik bedoelde het eigenlijk zo niet, maar het is nu mooier dan ik bedoelde. Het hoeft dus niet veranderd te worden. MarkM (overleg) 26 mei 2008 14:19 (CEST)

Verwijdernominatie

L.S., Het toevoegen van verwijdernominaties zoals je hier doet is niet de bedoeling aangezien deze op de dagpagina thuishoren. Je komt op de dagpagina door op het geplaatste sjabloon op het pijltje naar beneden te drukken. Vr. Gr. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 27 mei 2008 17:21 (CEST)

Ik maak net gebruik van de zeusmode, vandaar dat ik het fout deed. Bedankt voor de kennisgeving. -- MarkM (overleg) 27 mei 2008 17:23 (CEST)

Verplaatste discussie

Onderstaande discussie heb ik verplaatst vanaf overleg gebruiker:Beetjedwars Josq 28 mei 2008 08:49 (CEST)

Hoi Beetjedwars,

Onlangs zei je:

Ik ben er voor, om alles zo maar te laten, totdat er een krachtpatser komt die het HELE autismespectrum opnieuw opzet.

Ik wil wel het hele autismespectrum opnieuw opzetten, vooral omdat ik nog wat goed te maken heb hier op Wikipedia. (Wil je weten wat ik nog goed te maken heb? Kijk voor de gein 'ns in mijn archief.) Als jij mij een beetje wilt sturen en mij de juiste bronnen geeft, wil ik wel aan de gang. En dan écht serieus aan de gang. Zou je me hierin willen helpen? Want alleen kan ik het denk ik niet. Misschien willen anderen ook wel meehelpen aan dit project!

Groet,

MarkM (overleg) 26 mei 2008 17:16 (CEST)

P.S. Sorry voor mijn bericht hiervoor. Ik snap dat je hiervan niet gediend bent en ik zal het ook doorhalen.

Beste Mark, het bericht over het stemmen hinderde mij niet; ik vind het een normaal voorstel. Ik wist alleen niet hoe ik mijn stem moest uitbrengen. Sorry. Maar het bericht over autisme hindert mij wel. Mark, ik heb op jouw OP precies uitgelegd, waarom ik vind dat autisme en aanverwanten maar (even) zo moet blijven. Blijf er aub van af. Het wordt ook door aardig wat mensen in de gaten gehouden en op dit moment is er evenwicht. NIET aankomen, Mark, SVP. beetjedwars 26 mei 2008 17:22 (CEST)

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 - OK, maar waarom zeg je dan dit?

Ik ben er voor, om alles zo maar te laten, totdat er een krachtpatser komt die het HELE autismespectrum opnieuw opzet.

-- MarkM (overleg) 26 mei 2008 18:14 (CEST)

Jij bent duidelijk die krachtpatser niet die Beetjedwars bedoelt. Dat snap je toch wel? --VanBuren 26 mei 2008 19:28 (CEST)

Inderdaad, ik denk dat Beetjedwars met een krachtpatser iemand bedoeld die er (bijvoorbeeld) jaren op gestudeerd heeft, een wetenschapper die autisme als vakgebied heeft dus. Het is namelijk echt geen makkelijk onderwerp als je er diep op in wilt gaan. Josq 26 mei 2008 19:38 (CEST)

Ow... Waarom zegt hij dat dan niet gewoon. Maar... euh... Vind hij wetenschappers krachtpatsers?!.... -- MarkM (overleg) 27 mei 2008 15:46 (CEST)

Niet letterlijk, maar figuurlijk denk ik. Een krachtige intelligentie bijvoorbeeld. Josq 27 mei 2008 15:48 (CEST)

Oké... Maar ik heb ook een krachtige intelligentie hoor, alleen ik ben geen wetenschapper. -- MarkM (overleg) 27 mei 2008 15:50 (CEST)

Maar ik ga de artikelen niet herschrijven hoor. Zou niet eens weten hoe ik dat moet aanpakken. En de kwaliteit zou alleen maar verslechteren. Info toevoegen kan nooit kwaad. En het blijft natuurlijk een vrije encyclopedie. -- MarkM (overleg) 27 mei 2008 15:54 (CEST)

Beste MMaerkk, er staat op internet een hele hoop informatie over autisme: zinvolle informatie, maar ook een hele hoop flauwekul. Om die info kritisch te beoordelen zul je dus gedegen kennis moeten hebben van autisme. Of je moet je inlezen in vakliteratuur, maar dan moet je weer op de hoogte zijn van het gebruikelijke vakjargon om het allemaal te snappen. Je geeft zelf al aan dat je niet over die kennis beschikt. Vandaar dat je nu door diverse mensen wordt geadviseerd terughoudend te zijn met aanpassingen op dit lemma, temeer daar de geschiedenis leert dat dit een erg gevoelig onderwerp is, er zijn al een boel conflicten beslecht over dit onderwerp. Daarmee doet niemand afbreuk op jouw intelligentie, maar wel op je kennis over dit specifieke onderwerp. Misschien is het ook handig eens keer naar anderen te luisteren? vriendelijke groet, max 27 mei 2008 17:38 (CEST)

Oké, wie zijn dan de gebruikers met veel kennis over het onderwerp? En waar hebben ze hun kennis opgedaan? -- MarkM (overleg) 27 mei 2008 18:31 (CEST)

P.S. Misschien zou je zo vriendelijk willen zijn op mijn voorgaande bericht te willen reageren. -- MarkM (overleg) 27 mei 2008 21:09 (CEST)

Ik ken er geen. Maar dat is nog geen reden voor jou om je onkunde er op los te laten. max 27 mei 2008 21:12 (CEST)

Ow, als je het op deze manier speelt, bewerk ik wat ik wil. Jij weet immers niet wat ik ervan afweet. Dus ik hoop dat je je belediging over "onkunde" ook zo snel mogelijk intrekt. -- MarkM (overleg) 27 mei 2008 23:14 (CEST)

Niet dreigen he Mark. Onkunde is geen belediging voor iemand van jou leeftijd. Zeggen dat je kundig bent is arrogant. Tonen dat je kundig bent is talent. Josq 27 mei 2008 23:22 (CEST)

Ik zeg niet dat ik kundig ben en ik dreig ook niet. Ik zeg alleen dat ik niet onkundig ben. (Er is ook een neutraal gedeelte; het is niet allemaal zwart-wit) En ik zie het wel als een belediging, zélfs op mijn leeftijd. -- MarkM (overleg) 27 mei 2008 23:48 (CEST)

P.S. Alleen psychologen en psychiaters (en professors enzo) zie ik als deskundigen op dit gebied. Dus jij bent ook niet kundig (niet-kundig betekent niet hetzelfde als onkundig; het is niet zo zwart-wit), net zo goed als ik. Want ik zie jou niet zo snel als een psycholoog/psychiater/professor. -- MarkM (overleg) 27 mei 2008 23:51 (CEST)

bijdragen verwijderd Lidewij 28 mei 2008 02:00 (CEST)

Beste MMaerk, dat je geen verstand van autisme hebt, geef je zelf al aan. Ik beweer nergens dat ik veel weet van autisme, daarom zijn mijn bijdragen op dit lemma ook erg bescheiden geweest. Realiseer je alleen wel dat aanpassingen op dit lemma kunnen ontaarden in forse discussies. En daar moet je natuurlijk wel zin in hebben. groet, max 28 mei 2008 01:28 (CEST)

Nee, ik heb geen zin in forse discussies. En nee, ik heb ook niet gezegd dat ik eraan ga komen. Maar waarom ligt het onderwerp dan zo gevoelig? -- MarkM (overleg) 28 mei 2008 08:19 (CEST)

P.S. Owja, ik heb je bericht die je verwijderd hebt wel gezien hoor. Het lijkt alsof je erg emotioneel betrokken (zie mijn vraag hierboven) bent bij het onderwerp, daarom heb ik wel begrip voor je heftige reactie. Toch bedankt dat je die reactie hebt weggehaald. -- MarkM (overleg) 28 mei 2008 08:38 (CEST)

Ik ben er helemaal niet emotioneel bij betrokken, maar ik begin me langzamerhand - in het algemeen!!, dus dat staat hier los van - te ergeren aan al die mensen die zonder verstand van zaken menen heel hoog van de toren te kunnen blazen. Dat is zeg maar de arrogantie van de expert. Ik heb vanuit mijn werk wel enige globale kennis van zaken hebben over medische kwesties. Maar inderdaad, autisme is volstrekt mijn terrein niet. Dat dit lemma zo gevoelig ligt blijkt uit de geschiedenis. Naar de reden kan men slechts gissen. En lidewij en ik hebben al een langslepende geschiedenis, waarop ik heb besloten alle discussie met haar verder te mijden. groet, max 28 mei 2008 08:46 (CEST)

Ik begrijp je frustraties. Ik heb er in mindere mate ook mee te maken. Laten wij in ieder geval in de toekomst op een prettige manier met elkaar omgaan; ik heb nu geen zin in nog meer confrontaties. Groet, -- MarkM (overleg) 28 mei 2008 09:55 (CEST)

---

Verplaatste discussie tot hier.

Gold

Hallo MMaerkk,

Een kleinigheidje, maar ik zie op je GP een paar keer "geldde" staan. De verleden tijd van gelden is gold. Goudsh 28 mei 2008 10:36 (CEST)

Ow, dat klopt ja, dankjewel, ik zal het gelijk veranderen. -- MarkM (overleg) 28 mei 2008 10:42 (CEST)

Uw opmerking

Beste Phenoss/Archief, uw opmerking op mijn OP is aldaar beantwoord. Mvg, Agora 29 mei 2008 18:38 (CEST)

Verwijderingsnominatie

Hallo Phenoss/Archief,

Bij de controle van de nieuwe artikelen kwam ik uw artikel Vrijwillige politie tegen. Ik denk dat dit artikel echter (nog) niet geschikt is voor Wikipedia. Ik heb het daarom genomineerd voor verwijdering, en het staat nu op de evaluatielijst. Daar kunnen andere mensen maar ook u reageren. Over twee weken wordt op basis van dat overleg besloten of het artikel moet worden verwijderd. Heeft u nog vragen? Kom gerust naar mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 29 mei 2008 18:54 (CEST)