Overleg gebruiker:Simeon/Archief4

Dit is een archiefpagina met oud overleg dat gevoerd is op m'n overlegpagina.

Wanneer je iets wilt overleggen (over één van de onderwerpen op deze pagina of iets anders) dan graag een bericht plaatsen op m'n overlegpagina.

Deze pagina niet bewerken!

hey Simeon

dat BAB artikel bevat inderdaad stukken text van die website.

nu komt de catch: die website beheer ik zelf. Ik heb dus alle rechten op die stukken text. Als op die website bij bestuur kijkt zie je Pim Bouman staan. Dat ben Ik. Kan je het BAB artikel weer van de lijst te verwijderen artikelen halen?

dank je - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door DoomDevice (overleg|bijdragen) op 6 jan 2007 23:32.

Dat kan ik natuurlijk niet weten ;-) Maar helaas gaat het niet zo makkelijk. Alle tekst op Wikipedia dient te vallen onder de GNU-licentie voor vrije documentatie dus het overnemen van teksten van andere website (ook al zijn die zelfgeschreven), kan niet zomaar. Het is alleen mogelijk teksten over te nemen als die ook al onder die licentie vallen of in publiek domein. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten voor meer informatie hierover. Het is wel mogelijk de tekst vrij te geven onder die licentie maar dat zou dan een voorwaarde zijn om de tekst te kunnen laten staan (anders is het een schending van de auteursrechten). Veel teksten op Wikipedia zijn ter plekke geschreven voor het artikel: vaak is dat ook beter omdat een encyclopedisch artikel een onderwerp toch anders benaderd dan een tekst op een website. Groeten, Simeon 6 jan 2007 23:38 (CET)

je wil dus zeggen dat ik de texten die ik geschreven heb vrij moet geven aan mezelf?

ok dat doe ik hierbij.

Ik Pim Bouman geef deze texten vrij aan Pim Bouman.

zo goed? of mis ik iets?

--DoomDevice 6 jan 2007 23:43 (CET)

Nou, de tekst zou formeel moeten worden vrijgegeven onder de genoemde licentie. Dat zou betekenen dat men moet verklaren dat de tekst onder de licentie valt en dat men ook een eventuele bezoeker op de hoogte stelt van die licentie. De gehele tekst van de licentie en wat je zou kunnen doen om het vrij te geven staat op http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html (de website van de Free Software Foundation). Maar bedenk dan wel dat de tekst vrij te gebruiken is onder de voorwaarden die de licentie stelt, ook commerciële. - Simeon 7 jan 2007 00:07 (CET)

Wat apart. Is dit om wikipedia vrij te waren ofzo? --84.83.155.69 7 jan 2007 00:18 (CET)

Wikipedia dient een vrije encyclopedie te zijn met teksten die men vrij kan gebruiken (onder de voorwaarden die de GNU-licentie stelt) voor allerlei doeleinden. Het overnemen van andere teksten kan daarom niet zomaar aangezien daar al automatisch auteursrechten opzitten. Het staat ook in het Wikipedia artikel: Het doel van Wikipedia is om in elke taal een complete, rechtenvrije encyclopedie op het web te creëren. - Simeon 7 jan 2007 00:24 (CET)

Wil niet meer tijd besteden aan discusieren over auteursrechten enzo. Dus ik heb het maar veranderd. Mischien typ ik er binnenkort wel een nieuwe tekst bij. --DoomDevice 7 jan 2007 04:36 (CET)

aub

beste Simeon

Ik had geschreven maar ik heb geen reactie op gekregen :( wil je nogmaals naar kijken. AUB

Groetjes E.P.Saidoff

Beste E.P.Saidoff,

Er is op deze Genealogia.ru pagina inderdaad een familie te zien met die naam (pas nadat de naam in het artikel was veranderd..) maar verder kan ik ook niet inschatten of het encyclopedisch is (de overige pagina's zijn in het Russisch en dat kan ik niet lezen) - wat ik wel merk is dat u (en eventueel familieleden) betrokken zijn bij deze pagina maar verder betwijfel ik het of anderen Wikipedia zullen gebruiken om informatie over deze familie op te vragen. Groeten, Simeon 6 nov 2006 13:00 (CET)

Verderwijderen linkspam

Dank voor je hulp bij het verwijderen van de linkspam naar pearsoneducation.nl. Ik kreeg al een muisarm van het reverten van al die reclame :-) --Brinkie 6 nov 2006 16:00 (CET)

Geen dank :-) Overigens vraag ik me af of we ook met terugwerkende kracht links moeten verwijderen - het blijkt dat deze gebruiker het al maanden eerder ook heeft gedaan... - Simeon 6 nov 2006 16:01 (CET)

Ik denk het wel, waarschijnlijk is 'ie toen aan de aandacht ontsnapt. Ik ga vast aan de slag... --Brinkie 6 nov 2006 16:04 (CET)

Ok. Ik heb er ook al een paar gedaan; als je in de geschiedenis van de artikelen kijkt dan hebben andere gebruikers (maanden geleden) ook al dingen weggehaald vanwege spam/reclame - toch maar even controleren of er geen zijn blijven staan. - Simeon 6 nov 2006 16:05 (CET)

Yep, heb ik gezien! Jammer dat niemand eerder de moeite heeft genomen om 'm op z'n overlegpagina daarop attent te maken, ik denk dat 'ie gewoon niet beter wist. Waarschijnlijk wel iemand die veel van de geschiedenis van middeleeuws Frankrijk weet, jammer dat 'ie verder nergens een inhoudelijke bijdrage heeft gedaan. --Brinkie 6 nov 2006 16:09 (CET)

Klopt; wat ik wel denk is dat het niet zo opvalt als er slechts 1 of 2 links worden toegevoegd; het kan dan een inhoudelijke bijdrage lijken aan een artikel (het vermelden van literatuur) maar nu het op grote schaal gebeurt, is het wel duidelijk dat het linkspam is. Groeten, Simeon 6 nov 2006 16:12 (CET)

Lay-out van mijn gebruikerspagina

Simeon, graag hulp van jou (gezien je graag helpt :-)) ivm de layout van mijn gebruikerspagina. Ik ben helemaal niet thuis in de syntax van wikipedia. Zou jij mijn gebruikerspagina willen aanpassen zodat de boxen links onder elkaar staan en de "taalvaardigheid" daarnaast en rechts uitgelijnd? Groet uit Vlaanderen Donderwolk 14 nov 2006 03:04 (CET)

Geen probleem; ik heb er nu dit van gemaakt, is dat hoe je het wil? De gebruikersboxen staan nu links onder elkaar en de taalvaardigheid staat rechts uitgelijnd. Ik wist niet precies hoe je het wilde hebben (de woorden "links" en "daarnaast" zou je op zich op meerdere manieren kunnen opvatten). Laat het maar weten als het iets anders zou moeten zijn - ook kun je zelf kleine dingetjes aanpassen (als je bijv. het woord Gebruikersboxen niet wil hebben ofzo). Groeten, Simeon 14 nov 2006 15:31 (CET)

Schitterend Simeon, net zoals ik het wil. Bedankt en groeten Donderwolk 14 nov 2006 16:00 (CET)

Mobiel

Jammer dat je dit als reclame ziet... Een vzw (vereniging zonder winstoogmerk) die zijn nek uitsteekt om meer mensen op de fiets te krijgen en meer auto's in de garage te laten kan je toch moeilijk een commercieel bedrijf noemen... De meeste mensen hebben immers al een fiets, wat wij doen is de mensen nog meer overtuigen om ze op de fiets te krijgen. Dat doen we door clichés omtrent het niet gebruiken van de fiets weg te nemen en mensen alternatieven te bieden... Mobielvzw 23 nov 2006 19:29 (CET)

Wikipedia is niet bedoeld om eigen diensten te promoten, ook al is het zonder winstoogmerk. Wat de vereniging doet, kan zeker een goed zijn maar het huidige artikel is meer promotie dan een encyclopedisch artikel. Dat is ook een reden het als reclame te markeren (en daarmee ook een indicatie dat het artikel verbeterd zal moeten worden). Kijk bijvoorbeeld op 'Wat Wikipedia niet is' voor meer toelichting (ook al staat er over dit specifieke geval niet heel erg veel maar goed). Groeten, Simeon 23 nov 2006 19:39 (CET)

Alex verhaeven (afbeelding)

U verwijderd telkens de afbeelding van alex verhaeven zijn kunst werk omdat ik de auteurs rechten schend. ik schend de auteursrechten op geen enkele manier! u heeft mijn artikel over Alex Verhaeven ook verwijderd omdat het al eerder is aangemaakt geweest en verwijderd, dat klopt maar toen heeft u het verwijderd omdat er niet genoeg informatie op stond. Dit maal staat er wel genoeg informatie op en verwijderd u het weer omdat het er al eens heeft opgestaan. De logica gaat hier zoek denk ik?! groeten - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Sanderverh (overleg|bijdragen) .

Aangezien ik geen moderator ben, heb ik ook niet de mogelijkheid om pagina's te verwijderen e.d., dat is dus door anderen gebeurd. Wat ik wel gedaan heb, is het nomineren voor verwijdering van dat artikel en de afbeelding. Zowel het artikel als de afbeeldingen zijn nog op Wikipedia aanwezig, er staat gewoon een fout in de afbeeldinglink in het artikel. Afbeeldingen want Afbeelding:Alexverhaeven.JPG en Afbeelding:Tegenlicht Alex Verhaeven.JPG staan nog gewoon op Wikipedia. Groeten, Simeon 26 nov 2006 19:08 (CET)

Afbeelding tvr sagaris

hoe wisten jullie dat maar als ik hem opnieuw plaats welke licentie moet ik dan kiezen--Zk2mike 1 dec 2006 15:27 (CET)

Als het vermoeden bestaat dat de afbeelding niet rechtenvrij is dan wordt geprobeerd dat te achterhalen. Dat lukt niet altijd maar er wordt het zekere voor het onzekere genomen als het onduidelijk is of een afbeelding vrij gebruikt kan worden. Aangezien het niet waarschijnlijk is dat deze afbeelding rechtenvrij is, zal deze na twee weken verwijderd worden (niet alle afbeeldingen kunnen gebruikt worden op Wikipedia, op de Engelstalige Wikipedia kunnen ze zich beroepen op fair use maar op de Nederlandstalige Wikipedia hebben we dat niet, het citaatrecht is bijvoorbeeld te beperkt en laat dat niet toe - daarom hebben ook allerlei computerspellen geen afbeeldingen op de Nederlandstalige Wikipedia maar wel op andere Wikipedia's). Kijk bijvoorbeeld eens op Help:Gebruik van afbeeldingen en Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Groeten, Simeon 1 dec 2006 15:42 (CET)

kan ik ook een foto van mijn eigen automodel 1/18 maken? groeten --Zk2mike 1 dec 2006 15:45 (CET)

Dat kan volgens mij wel.. althans, deze afbeelding is bijvoorbeeld ook een foto van een modelauto dus het lijkt me dat dat wel kan. - Simeon 1 dec 2006 15:49 (CET)

Я, alleen die van mij is veel en veel mooier ik hou van auto's daarom dus en ik hoop er ooit een in het echt te zien groeten P.s. Я betekent ja Zk2mike 1 dec 2006 15:57 (CET)

statistische paradox

Excuus. Ik had het op deze manier gedaan omdat ik niet wou dat de 'oude pagina' een gewone redirect werd. Ik had er niet bij stilgestaan dat ik deze alsnog had kunnen wijzigen. Ik zal deze fout niet meer maken. CaAl 13 dec 2006 14:46 (CET)

Surinaamse literatuur

Beste Simeon, Het artikel over Surinaamse literatuur is al lang voor jij bij Wikipedia zat met heel veel zorg samengesteld en opgemaakt. Ik heb je verzocht geen editoorlog te beginnen, maar blijkbaar vind jij dat er maar een smaak is voor opmaak en dat is dan de jouwe. Ik heb dus een rv toegepast. Ik hoop dat je dit artikel, waaraan dagen en dagen werk is gaan zitten, nu met rust laat en respecteert, zelfs al komt de vorm misschien niet helemaal overeen met wat jijzelf in gedachten had. Bij voorbaat dank daarvoor. We El 18 dec 2006 15:28 (CET)

We El = Michiel van Kempen? Ik heb wikify teruggeplaatst toen het weggehaald werd omdat het m.i. geen goede layout biedt voor lagere resoluties. Toen werd mij al gelijk verweten dat ik een editwar begon terwijl ik slechts het wikify sjabloon terugzette. Het artikel komt m.i. niet overeen met de conventies die gelden voor de artikelen hier op Wikipedia - als je op de overlegpagina van het artikel kijkt, heeft iemand anders daar ook al een opmerking over gemaakt. Het idee dat mijn mening afgedaan wordt omdat ik hier minder lang ben, is niet van belang. Meningen kunnen verschillen en het is niet alleen aan de auteur van het artikel om te bepalen wat goed of fout is. Een opmerking als maar blijkbaar vind jij dat er maar een smaak is voor opmaak en dat is dan de jouwe is meer op u van toepassing dan op mij aangezien u in de bovenstaande opmerking mij volledig aan de kant zet en een revert toepast op het artikel. - Simeon 18 dec 2006 15:34 (CET)

Zie ook Wikipedia:Overleg_gewenst#Surinaamse_literatuur. Groeten, Simeon 18 dec 2006 18:58 (CET)

We El = W L = Winston Leeflang - Pseudoniem. Van Michiel van Kempen, idd.

Groeten, Francina Flawinne 22 dec 2006 10:40 (CET)

Leuk gevoel

dat je als wikipedisten samenwerkt. Ik had dat beginnetje pas geschreven, maar nog niet definitief opgeslagen. En toen kwam dat bewerkingsconflict, omdat je ertussen al die code "beg" had verbeterd en opgeslagen. Tof. Dartelaar 21 dec 2006 19:39 (CET)

Beetje zinloos om dat hier te melden. Bewerkingsconflicten kunnen voorkomen maar hoeven geen probleem te zijn, de tekst is niet weg maar staat alleen in een veld eronder en kan samengevoegd worden. Het zal best dat je het geen "leuk gevoel" vond maar zeggen dat ik niet samenwerk is raar, ik had juist het artikel gewikificeerd door de beginnetje code te verbeteren plus wikificatie (dikgedrukt enzo). - Simeon 21 dec 2006 21:00 (CET)

Gebruikerspagina

Hi,

Ik heb bij deze nog maar eens mijn gebruikerspagina aangepast, aangezien je weer zo vriendelijk was om hem leeg te halen. Ik mag dan al kennis hebben van html, de wiki-syntax is me nog altijd niet duidelijk. Vandaar dat ik door tijdsgebrek dan ook maar te rade ging op o.a. jouw pagina. Ik heb ondertussen alles opnieuw gemaakt, dat is bij deze dan opgelost...
Ik vind het echter wel een vorm van arrogantie om zomaar gebruikerspagina's leeg te halen omdat jouw sjabloon gebruikt wordt. Een sjabloon dat nota bene op een licentievrije internetpagina als Wikipedia staat en bijgevolg vrij te gebruiken is. Ik had er gerust een © willen bijzetten met een link naar jouw pagina, maar dat heb je zelfs niet gevraagd. Storend zonder meer.

mvg,
Rembert_Andy

Hoi,

Dat alle pagina's onder een vrije licentie vallen, wil niet zeggen iedereen elkaars gebruikerspagina vrij letterlijk moet overnemen. Stel dat we beiden een boek zouden uitgeven onder een vrije licentie en ik gebruik hetzelfde kaft als jouw boek, da's toch raar of niet? Het gaat me er niet om dat mijn html en syntax me zo dierbaar zijn maar het is wel apart als een ander het met dezelfde kleuren overneemt. Zeker als die persoon aangeeft kennis te hebben van html en enkele andere talen dan moet het, met een beetje rondkijken, wel mogelijk zijn de wiki-syntax te combineren met wat html (althans, dat is mijn eigen ervaring met programmeer- en opmaaktalen; voorbeeldcode samen met de zichtbare werking geeft al een redelijk beeld van een taal). Bedankt voor het aanpassen :-) Groeten, Simeon 24 dec 2006 11:58 (CET)

Relativiteitstheorie

Hoi Simeon

Je was me net voor met het plaatsen van een berichtje op het overleg van Gebruiker:Brvhulle. Dank voor je inzet.

Annabel_(overleg) 29 dec 2006 12:34 (CET)

Geen probleem :-) - Simeon 29 dec 2006 12:37 (CET)

Paestum/Trier

Het spijt me om de site zo te bekladden, maar aangezien ik weinig tot geen ervaring heb met het internet en dingen daarop te zetten weet ik ook niet hoe dit in zijn werk gaat. Ik begrijp wel dat ik niet zomaar pagina's kan aanmaken en teksten verwijderen, maar dit deed ik enkel omdat dit in opdracht van mijn unief is. We hebben namelijk de opdracht gekregen om over een onderwerp uit de oudheid een tekst te schrijven en deze naderhand op wikipedia te zetten. Ik heb Paestum gekozen en het is nu gewoon mijn pech dat er over deze stad al een tekst op wikipedia staat. Is er echt geen mogelijkheid voor die van mij erbij te zetten ? Dorien Leten 29 dec 2006 17:31 (CET) Dorien Leten

Het hangt een beetje van je opdracht af, die ken ik niet natuurlijk, maar als je een artikel uitbreidt dan kun je altijd de geschiedenis van het artikel laten zien om aan te tonen dat je er (veel) aan gewerkt hebt. De geschiedenis van een artikel geeft een overzicht van alle personen die er aan gewerkt hebben en wat ze veranderd hebben. De geschiedenis van een artikel kun je zien door op "Geschiedenis" bij een artikel te klikken ;-) Je krijgt dan zoiets als dit: Geschiedenis van Augusta Treverorum.

Ik zie nu ook dat Gebruiker:Evil berry het artikel Augusta Treverorum heeft aangepakt: het is jouw tekst maar nu met Wiki opmaak en dergelijke (zodat het er meer uitziet als de andere artikelen). Je kunt het altijd nog aanpassen en uitbreiden, da's het voordeel van Wikipedia. Veel succes :-) Groeten, Simeon 29 dec 2006 18:48 (CET)

Herstel Gebruikerspagina

Beste Simeon. Bedankt voor het herstellen van mijn gebruikerspagina. Vriendelijke groet Casper 30 dec 2006 13:56 (CET)

Geen probleem :-) - Simeon 30 dec 2006 15:12 (CET)

inleiding

Hebban olla vogala zijn drie woorden uit een zin die lange tijd de oudst bekende regel in het Oudnederlands was. Het is een interlineaire quasi-glosse, die in 1932 in Oxford door Kenneth Sisam werd ontdekt op de kaft van een Latijns handschrift uit de abdij van Rochester (Oxford, Bodleian Library, ms.340 fol. 169v). De tekst dateert naar schatting uit het derde kwart van de 11e eeuw. De taal waarin de zin geschreven is, wordt door de meeste taalkundigen als Oud-Westnederfrankisch aangeduid, maar hierover bestaat nog controverse.

deze inleiding is verschrikkelijk!

Eerst en vooral: een wiki-artikel moet bereikbaar zijn voor middelbare scholieren. Ten tweede: alle woorden moeten afgewogen worden zodat je geen foute informatie geeft. Ten derde: Een inleiding moet op een heldere manier, in een oogopslag de belangrijkste informatie bevatten.

Commentaar: Zin 1: te veel informatie in één zin. Leest ongemakkelijk. Waarom is het nodig om te vermelden dat het drie woorden zijn? Zin 2: welke scholier verstaat een zin zoals deze? ‘interlineaire quasi-glosse..’ ik dacht het niet?! Deze is ook veel te lang. Zin 3: Het is belachelijk om uit te hoogte te gaan doen met een term als: Oud-Westnederfrankisch.. En dat van die controverse hoeft helemaal niet in de inleiding.

Wat gebruiker ‘Vogefrei’ schreef, was vele duidelijker.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 81.240.52.117 (overleg|bijdragen) op 30 dec 2006 14:15.

De eerste zin bevat helemaal niet te veel informatie. Het vermelden van drie woorden is nodig omdat Hebban olla vogala geen zin is en dus kan men niet zeggen dat het een zin is. Tweede zin is ook niet te lang. De terminologie in de tweede zin kan inderdaad beter, misschien met links of anders in een paar woorden verduidelijken door iemand die er verstand van heeft. Een encyclopedie doet helemaal niet uit de hoogte als het de term "Oud-Westnederfrankisch" gebruikt - als dat de gebruikte naam is, dan moet die gebruikt worden. Lijkt me niet zo moeilijk.

Daarnaast verving "Vogefrei" de bestaande tekst volledig door een andere tekst - dat is meestal niet gewenst. Een artikel kan uitgebreid en aangepast worden maar het is niet de bedoeling de bestaande tekst te vervangen door een eigen verslag/werkstuk/etc. Een wijziging als deze is zeker ongewenst, een tekstdump zonder opmaak en ook geen afbeeldingen. Een middelbare scholier kan niet alle artikelen op Wikipedia begrijpen (net zoals een ieder, er zijn veel vakgebieden waar men zich in kan specialiseren) maar een inleiding moet wel een idee geven waar het over gaat zodat men toch weet wat het is, tot op zekere hoogte. - Simeon 30 dec 2006 14:41 (CET)

Dit is niet de meest geschikte plek voor de discussie. Maar dan toch:

Ik kan me grotendeels vinden in de opmerking dat de inleiding een stuk beter kan. Verder is er geen enkel prinicpieel bezwaar tegen het totaal vervangen van een bestaande tekst.

• De eerste zin kan echt veel beter: twee bijzinnen in een zin echt is niet nodig en leidt alleen maar tot onleesbaarheid.
• De tweede zin is alleen begrijpelijk voor taalkundigen en bevat informatie die veel te gedetailleerd is in een inleiding.
• De vermelding van "Oud-Westnederfrankisch" kan ook best later in het artikel. Voor een inleiding is het niet echt relevant en bovendien verwarrend. Het is namelijk in tegenspraak met de eerste zin, waar de betreffende taal "oudnederlands" is.

Taka 30 dec 2006 14:57 (CET)

De inleiding kan inderdaad beter maar zo slecht als men suggereert is deze ook weer niet. Het bezwaar tegen het dumpen van een tekst is dat iemand zijn werkstuk kan opmaken en hier neerzetten en dit leidt doorgaans niet tot verbetering. De meeste artikelen waarbij de tekst geheel vervangen is, zijn elders bewerkt (bijv. in de eigen gebruikersnaamruimte) en dan naar het artikel verplaatst. Het geheel vervangen van een artikel is niet de enige optie ;-) Maar zoals gezegd kan de inleiding verbeterd worden dus iemand die een betere inleiding heeft/weet... - Simeon 30 dec 2006 15:09 (CET)

Non-profit Instantie

Beste Simeon,

Ik snap dat Wikipedia geen commerciele database dient te zijn. Your First Move is voor mij een toevoeging, aangezien het een NONPROFIT initiatief is. Daarnaast miste ik een algemene site van vacatures, vandaar de opname van die andere website.

Is bovenstaande dan helemaal niet mogelijk? Of is er een gulden middenweg?

Ik verneem graag uw antwoord.

Mvgr, Martijn

Beste Martijn,

Op het artikel Vacature hebben allerlei mensen links naar vacaturesites geplaatst (zie hier) maar deze zijn ook weer weggehaald aangezien de meeste gewoon reclame zijn (dus wel commercieel). Dat Your First Move (YFM) een non-profit organisatie is, is mooi maar de lijn wat wel en niet vermeld zou moeten worden in zo'n artikel is wat moeilijk te trekken (zeker als elke site een beschrijving krijgt). Daarnaast is het een pas opgestart initiatief en het zal niet de eerste keer zijn dat mensen hun eigen (nieuwe) project willen toevoegen in artikelen op Wikipedia ;-) Men zou kunnen linken naar YFM als externe link (zoals u deed op CV) maar het project beschrijven is misschien iets te uitnodigend voor anderen om hun (mogelijk wel commerciële) project ook toe te voegen en te beschrijven. Zolang de website informatief van aard is en iets toevoegt aan het Wikipedia artikel dan moet het best kunnen :-) Maar we streven er naar om de artikelen op Wikipedia uit te breiden en pas extern te linken wanneer dat echt nodig is. Het toevoegen van informatie aan het artikel heeft dus de voorkeur (waarbij de YFM site als bron kan dienen). Verder is Wikipedia meer een encyclopedie dus een artikel over vacatures en vacaturesites zou dat onderwerp moeten beschrijven, iemand die werk zoekt gaat wel naar andere sites.

Groeten, Simeon 1 jan 2007 15:16 (CET)

Hillsboroughramp

Mea culpa, even vergeten. Gelukkig was de geschiedenis nog niet zo indrukwekkend. Luctor IV 1 jan 2007 17:13 (CET)

Dat is waar, maja, toch handig om te onthouden. ;-) Simeon 1 jan 2007 17:18 (CET)

Uiteraard! Luctor IV 2 jan 2007 02:20 (CET)

dag Simeon - over Evert Kwok

Ik ben zelf de auteur van het biografie tekstje over Evert Kwok, ik ben namelijk zelf de tekenaar... Het leek me wel leuk als Evert Kwok ook in wikipedia zou staan. Kan het met bronvermelding wel geplaatst worden? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Eelke de Blouw (overleg|bijdragen) op 4 jan 2007 15:50.

Hoi Eelke,

Alle tekst op Wikipedia dient onder de GNU-licentie voor vrije documentatie te vallen dus het overnemen van teksten van andere websites is niet mogelijk aangezien daar auteursrechten opzitten. Uitzonderingen zijn teksten die vrijgegeven zijn onder die GNU licentie of die tot publiek domein behoren. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten. Vaak is het ook beter om een tekst te herschrijven aangezien een encyclopedisch artikel een onderwerp toch anders benaderd dan een website.

Ook is het de vraag of het onderwerp encyclopedisch is - zie bijvoorbeeld ook Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is (onder de kopjes Een platform om jezelf te presenteren / Reclame bijvoorbeeld). Het zal in ieder geval niet de eerste keer zijn dat iemand z'n eigen band / prestatie op Wikipedia wil zetten ;-) Groeten, Simeon 4 jan 2007 16:01 (CET)

well, dan zal ik het biotekstje even aanpassen. Ik zag dat diverse collega cartoonisten ook een wikipedia pagina hebben... Mijn uitgever heeft het druk, dus daarom wilde ik zelf even wat online zetten.

Elk geval wordt apart bekeken: omdat iemand anders encyclopedisch is, wil niet zeggen dat iedereen dat is. Graag opmerkingen ondertekenen met vier tildes (~~~~) overigens, dan komt uw gebruikersnaam er te staan. Groeten, Simeon 4 jan 2007 16:05 (CET)

ok, ik begrijp het: de meeste van de namen in de categorie auteurs zijn inderdaad van wat grotere allure. Ik dacht alleen dat nu we een uitgever hebben en er een album op de markt is gebracht wij ook wel een wikipagina konden hebben. De vlaamse cartoonst Lectrr staat er bijv. ook op; die is ook niet enorm bekend. Ik het bio tekstje trouwens veranderd, mocht er besloten worden dat wij wel toegelaten worden.Eelke de Blouw 4 jan 2007 16:17 (CET)

Dat lijkt me goed - ik heb {{auteur}} veranderd in {{ne}} (wat staat voor "niet encyclopedisch") - dit houdt in dat het artikel mogelijk niet encyclopedisch is. Het staat ook op de verwijderlijst maar dat wil niet zeggen dat het artikel ook verwijderd wordt: na twee weken wordt gekeken of het artikel behouden wordt of niet. Dit geeft anderen ook de tijd om de verwijderlijst te bekijken en te reageren. Groeten, Simeon 4 jan 2007 16:26 (CET)

hotel tycoon

ik zie dat je bewerkingen heb aangebracht op de pagina Gebruiker:Gangstar/Hotel tycoon. Het is eigenlijk een pagina van mij een robotje, nou jah wij bewerken de pagina. Als jij het spel kent zou je wel mee mogen bewerken, want hoe meer mensen er aan werken hoe beter het word Gangstar 5 jan 2007 19:39 (CET)

WP:WAAROMVA

Hoi Simeon, ik heb een nieuwe pagina gemaakt waarop een aantal veelgestelde vragen over verwijdernominaties worden beantwoord. Wellicht handig om te onthouden en zo af en toe naar te verwijzen om zowel duidelijker en vollediger te zijn als er sneller meer klaar te zijn: WP:WAAROMVA. Groet, Siebrand (overleg) 10 jan 2007 00:57 (CET)

Ah, dat lijkt me idd een handige pagina; ik zal 'm onthouden bij nominaties en als mensen op m'n overlegpagina vragen komen stellen :) - Simeon 10 jan 2007 14:33 (CET)

GieFM

Ik zag dat je GieFM als "te nieuw" bestempelde? Wat bedoel je daar presies mee? Ik ben een frequent bezoeker van GieFM.nl en waarom zou een nieuw medium niet in een encyclopedie passen? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.27.8.54 (overleg|bijdragen) op 10 jan 2007 19:07.

GieFM is eind oktober 2006 opgericht en bestaat dus eigenlijk nog maar net. Niet alle radiozenders/website staan op Wikipedia omdat we proberen een encyclopedie te bouwen met artikelen over onderwerpen waarvan men mag verwachten dat een aardige groep mensen ze kent of er mee in aanraking kan komen. Zie bijvoorbeeld ook Wikipedia:Relevantie. Aangezien GieFM een ruime 2 maanden bestaat, is het waarschijnlijk nog niet zo bekend dat een artikel in een encyclopedie gerechtvaardigd is. Ook is het niet de bedoeling een eigen product of dienst te promoten: het artikel doet een beetje promotie-achtig aan (in plaats van een neutrale beschrijving van het onderwerp) en ook lijken "Emile Kalmann" en Gebruiker:EmileZola mij dezelfde persoon (dus degene die het schrijft is ook betrokken bij het onderwerp). Dit is eigenlijk ook een reden om het artikel te nomineren voor verbetering maar omdat het te nieuw is, weegt dat zwaarder aangezien een artikel altijd nog aangepast kan worden om een neutrale beschrijving van het onderwerp te zijn. Groeten, Simeon 10 jan 2007 22:13 (CET)

Daar ben ik het eerlijk gezegt niet helemaal mee eens. Jij hebt geen idee hoeveel mensen er met GieFM in aanraking komen. Je weet niet hoeveel bezoekersaantallen er zijn en welke prominente Nederlanders gast zijn geweest in de studio. Dat het wat minder promotieachtig mag ben ik het wel wat meer mee eens. Ik zal eens kijken of ik daar aan wat kan gaan doen. Denk je dat het dan goed genoeg zal zijn om het te laten staan? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.27.8.54 (overleg|bijdragen) op 11 jan 2007 11:10.

Opmerkingen kunnen ondertekend worden met vier tildes (~~~~), dan verschijnt je naam en datum erbij. Natuurlijk ken ik GieFM niet zo goed als jij maar zolang uit het artikel geen reden blijkt om het te behouden, blijft het genomineerd voor verwijdering. Schermen met bezoekersaantallen (hoeveel?) en bekende Nederlanders (wie?) is makkelijk maar voorlopig heb ik geen reden gehoord waarom het behouden zou moeten worden. Strict genomen is het uitnodigen van een bekende Nederlander in je programma ook nog geen reden om encyclopedisch te laten zijn, overigens. - Simeon 11 jan 2007 14:28 (CET)

Bezoekersaantallen: gemiddeld zo'n 5.000 per dag. Bekende Nederlanders: Jan-Peter Balkenende, Piet Paulusma, Jan Marijnissen, Corry Konings, Emile Ratelband, Lange Frans, Giel Beelen, Gerard Ekdom, Sander Lantinga, Eric Croton, Tijl Beckant, Ruben Nicolai, Femke Halsema, Eddy Zoëi, Geert Wilders, Piet-Hein Donner, Maxime Verhagen, Mark Rutte, Geert Dales, Gonny van Oudenhallen, Bassie, Minister Remkes, Ivo Opstelten, Hans Hogervorst, etc. etc. Eerlijk gezegt vindt ik het een beetje vreemd dat je als student nooit van GieFM hebt gehoord. Een weblog als GeenStijl staat ook op Wikipedia en dat is hetzelfde principe. 145.93.234.22 15 jan 2007 15:06 (CET)

In dat geval is het misschien nuttiger om ook op Wikipedia:Te verwijderen pagina's (grote pagina) te reageren; dat is de lijst waar alle genomineerde artikelen staan voor verwijdering en ook waar iedereen kan reageren op een bepaalde nominatie. GieFM staat op de pagina van 9 januari 2007 (dat is de datum waarop het genomineerd is: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070109). Dat is ook de plek waar moderatoren kijken en op basis van de reacties bepalen of het wel of niet verwijderd moet worden. Ik heb een link toegevoegd naar dit overleg zodat men daar ook van op de hoogte is. Uiteindelijk wordt het verwijderen (of behouden) niet door één persoon bepaald maar door meerderen. - Simeon 15 jan 2007 15:15 (CET)

begdatum

Hallo, wat is het doel van die datum in het {beg}, zoals je op Nokere heb toegevoegd, als ik vragen mag ? (eigenljk al meer dan een beg ondertussen, zou er bijna af mogen. Dit terzijde). Groeten --LimoWreck 13 jan 2007 19:23 (CET)

Hoi, op die manier komt het in de categorie Categorie:Beginnetje/200701 (van januari 2007 dus) zodat men kan zien hoe lang een artikel al een beginnetje is. Er zijn ook categorieën voor maanden in 2006 en iemand die een beginnetje wil opknappen kan kijken of er oude beginnetjes zijn die verbeterd kunnen worden. Uiteraard is het uitbreiden van elk beginnetje goed maar een artikel wat al jaren als beginnetje staat is misschien urgenter (of het geeft aan dat uitbreiding niet zo waarschijnlijk is en dat het beter in een lijst verwerkt kan worden). Groeten, Simeon 13 jan 2007 19:37 (CET)

Ah OK. Die categorie had ik wel gezien, maar had niet meteen door wat de achterliggende bedoeling was. Thanks --LimoWreck 15 jan 2007 20:02 (CET)

logo kunstgroep vredon

dag simeon,

ik heb de licentie van het logo aangepast en ik hoop dat het goed is nu.

Ik heb namelijk ZEKER toestemming om het logo te plaasten daar ik de opdracht heb gekregen van Kunstgroep vredon zelf om het artikel te plaatsen (ik ben namelijk lid).

Is alles dan in orde of moet er nog iets gewijzigd worden?

Dit bericht was van Gebruiker:Vredon. Zie ook de vraag die ik op zijn overleg achterliet. Groet, «Niels» zeg het eens.. 16 jan 2007 02:36 (CET)

my chars name

plz cant i put my characters name Nice Shot Dudeeeee on the pwned page it is a good example and simplifies the term of pwned

also if i edit summit here it was by accident cus i dunno what im clicking on - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.36.169.17 (overleg|bijdragen) op 17 jan 2007 21:17.

Well, adding "Nice Shot Dudeeeee" doesn't add anything to the article, it's more likely to confuse the readers because they're looking for an explanation of the word "pwned" (and its usage, its origin and other encyclopedic information). Basically, you're the only one that uses "Nice Shot Dudeeeee" so for the majority of the people reading that article, it wouldn't make sense. Yes, people could say things like "nice shot" when someone pwns but I don't think the article would be more understandable by adding your character's name.

Also, your character's name isn't related to the word "pwned" itself. If, by any chance, you're trying to say that you and "pwnage" are synonyms then I hope you'll understand that such information will be removed anyhow; you could check the article's history, quite a few other people have tried to add themselves or their nicknames to the article in earlier edits and those have been reverted as well. - Simeon 17 jan 2007 22:03 (CET)

Waarschuwing uitdelen

Jouw waarschuwing heeft, zo schat ik in, een averechts effect. Het was beter geweest dat je die niet had uitgedeeld en je plek binnen wikipedia tov van Gebruiker:Jcwf wat beter had ingeschat. Als je vrede wilt op wikipedia, gedraag je dan a.u.b. wat vriendelijker. Dan bereik je meer. Groet,Bontenbal 18 jan 2007 22:33 (CET)

Beste Bontenbal, ik heb de waarschuwing niet uitgedeeld, ik heb alleen één item toegevoegd aan de waarschuwing. Die had betrekking op het zeer negatieve commentaar van Sokpopje op Overleg gebruiker:DVANKAMPEN. Beetje raar dat ik om m'n plaats moet worden gewezen (?) terwijl ik alleen heb aangegeven dat iemand die het oneens is met de gang van zaken op Wikipedia niet anderen kan betitelen als "zwijnen" (al dan niet met een analogie met de Bijbel). Groeten, Simeon 18 jan 2007 22:37 (CET)

Om dit aan te vullen met een reactie die ik ook op Overleg gebruiker:Sokpopje had gezet:

Wellicht was het handiger geweest om het algemener te formuler: "negatief niet constructief uitlaten op Overleg gebruiker:DVANKAMPEN". Een nieuw iemand zit m.i. niet te wachten op de bestaande verhoudingen in de Wikipediagemeenschap maar wel op mensen die zijn/haar bijdrage willen onderbouwen als er anderen zijn die het willen verwijderen. Bovendien, men komt er toch wel achter als men langer bijdraagt maar als iemand bij zijn/haar eerste bijdragen al meekrijgt wat voor eerder conflicten er zijn geweest (de sfeer en nasleep) en als ook de eerste bijdragen verwijderd dreigen te worden, dan houdt men het hier waarschijnlijk al gauw voor gezien. - Simeon 18 jan 2007 22:59 (CET)

Ok, dat had ik zo niet begrepen. Ik las erin dat jij die waarschuwing had uitgedeeld. Excuses. Groet,Bontenbal 19 jan 2007 15:44 (CET)

Breiner.nl

"Op Wikipedia gelden er regels wat betreft licenties en auteursrecht, zie Wikipedia:Auteursrechten. - Simeon 22 jan 2007 15:43 (CET)"

Dan snap ik iets niet. Als ik zelf de maker ben van de website en dit artikel, dan is er toch niets aan de hand? Er staat nu op Briener.nl het volgende: 'Meer informatie over Breiner.nl is te vinden op Wikipedia' is het nu dan wel goed? =D kijk voor de zekerheid anders even op http://www.breiner.nl

O4web 22 jan 2007 17:23 (CET)

Heeft u Wikipedia:Auteursrechten gelezen? De tekst is nu weg van de website maar eigenlijk is dit meer het omzeilen van het probleem... nu heeft uw website immers geen informatie over wat de website inhoudt. Het probleem is (was) dat alle tekst op Wikipedia onder de GNU-licentie voor vrije documentatie moet vallen en tekst op uw website daar niet onder valt. Deze licentie houdt in dat men het voor allerlei doeleinden, ook commerciële, mag gebruiken. De meeste tekst op Wikipedia wordt ter plekke geschreven en vrijgegeven onder de genoemde licentie. Het probleem is dus dat tekst van andere websites niet onder die licentie valt en eigenlijk formeel daaronder vrijgegeven moet worden. Het is echter makkelijker om zelf een artikel te schrijven en dat vrij te geven (dat gebeurt automatisch bij elke bijdrage aan Wikipedia); deze aanpak is vaak ook beter aangezien een encyclopedisch artikel een onderwerp toch anders benadert. Groeten, Simeon 22 jan 2007 18:28 (CET)

Maar deze tekst is slechts nog een basis, vanaf 29-1-2007 gaat het Breiner-team zich bezig houden met informatieve teksten op de website te plaatsen, en daar valt wikipedia ook onder. Hoe lang blijft de pagina buiten gebruik? Wordt de pagina op een gegeven moment automatisch verwijderd?

Door een nieuwe, zelf geschreven, tekst te plaatsen is de pagina wel goed dus? En kun je hem weer in gebruik stellen, want er zijn wat dingen veranderd en verbeterd, maar volgende week komt het echte werk.

O4web 23 jan 2007 10:09 (CET)

Eigenlijk is het zelf schrijven van een eigen tekst wel het gemakkelijkst, dat is wat bij de meeste onderwerpen wordt gedaan. U heeft nu namelijk de tekst van uw website gehaald en op Wikipedia geplaatst (en daarmee onder de GNU licentie) om het auteursrechtenprobleem te omzeilen. Maar, dit principe werkt ook de andere kant op.. nu de tekst op Wikipedia onder de GNU licentie staat, kan deze alleen elders worden gebruikt als er duidelijk wordt vermeld dat deze onder de GNU licentie valt. U kunt dus een tekst op uw website plaatsen (met behoud van auteursrechten op die tekst) en op Wikipedia een nieuw geschreven tekst (onder GNU licentie) of u gebruikt dezelfde tekst op beide plaatsen onder vermelding van de GNU licentie. Deze teksten kunnen wel uiteen lopen aangezien iedereen de tekst op Wikipedia kan bewerken. Een andere mogelijkheid is om de huidige tekst op Wikipedia nu te laten staan en op uw website een andere tekst te zetten (op die tekst zitten dan auteursrechten en de tekst op Wikipedia is dan voor gebruik onder de GNU-licentie).

De nominatie blijft doorgaans 2 weken staan en daarna wordt gekeken of het nog steeds een schending van auteursrechten is. Het kan ook eerder weggehaald worden als het 'probleem' eerder verholpen is (in dit geval auteursrechten, in andere gevallen is dat ontbrekende opmaak en dergelijke). De pagina wordt niet automatisch verwijderd, het verwijderen gebeurt door een moderator die de verwijderlijst doorloopt en op basis daarvan het wel of niet verwijderd. Het sjabloon kan dus weg als er geen schending van auteursrechten is (en dat hangt af van welke tekst u op uw website wilt hebben en welke op Wikipedia).

Groeten, Simeon 23 jan 2007 13:23 (CET)

Eddy Willems

Beste Simeon, Ik heb die pagina ivm Eddy Willems wat aangepast. Is een zeer bekende informaticus in Belgie. Heb de irrelevante zaken weggehaald maar ik ben ook geen artiest in het verbeteren van zo'n dingen. Ik ben idd nieuw in dit soort zaken, ben ook geen schrijver!  ;-) Wat mij bertreft ziet dat artikel er nu althans veel beter uit, duidelijke links, etc... Als er nog dingen zijn die de zaak beter kunnen maken dan had ik het graag van jou gehoord. Persoonlijk ken ik de man van de tientallen presentaties die hij gegeven heeft. Wat denk je? Ik ken wel over die opmaakregels niets. Groet, Turky

Turky 22 jan 2007 19:03 (CET)

Beste Turky,

Ik heb de opmaak van het artikel aangepast zodat het aan de conventies van Wikipedia voldoet en ook meer op de andere artikelen lijkt. Het {{wiu}}-sjabloon heb ik ook weggehaald. Ik ken de persoon in kwestie niet dus inhoudelijke uitbreidingen zullen anderen moeten doen ;-) Groeten, Simeon 22 jan 2007 19:25 (CET)

Whoozz - weg, te nieuw - Simeon 14 jan 2007 23:09 (CET)

Hoi Simon,

Sorry datum van oprichting was fout vermeld, dit moet zijn december 2005 inplaats van 2006, het zou wel heel erg snel zijn om een zodanig uitgebreide site in 1 maand te kunnen lanceren, het heeft ruim een jaar geduurd eer dat we zover waren. Excuses voor het ongemak en denk dat de reden voor verwijdering te nieuw hiermee kan komen te vervallen.

Groeten Gerard Zondervan

Actie (natuurkunde)

Hallo Simeon,
Jij hebt een link naar Actie (natuurkunde) toegevoegd aan de doorverwijspagina Actie. Ik ken het woord "actie" in de natuurkunde alleen uit de uitdrukking "actie is reactie" of "actie is min reactie" uit de derde wet van Newton, maar daarin is "actie" niet echt een natuurkundig begrip, maar meer een woord uit een uitdrukking (net als het woordje "is" in diezelfde uitdrukking wordt gebruikt.

Welke betekenis heeft het begrip "Actie" waarnaar je verwijst met de link Actie (natuurkunde)? Johan Lont 23 jan 2007 16:50 (CET)

Hallo Johan,

Dat is ook waar ik aan dacht bij "actie"; voordat ik het toevoegde heb ik nog gekeken op de Engelse dp-pagina Action en daarop stond een link naar Action (physics); het lijkt me dat er dus wel wat over te vertellen valt, hoewel het, als ik het Engelse artikel bekijk, wel meer betekenissen heeft dan alleen actie en reactie. Groeten, Simeon 23 jan 2007 16:55 (CET)

Inderdaad, via het Engelse artikel vind ik een begrip 'Actie'. In het Duits de:Wirkung (Physik). Ik heb op Google gezocht op "Hamilton Principe Actie", en daaruit afgeleid dat het ook in het Nederlands "Actie" heet. Met actie en reactie heeft het niets te maken. Het is een integraal van de energie naar de tijd - of zoiets. Bedankt voor je antwoord. Johan Lont 23 jan 2007 17:49 (CET)

MacUser

Hoi,

Bedankt voor je bericht inzake MacUser en het vermelden van de url. Ik vind dat MacUser net zoals de Mac fora's wat toevoegd voor Mac gebruikers en daarom heb ik besloten om er een wiki aan te wijden, hij is nog niet klaar en ik ben er druk mee bezig.

Jammer dat ie nu al als verwijderde pagina aangemerkt wordt.

Groet, Sander.

194,109,254,28

Hoi,

Misschien dat je op de verwijderlijst zou kunnen aangeven wat de redenen zijn om het te behouden en het niet als reclame te zien? De verwijderlijst is een plek waar men doorgaans reacties op verwijdernominaties plaatst en het artikel wordt momenteel gezien als reclame. Overigens is die nominatie niet door mij gedaan maar ik kan me er wel in vinden: in deze vorm is het nog niet een encyclopedisch artikel maar meer reclame voor de diensten van een bedrijf. Groeten, Simeon 24 jan 2007 22:18 (CET)

Hoi Simeon

Ik ben zelf lid van Islam&Dialoog en heb elk recht om hier iets over te plaatsen op wikipedia. Tevens is het de tekst die ook op de website zelf staat en is er geen één letter veranderd. Dus kan je het alsjeblieft weghalen uit de verwijderlijst. (Barakus 24 jan 2007 22:07 (CET))

Hoi, kijk 'ns op Wikipedia:Auteursrechten - alle tekst op Wikipedia moet onder de GNU-licentie voor vrije documentatie licentie vallen dus het overnemen van tekst van een andere website is niet toegestaan aangezien daar auteursrechten opzitten. Juist de reden dat er geen één letter aan is veranderd, is de reden van de nominatie ;-) Het is mogelijk de tekst vrij te geven onder de GNU-licentie maar het is aan te raden om zelf een tekst te schrijven en deze vrij te geven onder de GNU-licentie, dat gebeurt automatisch bij elke bijdrage op Wikipedia. Een encyclopedisch artikel benadert een onderwerp toch anders dan een website. Groeten, Simeon 24 jan 2007 22:18 (CET)

Oke dan schrijf ik wel uit mijn hoofd wat Islam en Dialoog inhoud. Toch wel jhammer want uitleg was er al kant en klaar. (Barakus 24 jan 2007 22:35 (CET))

oke ik heb het nu veranderd? zo goed? een beetje een eigen aanvulling gegeven. Ik ben nu ff niet in staat er iets mooiers van te maken. (Barakus 24 jan 2007 22:43 (CET))

Computerfouten

Beste Simeon. Je hebt natuurlijk gelijk dat het artikeltje computerfouten geen plek heeft op WP. Maar mag ik je vragen bij zulke uitgebreide pogingen tot het schrijven van een artikel zoiets niet stilzwijgend te (laten) verwijderen? Deze persoon heeft de moeite genomen zich te registreren en een stukje te schrijven. Alleen voldoet het stukje niet. Dit is een ultieme kans om deze gebruiker te converteren naar een gerespecteerd medewerker! Zulke gelegenheden doen zich niet vaak voor, is mijn ervaring. Met een beetje uitleg (op vele plekken te vinden op WP, maar voor nieuwelingen soms niet zomaar paraat) kunnen we een hoop bereiken. Nu ziet Fegru alleen maar dat zijn werk wordt weggegooid en verliest ie in één keer zijn enthousiasme. Wou je nog een poging willen doen? Ik zou het tof vinden als je het in overweging neemt. Hartelijke wiki-groet, MigGroningen 25 jan 2007 19:13 (CET)

Je hebt gelijk - ik heb een bericht achtergelaten :-) Groeten, Simeon 25 jan 2007 20:01 (CET)

Toppie! Hartstikke mooi! Groetjes en dank, MigGroningen 25 jan 2007 22:14 (CET)