Overleg gebruiker:Steinbach/Vuilnisbak4

tactiek

Moi Steinbach, wat mij betreft mag je op alle mogelijke manieren strijden voor het behoud van Waerth, ik hoop ook dat hij behouden blijft, liefst met knopjes, als het niet anders kan hoop ik dat hij ook tijdelijk zonder knopjes wil blijven. Alleen, onderschat niet dat de wijze waarop je commentaar levert op dit moment wel eens ongewild averechts kan werken, ik begrijp je inzet, je boosheid, maar denk aan een resultaat. Peter boelens 17 jan 2006 22:58 (CET) PS Als je je graag wilt afreageren: scheld mij maar ff stijf, ik kan het wel hebben. Peter boelens 17 jan 2006 22:59 (CET)

Nee Peter, daar zit ik niet op te wachten. Ik wil wel de geest van Waerths ideeën levend houden, maar niet zijn gedrag kopiëren. Steinbach 17 jan 2006 23:02 (CET)

Luister nou naar mijn goed bedoelde advies!Peter boelens 18 jan 2006 00:53 (CET)

Hoi Steinbach. Sorry dat ik je even in de haren vloog. Ik ben ook ontzettend teleurgesteld en kwaad over de lopende zaak. Veel te veel goede en hardwerkende mensen zijn al weggepest, en dat omdat een aantal gestoorde mensen het nodig vinden hun pestpraktijken hier ten uitvoer te brengen. En anderen die met de neus in de lucht doen alsof er niets aan de hand is (ik zag je tekstuitwisseling met Besednak). Op dit moment zie ik helaas verder geen mogelijkheden anders dan een aantal dagen de zaak zich laten ontwikkelen en daarna verder kijken. Wellicht kunnen we Waerth hernomineren als moderator en een stemprocedure starten. --Johjak 18 jan 2006 13:20 (CET)

De kroeg

Steinbach, als je me iets te melden hebt kun je dat doen op mijn Overlegpagina of per email. Ik wens verschoond te blijven van je aantijgingen in De kroeg. Muijz 20 jan 2006 15:29 (CET)

Ja, en ik vind het maar vreemd dat jij jezelf geschikter acht dan vroeger voor een moderatorschap. Maar wat ik nog vreemder vind is dat jij wél veel steun kreeg, waar ik alleen maar tegenstemmen ontving. Het zal het irc wel zijn denk ik. Bovendien had er destijds best wel een bedankje af gekunt. EN nee ik verander me stem niet. Ook als ik een kloon van mezelf zou maken, zou ik bij mezelf tegenstemmen. Geograaf 20 jan 2006 21:34 (CET)

Portaal van de week

Je stem in het portaal van de week is verlopen. Elke stem blijft namelijk een maand geldig, tot de volgende uitslag, aangezien die over een week is heb ik je stem alvast verwijderd. Je kunt natuurlijk opnieuw stemmen of op een ander portaal. Stemmen kan hier. Mvg Mig de Jong 21 jan 2006 11:44 (CET)

Verwanten?

Hé Steinbach,

heb verwanten van je ontdekt op onze eigen Wiki, Zie: (grapje hoor!) 😉 --Algont 22 jan 2006 01:12 (CET)

Ik weet ervan Algont. Dat kwam Ucucha me namelijk al vertellen toen hij het artikel afhad. ;-)

Er loopt nog een beest rond met mijn naam erin, ik kan alleen even niet op de naam komen (ligt nog wel ergens in de vuilnisbak, ik zal dat er later vandaag nog wel even uitwroeten). Steinbach 22 jan 2006 01:19 (CET)

Hun als onderwerp

Hoi! Mooi artikel. Je kent ook Hen of hun? Groet, Sixtus 22 jan 2006 14:42 (CET)

Dankjewel Sixtus! Nee, die kende ik nog niet. Ik heb meteen even een wederzijdse verwijzing ingebouwd. Steinbach 22 jan 2006 14:49 (CET)

Good Mestreechs

Preuvenemint is zeker goed mestreechs, maar volgens mij schrijven we hier de Nederlandstalige Wikipedia. En ik dacht dat het in het Nederlands als Preuvenement geschreven werd. Chip 24 jan 2006 14:10 (CET)

Nee hoor, het heeft te maken met preuve "proeven" en de Nederlandse vertaling zou "proevenement" moeten zijn. Dit evenement heeft een Maastrichtse naam. Steinbach 24 jan 2006 14:13 (CET)

Ok. Chip 24 jan 2006 14:15 (CET)

Zachte g

Hoi Steinbach. Zie mijn opmerking op Overleg:Zachte g. Dank! Pepíček 24 jan 2006 18:29 (CET)

Istriot

Ik heb ook nog wat links op het portaaloverleg gezet, Steinbach. Duits toch geen bezwaar? Bessel Dekker 24 jan 2006 22:12 (CET)

Absoluut niet. Ik wacht echter nog even met uitbreiden ivm niet-wikigerelateerd werk dat af moet. Steinbach 24 jan 2006 22:13 (CET)

Dylan Klebold

Steinbach, ik denk dat je hier te snel was met je {{weg}}. Wil je even kijken? Knuga 25 jan 2006 11:50 (CET)

Als ik te snel was heeft de auteur nog twee weken om het te verbeteren. Dan geef ik op Wikipedia;Te verwijderen pagina's wel aan dat het artikel wmb kan blijven. Steinbach 25 jan 2006 11:52 (CET)

mod

Gebruiker 'Steinbach' is nu een moderator . Proficiat. Als je mij een e-mail stuurt zal ik je op de moderatorlijst inschrijven. --Walter 25 jan 2006 15:26 (CET)

Zeer bedankt, Walter ;-). Steinbach 25 jan 2006 15:31 (CET)

Veel plezier met de knopjes, gebruik ze wijs. PatrickVanM 25 jan 2006 15:38 (CET)

Ook gefeliciflapstaart van mij, mede-Utrechter. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 25 jan 2006 17:01 (CET)

Felicitaties van harte aanvaard, Verrekijker, ik ben blij dat je dat ondanks je tegenstem kunt opbrengen! Steinbach 25 jan 2006 17:04 (CET)

Zo erg anti was ik nou ook weer niet. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 26 jan 2006 19:01 (CET)

Met de hakken over de sloot, maar toch gelukt. Mijn gelukwensen, en veel suxxes! —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 25 jan 2006 20:56 (CET)

Mod

Je doet nog niets verkeerds. Houd dat zo. En houd het zeldzame progressiefliberale moment van interpretatie van wetten ipv stricte regelneukerij wat je laatst had, vast. Dan komt alles goed. Maar eerst zien, dan geloven. Voor de zekerheid krijg je Gerbennn om je heen ;-) Groet en veel modplezier, Torero 25 jan 2006 20:11 (CET)

Efeliciteerd mit joew verjaordag.. ehm nee bedoel anstelling as moderaoter... ik zag dat et ok op joew gp stung, dan mos jie eik zeggen '...en veur de tegenstemmers, ik krie-j ammal nog wel, ik zal vraok nemen, ik weet veerder ok waor jie wonen en kom vannaacht langs muahaha!' nee, zal-k mer nie doen hehe... sorry bin 'n bietjen in 'n melige (bloemerige :p) buuj ;). Veel plezier en toe-ewenst veerder! (...veel plezier mit alle artikels verwiederen haha nee, nie doen hè hehe) Sεrvιεи | Overleg » 26 jan 2006 15:57 (CET)

Ook namens mij succes ...... mijn vertrouwen heb je :) Wae®th^tm©2006 | overleg 26 jan 2006 18:25 (CET)

Nou proficiat en veel plezier Steinbach! Dolledre overleg 27 jan 2006 21:26 (CET)

Palestijnse verkiezingen

Volgens het laatste nieuws op Radio 1 zou Hamas ruim 70 van de 132 zetels halen, en dus wel een absolute meerderheid. Errabee 26 jan 2006 18:07 (CET)

Toch? Ok, ik draai het wel even terug dan. Bedankt. Steinbach 26 jan 2006 18:08 (CET)

Goeie toevoegingen

Aan Paarse Krokodil. Die trivia en de deregulering. Ik pleit juist wel voor het gebruik van 2 hoofdletters, omdat het een bij elkaar horend begrip is (zie ook Overleg:Intelligent_design). Nu lijkt het alsof er ook een Groene krokodil en een Nonintelligent design bestaat. Mazzel, Torero 27 jan 2006 00:05 (CET)

UPR

Ik heb net de pagina's Ultraperifere regio en Landen en gebieden overzee aangemaakt. Vandaar de links op Koninkrijk der Nederlanden, Nederlandse Antillen en Aruba. Ik heb ze aangemaakt n.a.v. de vraag van Bontenbal op Overleg:Koninkrijk der Nederlanden. Op Ultraperifere regio is meer informatie te vinden over het hoe en wat van deze status. De Franse overzeese departementen/regio's (DOM/ROM), de Canarische eilanden etc. hebben momenteel deze status. Er is door de Koninkrijksregering een rapport gemaakt (n.a.v. de staatkundige hervormingen van de Antillen in 2007) over de relatie met de EU, genaamd Banden met Brussel. Het rapport kan ik helaas niet meer vinden (erg jammer), wel een indirecte link [1]. Maarten (overleg) 29 jan 2006 12:55 (CET)

Ja! toch gevonden! Het rapport staat hier: [2], het is te downloaden in de rechterkolom.

Jullie vergeten de laboratoria op Antarctica toch niet? ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 24 feb 2006 01:46 (CET)

Alertering

In het Taalcafé heb ik een voorstel gedaan om de artikelen over individuele talen te stroomlijnen; momenteel lopen er nogal wat systemen door elkaar heen. Commentaar wordt (waarschijnlijk) op prijs gesteld. Bessel Dekker 29 jan 2006 21:24 (CET)

hehehe

lol, reading your comment on oscar's page ;) Ik ben er toch ook nog? Misschien een pagina Wikipedia:Gebruikers naar fantasie opzetten? ;-) Effe iets anders 1 feb 2006 18:28 (CET)

Deutsche Artikel über niederländische Dialekte

Ich habe gesehen, dass du meine Version des deutschen Artikels [[Niederländische Sprache wiederhergestellt hast. Der Artikel Südniederfränkisch aber ist auf seine falsche Version zurückgesetzt worden. Es scheinen mehrere fehlerhafte Artikel dieser Art zu existieren. Viele Grüße, Sarcelles 1 feb 2006 19:02 (CET)

Danke für deinen Hinweis. Ich werde mich diese Artikel mal betrachten, sobald ich dafür die Zeit finden kann. Überhaupt bin ich dort al öfter auf Inkonsistenzen gestoßen. Steinbach 1 feb 2006 19:20 (CET)

Gebruikerspagina

Mijn robot was iets te snel, jouw gebruikerspagina werd net aangepast toen ik het zag... hopelijk vind je het niet te erg dat die jouw gebruikerspagina veranderd heeft. Groeten, Tbc 2 feb 2006 11:03 (CET)

Nee hoor, ik vind op zich de aanmaak van die dp erg storend, maar dat jouw robot mijn gebruikerspagina juist laat linken vind ik niet erg hoor. Dat had ik anders zelf wel een keer gedaan. Steinbach 2 feb 2006 11:24 (CET)

Blokkering Don Lokesh

He zag je verduidelijking op Blokkeringsmeldingen. Zou hem niet meteen een vandaal willen noemen, maar hoge kwaliteit hebben zijn bijdragen idd ook niet. Ben nog steeds met een leercurve bezig hier, en toevallig was ik ook hier zijdelings bij betrokken, dus wou slechts wat verduidelijking waarom enzo. Uit Oscar's opmerkingen werd ik niet zoveel wijzer (dat heb ik al eerder gehad, blijkbaar snap ik hem niet helemaal/snapt hij mij niet helemaal), maar dit verduidelijkt een hoop. Groet, «NielsF» zeg het eens.. 7 feb 2006 10:28 (CET)

He Steinbach, niet dat ik het niet verkeerd vind om iemand om onzinnige bijdragen aan de artikels te blokkeren, integendeel, maar jij zei dat de gebruiker in kwestie "ook heeft gediscrimineerd". Kun je aangeven waar precies? Groet, Torero 7 feb 2006 10:32 (CET)

Hij had tot 3x toe een onzinartikel aangemaakt met "Lijst van Gekleurde Personen" of een dergelijk onderwerp. Kijk maar in het verwijderlogboek voor de exacte benamingen. Dat is denk ik wat Steinbach bedoelt. Groet, «NielsF» zeg het eens.. 7 feb 2006 10:35 (CET)

Ah kee. Je kan erover van mening verschillen of dat "discriminatie" is, maar veel voegt het niet toe aan Wiki. Ben het eens met verwijdering, groet, Torero 7 feb 2006 10:52 (CET)

Ik had alleen nog maar op zijn overleg gekeken, daar stond die opmerking over discriminatie. Ik heb zijn bijdragen niet gecontroleerd - ik hoefde hem tenslotte zelf niet te blokkeren. Er zijn beslist ergere vormen van discriminatie mogelijk en dit is inderdaad nog geen reden om iemand langer dan een dag uit te sluiten (als iemand tien onzinpagina's achter elkaar aanmaakt met "heil Hitler" [sic!] erop doe ik dat wel). Steinbach 7 feb 2006 10:49 (CET)

Wat bezielt u ?

U hebt op mijn pagina dit geschreven: "U hebt hier vaker ruzie gezocht, in een poging de Brussel-gerelateerde artikelen te verfransen. Dit is niet minder dan ontoelaatbaar. De volgende keer dat u op een dergelijke manier uw zin doordrukt loopt u tegen een blokkade aan."

Ik zie helemaal niet wat u daarmee meent, en ik hou niet van uw toon. Ik eis dus dat u zich verontschuldigd. Onmiddelijk. Uw leugens zijn ontoelaatbaar. --Pylambert 9 feb 2006 22:47 (CET)

Ik zou zelf ook inbinden en de term 'etnisch' voor de Vlaamse partijen wijzigen in 'taalpartijen'. Welk kleurtje of afkomst mensen hebben die Vlaamsgezind zijn zal 2 van de 3 Vlaamsgezinde partijen (Spirit, N-VA, VB) niets uitmaken, de 3e zit op de wip. U had best kunnen weten dat de term POV is! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 feb 2006 23:04 (CET)

Meneer Pylamber, kijkt u maar eens in het Achterkamertje, indien u werkelijk zelf geen idee hebt. Steinbach 9 feb 2006 23:48 (CET)

Bovendien heb ik Gebruiker:Verrekijker ook iets gezegd wat neerkwam op een waarschuwing. Steinbach 9 feb 2006 23:49 (CET)

U bent inderdaad niet zeer begaafd als SYSOP als u geen onderzoek hebt gemaakt over mijn bijdragen op nl.wikipedia in de laatste zes maanden en niet hebt vastgesteld dat ik helemaal niets verkeerd heb gedaan. De valse aantijgingen zijn strafrecherlijk bestrafbaar. Ik eis dus nog eens dat u zich onmiddelijk verontschuldigd voor de bedreiging van blokkade die op niets was gefundeerd. En dat is mijn probleem niet of Verrekijker niet in staat is mijn artikels in het Engels en in het Frans te lezen over Political parties of minorities en Partis ethniques, die helemaal niets hebben te maken met "Vlaamsgezinde partijen". Het gaat zeer duidelijk over partijen zoals het Algemene joodse Arbeidersbond en de Zweedse Volkspartij. Bovendien, zoals cicero het schreef, "kwesties die op de Engelstalige wikipedia spelen ook daar opgelost dienen te worden". Bemoei u er dus niet mee. Dimitri's "bijdragen" op de Engelstalige wikipedia (als "Diemietrie") waren van een minderwarige "Vlaamsgezinde" aarde, zelfs geen tekst, geen inhoud, alleen maar proberen tijtels van artikels te veranderen. Dat heeft inderdaad niet lang geduurd. --Pylambert 11 feb 2006 00:52 (CET)

Phoe, gaan we dreigen met juridische actie? Dag meneer, dan ben ik weg. Steinbach 11 feb 2006 17:02 (CET)

Pylambert, ik vroeg om uitleg en die brengt u nu met veel aplomb. Jammer dat u zich niet beheerst.
Ik had allang gezien dat er met uw bijdragen niets mis was, integendeel. Ook had ik u willen uitnodigen meer over de politiek in de zuidelijkste gemeenschap in het land ten zuiden van het mijne te schrijven, want de Belgicisten schrijven - gek genoeg - daar nooit over.
Al met al kunnen we dus concluderen dat de opmaak van uw gebruikerspagina hoogst ongemakkelijk door u is gedaan, waardoor er verkeerde indrukken ontstaan zijn. En voor de kwestie op de Engelse Wikipedia geldt ook dat Wikipedia niet boven de/een wet staat, in dit geval de wet die stelt dat het Brussels Hoofdstedelijk Gewest tweetalig is, inclusief de namen van alle 19 gemeenten. Waarvan akte! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 11 feb 2006 21:12 (CET)

Als u beiden de strijdbijl hebt begraven zie ik geen reden om nog enigerlei vorm van ruzie voort te zetten. Voor mij is de zaak gesloten; ieder verwijt dat er nu nog mijn kant uit gemaakt wordt verklaar ik bij dezen niet-ontvankelijk. Steinbach 11 feb 2006 21:57 (CET)

U heeft het bij het juiste eind. Hetgeen u elders verwijderde diende het doel dat ik ook Pylambert voorschrijf: doe wat met die kennis van de Franstalige kant, daar hoor je bijna niets meer over! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 11 feb 2006 22:55 (CET)

Stemming

"Als dit voorstel het niet haalt ben ik hier weg." Misschien zou het leuk zijn om voortaan ook geen stemmingen meer te chanteren? Sander Spek (overleg) 20 feb 2006 14:01 (CET)

Mag ik misschien zelf uitmaken of ik wegga of blijf? Steinbach 20 feb 2006 14:02 (CET)

Natuurlijk, dat mag je altijd zelf weten. Je mag het wat mij betreft zelfs zelf weten of je zo'n beslissing niet voor jezelf neemt, maar als inzet van een stemming positioneert. Ik wilde je alleen in overweging geven dat dit soort chantagestatements door sommigen ongepast worden gevonden. Of je ze handhaaft of niet, dan mag je uiteraard zelf weten. Sander Spek (overleg) 20 feb 2006 14:05 (CET)

Dank je! Sander Spek (overleg) 20 feb 2006 14:09 (CET)

Serooskerke

Ik reageer even op een door u geschreven bericht in mijn 'overleg'.. Waarschuwing Ik weet niet of u het expres doet, maar u hebt op Serooskerke (Schouwen-Duiveland) baarlijke nonsens toegevoegd. Als blijkt dat u dit voor de lol doet en ermee doorgaat loopt u het risico op een blokkade. Steinbach 20 feb 2006 22:44 (CET)

Ik was en bén me van geen kwaad bewust, ik bekeek de atlassen die we hier thuis hebben en heb de weg A59 van begin tot eind gevolgd. En warempel, hij begint bij Serooskerke (zoals de pagina van de A59 zelf ook aangeeft). Ik heb in deze de pagina van Serooskerke willen completeren, dus het is geen onzin. In die zin, het is geen onwaarheid.

Goed, dat is mijn aanvulling daarop.

Met vriendelijke groet,

Hsf-toshiba 20 feb 2006 22:57 (CET)

O, in dat geval, mijn excuses. Maar u hebt wel de atlas verkeer gelezen. Op heel Schouwen-Duiveland lopen geen autosnelwegen. Waarschijnlijk bedoelt u de N59; die begint daar inderdaad. Misschien dat dat op het artikel kan. Steinbach 20 feb 2006 23:09 (CET)

Nou, de pagina over de A59 gaat ook over de N59. Had het idd anders moeten verwoorden ;) Maar goed, dat is voor mij ook weer een les geweest. No hard feelings ;) Maar je kent nu wel mijn kant van het verhaal.

Bedankt!

Steinbach/Vuilnisbak4

---

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 18:53 (CET)

Hullup gevraagttt

Leids wil ik op verzoek van je LAT-relatie Cicero best bewerken, maar ik zie dat het jouw specialisme is. Overigens: in De Haagch is er ook kak-Haags, in Leiden kak-Leids (hoor Hans Galjaard eens aan). Dus gaarne naast de volkstaal ook de aristocratische dialecten beschrijven. Ja die uit het witte ghetto. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 24 feb 2006 01:40 (CET)

Die tellen niet echt mee, wie het over Haags heeft heeft het gewoonlijk niet over geaffecteerde spraak. Ik wil wel eens een apart artikeltje proberen te schrijven over geaffecteerde spraak in het algemeen, al is daar weinig over te vinden. Blijft namelijk een probleempje met die dialecten en die accenten: je dankt dat je er heel wat van weet maar om er een wetenschappelijk verantwoord stuk over te kunnen schrijven is erg lastig. Steinbach 24 feb 2006 01:54 (CET)

Maar ok, dat Leids komt er ook aan. Eventjes inlezen, opppoetsen etc. Steinbach 24 feb 2006 01:55 (CET)

Voor zover ik weet (mijn moeder is geboren en getogen in Den Haag), is Haags juist wel de geaffecteerde spraak, terwijl Hagenees de taal van Haagse Harry is. Errabee 24 feb 2006 17:03 (CET)

Verrek kerl, je kunt het niet betar zeggun dan daht! Hee die gozah praat meddun beschuitenstuitah in zij bek! ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 24 feb 2006 21:22 (CET)

Bedoel je soms: Verrèk kerûl, juh kun ut niet betâh zegguh dan dat! (etc)? :-) Errabee 24 feb 2006 21:35 (CET)

(<Utregs>Echg wel!</Utregs> ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 25 feb 2006 22:34 (CET)

Je krijgt hulp. Tenzij het medisch met me uit de hand loopt. Die ene griep die niet in de cocktail zat in november houdt huis in mijn lijf. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 24 feb 2006 02:02 (CET)

Hulp gevraagd

Ik probeer in de CRR te komen als tegenwicht voor Mig de Jong, zijn maatjes hebben echter tegen gestemd, dus ik kan je hulp gebruiken op Wikipedia:Conventies, richtlijnen en regels/Procedure#aanmelding nieuwe leden. Bedankt! Errabee 24 feb 2006 17:03 (CET)

Tsja, als ik recht in de leer ben verdien je het eigenlijk niet want je hebt de boel wel een beetje lopen saboteren de afgelopen dagen. Maar ik weet dat jij aan de goede kant staat en ik ga ervan uit dat je je nuttig zult maken. Je krijgt mijn stem. Steinbach 24 feb 2006 21:50 (CET)

Inderdaad, I walk a fine line, en soms ga ik er lichtjes overheen. Ik heb mijn fluwelen handschoenen uitgetrokken en mijn pen af en toe in gif gedoopt, maar het moet. Er zijn er niet veel anderen die de strijd willen aangaan. Errabee 24 feb 2006 22:02 (CET)

Bedankt voor je steun, maar inmiddels is door onwilligheid om naar argumenten te luisteren bij andere moderators de zin bij mij eraf. Ik heb het gehad met deze wikipedia; de trollen hebben gewonnen. Errabee 25 feb 2006 17:03 (CET)

Verwijdersessie

Dag Wouter,
Sinds de verwijderlijst uit subpagina's bestaat, is aan het einde van een verwijdersessie alleen nog deze mutatie in de moederpagina benodigd: [3]. De zojuist behandelde dag verdwijnt dan vanzelf uit de totaal pagina. Maar is nog wel op te vragen.
Het "comprimeren" van de behandelde dag tot een overzichtje "Niet verwijderd", hoeft dan strict gesproken ook niet meer, want bij opvragen blijkt dat vanzelf uit de blauwe en rode links. In het geval van controversiele pagina's, voeg ik zelf nog wel een enkele keer een opmerking toe bij de dan nog blauwe of inmiddels rode pagina. Is even wennen, maar scheelt weer werk.
Heb je overzicht van de hoofdpagina verplaatst naar de subpagina. - mvg RonaldB 27 feb 2006 01:53 (CET)

Dankjewel. Ik dacht wel dat ik iets niet helemaal volgens de regels gedaan had, maar ja, de opbouw van die pagina is op het eerste gezicht ook verre van eenvoudig. Steinbach 27 feb 2006 11:53 (CET)

Sjabloon:ne

Zie Overleg Wikipedia:Te verwijderen sjablonen#Sjablonen weghalen terwijl ze nog op artikelen staan en Overleg Wikipedia:Te verwijderen sjablonen#verwijderd en nog op artikelen --LimoWreck 3 mrt 2006 13:48 (CET)

Blokkade ivm Dordrecht

Beste Steinbach, Die blokkade is mijns inziens te drastisch. Er is slechts 1 edit gedaan na mijn zandbak-bericht en de anoniem werd slechts twee keer gerevert. Dit waren bovendien zijn eerste edits. Christoffel 5 mrt 2006 00:26 (CET)

Dit is beleid. ten eerste: dit was een overduidelijke vandaal, niet iemand die zich van geen kwaad bewust was. Hij was al twee keer gewaarschuwd en bij iemands derde vandalengepruts is de maat gewoon vol. zo gaat dat overdag bij al die scholen ook. Steinbach 5 mrt 2006 00:27 (CET)

Dat is het nu juist, deze persoon werd helemaal niet twee keer gewaarschuwd. Na de tweede edit heb ik een zandbak-sjabloon geplaatst, die de gebruiker waarschijnlijk pas in beeld kreeg na zijn derde en laatste edit. Na die edit werd het zandbak-sjabloon in 1 keer vervangen door maar lieft 3 waarschuwingen. Christoffel 5 mrt 2006 00:31 (CET)

Hoe dan ook, deze persoon was overduidelijk te kwader trouw en een blokkade is er om Wikipedia tegen dit soort afbrekende acties te beschermen. Steinbach 5 mrt 2006 00:32 (CET)

Douche

Waerth heeft er een gekregen, maar jij kunt hem ook wel gebruiken:

Uitnodiging!
Misschien is het tijd voor een frisse douche!

Beste Wikipediaanse hapsnurker,

Iemand wil jou - uit bezorgdheid - uitnodigen tot het nemen van een koude douche. Dit omdat uit je laatste edits op Wikipedia blijkt dat het er verhit aan toe gaat. Lees nog eens rustig de volgende pagina: Wikipedia:Koel blijven wanneer het bewerken er heet aan toe gaat.

Als dit niet voldoende blijkt, overweeg dan bijvoorbeeld de volgende stappen:

• Een rustgevend bezoek aan de kletskopjes
• Zelfverkozen opsluiting in de isoleercel
• Tellen tot 65536 ($2^{2^{2^{2}}}$)
• Al naargelang de woonplaats: een Thaise massage, een Tibetaanse meditatie, een Scandinavische sauna, een Zwitsers glaasje glühwein, een lange wandeling op de Veluwe of op het strand bij Knokke.

Wikipedia hanteert bewust een zeer open filosofie waarbij iedereen, zelfs zonder registratie, informatie kan toevoegen of wijzigen. Wij nodigen je van harte uit hiervan gebruik te maken.

Maar: Vergeet niet dat je hier voor je plezier bent! Je kunt natuurlijk altijd nog op de uitlogknop drukken.

En nou als de sodemieter weer de artikelnaamruimte in! Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 5 mrt 2006 10:14 (CET)

Douche

Sorry, maar ik heb geen zin in jouw douches. Het is de verkeerde wijze om een discussie af te kappen. Taka 5 mrt 2006 10:35 (CET)

Is jouw manier beter dan? Ik denk het niet. En wat deze "discussies" betreft: als jullie zelf niet in staat zijn ze af te kappen dan moet een ander het maar doen. Gedraag je eens naar je leeftijd. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 5 mrt 2006 10:42 (CET)

Ik kap geen discussies af. Het is nu eenmaal zo dat er af en toe gediscussieerd moet worden. Als je geen zin heb om daar aan mee te doen of er mee geconfronteerd te worden, dan kijk je maar niet. De Kroeg op de verwijderlijst plaatsen is een vreemde actie, en roept meer discussie op dan het afkapt. Hetzelfde geldt voor de douches die je uitdeelt. Zinloos en provocerend. Taka 5 mrt 2006 10:46 (CET)

Zinloos en provocerend noemt hij dat. Dat douche sjabloon is ludiek. L-U-D-I-E-K! Om bbij te lachen! En dat kan ik van jou discussiebijdragen niet zeggen. Trouwens, het is maar wat je discussie noemt. Ik noem het elkaar keihard de grond in stampen en op de man spelen. Dat is pas zinloos en provocerend! Wikipedia is niet de juiste plaats om voor de lol te gaan kiften!!! Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 5 mrt 2006 10:49 (CET)

Discussiëren over het blokkeerbeleid is ook niet als ludiek bedoeld. Het douche-sjabloon is nou ook weer niet zo origineel dat ik er om moet lachen.

Daarnaast lijkt het me het belangrijk dat er een blokkeerbeleid komt waar mensen massaal achter staan, niet een beleid dat met wat extra gelobby van een bureaucraat met de hakken over de sloot wordt geaccepteerd. Je weet erg goed dat hoe gepolariseerd de meningen over het blokkeerbeleid zijn. Dat is absoluut geen goede zaak. Het zou een prima oplossing zijn als door het staken van de stemmen er een zoektocht moet komen naar een compromis wat een veel breder draagvlak heeft.

En ja, het is naar mijn mening erg dom van Oscar om in zijn functie te proberen een beleid wat sterke weerstand oproept er op deze wijze doorheen te krijgen. Taka 5 mrt 2006 11:06 (CET)

Ik vind het ook vervelend. Je kunt wel net doen of je zo "op de juiste wijze bezig bent, in tegenstelling tot anderen", maar een douche is niet bedoeld om de volgende dag iedereen die zich in jouw ogen misdragen heeft nog eens even lekker een douche uit te delen. Daarmee lok je eerder reacties uit dan dat je iets oplost. Niet meer doen, een douchsjabloon gebuikr je alleen op het moment dat de ruzie hoog oploopt, niet de volgende dag. Discussies die je niet bevallen verwijderen uit de kroeg en terugplaatsing voorkomen op straffe van een waarschuwing vind ik zelfs dusdanig autoritair dat ik welbewust nu van mezelf de discussie terug moet plaatsen. Je bent hier geeen autoriteit die de boel even lekker aan kant legt. Mig de Jong 5 mrt 2006 12:35 (CET)

Ha, eindelijk!

Beste Steinbach, Ja, eindelijk iemand die de boot weer in de vaart kan krijgen. Sterkte gewenst en succes!Froggy 5 mrt 2006 10:47 (CET)

wegmoffelen

Je hebt mijn opzegging van vertrouwen aan oscar uit de kroeg verwijderd. Dat is niet correct, omdat een opzegging van vertrouwen gelijk staat aan een procedure om het moderatorschap te ontnemen. Het gaat dus om een procedurele kwestie die voor iedereen zichtbaar moet zijn. Door jouw ingreep heb jij mijn opzegging van vertrouwen volstrekt weggemoffeld, niemand kan vanuit de kroeg te weten komen wat er is gebeurd. Maak jouw ingreep maar weer ongedaan, anders doe ik het zelf. Besednjak 5 mrt 2006 13:39 (CET)

Ik heb een persoonlijke aanval naar het achterkamertje verplaatst, zoals het hoort. Anders niet. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 5 mrt 2006 13:46 (CET)

Normaliter wordt er een kopje gemaakt in de trant van "onderwerp X verplaatst naar Achterkamertje". Jij hebt dat begrijp ik bewust weggelaten. Je moet je wat minder partidig opstellen. Ik heb het recht mijn vertrouwen in een moderator op te zeggen en het is gebruikelijk dat in de kroeg te melden. Besednjak 5 mrt 2006 13:54 (CET)

Nee, daar is deze pagina voor: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Afzetting_moderators, de kroeg moet toegankelijk blijven voor mensen die op een gezellige manier aan wikipedia willen meewerken. Flyingbird 5 mar 2006 13:55 (CET)

Discussies die verplaatst worden vanuit de kroeg worden altijd gelinkt. Besednjak 5 mrt 2006 13:58 (CET)

Klopt, dat is wel de bedoeling. Flyingbird 5 mar 2006 13:59 (CET)

Ok, foutje van mij, maar dan doe je dat toch? Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 6 mrt 2006 07:24 (CET)

Hondsvot?!?

Deze edit: [4] gaat weer aardig over de schreef, of niet? Ik vat het op als een scheldwoord in ieder geval. Niet doen, alsjeblieft. Tel anders gewoon tot 20 als 10 niet genoeg is. ;-) - Galwaygirl 9 mrt 2006 23:00 (CET)

Laat Besednjak liver wat langer nadenken, en zijn braaksel inslikken. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 9 mrt 2006 23:02 (CET)

Vijfje

Je kunt mijn reaktie op mijn overleg vinden. Berendvd 10 mrt 2006 12:44 (CET)

Geschiedenis van de Nederlandse gulden

1967 klopt ook volgens 'de laatste gulden'. (gedenkboek bij het afscheid van de gulden. groet Aleichem 11 mrt 2006 21:18 (CET)

Mooi zo :-). Ik heb niet voor niets jarenlang munten gespaard... Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 11 mrt 2006 21:19 (CET)

Maar de jaartallen eerder kloppen volgen dat boek toch niet : Willem I 1815, Willem II 1840, Willem III 1849 etc. Ik denk wel dat ik een goeie bron heb. verder geslagen tot 2002? vijfje niet en de rest wel? het lijkt me sterk dat er in januari 2002 nog gulden zijn geslagen. groet Aleichem 11 mrt 2006 21:31 (CET)

PS er lijken wel systeemproblemen te zijn. Ik krijg al 2x bij het opslaan : het artikel bestaat niet , terwijl het wel in de lijst recente wijzigingen staat. Aleichem 11 mrt 2006 21:32 (CET)

Die jaartallen zijn ooit door iemand anders toegevoegd. Laat dat maar aan mij over: ik ga binnenkort eens de gegevens opzoeken.

gewoon blokkadeverzoek

Beste Steinbach, Je hebt met deze moderatorknopactie ook een blokkadeverzoek tegen een anonieme vandaal verwijderd. Ik kwam niet zomaar op die pagina, maar met een melding. Wat zei Quistnix ook al weer? Dweilen met de kraan open. Graag terugzetten/blokkeren etc. Pieter1..overleg.. 15 mrt 2006 11:49 (CET)

Hm, dat was natuurlijk niet de bedoeling. Sorry. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 15 mrt 2006 11:53 (CET)

Geblokkeerd. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 15 mrt 2006 11:55 (CET)

Heel erg bedankt, Pieter1..overleg.. 15 mrt 2006 11:56 (CET)

P Steinbach

Kwam laatst op de Duitse 'Autobahn' tussen Hamburg en Hannover een parkeerplaats tegen die "Steinbach" heet (groot blauw bord enzo) - moest direct aan jou denken - had helaas even geen camera paraat. Ken je het ding? Of volgende keer eens voor je vastleggen als opleuking van de gebruikerspagina ofzo?
Oh ja, nog wat - kzie dat jij muziekgedoe studeert ... onlangs kwam naar aanleiding van iets in de kroeg spontaan het begrip Zwerfmelodie bovenborrelen - grappig genoeg vind ik er op het web verdacht weinig over. Dacht toch zeker te weten dat dit de vakterm is voor oude melodietjes/deuntjes waarvan de oorsprong niet meer kent, of in elk geval geen auteursrecht meer op geldend gemaakt kan worden? Weet alleen bij god niet meer hoe ik aan die 'kennis'*kuch* kom .. zegt het jou iets? Groets pudding

Hoi Pudding, dankjewel voor mijn bericht. Aan de naam 'Steinbach' zitten inderdaad veel meer connotaties dan ik bij het inschrijven kon denken. Als je ooit nog zo'n bord ziet en je hebt een camera bij de hand, dan hou ik me aanbevolen :-). Van een zwerfmelodie heb ik nog nooit gehoord, het komt mij voor als een neologisme. Voor de meeste volksmuziek geldt dat de oorsprong onbekend is, maar daar zijn heel andere termen voor in gebruik. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 18 mrt 2006 15:32 (CET)

Okay, ik zal m'n best doen er volgende keer aan te denken ;o) - Die zwerfmelodie weet ik zeker ooit (lang-lang geleden!) 'geleerd' te hebben in een verhaal over barden, troubadours en meer van zulks, irritant dat er niet meer dan 2-3 links voor te vinden zijn die het woord gebruiken, laat staan uitleggen. Ik ruik een artikel, maar kon wel eens lastig worden dus :P - Groetengedoe pudding 18 mrt 2006 17:12 (CET)

Koehandel

Wat is dit voor koehandel. De zaken Muijz en Torero staan los van elkaar. Wil je soms dat ik alle moslimgemeenschappen in Nederland ga inlichten over Torero's gedrag tav moslims en de verwoede pogingen van de nl gemeenschap dit goed te praten in plaats van er iets aan te doen? Wae®th^tm©2006 | overleg 19 mrt 2006 17:19 (CET)

Ik vind dat hele idee van anti-gebruikerdossiers aanmaken in je eigen gebruikersruimte erg abject. Ik zou ook graag zien dat Torero middels een blokkade op zijn plaats werd gezet (let wel: als hij de volgende keer weer toeslaat), maar houd dat liever offline bij, dan kun je bij het indienen van een blokverzoek de hele rimram van stal halen. En het zou erg hypocriet geweest zijn als ik alleen Muijz' subpagina voor verwijdering had genomineerd met de argumentatie dat dat niet hoort. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 19 mrt 2006 17:23 (CET)

(Ik las dit nu pas.) Als ik je goed begrijp heb je Waerths dossierpagina over Torero dus uitsluitend genomineerd omdat je een schijn van objectiviteit wilde bewaren? Muijz 22 mrt 2006 17:15 (CET)

N-E-E! Gewoon omdat het einde zoek is als iedereen van elkaar dossiers gaat bijhouden. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 22 mrt 2006 17:17 (CET)

objectief

Moi Steinbach, ik heb bewondering voor je pogingen om brandjes te blussen. Lijkt me ontzettend lastig. Maak het jezelf allen niet nodeloos moeilijk door te veel onderscheid te maken. Peter boelens 21 mrt 2006 16:35 (CET)

Ok, ik verkort Besednjaks blokkade tot een uur. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 21 mrt 2006 16:37 (CET)

Bedankt

Voor je block. Ik wil echter nog wel aantekenen dat dit alleen mijn gedrag is als ik geprovoceerd wordt. Verder no hard feelings Wae®th^tm©2006 | overleg 21 mrt 2006 17:06 (CET)

Wangedrag, dilletantisme

Deze opmerking mag je beschouwing als waarschuwing. Allereerst vanwege het misbruik van je moderatorrechten om mij een blokkade van twaalf uur op te leggen, omdat ik iemand een zielepoot heb genoemd. Maar vooral vanwege je algemene, onwenselijke gedrag janenalleman voor vanalles en nog wat te waarschuwen en je zo "op te spelen" (dilletantisme) en vanwege je grove beledigingen (mij uitmaken voor "hondsvot", Jcb voor "gristelijke taalpolitie" en "gristen-fundamentalistische schijnheil" etcetera etcetera). Besednjak 22 mrt 2006 17:10 (CET)

Dilettantisme? Laat jij maar eens zien dat je het beter kan dan!!!! Meld je aan voor moderator, NU! Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 22 mrt 2006 17:13 (CET)

STOP

MENSEN stop aub hiermee. Leg jullie zelf even een verplichte blok op voor de rest van vandaag en ga koffiedrinken, ijs eten, van het weer genieten of gewoon fietsen. Dit is beschadigend en beschamend voor de wiki zoals jullie nu tekeer gaan. Zo - stop!!!! Ok? Knuga 22 mrt 2006 17:17 (CET)

Ik ben net aan een artikel bezig, sorry. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 22 mrt 2006 17:26 (CET)

Ook goed - maar dan tijdelijk een overleg-block invoeren ;)? Knuga 22 mrt 2006 17:28 (CET)

bal

De bal voor sportief gedrag

Beste Steinbach, hierbij ontvang je de bal voor sportief gedrag wegens je meer dan ruiterlijke toegave aan Besednjak. Ik wou dat er meer in staat waren tot een dergelijke daad. Effe iets anders 23 mrt 2006 10:49 (CET)