Overleg sjabloon:Navigatie voetbal België

Verwijdering ploegen?

Beste Akadunzio, de door mij toegevoegde nationale elftallen zijn officieel door de KBVB erkend als elftallen die ons land (en de voetbalbond) vertegenwoordigen. Ze lijken mij dan ook even veel recht te hebben op opname in dit sjabloon als de andere ploegen? Cuoregr (overleg) 12 jun 2017 09:57 (CEST)

En hebben ze dan automatisch enige relevantie? Want dat is het criteria, niet de officiële erkenning door de voetbalbond. Akadunzio (overleg) 12 jun 2017 18:56 (CEST)

De erkenning lijkt me automatisch relevantie te geven, ja? Dat wil toch zeggen dat de KBVB zo'n ploeg belangrijker vindt dan bijvoorbeeld de nationale voetbalploeg van gevangenisbewaarders? (Alleszins lijken ze me dan relevanter dan de gemiddelde provinciale voetbalploeg hier?) Cuoregr (overleg) 14 jun 2017 09:24 (CEST)

Terugdraaiing van 9 april 2020 12:32

Moderator Ciell heeft dit sjabloon op 9 april 2020 12:32‎ teruggedraaid naar de versie van 4 maart 2019. Het sjabloon lijkt nu nergens op. Al eens van een hond in een kegelspel gehoord? Cerkeliste (overleg) 9 apr 2020 13:10 (CEST)

Je hoeft maar twee versies te vergelijken:

• 26 mrt 2020 13:27
• 9 apr 2020 12:32

Cerkeliste (overleg) 9 apr 2020 13:20 (CEST)

Al eens gehoord van iemand die heel veel moeite heeft met het accepteren van welke beslissing dan ook die niet geheel strookt met haar eigen mening? Al eens van 'een bok op de haverkist' gehoord?

Wikipedia is een mooi project dat in meer dan 18 jaar is opgebouwd. Daarbij is heel veel ervaring opgedaan door heel veel mensen. Ervaring die onder meer gebruikt is voor het aanmaken en uitwerken van dit navigatiesjabloon. Natuurlijk is het nooit verkeerd om naast deze ervaring ook te kijken naar de ideeën van nieuwkomers, Wikipedia is iets dat blijvend verbeterd kan (en moet) worden. Dat wil echter niet zeggen dat de samenwerking die een belangrijk kenmerk is van Wikipedia eenzijdig aan de kant kan worden geschoven door een enkele bewerker. Er wordt hier, na uitgebreid overleg en beargumenteerd een beslissing genomen door een ervaren moderator. Dan is het niet aan een enkeling om haar zin door te blijven drammen. Helaas blijkt Cerkeliste vaker die bok te willen spelen... met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 apr 2020 15:35 (CEST)

RonnieV, ik heb nog nooit van een bok op de haverkist gehoord. Deze uitdrukking betekent 'iets heel graag willen hebben en er dus alles voor doen', 'ergens heel fel op zijn', 'iets niet kunnen loslaten', 'niemand eraan willen laten komen of er alleen in het uiterste geval iets ervan prijsgeven'. De terugdraaiing is wel eenzijdig beslist door Ciell. De feiten juist voorstellen. Cerkeliste (overleg) 9 apr 2020 18:33 (CEST)

Cerkeliste, dan heb je vandaag in ieder geval één ding geleerd.

Tot de terugdraaiing is beslist na dit overleg dat 15 maart gestart is. Dat overleg is begonnen nadat op jouw voorstel, waar geen enkel overleg aan te pas is gekomen, een reeks sjablonen verwijderd waren. Die verwijdering noemde jij later 'het akkoord met moderator Bdijkstra' en je stelde 'Terugdraaien heeft geen zin.'. Dat gedrag komt over als dat van een dwingeland die ergens iets voor elkaar heeft gekregen, niet als dat van een betrokken Wikipediaan.

Jij bent degene die hier stelselmatig dingen verkeerd voorstelt, jij bent degene die duidelijk niet wil accepteren dat wij als gemeenschap moderatoren hebben aangesteld om, na een zorgvuldig overleg, beslissingen te nemen en die door te voeren ten dienste van de gemeenschap, jij bent degene die keer op keer mensen bezighoudt met het rekken (16 bewerkingen) van overleg (43 bewerkingen) en het verspreiden ervan over meerdere pagina's (nu staat er wat over IP-adressen op in ieder geval Overleg Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok , Overleg gebruiker:Joris, Overleg gebruiker:RonaldB en Overleg gebruiker:Ellywa).

Bij dit overleg hield je eindelijk op nadat er door meerdere mensen aangegeven was dat je gedrag voldoende was om jou voor te dragen voor een blokkade. Moet een dergelijk dreigement weer gebruikt worden om jouw bokkige gedrag rond de voetbalsjablonen te laten ophouden? En worden dan de IP6-reeksen het volgende terrein waarop je gedrag vertoont dat een blokkade gaat rechtvaardigen? Of zou het jou lukken om zelf in te gaan zien dat het gedrag dat jij hier vertoont contraproductief is voor Wikipedia en contraproductief voor de acceptatie van jouw persoon binnen deze gemeenschap? Groet, RonnieV (overleg) 9 apr 2020 19:55 (CEST)

RonnieV, ik heb het over de terugdraaiing van 9 april 2020 12:32 van de hoofdpagina van dit overleg met de vermelding ‘Herstel naar versie van 4 maart 2019, voor de herzieningen’. Deze terugdraaiing komt eenzijdig van Ciell. Cerkeliste (overleg) 10 apr 2020 09:48 (CEST)

2e en 3e amateurs zijn regionaal, niet nationaal

Orville, je hebt 2e en 3e amateurs onder de kop ‘Nationaal voetbal’ toegevoegd. Dat is verkeerd. 2e en 3e amateurs zijn regionaal, niet nationaal. Cerkeliste (overleg) 9 apr 2020 18:41 (CEST)

Onder andere Het Nieuwsblad benoemt de amateurklasses als nationaal, zie hier. Mvg, OrviIIe (overleg) 9 apr 2020 20:40 (CEST).

Orville, dan is Het Nieuwsblad verkeerd. Er staat duidelijk bij VV (Vlaanderen) en ACFF (Brussel-Wallonië). Cerkeliste (overleg) 10 apr 2020 09:53 (CEST)

Dat klopt, maar desalniettemin zijn de overkoepelende termen "tweede klasse amateurs" en "derde klasse amateurs" wél nationaal. Het provinciaal voetbal wordt gespeeld binnen de grenzen van een provincie en is dus regionaal, maar het amateurvoetbal rijkt tot buiten deze grenzen en is bijgevolg niet regionaal, maar nationaal. Ik begrijp dat hierover twijfel kan bestaan, maar ik lever wel een onafhankelijke, betrouwbare bron en dat zie ik jou momenteel niet doen. Mvg, OrviIIe (overleg) 10 apr 2020 10:03 (CEST).

Orville, 2e en 3e amateurs gaan niet buiten de grenzen van de regio. Dat zie je op twee sjablonen.

· ·

Tweede afdeling – Seizoen 2023-24

· ·

Derde afdeling – Seizoen 2023-24

Cerkeliste (overleg) 10 apr 2020 10:48 (CEST)

Als jij vindt dat Eendracht Aalst en Bocholt VV of Royal Entente Acren Lessines en RUS Givry uit dezelfde regio komen is dat jouw goed recht, maar in mijn opinie zijn dit verschillende uithoeken van ons land. Ik snap dat je vindt dat dit als "regionaal" bestempeld moet worden, maar dan zou je de Eerste Klasse A & B ook als "regionaal" kunnen beschouwen, die ploegen komen immers ook uit elkaars buurt, en zelfs de ploegen uit de Champions of Europa League komen allemaal uit dezelfde regio, namelijk Europa. Ik vraag het nogmaals, kan je jouw mening onderbouwen met betrouwbare bronnen? Mvg, OrviIIe (overleg) 10 apr 2020 14:58 (CEST).

Ik weet eigenlijk niet wat het probleem is. In 2e en 3e amateurs worden sommige reeksen georganiseerd door VV (Voetbal Vlaanderen) en andere reeksen door ACFF (Associations des Clubs Francophones de Football). Deze reeksen zijn dus regionaal en niet nationaal. Je vindt dat op de site van de Belgische Voetbalbond. Zie link. Cerkeliste (overleg) 10 apr 2020 18:48 (CEST)

Het probleem was dat je geen betrouwbare bron gaf, maar dat doe je nu wel, waarvoor dank. Het Nieuwsblad verspreidt dus duidelijk fake news. Mvg, OrviIIe (overleg) 10 apr 2020 20:17 (CEST).

Orville, Het Nieuwsblad doet dat voor het gemak, maar technisch is het niet juist. Cerkeliste (overleg) 14 apr 2020 09:58 (CEST)

Hi! Misschien kan ik jullie even wat input geven? Ik weet dat België een erg gelaagd districtenstelsel heeft, dus aan jullie beiden de vraag: wanneer is iets een "regio"? Ciell 10 apr 2020 20:46 (CEST)

Dat vroeg ik me dus ook af. Provinciaal, regionaal, gewestelijk, nationaal, ... waar moet de grens getrokken worden? Ook op de rest van het internet staan er klaarblijkelijk weinig neuzen in dezelfde richting, waardoor het moeilijk is om de knoop hier, op Wikipedia, door te hakken over welke competitie nu nationaal is, en welke regionaal of provinciaal. Mvg, OrviIIe (overleg) 10 apr 2020 21:47 (CEST).

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ In de KBVB reglementen staat onder artikel B121 het volgende:

"nationale afdelingen: reeksen bestaande uit eerste ploegen van clubs van verschillende provincies en deel uitmakende van verschillende vleugels."

In de 2e en 3e klasse komen weliswaar ploegen uit verschillende provincies voor, maar ze maken geen deel uit van verschillende vleugels. Daarmee zijn het dus geen nationale afdelingen. Het zijn regionale afdelingen

"interprovinciale (“regionale”) afdelingen: reeksen bestaande uit eerste ploegen van verschillende provincies, maar behorende tot dezelfde vleugel."

Sb008 (overleg) 11 apr 2020 02:11 (CEST)

Orville, wat VV (Vlaanderen) en ACFF (Brussel-Wallonië) organiseren in 2e en 3e amateurs, is regionaal. Dat zijn de regio's, de gewesten. Cerkeliste (overleg) 11 apr 2020 10:27 (CEST)

Terug naar de versie van 26 maart 2020 13.27

Ik stel voor om terug te keren naar de versie van 26 maart 2020 om 13:27. Dit sjabloon is veel overzichtelijker dan het huidig. Cerkeliste (overleg) 17 apr 2020 12:36 (CEST)

Hier moet ik toch akkoord gaan met Cerkeliste. De stijl van de versie van 26 maart was veel overzichtelijker.Tvx1 (overleg) 18 apr 2020 18:09 (CEST)

Als jullie het eens zijn, vind ik het geen probleem. Ciell 19 apr 2020 16:00 (CEST)

De herstelling is uitgevoerd. Cerkeliste (overleg) 21 jul 2020 12:41 (CEST)

@Brimz: Je terugdraaiing getuigt van geen enkel respect voor het overleg. Cerkeliste (overleg) 22 jul 2020 18:13 (CEST)

Belgische nationale jeugdelftallen

Moeten de nationale jeugdelftallen vermeld worden in dit sjabloon? We spreken over 11 nationale jeugdelftallen. Dat geeft een aantal rode links.

• Zes jeugdploegen bij de mannen: Beloften (U21), U19, U18, U17, U16, U15
• Vijf jeugdploegen bij de vrouwen: Red Flames U23, Red Flames U19, Red Flames U17, Red Flames U16, Red Flames U15

Cerkeliste (overleg) 17 apr 2020 13:43 (CEST)

Ik denk niet dat elftallen onder de beloften encyclopedisch relevant zijn, gezien het feit dat spelers in die categorieën ook niet E zijn. Dus: beloften behouden en de rest weg. Mvg, OrviIIe (overleg) 17 apr 2020 19:48 (CEST).

Orville, waarom wil de beloften behouden? Dan moet je U21 mannen en U23 vrouwen behouden? Cerkeliste (overleg) 19 apr 2020 13:24 (CEST)

Cerkeliste, jij bent degene die iets wil veranderen, dan is het aan jou om daar deugdelijke argumenten voor aan te dragen. Wat zou er mis mee zijn om alle België vertegenwoordigende voetbalteams hier te noemen? Rode links zijn geen probleem, horen bij Wikipedia.

De huidige spelers van jeugdelftallen (onder 18) zijn doorgaans niet E-waardig. Dat wil niet zeggen dat de spelers (m/v) uit de U16 van vijf jaar geleden niet interessant kunnen zijn. En een eventueel behaalde titel van dat team is natuurlijk wel interessant.

In plaats van aan te sturen op verwijdering van links kan je ook een artikel schrijven. Richt je daar eens op... Groet, RonnieV (overleg) 19 apr 2020 13:46 (CEST)

Sorry RonnieV, maar hier moet ik Cerkeliste toch gelijk geven. De juniorteams van de rode duivels zijn gewoon niet E-waardig. Zij krijgen amper aandacht in de pers. En als er in het verleden specifieke spelers E-waardig waren op die jonge leeftijd maakt dat niet automatisch de hele elftallen E-waardig. Dan is hoogstens een specifiek artikel voor die speler(s) waardig. Maar kan je eigenlijk veel rode duivels noemen die op hun 14e of 15e al E-waardig waren en dus reeds een artikel op Wikipedia kregen? De beloftenelftallen zou ik inderdaad ook houden omdat deze wel een redelijke aandacht krijgen in de pers en de meeste, indien niet alle, spelers daarvan doorgaans een individueel artikel hebben. Het EK U21 werd zo bijvoorbeeld vorig jaar live uitgezonden door de Belgische openbare omroep en het U21 elftal is ook datgene dat België tracht te kwalificeren voor de voetbaltoernooien van de Olympische spelen.Tvx1 (overleg) 19 apr 2020 14:17 (CEST)

Ik ben het hier eens met Tvx1. Mvg, OrviIIe (overleg) 19 apr 2020 14:45 (CEST).

Ik heb het niet over minderjarigen die op die leeftijd al E zijn. Maar als een nu E-waardige voetballer in het verleden met de U17 of U15 iets noemenswaardigs gepresteerd heeft, dan is het wel zo handig als we daarnaar kunnen verwijzen. Ook als de media er weinig aandacht aan besteden, kan het bestaan van de U17 en U14 niet ontkend worden en zie ik geen reden om dat te negeren.

Maar als jullie (voorlopig?) de grens willen trekken bij de U21/23, so be it. U19 zijn ook volwassenen. Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 apr 2020 15:06 (CEST)

Misschien is het een idee om één artikel te wijden aan al deze ploegen (behalve de beloften)? Mvg, OrviIIe (overleg) 19 apr 2020 16:50 (CEST).:

Als een speler iets noemenswaardiger gepresteerd heeft bij de U15 of U17 dan vermeld je dat toch gewoon in diens eigen artikel. Dat betekent toch niet dat een heel elftal automatisch E-waardig is. De kans dat U16 en U15 elftallen is noemenswaardig presteerden of zullen presteren is trouwens heel klein aangezien er bij de categorieën nog geen grote internationale kampioenschappen zijn. De EK's en WK's beginnen pas vanaf de U17. Ik vind het overigens nog niet zo'n gek idee om één artikel aan de verschillende juniorengroepen te wijden waar dan één link voor in het sjabloon blijft.Tvx1 (overleg) 20 apr 2020 08:48 (CEST)

 Uitgevoerd Sjabloon aangepast volgens deze discussie. Cerkeliste (overleg) 21 jul 2020 12:51 (CEST)

Teruggezet; de artikelen bestaan en bevatten de sjabloon. Dan is het handig om middels die sjabloon tussen de verschillende artikelen te kunnen navigeren. Brimz (overleg) 22 jul 2020 17:33 (CEST)

@Brimz: Je terugdraaiing getuigt van geen enkel respect voor het overleg. Cerkeliste (overleg) 22 jul 2020 18:15 (CEST)

Waarvan akte. De discussie ging over de relevantie van dergelijke artikelen. Een navigatiesjabloon doet niet aan relevantie. Als de artikelen bestaan, dan verbindt een dergelijk sjabloon deze. Die link kun je niet weghalen omdat je twijfelt over de relevantie van het onderwerp. Daarvoor dien je deze artikelen eerst ter beoordeling voor te leggen. Groet, Brimz (overleg) 22 jul 2020 18:27 (CEST)

Het gaat erover dat deze jeugdelftallen niet thuis horen in het basissjabloon van het Belgisch voetbal. Cerkeliste (overleg) 23 jul 2020 11:37 (CEST)

Wat is een basissjabloon en welk probleem wordt er opgelost door de jeugdelftallen, die toch namens België voetballen, niet te benoemen? Groet, Brimz (overleg) 23 jul 2020 12:49 (CEST)

Navigatie voetbal België is het basissjabloon van het Belgisch voetbal. De jeugdelftallen horen daar niet thuis. Cerkeliste (overleg) 23 jul 2020 12:56 (CEST)

Wie bepaalt dat jeugdelftallen daar niet thuishoren? Welk probleem los je op door die elftallen daar weg te halen? Brimz (overleg) 23 jul 2020 12:58 (CEST)

Je zet de basisinformatie in het basissjabloon van het Belgisch voetbal. Cerkeliste (overleg) 23 jul 2020 19:20 (CEST)

Dat is niet een antwoord op de vraag. Wie bepaalt dat jeugdelftallen niet tot de basisinformatie hoort? Brimz (overleg) 25 jul 2020 12:16 (CEST)

Brimz, wie bepaalt dat jeugdelftallen niet tot de basisinformatie hoort? Dat zijn de gebruikers die zich interesseren voor dit sjabloon. Orville, Tvx1 en Cerkeliste deelden drie maanden geleden toch de mening dat de jeugdelftallen weg mochten? Zo werkt dat bij overleg. Cerkeliste (overleg) 25 jul 2020 15:19 (CEST)

Ik ben het ook eens met Orville, Tvx1 en Cerceliste. Jeugdelftallen zijn niet relevant. Akadunzio (overleg) 30 jul 2020 11:56 (CEST)

Inderdaad, die jeugdelftallen zijn niet relevant, alhoewel ik nog steeds voorstander ben van één artikel met alle informatie over alle jeugdelftallen (behalve de beloften), en dat artikel kan wel in dit sjabloon. Mvg, OrviIIe (overleg) 30 jul 2020 12:45 (CEST).

Sjabloon:Navigatie voetbal België is hét visitekaartje van het Belgisch voetbal

Sjabloon:Navigatie voetbal België is hét visitekaartje van het Belgisch voetbal. Het staat als eerste en enige voorgeklasseerd in Categorie:Wikipedia:Sjablonen voetbal België. Dit sjabloon moet correct en verzorgd zijn. Rode links en overbodige artikels zijn hier niet op hun plaats. Wat doet het strandvoetbal op dit sjabloon? Je zou ook kunnen spreken over minivoetbal, wat niet mijn mening is. Cerkeliste (overleg) 17 apr 2020 15:12 (CEST)

Beweer jij dat er geen Belgische strandvoetbalcompetitie is? Of wat bedoel je daar precies mee? Mvg, OrviIIe (overleg) 17 apr 2020 18:33 (CEST).

Orville, ik vraag me af of een onbeduidende competitie als het strandvoetbal een plaats verdient in het sjabloon waar we ons bevinden. Als jarenlang voetballiefhebber heb ik geen flauw benul van strandvoetbal. Cerkeliste (overleg) 17 apr 2020 18:47 (CEST)

Het is niet omdat jij er geen benul van hebt, dat het hier niet thuishoort. Net zoals zaalvoetbal hoort strandvoetbal hier wel degelijk. Je kan bij een wielersjabloon ook niet het mountainbiken, baanwielrennen of BMX'en weglaten omdat het wegwielrennen, veldrijden of tijdrijden populairder/bekender is. Mvg, OrviIIe (overleg) 17 apr 2020 18:53 (CEST).

Dan zou ik liever geen rode links zien. Cerkeliste (overleg) 17 apr 2020 18:58 (CEST)

Die voor de mannen is al blauw, en die voor de vrouwen wil ik wel aanmaken. Mvg, OrviIIe (overleg) 17 apr 2020 19:46 (CEST)

Nik mis met rode links: rode links nodige mensen uit om zelf de informatie aan te vullen en zorgen in bredere zin dus voor aanvulling van de gemeenschap. Lekker zo laten. Ciell 17 apr 2020 20:37 (CEST)

Is Regionaal voetbal relevant in dit sjabloon?

Ik spreek over de regel: Regionaal voetbal: Tweede afdeling · Derde afdeling. Is Regionaal voetbal relevant in dit sjabloon? Ik zou deze regel verwijderen en de link ‘Regionaal voetbal’ bij Overige zetten. Cerkeliste (overleg) 2 sep 2020 11:39 (CEST)

Waarom zou dit niet relevant zijn. Het gaat hier om vierde en vijfde afdeling op de Belgische voetbalpiramide. Hoger dan provinciaal dus. Zeker en vast relevant.Tvx1 (overleg) 11 sep 2020 23:04 (CEST)

Natuurlijk is dit relevant. Het zit tussen nationaal en provinciaal en heeft in tegenstelling tot provinciale reeksen eigen artikelen. Akadunzio (overleg) 6 okt 2020 20:15 (CEST)