Overleg gebruiker:Trijnstel

Archief 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023 • 2024 • Voor als je te gestrest bent... Bij voorkeur beantwoord ik vragen hier en niet per e-mail. Vragen die hier gesteld worden, worden hier beantwoord. Vragen door mij elders gesteld, kunnen op die plaats worden beantwoord. Zet die pagina's dan ook op uw volglijst.

Laat een bericht achter Leave a comment

Deze gebruiker is onregelmatig actief op Wikipedia ('wikibreak'). • laatste bijdragen •

Fernand Delory

dag,

het vermelde artikel werd ondertussen flink gewijzigd. Hopelijk voldoet dit nu aan de vereisten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a01:690:5:ff::2:afd5 (overleg · bijdragen) 18 feb 2014 13:22‎

Ik zie nog wel wat dingetjes die beter kunnen; later vandaag zal ik het artikel eventjes opknappen. Dank voor de moeite die u er in heeft gestoken! Trijnstel_overleg 18 feb 2014 13:39 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus

Hallo Trijnstel, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over de Kaukasus, het gebied en de bergen achter de Olympische stad Sotsji.

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Kaukasus
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Kaukasus/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 22 feb 2014 16:16 (CET)

Dank je wel voor de notificatie! Trijnstel_overleg 23 feb 2014 21:44 (CET)

.marc. naar voorlopige moderatoren verplaatst

Je bedoelt zeker "voormalige", of wat: nietwaar soms? Bart Versieck (overleg) 23 feb 2014 21:42 (CET)

Oeps, dat was een tikfoutje. Ik bedoelde inderdaad voormalige en ik heb hem gelukkig wel in het goede rijtje gezet. Trijnstel_overleg 23 feb 2014 21:44 (CET)

Ik ben daarentegen in feite wél een voorlopige moderator. 🙂 Bart Versieck (overleg) 23 feb 2014 22:08 (CET)

Nou nee, u bent dat 'voorlopig' niet. . - Erin Jussen (overleg) 24 feb 2014 01:13 (CET)

Reactie

Dank voor uw reactie op mijn overlegpagina. Ik laat uw vraag in het midden, misschien wil ik rustig 'anoniem en toch ingelogd' weer wennen, of wellicht zei ik maar wat. Ik waardeer uw belangstelling, maar kies ervoor uw overlegbijdrage te verwijderen. Ik had misschien beter niets op mijn gebruikerspagina kunnen zetten :-) In ieder geval een hartelijke groet en keep up the good work! - Erin Jussen (overleg) 25 feb 2014 00:02 (CET)

U maakt het wel spannend zo. Een mysterieuze nieuwe gebruiker, of wellicht zelfs een oude bekende, wie weet kom ik er ooit nog achter. Trijnstel_overleg 25 feb 2014 00:06 (CET)

Fernand Delory

Dag,

mag ik vernemen wat de uiteindelijke reden is om het artikel Fernand Delory te verwijderen aub. Er werd hard aan gewerkt om het Wiki-compatibel te maken ? Wat nog te doen om het gepubliceerd te krijgen ? Dank bij voorbaat,

Senseraphael (overleg) 3 mrt 2014 08:46 (CET)

Mee bezig Ik ga hier morgen (vandaag) mee aan de slag. Trijnstel_overleg 9 mrt 2014 00:10 (CET)

@Senseraphael: Ik raad u aan om een verzoek in te dienen op WP:TERUG. Dan heeft u de kans om er nog verder aan te werken. Trijnstel_overleg 20 mrt 2014 16:56 (CET)

Mister W

Statisch ip vanuit Polen. Waarschijnlijk een webserver. Dit ip is over een langere tijd gebruikt door deze vandaal. Momenteel heeft het ip een global block. Natuur12 (overleg) 6 mrt 2014 20:12 (CET)

Mee bezig Ik zoek dit morgen (vandaag) even uit. Trijnstel_overleg 9 mrt 2014 00:10 (CET)

Helaas kan ik hier (na onderzoek) niet zoveel mee. Even aankijken maar. Trijnstel_overleg 20 mrt 2014 16:56 (CET)

Paralympische Spelen 2014

Hallo Trijnstel,

Zou jij eens naar de tijden en de uitslagen van het rolstoelcurling en het sledgehockey kunnen kijken. Ik kom daar niet helemaal uit. Gr Wikiice 8 mrt 2014 18:36 (CET)

Hoi! Ik neem aan dat het je gaat om onze tijden? (half vier daar is half een hier). En de resultaten zijn idd niet echt duidelijk te vinden op hun site... Trijnstel_overleg 8 mrt 2014 18:58 (CET)

Bij de tijden gaat het inderdaad om de tijden van daar die omgerekend moeten worden naar de tijden hier. Wikiice 8 mrt 2014 19:08 (CET)

Mee bezig Ik kijk er morgen wel even naar. Ben snipverkouden en heb hoofdpijn (ben beetje zielig ) dus ga nu maar eens slapen. Trijnstel_overleg 9 mrt 2014 00:10 (CET)

Beterschap Wikiice 9 mrt 2014 10:26 (CET)

 Uitgevoerd, de Nederlandse tijden (3 uur eerder) heb ik allemaal toegevoegd nu (eindelijk). Trijnstel_overleg 20 mrt 2014 16:56 (CET)

Artikel Jaap & Aloys Buijs

Dag Trijnstel, in 2010 heb je vlak na het overlijden van artiestenmanager Henk Geels een artikel over hem aangemaakt. Ik wilde je vragen of het ook is om een artikel aan te maken over de Volendamse managers Jaap & Aloys Buijs. Deze personen lijken mij beide wel E relevant voor Wikipedia omdat ze niet als Henk Geels diverse artiesten op hun naam hebben staan waaronder Jan Smit, Nick en Simon en de 3js en nog velen andere (zie hierzo http://www.volendammusicbv.nl/artiesten/). Henk Geels begeleide volgens het artikel de artiesten Gerard Joling, Marco Borsato en de Dolly Dots. Voor zover mij bekend is is Jaap Buijs ook de voorzitter van Volendam Music dat is ook te zien in het artikel zelf. Graag wilde ik je dus vragen of je als je een keer tijd heeft een "eigen" artikel over ieder wilt aanmaken. Hier bedoel ik dus niet mee om een rederict te maken naar het lemma Volendam Music maar een eigen artikel dus. Net als wat je gedaan heeft bij Henk Geels. Graag hoer ik nog snel van je. P.S. reageren mag ook onder mijn gebruikersnaam Gympetic (overleg)

Groetjes van Maurice 84.104.33.69 14 mrt 2014 20:37 (CET)

@Gympetic: Ik kan helaas geen artikelen aanmaken op verzoek. Je hebt me echter wel op een idee gebracht, dus wie weet, ooit. Trijnstel_overleg 20 mrt 2014 16:56 (CET)

Observator

Beste Trijnstel, Op de OP van Blueknight heb ik onder hetzelfde kopje vragen gesteld op 28 februari, maar heb daar tot nu toe nog geen antwoord op gekregen. Saschaporsche heeft dat dunnetjes overgedaan op 12 maart en daar heeft Blueknight al wel op geantwoord. Het is het antwoord van Blueknight wat mij buitengewoon verontrust.

Er staat namelijk onder andere : Mijn inschatting is dat betreffende peiling op dit moment geen goed idee is en dat we daarom hier beter mee kunnen wachten. Waarom? Bij de voorbereidingen merkte ik tussen de regels door dat Trijnstel deze peiling niet steunt, zij had Walter benaderd met een verzoek. Walter is een invloedrijke oudgediende, Trijnstel zelf heeft een zeer brede draagvlak binnen de gemeenschap en terecht/verdiend: zij heeft haar hart op de juiste plek en in mijn ogen zo een beetje de noodzakelijke cement die de boel bij elkaar houdt. Voor mij houdt dit in de praktijk ook in dat de peiling bij voorbaat al op tig tegenstemmen kan rekenen. Wat daarbij ook niet echt helpt is mijn kritische houding tegenover gebruikers die problemen veroorzaken, onder andere.

Dit roept vanzelfsprekend vragen op en aangezien Blueknight niet echt haast lijkt te maken om mij netjes te antwoorden, wend ik mij tot u.

Trijnstel deze peiling niet steunt

Zij had Walter benaderd met een verzoek

de peiling bij voorbaat al op tig tegenstemmen kan rekenen

Zomaar drie voorbeelden waar ik een zéér unheimisch gevoel aan over hou. Ik zou graag uw toelichting /visie willen vernemen over het een en ander immers uw naam wordt veelvuldig gebruikt. Met vriendelijke groet, Malinka1 (overleg) 18 mrt 2014 16:49 (CET)

@Malinka1, Saschaporsche, Blueknight, Walter en alle anderen die mogelijk geïnteresseerd zijn (na de discussies hier en hier gelezen te hebben):

Ik heb een aantal linkjes bij elkaar gezocht en zal hiermee proberen het verhaal compleet uit te leggen en zodoende ook mijn standpunt toe te lichten.

Eerst de "functie" van observator zelf. Deze bestaat niet. Ja, op papier is het er, maar in de praktijk heeft het nooit een functie gehad. En het zal imho ook nooit een functie hebben. Ook niet wanneer je iemand anders aanstelt die wel actief is. Ik zal uitleggen waarom. Daarvoor moet ik wel de geschiedenis van het observatorschap uiteenzetten. Walter stelde in 2004 een observator in. Dat was toen niet Harm, maar Ganswijk (vertrouwenspersoon die advies geeft aan Moderators als niet-rechtstreeks betrokken persoon bij Wikipedia). Die "benoeming" was tweeledig: enerzijds om de gemeenschap gerust te stellen dat de moderatoren geen complot zouden smeden om de wiki over te nemen en anderzijds om Ganswijk op de lijst te houden. Hij was niet of nauwelijks actief op de wiki maar had ervaring met een mailmanlijst en om min of meer hem met een excuus op de lijst te houden, verzonnen ze de rol van observator. Of zoals Walter letterlijk zei: Van een functie uitgevonden om een persoon dekking te geven op de mailinglijst te blijven ging het over op een nepfunctie uitgevonden om de oppositie tegen de modlijst te sussen. Eind 2004 werd Ganswijk vervangen door Harm, die toen "waarnemer voor de gemeenschap" werd genoemd. Dat was kennelijk het bewuste "sussen van de gemeenschap".

Ik heb me meermalen verdiept in dit onderwerp omdat ik voorheen ook niet snapte waarom we een inactieve observator hadden. Walter legde me uit waarom het überhaupt ingesteld was en door alles op een rijtje te zetten werd hoe langer hoe meer me duidelijk hoe zinloos deze functie is eigenlijk. En daarmee ook alle discussies. In 2011 zei Walter nog: Er waren eens een aantal gebruikers die daar een complot achter aan het zoeken waren. De boze moderators die in besloten achterkamertjes (die lijst) complotten aan het smeden waren tegen de onderklasse, de niet-moderators. En waren aan het lobbyen tegen het bestaan van die lijst en zeker dat ze besloten was. Die lijst wou ik redden omdat het zonde was om dat nuttig hulpmiddel daarvoor op te offeren. Daarom het concept van de "observator". Een niet-moderator inschreven op de modlijst met als taak, neen, de plicht, om de gemeenschap te waarschuwen van wat er daar gaande is op die lijst als de moderators daar plannen zouden gaan smeden om de macht op de wiki over te nemen. En de rust over dit punt keerde terug .... In 2013 herhaalde hij dit en zei hij ook nog: De observator is de oplossing voor een probleem dat er nooit geweest is. Wat de regeling is van deze functie maakt dan ook volstrekt niets uit. Mijn advies als (mede?)aanstichter van deze functie; hier over bezig zijn is bezigheidstherapie. Of schaf het af. Of laat het gewoon bestaan zoals het nu is als historisch-Wikipedisch curiosum.

Harm is inderdaad niet echt actief (ook niet op de lijst: laatste mail uit 2009), maar hij is er nog wel. Zo heeft hij in januari 2014 nog bijgedragen aan de wiki. Verder zei Walter over de observator: Die functie is zoiets als minister van loofbomen zijn in een regering....van geen enkel belang bij de invoering, nu zeker niet. Enkel nog een wiki-historische rariteit.

Ik wil liever niet teveel ingaan op de twee zaken die Saschaporsche noemde (Jcb en Grmbl/MADe). Met name omdat je imho op een gegeven moment dingen moet laten rusten. Ik wil nog wel zeggen dat ik niet inzie wat een observator bij had kunnen dragen. Anders dan dat een niet-moderator meegelezen had met de discussies (waarvan ik het nut sowieso niet inzie). Er is ook geen observator nodig. De moderatoren nemen de wiki niet over; daar is de groep te groot voor. En als je je wilt "kandideren" voor observator, lijkt het mij veel beter dat je je gewoon aanmeldt als moderator. Daar heeft de gemeenschap namelijk veel meer aan, want het is schrikbarend hoe zeer het aantal moderatoren nu slinkt. Bovendien lees je dan ook de modmail en alle nieuwe mods kunnen beamen dat die lijst helemaal niet zo bijzonder is als overal beweerd wordt. Het is meer het hele feit dat het privé is en dat de rest niet mee kan lezen denk ik. Alles wat besloten is is kennelijk interessant. Ik vind het alleen jammer dat de gemeenschap van de Nederlandstalige Wikipedia kennelijk overal zijn stem wil laten horen en moeilijk mensen blindelings vertrouwt. Er zal een omschakeling moeten komen in de mentaliteit; of dat ooit zal gebeuren waag ik te betwijfelen. Maar wie weet... Ik blijf hoop houden. Trijnstel_overleg 20 mrt 2014 16:56 (CET)

Sjabloon:Link Joods Monument

Ha Trijnstel, ik zag dat u wederom een figuur bij dit sjabloon aangebracht hebt. Ik had die eerste juist verwijderd omdat met een figuur naar afkomst verwijzen op zich al erg ver gaat, zeker in deze context. Daarnaast betreft dit ook geen normaal sjabloon maar een vervanger voor een externe link om die uniform weer te geven. mvg Agora (overleg) 20 mrt 2014 15:46 (CET)

@Agora: Mja, ik snap je punt, maar het is wel duidelijk waar die link naar verwijst en bovendien doen andere sjablonen (IMDb en myspace bijv.) dat ook. Daarbij is de davidsster voor joden niet beledigend voor zover ik weet (ik weet natuurlijk wel dat de joden een ster op moesten, maar de ster an sich zijn ze trots op)... Trijnstel_overleg 20 mrt 2014 16:56 (CET)